99 АВГУСТА 1939 г, № 65 (648). `
	 
		«СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО»
	А, К LOB
	К 25-летию со дня
смерти
	Сердцу каждого русского музыканта бли-
зок и дорог образ А. К, Лядова — тон:
чайшего музыкально живописца и NIY-
бокого знатока народного русского музы:
кального стиля. Этот обаятельнейший ху
	  ДОЖНИК по справедливости может быть на-
	зван Бенвенуто Челлини русской музыки:
его произведения, проникнутые то теплым,
искренним лиризмом, то стремительной
энергией и силой, веселым задором, или
глубокой. нежной поэзией, неизменно но*
сят печать безукоризненного вкуса и бла:
городства, сверкают тонкой, филигранной
отделкой, Композитор. удовлетворялся толь-
ко таким оформлением своих художествен-
ных идей, при котором бы «каждый такт
радовал». .

Лядов вырос из недр «могучей кучки»
и на первом своем творческом этапе был
ярким продолжалелем ев музыкальных
традиций. Однако с 80-х годов Лядов н8-
чинает постепенно охладевать к творче-
ским идеалам «могучей кучки», начинает
критически относиться к принципам худо-
жественного реализма; симпатии -ROMNOSH-
тора устремляются к симводизму и им-
прессионизму, он восхишается Метерлин-
ком, Оскаром Уайльдом; Беклином. В му-
зыкальной же сфере эстетическая позиция
Лядова оказывается гораздо более умерен-
HOH; хотя он сразу оценивает могучий та-
лант юного Скрябина дирижирует петер-
буртокими премьерами его 1-й и 2-й сим-
фоний и в своих новых фортепианных
сочинениях Нередко демонстрирует испы-
танное им сильное впечатление от музы-
ки раннего Скрябина, — уже средний пе-
риод скрябинского творчества лишь 6
трудом завоевывает у Лядова частичное
признание, о чем говорят некоторые гар-
монические детали его «Волшебного 036-
ра» и «Апокалипсиса», Последние же про-
изведения Скрябина, равно как и творче-
ство французских импрессионистов, остают-
ся совершенно вне художественного круго-
зора Лядова. Особняком в творческом на-
следии Лядова стоят ег 4 фортепианные
пьесы опус 64, которые вполне могли бы
быть приняты за сочинения Скрябина 80-х
или 40-х опусов; но уже. заглавие первой
из этих пьес вскрывает истинное : отно-
шение Лядова к музыкальному ‘языку
Скрябина? эта нежная лирическая музыка
У Лядова получила заглавие «Гримаса».

Изменение художественной идеологии,
однако, не привело Лядова к изменению
	самого существа его музыкального стиля
	или направленности его творческих задач.
Но если тяготение к русской сказке, как
	и вообще любовное культивирование рус-
	ского фольклора, было. у композиторов
«могучей кучки» отголоском народнических
настроений, то Лядов мотивирует это. стре-
млением Уйти от тав называемой «про-
	вы жизни» в Мир поэтической фантазия.
	Крайне любопытно сопоставление музн-
кальных воплощений поэзии Метерлинка
	У Лядова‘и у ДЛебюсси. В то время как
	Лядов в своей оркестровой пьеса «М61а6»,
навеянной одним ‘из моментов метерлин-
	ковской «Аглавены и Селизетты», дает нам
очаровательную и проникновенную. лирику
	вполне реалистического ‘плана у Дебюсеи
	мы нахолим настоящий музыкальный экК-
вивалент «Нелеаса»: для разрешения этой
художественной задачи Дебюсси не ост®-
новился перед разрушением самих ‘основ
	классической музыкальной логики. Лядов
	же искал в музыке. новых творческих во3-  
	можноотей, не выходя за рамки класси-
ческой музыкальной системы: Итак, вопре-
ки влечениям к символизму и импрессио-
низму в литературе и изобразительном
искусстве, Лядов никогла не изменял в
своем творчестве принципам музыкальното
реализма. Подобно тому, как Репин, Так-
же переживший нолосу отчуждения of
идей художественного реализма, остает-
ся в нашем представлении одним из стол-
пов русского реалистического искусства,
образ Лядова будет жить в нашей памя-
ти как образ верного продолжателя ваве-
Тов «могучей кучки».

Остается пожелать, чтобы истекшая го-
довщина побудила наши концертные ор-
танизации к продвижению на симфониче-
скую эстраду ряда несправедливо забы-
тых, но представляющих большой интерес
произведений Лядова, в первую очередь его
превосходной заключительной сцены и3
«Мессинской невесты» Шиллера, оркест-
ровых скерцо О-4ит и мазурки С-апг («Сель-
ская сцена у корчмы»). Крайне желательно
	также было бы включение советскими TTH-
	анистами в свой репертуар лядовских фор-
тепианных пьес, в свое время весьма вы-
соко оцененных Лиетом.
	Б. ЖИЛИНСКИЙ
	Партийная жизнБ
	Накануне: уз
	Послез а во всех вузах страны, в том
числе и в Государственном институте те
атрального искусства им. Луначарского,
начинается новый учебный год.

Партяйному бюро института, коммуни*
стам-преподавателям и  Боммунистам-ету-
дентам есть над чем призадуматься, В
прошлом году у нас были серьезные про»
махи.

Начать в постановки преподавания ос-
нов марксизма-ленинизма, Кафедрой мар-
ксизма-ленинизма в первом полугодии ру-
ководил т. Шаповалов, Bo втором —
т, Иванов, И при`том и при другом 58“
бедра работала плохо.

нас сложился такой порядок, что лек.
	ции по этому курсу читались для каждой
учебной группы в отдельности. Таким об-
разом предмет преподавался одновременно
в десяти группах. Потребовалось немало
преподавателей. Отнеслись же к их подбо-
ру недостаточно тщательно, недостаточно
требовательно. В числе преподавателей
оказались малоподготовленные для этой
работы товарищи. Они читали лекции тах
скучно, что оказались явно неспособнымя
приаить студентам интерес и любовь Е
предмету,
Зачетная сессия показала, что кадры
преподавателей марксизма-ленинизма в на.
шем вузе нуждаются в подкреплении.
Новый учебный год мы начинаем 6 0об-
	новленным составом кафедры. HK пре:
подаванию привлечены сейчае rr. Tpo-
шин, Пучинский. Назаркин Соловьев
	@ из работавших в прошлом году Иванов,
Грахов, Шаповалов, Квитко. Большие ва»
дачи возлатаются на кафедру по работе
среди преподавателей специальных дис-
циплин. В этом тоду надо обязательно
осуществить тот хороший план лекций,
докладов, теоретических конференций, Ko-
торый был разработан еще в прошлом го*
ду, но, к сожалению, не проведен в жизнь.

Руководство кафедрой — важнейшая
обязанность первичной партийной органи»
зации. Должно признать, что наше парт-
бюро в прошлом тоду слабо ‹ руково»
дило кафедрой. Раньше, когда  средя
студенчества и преподавателей были
кружки политучебы, партбюро считало
своей прямой задачей.  инструктиро-
вать, пропагандировать, проверять си»
стематически качество занятий, ° выслу-
шивать отчеты пропагандистов и т, A
Проволилея постоянный партийный конт»
  роль. В прошлом тоду этот контроль 06-
лабили. Положились на то, что  марк-
сизм-ленинизм преподается в Учебном
  плане, а педагоги — люди достаточно 06:
разованные. Не оценили как следует,
что преподавание этого предмета —
сильнейший рычаг большевистского в06-
  питания студенчества, что именне здесь
в первую очередь должна осуществлять
свое руководство парторганизация вуза.
Это упущение нам надо исправлять сей-
  3ao же,

x
	Лицо нашей парторганизации после
ХУШ с’езда ВКП(б) заметно изменилось.
Можно сказать, что в возрастном смысле
она «помолодедаху, В кандидаты партии
вступило 18 товарищей, причем 11 из них
комсомольцы, Среди них трое совсем мо-
	лодых: 13-летний Сарыев — профорг турк-
менской студки, 20-летние Джантуев —
комсорг балкарской студии и .Гасанова =
	студентка туркменской студии,

Действует новый ‘устав, реализуются
решения партийного с’езда. Вероятно, рань*
ше эти три молодых комсомольца долж-
ны были бы переждать, пока комсомоль-
ская организация «передаст» в партию
всех своих переростков....

В кандидаты ВКП(б) ветупили энер“
гичные, активные студенты, и вполне ва-
кономерно, что большинство из них при-
ходит в ряды партии через комсомол. Та-
ков возрастной состав вуза. Однако мы
принимаем не всех подавших заявления.
Четырем товарищам отказано в приеме.
Два примера очень поучительны.

Разбирали мы на партбюро заявление
т. Ю. Два тода чому назад он был
исключен из комсомола. Бюро пришло к
выводу, что иринимать его в партию пре-
ждевременно. Когда кандидатура Ю. 06-
суждалась на открытом партийном собра-
нии, коммунисты и беспартийные давали
ему весьма нелестную оценку. Указывали
на недиоциплинированность, невыдержан-
ность в обращении с педагогами и сту-
дентами, отмечали, что он не активен В
общественной работе... В партию Ю. при-
нят не был, ;

Ветупал в кандидаты ВКП(б) комсомо-
лец Шибзухов. Он комсорг одной из CTY’
	Пугачевский колхозно-совхозный те-
атр Саратовской области. «Слуга двух
	господ» К, Гольдони, Постановка

М. Л. Никитина. Артистка С, В. Его»

рова в роли Клариче и артист К. И,
Морозов в роли Сильвио.
	Фото Е. Волкова.
	ебного года.
	дий. На партсобрании выяснилось, чта
комсомольская работа в этой студии поз
ставлена слабо, что должной энергии И
Енициативы комсорг здесь не проявляет.
Собрание решило воздержаться пока 0%
приема т. Шибзухова в ряды партии.

Эти партийные собрания были наотояз
щей школой большевистского воспитания
молодежи. ,

Очевидно, гораздо серьезнее, чем мы
это делали до сих пор, надо нам ра’
ботать в комеомольцвии, В институте
есть студии, где нет ни одного ком-
муниста. Это кабардинская, таджикская,
калмыцкая, адытейская студии, третий
курс актерского факультета и др. Злесь
партийная организация должна осуществ”
лять свое влияние и руководство через
комсомольцев. Но для этою надо лучше
воспитывать их, больше с ними работать,

Все это большгие политические задачи,
И именно их решением должно бы Ban
маться партбюро сейчас, накануне и В
начале учебного года. Я говорю’ «должно
бы», потому что практически бюро погло*
щено другой работой: подысканием поме-
щений, хозяйственными делами, Из года
в д повторяется в нашем институте од-
но и 10 же — студенты с’езжаются, &
институт не знает, как их размещать, где
учить. _

И я думаю, что пока руководство ГУУЗ
Комитета по делам искусств не. изменит
своего отношения в нашему учеб»
ному заведению, дело не сдвинется ©
места. Уже давненько в Комитете созда»
но Главное управление учебных  заве’
дений. — ГУУЗ. Очевидно, создавалось
оно для того, ‘чтобы взять на себя
руководство учебными заведениями. Не
могу судитв, каково отношение Коми-
тета к другим художественным шхолам и
вузам. Во всяком случае к ГИТИС он проз
являет. полнейшее равнодушие. Именно
равнодушие, другого слова He подберешь!

Вуз, готовящий актеров, режиссеров, тез
атроведов, не имеет сцены, где бы он
мог проверить на врителе свою работу.
Нет бутафорской, нет гримерной, нет про*
сто большой аудитории для лекций, для
студийных занятий, нет: общежития.

Невероятно трудно получить в Комитетв
конкретную помощь. Чтобы разрешить эле
ментарный вопрос, требуется минимум по*
лугодие. Так было, например, с нами. Из*
вестно, что всякий театр, дающий в год
8—5 спектаклей, имеет постановочную
часть. У нас ежегодно выпускаетея 10—
12 спектаклей. Мы об’ясняем в Комитете,
что в нашем вузе, как и во всяком теат-
ральном производстве, нужна ноетановоч“
ная часть. Никто не оспаривает этого. Hd
чтобы разрешить вопрос, потребовалось...
полгода.   ‘

Может быть, Комитет не информирован д
положении института? Но ‘еще ‘в апреле
руководителям Комитета была дана под“
робная характеристика состояния вуза и
его перспектив. Наконец. начальник ГУУЗ
т. Шаповалов преполает в этом же инети-
туте, ему ли не знать истинного положе»
ния дел? И тем не менее все остается
по-старому,

Партийные организации, педатоги и стуз
денчество художественных вузов нужда»
ются в более серъезном, более оператив“
ном руководстве, в более заботливом от*
ношении. }  
	А. ГРАХОВ,
секретарь партбюро ГИТИС
	Оборонная работа
‘в Большом
	театре
	Московские гастроли Тбилисского государственного и
gent, На снимке; сцена из 2-го акта р Г грузинского театра им.

А В ОАО TN — приход Сталина в лом nafnuern Cur
	ФР РРР Зря -4 . a
CCP В. Го дзнашвили, ~ resets кружков предприятий Батуми.
	Ooo
	рузинского театра им. К. Марджанишвили, «Из искры» Ш. Да-
на в дом рабочего Силибистро Ломджария, где собралась кон-
тий Батуми. В роли Сталина — заслуженный артист Грузинской
	по
	Люли Советской
	дывающиеся в колхозной деревне, новые
чувства и переживания людей этой дерев-
ни. С большим под’емом написан монолог
Гвиристинэ, рассказывающей о своей по-
ездке в Москву и о встрече с товарищем
Сталиным.

Совершенно иной характер носит пьеса
В, Габескирия «Повесть о, них».

На долю героев пьесы выпадает немало
тяжелых испытаний. Испытания эти вы-
званы тем, что в семью уважаемого про-
фессора пролезли враги, пытающиеся ис-
пользовать профессора в интересах контр-
революции и устранить тех, кто окавы-
вается на`их пути. Разоблачение этих
ловко замаскировавшихея враюв и CO-
ставляет содержание пьесы, утверждаю-
щей преданность родине представителей
подлинной советской интеллигенции.

В пьесе есть острые, волнующие поло-
жения, но не обошлось и без таких ‹об-
щих мест», как фигура старого коммуни-
ста, выступающего в роли антела-храните-
ля, как финальная картина =. бездейст-
вениая, имеющая значение лишь апофеоза,
	К сожалению, режиссура театра ‘им.
Марджанишвили не унаследовала от осно-
вателя театра той яркой и блестящей те-
атральности, которой отличалось творчест-
во. К; А, Марджанишвили, Прекрасный ак-
тер, народный артист Грузинской CCP
Ш. К. Гамбашидае при постановке «Свадь-
бы в колхозе» не пошел дальше «развод-
ки» актеров, и многие положения пъесы
остались необыгранными. Режиссер В. Ку-
шиташвили, поставивший «Повесть о них»,
скромно пользуется сценическими вырази-
тельными средетвами, однако ‘` основные
моменты пьесы он подчеркнул правильно.
	В числе спектаклей, привезенных теват-
pu им. Марджанишвили в Москву, есть
дз постановки, осуществленные в послед:
вы сезоне, Это пьесы грузинских драма-
уз П. Какабадае и В, Габескирия, ри-
(урщЕе людей Грузии наптих дней, Пьесы
ии — «Свадьба в колхозе» и «Повесть о
gm — совершенно различны по сюже-
пу, образам, материалу, жанрам, художе-
венной манере. Но в них есть одно о6б-
‘дв — ощущение радости, свободного
порческого труда, радости той новой жиз-
‘уу, которую строит грузинский народ со-
зместно со всеми народами Советского Со-
pia
	[рок комедии Какабадзе «Свадьба в
015036» — люди двух колхозов Западной
Грузия, Один из этих колхозов — по-на
(оящему передовой, Другой же колхоз —
(иоющий; председатель его пытается до-
`блться успеха очковтирательством и pace
читывает поправить дела путем женить“
бы одного из своих колхозников на луч”
шей сборщице чайного листа из другого
  колхоза. Вокруг этой воображаемой свадь-

‘бы и строится интрига комедии,

‚ В комедии выведена группа бездельни-
№ и болтунов — Манучар, Вата, Лом-
зап, Кекела, которые в силу своей ник-
WMHOCTH мешают дружной работе колхов-
ков и своими интригами  запутывают
тощения героев пъесы, Запутывает эти
иошения и незадачливый  делята —
  едседатель ототающего колхоза Харитон,
  Текст пьесы остроумен и действительно
  шеничен.

Живая и веселая комедия «Свадьба в
3015000», не нарушая ‘«ваконов» жанра, ри-
(ут новые человеческие отношения, скла-
	Работа художников К. Санадзе («Свадь-
ба в колхозе») и И. Габашвили («Повесть
о них») не выходит ва пределы ординара.

Зато несомненно сильной стороной обоих
	спектаклеи являетея игра актеров, Она
крепка и ансамблевым началом и ярко-
	стью отдельных сценических образов
(К. Кванталиани — Кватули, С. Закариад-
se — Джибило, Г. Шавтулидае — Хари-
	тон. ©, Такаишвили - Гвиристинэ в
«Свадьбе в колхозе»).

Репгительный в поступках, сдержанный
и четкий в поведении — таков профессор
Миндели из «Повести о них» в исполне:
нии засл, арт, Ш. Гомелаури, Засл. арт.
Т, Чавчавадзе’ не подчеркивает чисто
внешними приёмами преступность своей
Дареджан. В Дареджан есть даже веко-
торое обаяние, ва которым не так легко
	распознать ее истинную сущность: особен-
	но удались артистке драматические сцены,
Напротив, у А. Гомелаури, играющегю ее
брата Элизбара, такого же врага, как и
Дареджан, нет-нет да и проскользнет теат-
ральный «злодей».

Заел. арт. В. Годзиаливили (Гайоз) с03-
дает образ настоящего молодого человека
нашей страны — стойкого, убежденного
патриота.   :

Какую бы роль ни итрал засл. арт,
А. Жоржолиани, его необычайное актер.
	Талантливый коллектив, талантливые ар-
тисты — это должен сказать каждый ври-
тель, уходя со спектакля театра им.
Марджанишвили,
	А; ФЕВРАЛЬСКИЙ
	Спектакли театра им. Марджанишвили
	Можно понять, что привлекло Марджа-
ва к этому наивному и веселому пу*
иячку. — в сущности не комедии даже, &
мусму настоящему водевилю. Написанная
60-х годах 3. Антоновым пъеса «Затме-
Ш солнца в Грузии» примыкает к типу.
модотвовавщих в то время и на русской
ухе одноактных и» многоактных- ‘водеви-
dtl ¢ «вотавными номерами»,

№ легком примитивном материале Мар.
лов демонстрировал, как это он Ae
11 и на серьезном классическом материа-
в ‘Уриэля Акосты», свое поцимание
 итральной формы. В этом милом пу-
(изчке, от которого исходит неуловимый
цомат старых затей и старой комедийной
алицы, лылкую фантазию постановщи-
и привлекала возможность превратить во-
‘иль в яркое, насыщенное всеми кра-
(iM и лосами жизни театральное зре-
и — в демонстрацию «театра пред-
‘ тоаления»; Марджанова привлекала BOs-
Ужность показать все свое мастерство’ ре-
Ricepa, BCR остроумную итру мизаноцен,
 лшы», создать яркий «игровой» о спек-
‚ ихль-дивертисмент,
	  вот спектакль разработан. блестяще
В 3 акта с обилием «вставных» сцен,
изодов и проходящих лиц — и смотрит-
М с ноослабевающим` интересом. Этот ин-
и) обусловлен вовсе не развитием эле-
интарной кнтриги пьесы, до которой со-
Фуеменному зрителю, в сущности, нет ни-
изою дела, не сюжетной линией и обра-
Вит, а зоецело режиссероким искусством
‘лия сценической «ереды», и
  3 большом втором акте центральные
Утвующие лица появляются на сцене
пально на одну-две минуты, чтобы
Тризнести несколько слов и этим поддер-
Ei ускользающую от зрителя сюжетную
ить. Само по себе содержание пъесы тах
тначительно (флирт русского офицера
‘у зупеческой дочкой), что вы не имеете
чаю против того, чтобы «режиссерский
ИВтр» своей превосходной, очень детально
jupadotanHok пышной «рамой» закрыл
	%5 «картину», то-воть самую пьесу, @6
‘Удржание,
	/новным героем спектакля Марджанов

:Metan чотарый Тифлис», этот чудесный
 Шрый город, во всей театральной = пря
1 из комедии дель арте — яркости его
Чаво, лиц и его уличной жизни. Спек»
‘AN насыщен живописными эпизодами,
Циически широко разработанными, хоть
Г 8 имеющими никакого отвошения к
 @зозтому действию» водевиля.

He hone красочной декорации (худож
№ В, Сидамон-Эристави) живет своей
Пичной жизнью сам город. Купец беседу-
Ио друзьями, а тут же приходит в квар*
My зодовоз и делает на палке зарубку
 чтеле принесенных ведер воды; брадо*
fie Ty? me на улице бреет клиента; про-
uy продавцы овощей, рыбы.

Въ второй акт, где скромная нить 06“
ИНОЙ ивтриги является только обнажен-
у поводом для показа театральной «тол-
№, занят блестяще развернутой карти
№ тифлисского базара. Здесь очень хо-
№ труппа из трех  кинто, особенно
‘льна условная «маска» их вожака (арт,
Шулидае), Вообще же думается, что в
Mi сцене и спектаклю в целом недо“
it соответотвенного темпа. Хотелось бы
льшей затянутости ряда эпизодов, ‘всего
ЭЧотия, большей легкости, динамичности,
Иутеннего огня. Это ведь легкая, тем-
йментная «комедия масок», Почему же
“NON Bog «игра» кажется вдесь замедлен»
 1 в темпе?

  Шосто и правдиво играет купца Кара-

М. Гоцеридзе. И все же сама по себе
ть хорошо проведенная сцена с гостя“
® мжетоя бытовистоки затянутой и не
Чзомной» в общем игровом строе спек»
“a, Очень хороша сцена бабушки Нене
Чинрасно исполняемая Черкезишвили,
Момнившей нам живо своей артистиче“
ЗИ манерой и передачей текста покой“
11 М. М. Влюмелталь-Тамарину).

Щены центральной в пьесе пары —
\ленного офицера и хорошенькой ву?
Мой дочки — разрешены театром
 ть тонко в духе пародийных вариаций
Ч ту Розины и Альмавивы,

Арт, `Годаиивили (Чишмаков) ведет

№0 ‹игру» порой бесотрастно, серьезно,
	было от формализма ибо содержание
	опектакля выражалось в атмосфере вну-.
	треннего творческого под’ема, создаваемо-
го превосходным эмоционально-насыщен-
ным исполнением актеров. Прежде всего—
	‚вдохновенным, пылающим трагической
	мыслью Уриэлем — Ушанги Чхеидзе и не-
забываемо-трогательной и чистой Юдифью
— Верико Анджапаридае. }

Сейчас из опектакля в большей ето ча-
	сти исчезло это «трагическое дыхание», он
	существует только как копия с самого
себя, и в нем не чувствуется живого ре-
жиссерского и актерского нерва; пафос
мысли, пафос борьбы и горения подмене-
ны риторической декламацией, и в спек-
такле видны одни лишь формы «отилизо-
ванного» ны

Оба марджановеких спектакля — рядом
с другими, позднейшими постановками—
вскрывают с большой четкостью основной
для театра вопрос — о его творческих
путях в искусстве.

Пути реализма многообразны, и мардиа-
новцев не может не волновать выбор этих
путей. В недрах театра чувствуется на-
личие разных течений, некоей методоло-
гической борьбы,

Театр имеет хороших, частью превосход-
ных актеров. Для того чтобы раскрыть их
дарования, он нуждается в четком худо-
жественном руководстве, в режиссуре, сто-
ящей на высоте современных требований
х искусству. ть

И а ЕТ СЗ
	Д. ТАЛЬНИКОВ
	почти без улыбки. Иному зрителю сперво-
начала и невдомек, что это только «иг-
ра», и он готов принять всерьез поручика
как психологический образ, Такая. «серь-
езная» маска свидетельствует только о
большой артистической тонкости ‚исполне-
ния и придает ему особую свежесть но-
визны. Я ;
%
	Мы остановились так подробно на’ этом,
наиболее интересном спектакле в нынеш-
них гастролях театра потому, что здесь
очень ярко демонстрируется основная. те-
атральная идея Марджанишвили.

Другой марджановский спектакль, «Ури-
эль Акоста», хорошо известный москов-
скому зрителю по предыдущим гастролям
театра ^ (у Корша), сейчас представляет
главным образом исторический интерес.
Одаренный блестящей творческой фанта-
зией, Марджанов вложил в условно-ети-
лизованные формы свое понимание вадач
искусства, задач режиссерских в смысле
создания единого «синтетического» сцени-
ческого целого. Полное отсутетвие «вешей»
на сцене, строгое скульптурное оформле:
ние (белое на черном бархате), замеча-
тельные мизансцены (например в сина-
	гогеё), условно пластические позы и жесты,
	скованные ритмические движения, музы-
кальный фон спектакля определили его
	творческий строй. В таком. же духе был
	разрешен и другой интересный спектакль
	Марджанова на русской (коршевской) сце-
не — «Строитель Сольнес».
Но такое разрешение спектакля далеко
	1. «Фальшивая  монета»
	Трудную задачу решал Харьковский
русский колхозный театр, ставя «Фальши-
вую монету» Горького. Как известно, пъеса
эта никогда не ставилась на сцене и визр-
вые вышла отдельным изданием в 1927 г.
Многие считают, что она стоит особняком
в творчестве Горького и является для н6-
го случайной.

Никак нельзя согласиться, о этим. Bee
основные мотивы пьесы чрезвычайно ха-
рактерны для Некоторых персонажей горь-
ковской драматургии: мотивы правдоиска-
тельства, ощущения жизни, «прожитой не
на той улице», сложный клубок запутан-
ных семейных отношений, самый мотив
	«фальшивой монеты», которого Горький
коснется впоследотвий в многозначитель-
	Четвертый Горьковский областной
колхозный театр. «На дне» М. Горь-
кого, Постановка В. 3. Массе. Артист
М. П. Кузнецов в роли Луки и ар-.
тистка Ю.; И, Жилина в роли Наташи,
	Фото Е. Волкова.
		Сильнейший толчок оборонной работе в
театре дали решения ХУШ с’езда партии:
С этого- времени партбюро особенно ясна
поняло, что оборонная работа есть его пер-
вейшая обязанность. .

По-новому заработала вобнно-шефская
комиссия, которую возглавляет кандидат в
члены партии народный артист РСФСР
орденоносец В. Н. Лубенцов. Артисты
охотно соглашаются на выступления перед
красноармейской аудиторией (все эти кон»
церты бесплатные). Все же требуется мно»
то упорства, настойчивости и организатор-
еких способностей, чтобы правильно, пла
номерно проводит шефекме концерты 9
участием артистических бригад. Слишком
‚много места заняло бы перечисление фаз
`милий артистов, которые всегда безоткаа-
‘но откликались на вызовы шефской коз
миссии: в этот список пришлось бы BRIM
чить почти всех работников театра, Нб“
давно военно-шефская работа в Большом
театре получила высокую оценку военно“
го командования, натрадившего многих арч
тистов почетными грамотами,

Помимо текущей военно-пефекой рабба
ты, артисты ежегодно летом и осенью
большими группами отправляются в воен-
ные лагеря для обслуживания  настей
Красной Армии. ;

Одним из круннейших видов оборонной
работы в театре является военная учеба в
кружках по сдаче норм на оборонные
вначки. В коллективе театра, насчитываю-
щем (вместе с подсобными цехами)
2.850 человек, — 2.835 членов Осоавиахи*
ма, Вся партийная организация (150 ч6-
ловек) — члены Осоавиахима. Сдали нор=
мы на вначок ПВХО 2.113 человек, из ко=
торых 500 человек повторно, в самое  поб-
леднее врёмя. Среди работников театра—
385 ворошиловских отрелков. Большинс\“
во из них—ертисты;

С сожалением приходится отметит, чтд
молодежь театра, в том числе и комсб-
мольцы, мало вовлечена в оборонную ра-
Gory. Ha 810 комсомольцев театра, Bcerd
лишь 81 человек, имеют значки вороптилов=
ских стрелков. В балете; самом молодеж-
ном цехе театра, 48 комсомольцев, но’из
них только 2$ ворошиловских стрелка.
Однако многие комсомольцы ивляются
подлинными энтузиастами оборонной ра-
боты, Hau preps артист Д. Марков—ин-
структор ПВХО, артистка балета Т. Ла-
рионовя = снайпер, артист балета В. Куз-
нецов — один из активнейших организа-
торов лотереи Осбазиахима, осветители
оцены Киселев и Савин без отрыва от
производства окончили  летную школу,
работница костюмерной мастерской А. Ко-
четкова, без отрыва от производства учит
ся в школе бортмехаников.

Оборонная работа в Большом театре,
несмотря на ве успехи, всэ еще далеко на
на должной высоте. Совет Осоавиахима нев
сумел еще преодолеть бюрократических
навыков, которые мешают организовать
военное обучение наиболее доступным. об-
разом, без волокиты, без лишней потери
времени, а главное, интересно, живо, яр-
ко и увлекательно. Военную работу, чтд
называется, «вывозят на себе» одиночки,
отдающие ей воз 6806 Свободное время.
Таковы артист оркестра С. Рузинов, ap-
тистка оперы Л. Баклина, администратор
филиала, д Терехов, артист оперы a To-
церидзе, артист балета В, Кузнецов, ар-
тист миманса Д. Дунаев. Сильный и
многочисленный ‘актив по оборонной ра»
ботб еще не создан, и‚в этом вина преж“
де всего партийного бюро. v4

 
	Э. ЛАИХТЕР.
	На колхозном фестивале
	лишне утрировать или окарикатуривать
образы пьесы и  несколько заелоняет от
них другую важнейшую задачу. Речь их
часто небрежна, тороплива, невыразитель-
на, она не передает вынуклости, глубокой
мудрости горьковского слова. Исключение
составляет, пожалуй, только играющая На-
тату Т. Тарасенко — совсем молодая ак
триса, с удивительно умной и блатород-
ной сценической манерой, Многозначитель-
ную сдержанность Стотова хорошо пере-
дает Н. Штейнберг,
	Полина, нам кажется, нд вышла у 3. Ку:
ракиной. Явно неудачный грим и несколь*
ко однообразная мрачно-напряженная ма-
ска помешали актрисе показать в Нолине
то, что могло столь роковым образом при:
влечь к ней Стогова. Невыразителен, од-
нообразен, хотя и чрезвычайно резох Яков-
лев у Ю. Сунгурова,
	‚ 9 Фалынивый спектакль
	Харьковский театр показал на фестива-
ле ‘еше один спектакль. Но это оказалось
уже фальшивой монетой без кавычек,
	«Женитьбу» Гоголя трудно было распоз-
нать под наслоением трюков, щедро изо-
бретенных шестью (!) режиссерами, имев-
шими касательство к постановке.
	Сваха Фекла Ивановна превратилась &
клептоманку и крала у Подколесина что
ни попало, вплоть до; сахарной головы,
Она же по милости режиссуры проделы-
вает на сцене какие-то антраша, Подко-
лесин оказался не то круглым идиотом,
не то энцефалитиком, и внезапно пробуж-
дался от сонной одури, проявлял себя
как нормальный человек только в TeX
случаях, когда гоголевский текст абоолют-
но не позволял ему дальще валять дурака
по Указке режиссера,
	В продолжение всего спезтакля мы на-
блюдали ужимки и прыжки, назойливое
нагромождение ничем Ha оправланных
безвкусных трюков вроде сладострастно-
го порлаживания стульев Жевакиным И
Подколевиным. при разговоре с Атафьей
Тихоновной. И мы совсем забыли бы, что
смотрим чудесную комедию Гоголя, если
бы актер В. Ланин не играл добросовест-
но и честно, «безе штук», подлинно гоголев»
окото экзекутора Яичницу,
	ной реплике Егора Булычева? «И людей
хороших нет. Хорошие => редки, как...
фальшивые деньги!.» Да и самый разуч-
ный и трезвый персонаж «Фальшивой м0-
неты» — Наталиа, дочь часовщика Яковле-
ва от первой жены, — образ, в котором
угадывается будущая Шура Булычева,

Однако в пьесе этой есть много смутно-
то, неясного, недосказанного, Таков, на-
пример, образ Лузгина — человека стран-
ного, таинственного, о котором мы почти
ничего не знаем и который в то же вре-
мя является одним из основных действу-
ющих лиц в пьесе. Театр, вероятно, прав,
считая эту пьесу не завершенной Горьким.
Ей нехватает какого-то заключительного
прикосновения кисти художника.

Правильно ли сделал колхозный театр,
поставив эту пьесу? В репертуаре театра,
носящего имя Горького, была до сих пор
только одна ем пьеса — «На дне». Дол-
жна ли была явиться’ следующей горьков-
ской постановкой именно «Фальшивая мо-
Heras? Сомнительно. Думается, более ‚важ-
ным было показать прежде колхозному
зрителю другие пьесы Горького. Думается,
тватр отдал здесь дань поискам особого
своеобразия репертуара, оригинальности во
что бы TO ни стало.

Но не будем строго судить победителей.
А из столкновения с трудностями «Фаль-
шивой монеты» театр несомненно вышел

победителем.
	Харьковчане уделили основное внима“
ние театральному ваострению персонажей
пьесы, и это дало им повод продемонст-
рировать большие актерские возможности,
яркие молодые дарования. Рачьи глазки
и завитыв усики помотли. Б. Клебанову
талантливо высмеять Глинкина; подушка,
$ которой Клавдия бежит на свидание,
служит С, Вубовой многтовначительным ат-
ибутом для характеристики ее героини.
дачной выдумкой является и трость
Лузтина в. виде гигантского кукиша, кото-
рый он показывает претендентам на та-
инственное наследство. Превосходно «обы-
трывание» скатерти, с которой исчезла
фальшивая монета. Все это не пустые, на-
думанные трючки режиссуры, a остро-
умные приемы, придающие спектаклю.
остроту, образность, подлинную. театраль-.
ность.
Однако, видимо, увлечение театрально>
отью побуждает многих исполнителей из»
	Одиночество актера Ланина разделяет в
этом спектакле художник ВБ. Чернышов,
ярко и изобретательно, с хорошим  чув-
ством стиля и внанием материала офор-
мивший и «Женитьбу» и «Фальшивую мо-
нету».

Нет ‘смысла называть вдесь других
участников этого действительно «совер-
шенно невероятного события», так как из
	  беселы в трупной и художественным руко-
	водителем театра И. Е. Мальвиным выяс-
нилось, что сами они считают свой спекл
такль ‘недопустимым искажением Гоголя,
Остается только пожалеть, что эта простая
мысль пришла им на ум лишь теперь, на
фестивале, через два в половиной года
после-того, как их «резвый» спектакль Ha-
Ya свои безответственные странствия сре-
ди колхозных зрителей. -
	NH. КАЛЬМ