Выводы
Фотоаппараты размером 13 × 18 см. выпускать в количестве отнюдь не большем, чем это надо для научных и исследовательских работ. Такая камера должна быть тщательной кон
струкции, иметь двойное растяжение меха и снабжена первоклассной оптикой (с возможностью смены объективов).
Фотоаппаратом для массового фотолюбительства считать камеру на размер 9 × 12 см. Типом этих камер могут служить: по ТОМП у - № 2, по ЭФТЭ - №№ 1, 2 и 3, при этом стоимость самых дорогих камер должна быть по возможности снижена. Предположенное к выпуску количество типа № 2 по ЭФТЭ - увеличить за счет типа № 1. Каждый тип должен быть снабжен тремя кассетами.
О каждом выпущенном типе аппарата фотолюбители должны быть ознакомлены путем описания его конструкции и отзыва о нем на страницах „Советского Фото“.
толюбителю обходится в среднем от 1 р. 50 к. до 3-х рублей. Может ли ТОМП конкурировать с деревенским фотолюбителем? Конечно, нет.
Вот, что пишут эти товарищи из числа искусившихся по части «самодельного ящика».
„Я прошел все ступени начинающего фотолюбителя, доходил до положения без штанов и без копейки денег, а теперь... пожалте - от ТОМП’а, мол, ящик с дыркой за 16 рублей (Кукушкин В. Сибкрай),
„В нашем селе были уже такие аппараты и мы их повыкидывали (А. Ляхов, Нижегор. край).
По собственному опыту работы с ящичным аппаратом П. Сверкунов (Сибкрай) заявляет:
„Несмотря на знакомство с теорией фотографии, я чувствую, что ни на капельку не подвинулся вперед. Ящик считаю недопустимым .
Со всею резкостью многие заявляют, что «деревне не нужно игрушек». Рабочий П. Коваленко говорит:
„Ящик - не игрушка, а дорогая и вредная вещь; она убивает всякое стремление к занятию фотографией .
Подавляющее большинство фотолюбителей, пишущих в редакцию, самым категорическим тоном возражает против выпуска 16 руб. ящичных камер. Фотокружковцы клубка рабкоров «Красной Газеты» (Ленинград) находят
ящик «явно вредным делу изучения светописи».
Возмущается и негодует советское фотолюбительство, разгорелись страсти, ирония и насмешки несутся по адресу ТОМП’а.
„Ящики ТОМП‘а! 205.000 штук! Мало! Надо бы тысяч 500, чтобы всех кабинетных головотяпов за швырять 16-рублевой дрянью (А. Соловьев, Москва)
Мы слышали также небольшое количество защитников аппарата ящичного типа, но и они требуют: снабжения его матовым стеклом, видоискателем (в том числе и рамочным) и снижения его стоимости в среднем до 6 - 8 рублей.
Именно теперь, мы можем с большей уверенностью предположить, что у ТОМП’а в этом деле не было принципиальной установки, кроме желания подражать методу Кодака. Однако, ТОМП упустил при этом из вида культурнополитическую роль советского фотолюбительского движения и громадную пропасть, отде
ляющую его от буржуазных фотолюбителей Европы и Америки. Поэтому нам попятно не
годование фотолюбителей, когда в лице тов. Бурикова (рабкор Ростовского лесозавода), как заключительный аккорд всех выступлений, мы слышим от них: «Долой ящики!»
Деловые предложения
Подавляющее большинство высказывается, как и следовало ожидать, за складную, «уни
версальную» камеру для формата пластинки 9 × 12 см. Тип такой камеры имеется в планах ЭФТЭ и ТОМП’а.
„Из типов, запроектированных ТОМП ом, наиболее нужным является № 2 (9 × 12), однако, фокус
ное расстояние объектива хотелось бы иметь 150 мм и продажную цену не выше 150 рублей . (Деладвез, Казань).
Весьма понятно, что продажные цены этих приемлемых аппаратов (в планах ТОМП’а и ЭФТЭ) не могут соответствовать покупатель
ской способности массового фотолюбителя и поэтому от каждого выступающего мы слы
шим требования о их снижении. Деревенский фотолюбитель Г. Сотников вносит предложение, могущее допустить снижение цен. Он говорит, что
„Для широких слоев фотолюбителей большая светосила ф/4,5 и ф 3,5, кроме вреда и разочарования ничего не дает. Редко приходится работать с пол
ным отверстием, чаще же диафрагмируют объектив до ф/9 и даже до Ф/16, поэтому заменив в плане ЭФТЭ объектив аппарата в типе 1 другим менее светосиль
ным (Ф/6,8 и даже Ф/7,7) можно будет стремиться к снижению его цены до 50 рублей
В плане ЭФТЭ некоторые товарищи находят несоответствие между количествами типа 1 и типа 2; тип 2 рекомендуют выпустить в боль
шем (за счет типа 1) количестве; в общем этот план, за неимением других, признается большинством более приемлемым и реальным. Фотолюбители справедливо обрушиваются на ЭФТЭ за ничтожное количество кассет, прилалагаемых к аппарату и за нелепое снижение этого количества у более дешевых типов.
Реальной потребностью для фотолюбителя является кроме фотоаппарата и аппарат для увеличений с малых негативов. За не
обходимость выпуска этих приспособлений - конуса для увеличений при дневном свете и фонаря-приставки к аппарату - высказываются все.
Выпуск ящичных аппаратов прекратить.
Фотолюбители требуют:
Фотоаппараты размером 13 × 18 см. выпускать в количестве отнюдь не большем, чем это надо для научных и исследовательских работ. Такая камера должна быть тщательной кон
струкции, иметь двойное растяжение меха и снабжена первоклассной оптикой (с возможностью смены объективов).
Фотоаппаратом для массового фотолюбительства считать камеру на размер 9 × 12 см. Типом этих камер могут служить: по ТОМП у - № 2, по ЭФТЭ - №№ 1, 2 и 3, при этом стоимость самых дорогих камер должна быть по возможности снижена. Предположенное к выпуску количество типа № 2 по ЭФТЭ - увеличить за счет типа № 1. Каждый тип должен быть снабжен тремя кассетами.
О каждом выпущенном типе аппарата фотолюбители должны быть ознакомлены путем описания его конструкции и отзыва о нем на страницах „Советского Фото“.
толюбителю обходится в среднем от 1 р. 50 к. до 3-х рублей. Может ли ТОМП конкурировать с деревенским фотолюбителем? Конечно, нет.
Вот, что пишут эти товарищи из числа искусившихся по части «самодельного ящика».
„Я прошел все ступени начинающего фотолюбителя, доходил до положения без штанов и без копейки денег, а теперь... пожалте - от ТОМП’а, мол, ящик с дыркой за 16 рублей (Кукушкин В. Сибкрай),
„В нашем селе были уже такие аппараты и мы их повыкидывали (А. Ляхов, Нижегор. край).
По собственному опыту работы с ящичным аппаратом П. Сверкунов (Сибкрай) заявляет:
„Несмотря на знакомство с теорией фотографии, я чувствую, что ни на капельку не подвинулся вперед. Ящик считаю недопустимым .
Со всею резкостью многие заявляют, что «деревне не нужно игрушек». Рабочий П. Коваленко говорит:
„Ящик - не игрушка, а дорогая и вредная вещь; она убивает всякое стремление к занятию фотографией .
Подавляющее большинство фотолюбителей, пишущих в редакцию, самым категорическим тоном возражает против выпуска 16 руб. ящичных камер. Фотокружковцы клубка рабкоров «Красной Газеты» (Ленинград) находят
ящик «явно вредным делу изучения светописи».
Возмущается и негодует советское фотолюбительство, разгорелись страсти, ирония и насмешки несутся по адресу ТОМП’а.
„Ящики ТОМП‘а! 205.000 штук! Мало! Надо бы тысяч 500, чтобы всех кабинетных головотяпов за швырять 16-рублевой дрянью (А. Соловьев, Москва)
Мы слышали также небольшое количество защитников аппарата ящичного типа, но и они требуют: снабжения его матовым стеклом, видоискателем (в том числе и рамочным) и снижения его стоимости в среднем до 6 - 8 рублей.
Именно теперь, мы можем с большей уверенностью предположить, что у ТОМП’а в этом деле не было принципиальной установки, кроме желания подражать методу Кодака. Однако, ТОМП упустил при этом из вида культурнополитическую роль советского фотолюбительского движения и громадную пропасть, отде
ляющую его от буржуазных фотолюбителей Европы и Америки. Поэтому нам попятно не
годование фотолюбителей, когда в лице тов. Бурикова (рабкор Ростовского лесозавода), как заключительный аккорд всех выступлений, мы слышим от них: «Долой ящики!»
Деловые предложения
Подавляющее большинство высказывается, как и следовало ожидать, за складную, «уни
версальную» камеру для формата пластинки 9 × 12 см. Тип такой камеры имеется в планах ЭФТЭ и ТОМП’а.
„Из типов, запроектированных ТОМП ом, наиболее нужным является № 2 (9 × 12), однако, фокус
ное расстояние объектива хотелось бы иметь 150 мм и продажную цену не выше 150 рублей . (Деладвез, Казань).
Весьма понятно, что продажные цены этих приемлемых аппаратов (в планах ТОМП’а и ЭФТЭ) не могут соответствовать покупатель
ской способности массового фотолюбителя и поэтому от каждого выступающего мы слы
шим требования о их снижении. Деревенский фотолюбитель Г. Сотников вносит предложение, могущее допустить снижение цен. Он говорит, что
„Для широких слоев фотолюбителей большая светосила ф/4,5 и ф 3,5, кроме вреда и разочарования ничего не дает. Редко приходится работать с пол
ным отверстием, чаще же диафрагмируют объектив до ф/9 и даже до Ф/16, поэтому заменив в плане ЭФТЭ объектив аппарата в типе 1 другим менее светосиль
ным (Ф/6,8 и даже Ф/7,7) можно будет стремиться к снижению его цены до 50 рублей
В плане ЭФТЭ некоторые товарищи находят несоответствие между количествами типа 1 и типа 2; тип 2 рекомендуют выпустить в боль
шем (за счет типа 1) количестве; в общем этот план, за неимением других, признается большинством более приемлемым и реальным. Фотолюбители справедливо обрушиваются на ЭФТЭ за ничтожное количество кассет, прилалагаемых к аппарату и за нелепое снижение этого количества у более дешевых типов.
Реальной потребностью для фотолюбителя является кроме фотоаппарата и аппарат для увеличений с малых негативов. За не
обходимость выпуска этих приспособлений - конуса для увеличений при дневном свете и фонаря-приставки к аппарату - высказываются все.
Выпуск ящичных аппаратов прекратить.
Фотолюбители требуют: