достаточным тактом, вкусом, соблюдено чувство меры. Фотография сохранила свою образность, а не механически вкраплена в стенды. За ней оставлена ведущая роль во всем оформлении павильона. Огромные, привлекающие взгляд по
сетителя, несложные по замыслу, тематически ясные фотомонтажи занимают все стены павиль
она. Документальность фотографии, правда, исчезла, зато созданы образы. Каждое панно посвящено определенной теме: хлопок, овцеводст
во, виноделие и т. д. Большинство панно дано в тоне сепии. В этом тоне выдержано все оформление основных разделов павильона.
Работавшая над монтажами бригада художника Зубкова нашла остроумный прием придания монтажам стереоскопичности: в некоторых мон
тажах первый план сделан выпуклым, объекты первого плана получились рельефно, они подчер
кивают глубину, воздушную перспективу. Не все монтажи одинаково удались художникам; лучший из монтажей отражает тему овцеводства.
Оформление павильона свидетельствует о любовном отношении к использованию фотографии, хотя далеко не все фотомонтажи следует признать технически и художественно удовлетвори
тельными, в частности, монтаж, отражающий рост и значение печатного слова. В середине монтажа показан конвейер, у конвейера ютятся фигуры читателей газет и книг; поодаль—лошадь, навьюченная кипами газет и книг. Все это на фоне степного пейзажа. Этот наивный монтаж и несколько ему подобных снижают общее прекрасное впечатление от осмотра павильона.
Заслуженно похвалят посетители выставки павильон Узбекской ССР. Изящество его архитек
турных форм и отделка превосходны. Внутри он оформлен строго. Большое место на стендах уделено фотографии. Оформители правильно сдела
ли, отказавшись от демонстрации фрагментов
снимков. Снимки даны полным кадром. Впрочем и здесь допущена оплошность: по характеру стен
дов (они сделаны в виде суживающихся книзу щитов) и фотоснимки выставлены с усеченными основаниями. Этого, по нашему мнению, делать не следовало. Кстати сказать, и в Таджикском павильоне фотопортреты знатных людей крайне неудачно вмонтированы в простенки шестигранной формы.
Подбор и размещение фотографий в павильоне не всегда безупречны. Общее впечатление—снимки несколько измельчены. Посетитель поверхностно пробежит взглядом по многочис
ленным фотографиям. Наиболее содержательные, наиболее интересные фотографии не выделены из
ряда других, на них не сосредоточивается взгляд зрителя. Размеры их стандартны, лишь несколько—и не всегда лучших—снимков увеличено до
размеров панно. При размещении фотографий не учитывались их композиционные особенности: на некоторых стендах помещены рядом снимки, композиционно построенные слишком однообразно.
Фотомонтажи, представленные в павильоне, не равноценны. Уж очень механически строят образ многие наши монтажеры Они рассматривают
образ как сумму слагаемых. Каждое слагаемое— это объект, который якобы несет на себе опреде
ленную смысловую нагрузку. Получается более или менее удачное сочетание нескольких объек
тов, образа же зритель вовсе не воспринимает. Такие монтажи скорее читаются как опись объектов-символов, но не смотрятся как органически цельные произведения. Если же к этому при
бавить допускаемое в монтажах искажение пер
спективы, разнобой в освещении отдельных объектов, тональную разноголосицу, то строгий и требовательный зритель останется решительно безразличным к такого рода сомнительным и дорого
стоящим «опытам». И, право же, такой снимок, как «Собрание на колхозном поле» М. Пенсона, по
казывающий очень живо и убедительно картину подлинного быта узбекских колхозников, или
просто, выразительно сделанная т. Федоровым панорама—«Цех текстильного комбината им. Сталина»; — куда лучше смотрятся, нежели перегруженные материалом фотомонтажи, выставленные в том же павильоне.
Неумеренное пользование монтажами за счет показа отдельных художественно выполненных фотографий—тенденция неправильная, вредная. Наши лучшие фотографы уже создают закончен
ные фотокартины. Это признано читателями и зрителями. Это признается и многими художниками. Только некоторые оформители павильо
нов не согласны с этим. Они безжалостно режут отличные кадры и из кусков и фрагментов. комбинируют подчас весьма неграмотные, маловразумительные панно.
Монтажи квалифицированных и опытных оформителей Узбекского павильона не заслужи
вают отрицательной оценки. Вызывает лишь сомнение целесообразность такого рода замены хороших фотографий, дорогостоящими и, к сожалению, не блещущими оригинальностью монтажа
Другое дело—монтажи в павильоне Татарской АССР. Здесь оформители проявили не только неуважение к фотографии, но и простое непонима
ние ее. Стоит хотя бы упомянуть об одном из двух основных фотомонтажей, симметрично укра
шающих правое и левое крылья павильона. Тема
монтажа: «Отдых в колхозе», гулянье молодежи. Фигуры людей раскрашены: суть фотографии
пропала, получилось дурно выполненная лубочная картинка, увеличенная до полуметра. Пона
деявшись на малоквалифицированных фотогра
фов, администрация павильона вынуждена была выставить снимки, поражающие обилием недостатков.
В целом же фотография, использованная как материал оформления в осмотренных нами пяти павильонах, убеждает в огромной силе ее изобразительных средств.
И с особым удовлетворением хочется отметить крупный творческий успех ленинградских фото
репортеров Л. Зиверта, М. Мицкевича и Е. Со
синова при участии В. Кушакова, создавших прекрасное фотопанно «Товарищ Жданов среди передовиков сельского хозяйства Ленинградской области».
Во всю стену расположилась прекрасная фотокартина, сделанная из сверхувеличений отдель
ных снимков. На фоне Смольного изображена большая группа идущих навстречу зрителю орденоносцев, знатных людей сельского хозяйства области. В центре — товарищ А. А. Жда
нов. По композиции, продуманности положений,
по единству освещения, по динамичности, по технической отделке — это превосходное произведение искусства, подлинно станковая фотокартина.
Есть все основания предполагать, что и в других павильонах мы встретим немало закончен
ных произведений фотографического искусства, идейно и художественно раскрывающих темы социалистического сельского хозяйства, показы
вающих победы, одержанные в колхозной деревне под руководством великого Сталина.
сетителя, несложные по замыслу, тематически ясные фотомонтажи занимают все стены павиль
она. Документальность фотографии, правда, исчезла, зато созданы образы. Каждое панно посвящено определенной теме: хлопок, овцеводст
во, виноделие и т. д. Большинство панно дано в тоне сепии. В этом тоне выдержано все оформление основных разделов павильона.
Работавшая над монтажами бригада художника Зубкова нашла остроумный прием придания монтажам стереоскопичности: в некоторых мон
тажах первый план сделан выпуклым, объекты первого плана получились рельефно, они подчер
кивают глубину, воздушную перспективу. Не все монтажи одинаково удались художникам; лучший из монтажей отражает тему овцеводства.
Оформление павильона свидетельствует о любовном отношении к использованию фотографии, хотя далеко не все фотомонтажи следует признать технически и художественно удовлетвори
тельными, в частности, монтаж, отражающий рост и значение печатного слова. В середине монтажа показан конвейер, у конвейера ютятся фигуры читателей газет и книг; поодаль—лошадь, навьюченная кипами газет и книг. Все это на фоне степного пейзажа. Этот наивный монтаж и несколько ему подобных снижают общее прекрасное впечатление от осмотра павильона.
Заслуженно похвалят посетители выставки павильон Узбекской ССР. Изящество его архитек
турных форм и отделка превосходны. Внутри он оформлен строго. Большое место на стендах уделено фотографии. Оформители правильно сдела
ли, отказавшись от демонстрации фрагментов
снимков. Снимки даны полным кадром. Впрочем и здесь допущена оплошность: по характеру стен
дов (они сделаны в виде суживающихся книзу щитов) и фотоснимки выставлены с усеченными основаниями. Этого, по нашему мнению, делать не следовало. Кстати сказать, и в Таджикском павильоне фотопортреты знатных людей крайне неудачно вмонтированы в простенки шестигранной формы.
Подбор и размещение фотографий в павильоне не всегда безупречны. Общее впечатление—снимки несколько измельчены. Посетитель поверхностно пробежит взглядом по многочис
ленным фотографиям. Наиболее содержательные, наиболее интересные фотографии не выделены из
ряда других, на них не сосредоточивается взгляд зрителя. Размеры их стандартны, лишь несколько—и не всегда лучших—снимков увеличено до
размеров панно. При размещении фотографий не учитывались их композиционные особенности: на некоторых стендах помещены рядом снимки, композиционно построенные слишком однообразно.
Фотомонтажи, представленные в павильоне, не равноценны. Уж очень механически строят образ многие наши монтажеры Они рассматривают
образ как сумму слагаемых. Каждое слагаемое— это объект, который якобы несет на себе опреде
ленную смысловую нагрузку. Получается более или менее удачное сочетание нескольких объек
тов, образа же зритель вовсе не воспринимает. Такие монтажи скорее читаются как опись объектов-символов, но не смотрятся как органически цельные произведения. Если же к этому при
бавить допускаемое в монтажах искажение пер
спективы, разнобой в освещении отдельных объектов, тональную разноголосицу, то строгий и требовательный зритель останется решительно безразличным к такого рода сомнительным и дорого
стоящим «опытам». И, право же, такой снимок, как «Собрание на колхозном поле» М. Пенсона, по
казывающий очень живо и убедительно картину подлинного быта узбекских колхозников, или
просто, выразительно сделанная т. Федоровым панорама—«Цех текстильного комбината им. Сталина»; — куда лучше смотрятся, нежели перегруженные материалом фотомонтажи, выставленные в том же павильоне.
Неумеренное пользование монтажами за счет показа отдельных художественно выполненных фотографий—тенденция неправильная, вредная. Наши лучшие фотографы уже создают закончен
ные фотокартины. Это признано читателями и зрителями. Это признается и многими художниками. Только некоторые оформители павильо
нов не согласны с этим. Они безжалостно режут отличные кадры и из кусков и фрагментов. комбинируют подчас весьма неграмотные, маловразумительные панно.
Монтажи квалифицированных и опытных оформителей Узбекского павильона не заслужи
вают отрицательной оценки. Вызывает лишь сомнение целесообразность такого рода замены хороших фотографий, дорогостоящими и, к сожалению, не блещущими оригинальностью монтажа
Другое дело—монтажи в павильоне Татарской АССР. Здесь оформители проявили не только неуважение к фотографии, но и простое непонима
ние ее. Стоит хотя бы упомянуть об одном из двух основных фотомонтажей, симметрично укра
шающих правое и левое крылья павильона. Тема
монтажа: «Отдых в колхозе», гулянье молодежи. Фигуры людей раскрашены: суть фотографии
пропала, получилось дурно выполненная лубочная картинка, увеличенная до полуметра. Пона
деявшись на малоквалифицированных фотогра
фов, администрация павильона вынуждена была выставить снимки, поражающие обилием недостатков.
В целом же фотография, использованная как материал оформления в осмотренных нами пяти павильонах, убеждает в огромной силе ее изобразительных средств.
И с особым удовлетворением хочется отметить крупный творческий успех ленинградских фото
репортеров Л. Зиверта, М. Мицкевича и Е. Со
синова при участии В. Кушакова, создавших прекрасное фотопанно «Товарищ Жданов среди передовиков сельского хозяйства Ленинградской области».
Во всю стену расположилась прекрасная фотокартина, сделанная из сверхувеличений отдель
ных снимков. На фоне Смольного изображена большая группа идущих навстречу зрителю орденоносцев, знатных людей сельского хозяйства области. В центре — товарищ А. А. Жда
нов. По композиции, продуманности положений,
по единству освещения, по динамичности, по технической отделке — это превосходное произведение искусства, подлинно станковая фотокартина.
Есть все основания предполагать, что и в других павильонах мы встретим немало закончен
ных произведений фотографического искусства, идейно и художественно раскрывающих темы социалистического сельского хозяйства, показы
вающих победы, одержанные в колхозной деревне под руководством великого Сталина.