боты. Это единственный коммунист в ситцевой ф-ке, не принимающий участия в общем соревновании всех рабочих. Позор таким коммунистам».
II и III части книги менее обширны и ниже по качеству, по проработке тем.. Изредка встречаются явно слабые снимки, которые не сле
довало включать в конкурсную работу (напр., в главе «Винтовка», - «Маневры вневойсковиков». «Взрыв учебного фугаса»). Основной не
достаток и этой работы: в частях и главах нет последовательного развертывания тем, нет прочной слитности всех снимков (такой, например, как между листом 24 «Ивгрэс - мечта» и листом 25 «Ивгрэс - действительность»). Все же книга, особенно в 2 пер
вых своих главах, представляет обширный материал для агитации и пропаганды, организует массу на ударничество и борьбу с поте
рями, дает, хотя и более разрозненные, но крепкие по содержанию кадры и в других гла
вах. Техническое исполнение многих снимков сделано со вкусом и инициативой.
Жюри решило: дать «Лейку» т. Н. Софронову. Обладающий активностью, вдумчи
востью и настойчивостью в работе, т. Софронов, мы полагаем, полностью сумеет исполь
зовать это лучшее техническое вооружение фоторепортера.
Ткацкий подмастерье шуйской фабрики № 3, т. Чернов Д. И., уступая многим в технике съемки, составил все же из 14 своих снимков
настоящий фотоочерк, рассказывающий о том, как несли ущербы и потери шуйские ф-ки, как возникло на них соцсоревнование и ударниче
ство (над станками вспыхнули красные флажки), кто и в каких группах рабочих был инициатором ударничества, какие формы учета соревнования применяются, что еще предстоит изжить и т. д. Снимки, особенно в первой части очерка, плотно друг к другу прилажены. Некоторые из них должны иметь громадное воздей
ствие на шуйских рабочих (например, портрет работницы-лодыря, удачно снятой в момент зевоты и потягивания). Все снимки представляют
уже и сейчас большую историческую ценность, так как в них зафиксирована история развертывания соцсоревнования на шуйских фабриках.
Работая по коллективизации в Первомайском округе (УССР), рабочий А. Т. Хобто также со
ставил довольно стройный фотоочерк на тему «Посевная кампания - коллективизация». Начинается серия постройкой сарая для обобществленных лошадей, дальше - различные ста
дии подготовки к севу, пахота и сев, мельком (в двух снимках) организация общественного питания; концовка: колхозники у доски рас
сматривают результаты соцсоревнования по севу. Основной недостаток серии: отсутствует
показ борьбы вокруг создания колхоза, показ трудностей, которые преодолевал колхоз , и ко
торые еще остаются на его пути. Получается так, что колхоз начал расти по взмаху «вол
шебной палочки», что стройка идет «без сучка, без задоринки». Недостаточно подчеркнуты
преимущества коллективного хозяйства над единоличным (снимок «Единоличник», исполненный в выразительных мрачных тонах, неплох, но для пропаганды преимущества коллективного хозяйства одного этого снимка недостаточно).
Недостатки серий, представленных на конкурс тт. Черновым и Хобто, не позволили жюри расценить их работу выше V и VI премий, но несомненно оба эти товарища, совер
шенствуясь в фототехнике и серийной фотрсъемке, могут вырасти в неплохих фотоочер
кистов, а в дальнейшем - в киноработников, Ибо от серийной фотографии к кинорежиссуре и киносъемке прямой путь.
Заканчивая обзор лучших работ конкурса, следует отметить неожиданный и необычайный успех на данном конкурсе Иваново-вознесенской области, - из 4 ивановцев, приславших материалы, двое получили премии (в том чи
сле - «Лейку), и один (Н. А. Сидоров из Вичуги) отмечен. Ивановским газетам следовало
бы обратить на этот ;факт внимание и помочь дальнейшему развитию массового фотографического движения в области. ,


ФОТОЛЮБИТЕЛИ,




ОРГАНИЗУЙТЕСЬ В ГРУППЫ И КРУЖКИ!


Из конкурсных работКонцовка из фотокниги