УМЕР

И. И. СТЕПАНОВ-СКВОРЦОВ

Пролетарская общественность, в лице товарища Степанова, потеряла стойкого и сильного революционера-большевика. Из ее среды ушел непримиримый и последовательный борец за научное материалистическое миропонимание.
Конструктивисты, строители молодой материалистической школы новых видов художественного труда, должны осознать эту огромную и труднозаменимую потерю.
Теперь, когда наши идейные противники всеми видами философского идеализма снова начинают иска
жать диалектический материализм - теоретические и полемические труды И. И. Степанова-Скворцова приобретают особое значение и силу.
Отмечая его смерть, как одного из крупнейших представителей воинствующего материализма наших дней, мы помещаем отрывок из предисловия к его последней книге, написанное им за несколько месяцев до смерти.
Здесь четно, с марксистской последовательностью вскрыты противоположности взглядовборющихсясторон.
«Дискуссия по основным вопросам диалектического материализма, - писал тов. Степанов - ближайшим по
водом к началу которой послужило мое „Послесловие“ к книжке Г. Гортера „Исторический материлизм“, а затем моя популярная брошюра „Исторический материа
лизм и современное естествознание“, продолжается уже почти четыре года.
Одним из главных итогов ее пока является выяснение непримиримой противоположности в основных воззрениях двух сторон.
Одна сторона полагает, что вопрос о правильности или неправильности тех или иных воззрений, т.-е. об их соответствии или несоответствии объективной дей
ствительности, о правильности или неправильности той общей картины мира и происходящих в нем процессов, которая составляется научным работником, - этот во
прос для всякого материалиста в окончательном итоге получает решение от практики: от практики лабо
ратории научного исследователя, от практики промышленности, от практики сельского хозяйства, поскольку она, опираясь на научные достижения, становится рациональной практикой.
Другая сторона прямо заявляет, что, хотя бы та или иная проблема, стоящая перед научным исследователем, получила в эксперименте практическое решение, она отвергнет это решение, если оно не уклады
вается в рамки ее философской системы, и называет такой подход „принципиальным“ подходом.
Одна сторона находит, что современное естествознание в своих наиболее бодрых, наиболее прогрессивных течениях, снова и снова обогащающих науку и получа
ющих плодотворное применение в производственной практике, стихийно идет к диалектическому материа
лизму. С этой точки зрения она без всяких колебаний и половинчатости становится на сторону той единст
венно научной школы в биологии, которая строго и последовательно применяет физико-химические методы к выяснению явлений жизни. С этой же точки зрения она приветствует то течение физико-химиков, которое снова и снова своей лабораторной практикой показывает, что электрон, протон, единая материя - объективно существующие реальности.
Для другой стороны физико-химические методы в применении к биологическим наукам - выражение „метафизически-ограниченного характера“ современного есте
ствознания, его „грубости“, „вульгарности“ и т. д. Она огулом опорачивает всю практику современного естествознания и в его критике целиком присоединяется к виталистам.
Точно так же она до сих пор повторяет, что тот путь, который углубил и углубляет наши знания о стро
ении вещества, „не единственно правильный путь“, но не предлагает конкретно никакого другого. Электрон
ные воззрения на строение атома, которые по Ленину открывали диалектический выход из кризиса физики,
по ее уверениям базируются на „полупустом, полуабстрактном понятии“, и самый электрон для нее всего лишь „абстранция“.
Одна сторона полагает, что для , действительного диалектического руководства наукой необходимо зна
комство с конкретными науками и их конкретными достижениями.
Другая сторона спесиво ставит себя над наукой и поэтому все явственнее оказывается вне науки и вне всякой возможности реально руководить ею.
Одна сторона высоко ценит теоретические и практические завоевания естествознания и полагает, что они были бы еще значительнее, если бы марксисты, научно вооружившись, оказали ему методологическую помощь и тем самым скорее положили бы конец махистским и виталистическим блужданиям.
Другая сторона все откровеннее плетется за махистами и виталистами. Ее представители, полностью и
целиком находясь в плену метафизической системы, видя, что они ни с какого конца не могут подойти к науке и повлиять на ее практику, все больше охва
тываются упадочническими, пораженческими, напитулянтскими настроениями, которые все заметнее клонятся к едва замаскированной поповщине.
Между нашим курсом на индустриализацию страны и на создание нового сельского хозяйства, опирающе
гося на все достижения современного естествознания, и между этой философской системой создались нож
ницы, раствор которых будет раскрываться все шире, если своевременно не будет положен конец тому насту
плению, которое эта система вот уже несколько лет ведет на наши вузы, втузы и научно-исследовательские учреждения.Таковы главные, основные итоги дискуссии».
Так резко и непримиримо вскрывал тов. Степанов- Скворцов противоположность взглядов борющихся сто
рон. Он умер. Но борьба за диалектический материализм живет. В этой борьбе его имя всегда будет вместе с теми, кто свою революционную практику будет строить на основах действенного осознания действительности, опираться на науку и рациональную практику.