‚ МОЛОТОВА на Берлинском совещании министров иностранных дел
четырех держав (1 февраля 1954 года
	времени, чтобы мирный договор с Герма-
нией был заключен без дальнейших. про-
волочек. Заключили же мы мирные . до-
говоры со вееми другими государствами
Европы, включая и такую страну; как
Италия.
	ели министры четырех держав не бу- 
	дут тянуть с этим делом, тогда и Германия
будет иметь мирный договор, на основании
которого она получит действительную сво-
боду рук в своих внутренних и внешних
делах. А германский народ. давно уже
имеет право. на такую подлинную свободу.
В противном случае нельзя принимать
всерьез разговоры о том, чтобы Германия
жила «в условиях свободы». 0 свободе
нельзя только говорить. Надо, чтобы гер-
мансвий народ имел, наконец, эту подлин-
ную свободу. :

С другой стороны, прибегая к туманной
«формуле ассоциации», г-н Бидо  доби-
вается создания «европейского  оборони-
тельного сообщества», то есть. проше гово-
	Боннское и парижекое соглашения пре-
вращают Западную Германию в основной
плацдарм подготовки новой войны в Ев-
роне, Западная Германия станет при этом
только главной, но не елинетвенной воен-
ной базой лля новой агрессии. Она лишь
будет дополнять ‘сеть военных американ-
ских баз в Европе, в Северной Африке,
на Ближнем н Среднем Востоке. на мно-
гих островах Атлантического океана. Ши-
роко известно, что американские военные
базы существуют в Великобритании, За-
палной Германии, Франции, Испании, Ита-
лин, Греции, Ноовегии, на острове Мальта,
Исландии, Австрии, Португалии, Француз-
ском Марокко, Алжире, Ливии, Турции,
на острове Ёрите, Саудовской Аравии,
Ираке, Алене. Сеть американских военных
баз на чужих территориях дополняет сеть
английских баз на чужих территориях.
	Число же американских баз на указанных
	тущих территориях, даже по неполным
данным, лостигает — 82.

Дело дошло до того, что Соединенные
Штаты Америки заключили специальный
договор с -франкистской Испанией. Без та-
	кой помощи не мог обойтиеь в своё вре-
	мя Гитлер. Почему бы и другим отказы-
ваться от такого известного ‘союзника?

Очевидно, все эти и многие вновь соз-
даваемые американские военные базы,
равно как боннское и парижекое соглаше-
ния, имеют в виду то, что г-н Даллес наз-
вал «оздоровлением» и  «процветанием»
Европы. Нетрудно разглядеть. что чело
здесь совсем не в оздоровлении и не в
процветании Европы. Вее это преследует
цели, направленные против СССР и стран
нарогной демократии. Следовательно. мы
не можем не считаться с этим.

Дело не ограничивается только меро-
приятиями чисто военного порядка со ето-
роны США и Англии. Кто не знает о том.
	S70, вроме того, проволятся мероприятия.
	направленные на подрыв Экономики и
благосостояния населения, например. в
странах народной демократии.

В 1951 году в Соединенных Штатах
был опубликован «закон о взаимном обес-
печении безопасности». По этому закону
	было аессигновано 109 миллионов толла-
	ров на всякого рола диверсии и полрыв-
ные действия в Советеком Союзе, Поль-
ше, Чехословакии, Болгарии. Венгрии,
Румынии, Албании, а также в советских
зонах Германии и Австрии. Поскольку
такого рода шаг со стороны США вызвал
законный протест во многих странах, ре-
кламирование указанного «закона» сокра-
тилось. В послелнее время 05 этом стара-
Ютея поменьше говорить.

Однако, если в 1951 году на подрывные
действия в странах народной  демократин
было ассигновано 100 млн. долларов; оче-
силно. какие-то суммы были ассигнованы
	ив 1992 голу, и в 1953 голу. ив 1954
	голу. Достигли ли ассигнованные ‘за это
время суммы полумиллиарла или миллиар-
да долларов^— мы не знаем. Есть немало
CHMNTOMOB того, что поток’ толларов HA
	‚полрывные леиствия в странах. народной
	демократии протолжает расширяться. .%

Если бы это было чието внутренним
делом того или иного госуларства, ‘можно
было бы: 0б этом не говорить. Но rei
это не так.

Нельзя пройти мимо того факта. что и
американский «закон о взаимном. обеепе-
чении безопасности» является,  прежле
всего. элементом подготовки новой войны
в Европе. Последующие поправки к этому
закону показали. что цель этого закона—
содействовать подготовке новой войны не
только в Европе, но и в Азии.

Когла мы слушали речь г-на Даалееа в
субботу, могло показаться, что она про-
никнута вполне миролюбивыми намерения-
ми. Г-н Даллее прямо советовал не питать
опасений в отношении боннекого и париж-
ского соглашений. Но; с другой стороны,
неразумно не считаться с фактами. Факты
же, о которых я только что привел соответ-
ствующие ‘данные, говорят совсем другое,
чем словесные успокоения г-на Даллеса.

За последнез время много расточается
слов в пользу боннского и парижекого со-
глашений, раскрывающих ворота перед
германским милитаризмом. Эти соглашения
раеечитаны. на лесятки лет. Вилимо. нам
	хотят сказать -—— оросьте думать 0 мирном
	договоре © Германией. Достаточно, если МЫ
соберем подписи шести правительств под
бсннским и парижским соглашениями.
Этим, видимо, и хотят заменить мирный
договор с Германией.

Однако не следует недооценивать необхо-
димости скорого заключения мирного 1о-
говора с Германией. Следует считаться и
	е там, чтобы были учтены уроки Версаля.
	‚ Вогда-то, после первой мировой войны,
на короткое время на Западе поверили в
Версальский договор, будто он решил про-
блему ограждения европейских государств
от возрождения германского милитаризма и
германской агрессии. Несостоятельность й
близорукость авторов Версальского догово-
ра обнаружились в короткий срок. Версаль
не только не обеспечил безопасности в Ев-
ропе, но был одной из основных прелпосы-
лок второй мировой войны. Это объясняет-
ся в значительной степени и тем, что это
был угнетательский договор в отношении
Германии, что он был ненавистен герман-
скому народу, — и поэтому он был обре-
чен на неизбежный и позорный провал.
Парижское н боннекое соглашения т-
нюдь не лучше Версальского. договора. Ре-
шает злесь`то, что эти соглашения не име-
ют ничего общего ни с интересами обеспе-
чения европейской безопасности, ни с ив-
тересами германского нарола. Эти соглаше-
ния—всего лишь прилаток пресловутой Ce-
веро-атлантической военной группировки,
Согласно парижекому и боннекому °0-
глашениям, Западную Германию пытаются
на 50 лет вперед оставить в положенпи
полуоккупированной страны, лишенной
национальной самостоятельности и незави-
симости в своих внешних делах. Нам прел-
лагают, чтобы эти порядки были установ-
лены во всей Германии, включая и ее во-
сточную часть, по крайней мере, — как
сказал сегодня 0б этом г-н Бидо,— на пе-
риод до заключения Мирного договора, к
подготовке которого все еще не соглаша-
ютея приступить. Но какой немец хобро-
вольно пойдет по. этому пути?’ Даже Вер-
сальский договор не щел на такое грубое
лишение прав германского народа.
		Да и кто может поверить, что в течение
неопределенно долгого времени немцы в За-
падной Германии будут терпеть такое по-
ложение, чтобы они ве могли решать ca-
мостоятельно ни своих внутренних дел, ни
вопросов о своих внешних отношениях ©
другими государствами. Как можно пред-
ставить себе такое положение, чтобы в ка-
кой-то части Германии, в данном случае,
в Запалной Германии, три западные rocy-
даретва — Соединенные Штаты Америки,
Англия, Франция — могли в любой мо-
мент вмешиваться во внутреннюю жизнь,
ввести чрезвычайное положение, когда это
им придет в голову, и вообще изображать
из себя неограниченных хозяев этой чаетн
Германни. Если какие-то официальные лн-
ца нынешней Западной Германии и согаа-
шаются сейчас с этим, то лелается это от-
НЮДЬ не для того, чтобы, соблюдая вынуж-
денную покорность сегодня, сколько-нибудь
всерьез думать о возможности оставления
такого положения на десятки лет вперел.

Следовательно как парижекое, Tak и

боннское соглашения построены на песке
и поэтому они недолговечны. Но они под
благовидным предлогом создания западно-
свронейской армин фактически  развязы-
вают руки германеким милитаристам и ре-
ваншистам в создании новой регулярной
армии в Западной Германии. Сначала бу-
дут созданы 12 дивизий, как это преду-
смотрено парижским соглашением. А халь-
ше? А ‘дальше — если не проявлять особой
наивности, — каждый из нас логалается,
aro будет дальше. Но в таком елучае скоро
‘придет такой момент, когла германский
милитаризм, пренебрегая интересамн гер-
манекого народа, заговорит по-настоящему
своим агрессивным языком. И мы знаем —
он не останавливаетея на поллороге.
° Войдя в «европейское оборонительное
сообщество». Западная Германия открыто
встанет на путь возрождения германского
‘милитаризиа. Веем известно. что мнролю-
‘бивая Германская Лемократичеекая Рес-
публика не пойлет по этому пути. Тем са-
мым осуществление боннского и парнжеко-
‘го соглашений ставит непреололимые впре-
грады на пути объелинения Германии, 1е-
лает восстановление единетва Германекого
государства на какой-то срок невозможным,
Есть еще одна общая черта межлу бонн-
`ско-парижскими соглашениями и Bep-
сальским догевором. Новые соглашения так
же. как и Версать, направлены своим оет-
рием против Советского Союза. Не все ре-
шаются об этом говорить открыто и чест-
HO, HO мы, советские люли, не ошиблись
в свое  время в оценке Версаля. Лумаем,
что не ошибаемся и в оценке боннско-па-
рижеких соглашений, а также в соответ-
ствующих выводах из атой оценки.

Мы думаем, что судьба боннского и па-
рижского соглашений будет не лучше, чем
сульба Версаля. Либо боннское и па-
рижское соглашения нё’ уластся осущеет-
вить п они так и останутея мертвыми,
уродливыми выкидышами, либо само ва-
чадо осуществления этих соглашений бу-
дет, вместе с тем, и началом разложения
той международной системы ° отношений,
которую пытаютея слелать--базой этих co-
глашений.

°От советского нарола вы не можете
ждать сочувствия ‘этим соглашениям, на-
правленных против СССР и ‘других миро-
любивых народов Европы

Вилимо. авторы боннекого и парижеко-
го соглашений не учли, что они живут в 6®-
редине ХХ столетия. Еще Версальекий
договор показал. чго в наш век не ‘следует
равняться на худшие образцы неравноправ-
ных угнетательских договоров прошлых
времен, в том числе и ХХ века. Тем 60-
лее это относится к логоворам и соглаше-
ниям. которые обсужлаются в наши дни.

Хотим мы этого или не хотим, — а мы
живем в. новое время, — должны ечи-
таться с событиями новой истории. AB-
торы боннского и парижекого. соглашений
думали, вилимо, что это к ним не отно-
ситея. И в результате этого они сочини-
ли такие проекты, которые не вяжутся
е реальной обстановкой нашего времени.

Если что и есть реального в этих про-
ектах. то следует признать, что это не в
интересах мира, не в интересах безопаено-
сти наролов Европы. Из этих проектов
извлекут выгоду только германские pe-
ваншисты. мечтающие поскорее  присту-
пить K вБосстановлению германского мили-
таризма и к разлуванию своей военной
промышленности.. Их агрессивные устрем-
ления получат возможность осушествле-
ния, если боннское и парижекое соглаше-
ния получат силу. Но это означает, что
боннское и парижекое соглашения служат
не лелу мира и безопасности в Европе, а
делу подготовки и развязыванию новой
агрессии. новой войны.

Гле же выход?

Выход, конечно, есть. Этот выход за-
ключается в том, чтобы наши четыре то-
сударства отказались от попыток противо-
поставления себя друг другу, по крайней
мере в том, что касается интересов мира,
интересов обеспечения безопасности в Ев-
ропе. Выход не трулно найти, если мы все
согласны © тем, чтобы не хопустить воз-
рождения германского милитаризма.

Именно в этих целях необходимо pe-
шить воппое о заключении мирного 10-
говора с Германией. Германскому народу
нужны не боннское и парижское соглаше-
ния, которые усиливают угрозу войны, а
мирный договор. Только мирный договор
обеспечит германскому народу  дейетви-
тельную свободу и независимость, обеепе-
чит свободу решений как внутренних дел.
так и дел, относящихся к взаимоотног!е-
ниям © другими государствами:

Еще лва гола тому назал Советское пра-
вительство представило’ правительствам
Франции, Англии в США свой проект 0е-
нов мирного договора е Германией. Однако
до сих пор три западные лержавы не вы-
сказали своего отношения к этому проекту
и не внесли никаких своих прелложении
по мирному договору с Германией. Такое
отношение не может содействовать реше-
НИ ЭТОГО важного вопроса.

 
	Согласно презетавленному нами проекту.
	Основ мирного договора. Германия восста-
навливается как единое и независимое,
демократическое. миролюбивое государство.

Все вооруженные силы оккупирующих
держав должны быть выведены из Герма-
нии не позднее, чем через год со дня ветуп-
ления в силу мирного договора.

Во внесенный ранее проект мы считаем
	Мы приступили к обсуждению герман-!
	ской провлемы. Б нашей повестке дня
этот вопросе назван «Германский вопрос и
задачи обеспечения европейской безопае-
ности».

0 результатах настоящего Берлинского
совещания будут судить, главным обра-
304, по тому, что даст обсуждение этого
вопроса.

Только такие решения по германскому
вопросу имеют серьезное значение для
народов Европы и, в том чиеле, для са-
мого германского народа, которые не. на
словах, а`на деле будут отвечать интере-
сам обеспечения мира и безопасности в
Европе. Наши решения холжны служить
основной цели — обеспечить мир в Ев-
ропе, а значит и предупредить онасность
возрождения германского милитаризма.

- Согласны ли находящиеся здесь пред-
ставители Франции, Англии,  Соединен-
ных Штатов Америки с тем, что главную
ответственность за развязывание как
первой, так и второй мировой войны несет
терманский милитаризм? Надеюсь, что
согласны. Наша задача заключается в
том, чтобы не допустить такого положе-
ния, когда агрессивный германекий мили-
таризм мог бы снова нарушить мирную
жизнь в Европе и развязать третью миро-
вую войну.

Советские люди всегда об этом помнят.

Они не могут забыть о тех неисчислимых
жертвах, которые принес наш народ в
прошлом и о которых приводимые цифры
и факты дают лишь слабое представление.
Особенно велики эти жертвы были в тя-
желые годы гитлеровского нападения на
СССР, последовавшего велед за напалени-
ем на Чехословакию, Польшу, . Бельгию,
Францию, Голландию, Данию, Норвегию,
Югославию.

Можем ли мы забыть о том, что в ре-
вультате гитлеровского нападения полно-
стью или частично были разрушены и
сожжены 1710 городов и более 70.000
сел и деревень в нашей стране? Известно,
что финансовые подсчеты потерь Совет-
ского Союза показали, что прямой ущерб
на советской территории,  полвергшейся
гитлеровской оккунации, определен, по
далеко не полным данным, в 128 млрд.
долларов. Соответствующие подробные
официальные данные были опубликованы.

Можем ли мы забыть о том, что в резуль
тате агрессии германского милитаризма
Советский Союз безвозвратно потерял в
боях и веледствие безжалостного угона с0-
ветских людей за пределы Родины около
7 млн. человек. Велики жертвы и других
народов Евроны, и не только Европы. Но
все знают, что СССР пострадал больше
всех и вынес на своих плечах главную
тяжесть борьбы против агрессии, за уста-
новление справедливого мира.

Выражая глубочайшие чувства и волю
своего народа, Правительство СССР ечита-
ет своим долгом сделать все возможное,
чтобы не допустить новой мировой войны.
Именно поэтому оно будет противиться
всяким попыткам возрождения“ герман-
ского милитаризма. Тот, кто сегодня содей-
ствует возрождению. германского милита-
ризма, тот несет тягчайцгую ответствен-
ность за судьбы мира и, прежде всего, за
судьбы народов Европы.

В чем заключается позиция Советского
Союза по германскому вопросу?

Воротко говоря, позиция СССР заклю-
чается в том, чтобы наши страны  —
Франция, Англия, Соединенные Штаты и
Советский Союз — руководетвовалиеь в
этом вопросе теми основными принципа-
ми наших совместных решений, которые
были единодушно приняты нами раньше
и которые говорят о необходимости обес-
печить мир и предотвратить возможность
новой агрессии германского милитаризма.

В этих соглашениях было установлено,
что Советский Союз, Соединенные Штаты
Америки и Англия будут совместно дей-
ствовать в том направлении, чтобы по-
мочь германскому народу воссоздать свое
государство на демократических и миро-
любивых началах. В этим решениям в
свое время присоединилась и Франция,
хотя ныне г-н Бидо то и дело отгоражи-
вается от этих согласованных решений.
Полагаю, однако, что Франции эти согла-
шения не менее нужны, чем, скажем, Со-
ветскому Союзу. ‘

Мы признаем, что немало пунктов Пот-
сдамских соглашений уже устарело. Тем
не менее, основнбй смысл этих соглаше-
ний полностью остается в силе. Смысл
этих соглашений заключается в том, чтобы
в решении германской проблемы Франция,
СССР, Англия и Соединенные Штаты
Америки действовали вместе и чтобы на-
ши страны нашли общий язык с герман-
ским народом, именно — с его демократи-
ческими силами, дабы не допустить новой
войны в Европе.

Упомянутые соглашения между чет ырьмя
державами указали ясные пути к обеспе-
чению безопасности в’Европе. Если мы в
соответствии с этими соглашениями четы-
рех держав совместными усилиями не до-
пустим возрождения германского милита-
ризма, мы устраним главную опасность
новой войны в Европе, и, тем самым,
создадим серьезные преграды на пути
подготовки и развязывания новом мировой
войны. Еели же мы откажемся от совме-
стных и согласованных действий между
четырьмя державами и допустим восета-
новление германского милитаризма, то при
таком положении никакие международные
соглашения не смогут дать нам достаточ-
ных гарантий для предупреждения новой
всемирной бойни. $

Во всем этом германский народ не мень-
ше заинтересован, чем другие народы.
Находясь в Берлине, мы особенно сильно
Чувствуем тяжелые последствия войны ий
Для германского народа. Развязывание но-
вой мировой войны в нынешних условиях,
помимо всего прочего, вело бы к такому
серьезному белствию. как угроза братоубий-
ственной войны между самими немцами.

Наше совещание попало в довольно
неловкое положение. Мы обсуждаем гер-
манскую проблему в Берлине без участия
немцев.

Присутствующие здесь министры Фран-
ции, Англии и Соединенных Штатов Аме-
рики не захотели выслушать” правитель-
ство Германской Демократической Респуб-
Лики, ‘ссылаясь на сопротивление прави-

 
	тельства Аденауэра. Они согласились с те-
ми официальными лицами Западной Гер-
	мании, которые воображают, что будто
они выражают волю всего германского на-
рода, хотя. это совершенно не соответ:
ствует действительности. Эти самодоволь-
ные официальные лица из Западной Гер-
мании не захотели сидеть за одним сто-
л0м с членами правительства Германской
	Демократической Республики, призванны-”
	ми 5 власти подавляющим большинством
населения Восточной Германии, как это
показали имевшиеся, здесь демократиче-
ские парламентские выборы и многие
Факты повседневной жизни. Этим проде-
монстрирована политическая близорукость
указанных. официальных кругов.

Олнако советекая делегация считает
возможным исправить донущенную ошиб-
Бу. Для этого в дальнейшем мы могли бы
воспользоваться случаем. чтобы  выелу-
шать представителей Восточной и Запад-
ной Германии, хотя» бы по отдельным,
наиболее важным вопросам германской
проблемы. Это можно было бы схелать и
по обоуждаемому сегодня’ вопросу.

Советская делегация предлагает исхо-
дить ‘из того, что германская проблема,
это, прежде всего, дело самого немецкого
народа, самих немцев. Немецкий народ ‘не
может быть просто каким-то объектом ре-
шений или объектом действий других го-
сударетв. Только он сам, только сами
немцы могут по-настоящему рептить гер-
манекую проблему. Иное решение герман-
ского вопроса было бы неразумным и не-
справедливым в отношении германского
народа.

С другой стороны обстоятельства. евя-
занные со второй мировой войной, приве-
ли нас к такому положению, когда Co-
ветский Союз. Франция, Англия и Соедй-
ненные Штаты Америки не могут стоять
в стороне от решений этой проблемы, не
могут быть лишь пассивными наблюда-
телями в этом деле. Со времени оконча-
ния войны им принадлежит активная и
06000 ответственная роль в решении гер-
манского вопроса.

Конечно, это относится только Е насто-
ящему периоду. когда еще не заключен
мирный договор с Германией. Как толь-
ко мирный договор е Германией будет за-
ключен — а 06 ускорении этого дела мы
обязаны, наконец, позаботиться — Гер-
мания вотупит в ряды равноправных го-
сударств Европы. Можно не сомневаться
в том, что высокий уровень терманской
Бультуры и развитая мирная экономика
обеспечат Германии достойное место cpe-
ди других великих держав мира.

Впредь жз до заключения мирного до-
говора с Германией наши четыре государ-
ства должны лействовать не врозь, а совме-
стно, чтобы довести дело ло заключения
мирного логовора < Германией и обеспечить
германскому народу восстановление един-
ства своего национального государства,
чтобы нашими совместными действиями и
усилиями миролюбивых сил самого герман-
ского народа создать условия, при которых
восстановленная Германия не стала бы в

 
	дальнеишем новым очагом агрессии. а cTa-
	ла оы одним из равноправных членов еемьи
миролюбивых народов Европы. Не может
быть сомнения в том, что если наши четы-
ре государства булут действовать совмест-
но и’ не будут пытаться использовать хотя
бы часть Германии лля противопоставления
одних европейских госуларетв другим евро-
пейским государетвам, те мы успешно ре-
шим германскую проблему. В этом случае
не должны пострадать интересы какого-ли-
бо из четырех государетв или каких-либо
других миролюбивых государств, и, вместе
с тем, это былебы наилучшим решением
германской проблемы с точки зрения обес-
печения национальных прав и коречных
интересов самого германского народа.

На другой путЬ толкают Германию пла-
ны создания так называемого «европейско-
го оборонительного сообщества». Полити-
ческий смысл этих планов заключается в
том, что три государства — Соединенные
Штаты Америки, Англия и Франция —
пытаютея вместе с официальными кругами
нынешней Западной Германии сколотить
военный блок, направленный против чет-
вертого государства — Советского Союза.

Сейчас как раз такой момент, когда в
этот блок, направленный против СССР,
всячески втягивают Западную Германию,
предоставляя ей возможность приступить
к восстановлению германского милита-
ризма. Это вместе с тем значит, что три
западных государства проводят не поли-
тику противодействия возрождению гер-
манского милитаризма, а политику воен-
ного сотрудничества с нынешними офици-
альными кругами Западной Германии, от-
крыто расечитывающими на скорую чега-
лизацию германского милитаризма.

Нельзя не обратить внимания на то, что
эту политику ныне проводит даже прави-
тельство Франции. Не будет никакого
преувеличения, если сказать, что эта яв-
но бесперспективная политика вызывает
законное удивление у большинства наро-
дов Европы.

В обоснование такой политики фран-
цузского правительства г-н Бидо ставил
здесь вопрос таким образом, булто бы есть
только две указанные им альтеркативы.
Каковы же эти альтернативы?

Привожу слова г-на Бидо, сказанные им
на нашем совещании 25 января:

«Важно не оставлять в середине кон-
тинента изолированную Германию и в то
же время предупредить возрождение любо-
го агрессивного милитаризма. В этом от-
ношении возможны две и только две фор-
мулы: формула принудительного контроля
и формула ассоциации».

Итак, согласно заявлению г-на Бидо, в
отношении Германии возможны либо «фор-
мула принудительного контроля», а в дру-
гом месте он говорил даже о «бессрочном
контроле», либо «формула ассоциации». В
ханном случае имеется, однако, в вилу со-
вершенно специфическая «ассоциация».

По смыслу сказанного видно, что Пот-
сдамские соглашения в отношении Герма-
нии г-н Бидо истолковывает как формулу
«принудительного контроля». При этом
эн изображает дело`так, будто кто-то пы-
тается навязать Германии контроль дру-
гих государств на бессрочное время. Ho
это, конечно, неправильное толкование.

Между тем, если без конца не отклады-
вать заключение мирного дсговора с Гер-
манией, а приступить, — как это требует,
	например, Советекий Союз, — к подготов-
ке договора, то не потребуется долгого
	нужным в разделе «Политические положез _
ния» добавить следующее:

«На Германию не будет налагаться ка-
ких-либо обязательств политического или
военного характера, вытезающих из д0-_
говоров или соглашений, заключенных
правительствами Германской Фелеральной
Республики и Германской Демократической
Республики до похписания мирного догово-
ра с Германией и воссоединения Германии
в единое государетво».

Такое предложение не лолжно было бы
встретить возражений, если успоконтель-
ное заявление г-на Илена на пронтлом за-
седании отвечает .мнению правительств.
западных государств, представленных #3.
этом совещании.

Большое значение для Германии имеет
то, что в договоре может быть предуемот-
рено для облегчения ин финанеово-эконо-
мического положения. В связи се этим мы
счнтаем желательным добавить в наш про-_
ект следующее положение:

«Германия полностью освобождается ст
уплаты США. Великобританни, Франции и -
	СССР государственных посаевоенных дол-
тар ва поргтмаанинем  оатлот7енпоети 00
	гов, за исключением  залолженноети =
торговым обязательствам».

Советский проект мирного договора ©
	Терманией предусматривает, что демокра-
тическая Германия булет иметь свои на-
циональные вооруженные силы, необхоли-
мые для обороны страны. В целях уточне-
ния этого вопроса мы предлагаем внести
следующее дополнение в разлеле: «Воензые
положения», а именно:

«Размеры этих вооруженных сил будут
ограничены в соответствии ©  залазама
внутреннего характера. местной оборены
границ и противовоздупеной обороны».

Такое положение булет соответствовать
тому, что имеется в соответствующих мир-
ных логоворах, уже подписанных нашими
правительствами.

Когла заходит речь о необхолимости
ускорить подготовку мирного  логовора,
обыкновеяно находят разного роза возра-
жения против этого, которые велут к #a-
тягиванию дела. Говорят, что не слелует.
заниматься подготовкой мирного аоговора,
пока не бутет созлано Общегеруанское прз-
вительство. Но такого рода возражения
нельзя признать обоснованными.

Правительства США. Англии и Франции
раньше считали возможным. чтобы четыре
державы подготовили проект мирного 10-
говора еше 10 созлачия Общегерманского
правительства.

Не кто иной, как министр иностранных
дел Ангани. выступая на совещании ми-
нистров иностранных дел 4-х держав в
Лондоне в 1947 голу. говорил:

«То, что я етремилея достигнуть — это
достичь такого сотлашения, чтобы эти лва
явления могли происхолить одновременно,
т. е., чтобы полготовка созлания герман-
ского правительства и полготовка мирного
тоговора прололжалиеь отновременно. и как
только подготовка этого договора будет за-
кончена, бутет также на месте германское?
правительство. которое сможет изложить
свои рзглялы. Я имел в виллу. что эти ABS
	4058 OVIVT прололжаться одновременно».
	Эта позиция правительства Англии раз-
делялась также правительствами США и.
Франции.

Разумеется, мирный договор может быть
подписан тоаько Общегерманским прави-
тельством, которое будет образовано парла-
ментом, избранным на основе свободных
выборов. Олна из наших основных обязан-
ностей заключается в том, чтобы ускорить
проведение таких свободных выборов.

Олнако это вовее не значит, что затя-
нувшиеся споры вокруг этого вопроса пол-
жны быть поводом для отказа от полготув-
ки мирного договора. Подготовка мирного
договора зависит, прежде всего, от согласо-
вания позиций ‘четырех держав, что не
следует без конца откладывать. Этим давно
следовало заняться.

При этом Советское правительство сто-
RT за широкое привлечение представите-
лей Германии на веех стадиях подготовки
мирного договора. Оно считает, что впредь
10 образования Общегерманекого прави-
тельства к подготовке мирного договора
можно было бы привлечь представителей
Восточной и Западной Германии. Оконча-
тельное же рассмотрение и принятие мир-
ного договора должно происходить при
участии Общегерманского правительства,
образованного на основе общегерманских
выборов,. причем мирный тоговор будет
потлежать ратификации. общегерманеким
парламентом.

Йз этого вилно. что Советское прави-
тельство предлагает без дальнейших про-
медлений начать работу по  полготовке
проекта мирного договора се Германией, в
то время как прелложения США, Англии
и Франции означают дальнейшее затягя-
рание решения этого вопроса,
	Сам Факт начавшейся подготовки миу-
ного договора свидетельствовал бы о том,
что ‘мы вступили в новый, весьма важ-
ный этап совместной работы по герман-
спому вопросу. в ходе которой мы могли
бы преодолеть имеющиеся разногласия по
спорным вопросам. Это епособствовале бы
и сближению обеих частей Германии и
ускорению решения отдельных вопросов,
относящихся к германской проблеме, B
том числе и образованию Общегерманского -
правительства и провелению общегерман-
ских выборов. В соответствии с этими
предложениями Советекая лелегация пере-
дает настоящему совещанию свой лопол-
ненный проект Оевов мирного логовора с
Германией, а также евой проект по вопро-
су «0 полтотовие мирного тоговора е Гер-
манией и возыве мирной конференции по
германскому мирному договору».
	Советская делегация налеется, что при-
сутствующие миниетры Франции, Англии
п Соеланенных Штатов выскажут 6в0е
мнение по поволу этих прелложений. Бы-
ло бы весьма важно. чтобы мы логовори-
лись об ускорении подготовки мирного 10-
говора и о созыве мирной конференции по
германскому мирному тоговору.

Что касается замечаний, слеланных се-
годня г-ном Било. то Советская делегация
выскажет свое мнение об этом. Мы изучим
также с должным вниманием сегодняшние
замечания г-на Илена.

Мне остается добавить, что Советская
делегация внесет свои предложения и по
тругим вопросам, относящимся в герман-
ской продлеме,
	RM EEE UU MARU Day AU 9010, PU LUE ‚чужих территориях,
ря, создания запалноевропейекой армии бл
	включением в нее восстановленного гер-
манского вермахта. Получается совершен-
	Но своеобразная «ассоциация», которую на
	простом языке можно назвать  военнон
грунпировкой нескольких западноевропей-
ских государств, направленной против
других европейских государетв.

Иначе говоря, вместо заботы о мире
между европейскими государствами, авто-
ры формулы «ассоциации» своими рука-
ми подготовляют не упрочение мира, & но-
вую н притом опаснейшую войну в Ёвро-
пе. Странным является то обстоятельство,
что некоторые представители Франции
уверовали, будто бы Франции нужен не
cows се СССР и другими миролюбивыми ев-
ронейскими государствами, а зоенный
блок хотя бы с одной частью Германии —
такой блок, который направлен против
СССР, Польши, Чехословакии и других го-
сударетв, хотя эти государства являются
наиболее надежной опорой мира и общеев-
ропейской безопасности и хотели бы быть
надежными союзниками Франции, запнте-
ресованной в недопущении новой войны.

В самом теле, вели говорить о странах,
прелетавители которых участвуют на на-
стоящем совещании, то кто, как не Фран-
ция и значительная часть Советского Сот-
за были пол оккупацией германского мн-
литаризма веего несколько лет тому назад.
Кому как не Франции и Советекому Союзу
должно быть понятно, что они имеют об-
щие интересы в обеспечении европейской
безопасности.

Нельзя не признать, что если Франция
и Советский Союз будут иметь хорошие
отношения между собой и будут не врозь,
а совместно искать надежных путей 114
обеспечения своей внешней безопасности,
то в нынешних условиях никто He pe-
шитея нарушить мир в Европе, европей-
ская безопасность булет обеспечена. Раз-
личие в общественных системах не лол-
жно быть препятствием, во всяком слу-
чае. не лолжно созтарат& неппеололичых
	преграл для достижения соглашения 00
	обеспечении мирного раззития обеих страв.
	что должно стать надежной. основой проч-
ного мира й безопасности в Европе. Это
	возможно в том случае, если и Франция a
	Советский Союз будут совместно и согаа-
сованно противодействовать возрождению
германского милитаризма.

Советское правительство уверено в том,
что такая политика нашла бы поддержку
и У подавляющего большинства герман-
ского народа. Франция и Советский Союз
должны проводить не политику изоляции
в отношении друг друга, а должны стре-
MHTBCA & последовательному` укреплению
франко-боветских отношений, а также к
созданию условий нормального сотрудниче-
ства между СССР, Францией и Германией
и, вместе с тем, к изоляции германских
милитаристов и реваншистов в Европе, да
и в самой Германии. Такая политика
не будет нравиться германеким милитари-
стам, — но, ведь, это небольшое, хотя п
влиятельное меньшинство в германском
обществе, — но зато эта политика найдет
поддержку в широчайших кругах герман-
ского народа. А это, в последнем счете, ц
решит дело в пользу прочного мира и
безопасности в Европе. .

Г-н.Бидо уверовал в боннекое и париж-
ское соглашения с Западной Германией.
Однако даже в самой Франции с каждым
днем растет сопротивление принятию этих
соглашений. И это вполне понятно.

Самыми горячими сторонниками созда-
ния западноевропейской армии являются,
как известно, американские министры. Им
это проще делать, поскольку США не соби-
раются включать свои войска в эту армию.

Г-н Даллее говорил здесь:

«Советский Союз заявляет, что он опа-
сается, что это вновь создаваемое сообще-
ство (имеется в виду «европейское оборо-
нительное сообщество») может представ-
лять для него опасность. В дейетвительно-
сти же это сообщество оздоровит Европу,
обеспечит ей большее процветание и, та-
ким образом, сделает ее более сильной;
но всего этого не приходится опасаться,
если в то же время Европу сделают более
миролюбивой».

Итак, Советскому Союзу советуют
«не опасаться» «европейского  оборони-
тельного сообщества». Тут же делается
оговорка, что при этом имеется в виду
следующая предпосылка — «если в то же
время Европу сделают более миролюби-
вой». Как раз эта оговорка и показывает,
что Европу еще не сделали миролюбивой,
и, значит, опасения Советского Союза
не так уж неосновательны.

Возникает и такой вопрос. как понять
слова г-на Даллеса, что «европейское 000-
ронительное сообщество» будто бы «оздо-
ровит Европу, обеспечит ей большее про-
цветание». Известно, что. в «европейское
сообщество» входит только шесть госу-
дарств, включая в это число Люксембург.
Известно также, что в Европе насчиты-
вается не шесть, а 32 государства. Как
же это так — 6 государств, входящих в
«сообщество», оздоровят вею Европу, где
имеется 32 государства? Не налорвутся ли
эти б государств в таком деле?

Боннское и парижское соглашения Ha
деле являются лишь частью большого
американского военного плана. Не только
Люксембург; но и Франция, а также Ита-
лия рассматриваются в данном случае
скорее как исполнители чужой воли, чу-
	их планов.
	ABE
	Pipes
acre,
т №
	-Я 80
		A Dab
пр
	OTOP
	аль
Вани
озу
heres
0-6,
	Kil
Гар

OTH
(НЫ