и министров иностранных дел четырех“ держав ТО февраля 1954 зода безопасности в Европе не затрагивает ком- петенции четырех держав — СССР, США, Англии и Франции в германском вопросе, который поллежит урегулированию в установленном ранее четырьмя державами порядке. 2. Государства — участники Договора обязуются воздерживаться от всякого на- паления друг на друга, равно как возлер- живаться в своих межлунаролных отноше- ниях от угрозы силой или ее применения, и, В соответствии с Уставом OOH. разре- шать все споры. которые могут возник- нуть межу ними, мирными срелетвами таким образом, чтобы не ставить под угро- зу международный нир и безопзеность В Европе. 3. Государства — участники Договора будут консультироваться между собой вся- `кий раз, когда, по мнению любого из них, возниянет угроза вооруженного нападения в Европе на одно или несколько гоеу- дарств — участников Договора, в Целях принятия эффективных мер для устране- ния подобной угрозы и для поддержания безопасноети в Европе. 4. Вооруженное нападение в Европе на одно иди несколько государетв — Участ- ников Договора’ ‹0 стороны какого-либо государства или группы государетв бу- дет рассматриватьея как нападение на всех участников Договора. В случае та- кого нападения каждый участник Догово- ра в. порядке осуществления права на ин- дивидуальную или коллективную само- оборону окажет помощь государству или государствам, подвергигимся такому напа- дению. всеми доступными ему средствами, включая применение вооруженной силы, в целях восстановления и поддержания международного мира и безопасноети в Европе. 5. Государства — участники Договора обявуются в кратчайший срок совместно обсудить и установить порядок, которым определяется оказание помощи, в том чис- ле военной, со стороны государств — уча- стников Договора в случае возникновения в Европе ситуации, которая потребовала бы коллективных усилий gag восстанов- ления и пожжержания мира в Европе. 6. Государства — участники Логовора будут немедленно направлять Совету Безо- паснозти 00Н. в соответствии © положе- ниями Устава Организации Объелиненных товора 0 коллективной безопасности, предусматривающего соответствующие гарантии против агрессии и нарушения мира в Европе. С этой целью четыре державы согласились взять на себя ини- циативу в созыве соответствующей кон- ференции европейских государств». В соответствии с тем, что сказано в только что оглашенном мною документе, Советская делегация представляет на рас- смотрение настоящего совещания проект «Общеевролейского Договора о коллектив- ной безопаеноети в Европе». Вот содержание этого проекта: «Общеевропейский „Договор о коллектив- ной безопасности в Ееропе (Основные принпипы) Б целях обеспечения мира и безопаено- сти и предотвращения агрессии против ка- вого-либо государетва в Европе, в целях укрепления. международного со- трудничества в соответствии с принципа- ми уважения независимости и суверените- та государств, а также невмешательства в их внутренние дела, стремясь предотвратить создание , груп- пировок одних европейских государств против других европейских ‘ государетв, вызывающих обострение и трения в отно- шениях между странами, и достигнуть со- гласованности усилий всех европейских го- сударств в деле обеспечения коллектив- ной безопасности в Европе, европейские государства, руководствуясь целями и принципами Устава ООН. за- ключают Общеевропейский Договор е кол- лективной безопасности в Европе на сле- дующих основах: 1. Участниками Дотовора могут быть все европейские государства, независимо от их общественного строя, признающие цели и принимающие на себя обязательства, пре- дусматриваемые : Договором. Впредь по создания единого, миролюби- вого, демократического германского госу- дарства, равноправными участниками ДЛо- говора могут быть Германская Демократи- ческая Республика и Германская Федле- ральная Республика. При этом имеется в виду, что после объединения Германии участником Договора на общих основаниях может стать единое германекое государ- ство. Заключение Логовора о коллективной государствами До-} «Европейского оборонительного сообщест-) Настоящее совещание уделило большое внимание германскому вопросу. Выясни- 10бь, ЧТо между позицией трех западных государств и Советским Союзом, выражаю- щих точку зрения ряда государств Европы, имеются существенные расхождения. Советская делегация ирндает значение состоявшемуся обсуждению германского вопроса. Мы исхолим из того, что это 05- суждение следует продолжить. ® _ Hamu народы заинтересованы в том, что- $ы решение германского вопроса не откла- дывалось в холгий ящик. Следует продол- дать усилия в направлении возможного сближения и согласования наших пози- ций. Необхолимо обеспечить удовлетвори- тельное, с точки зрения всех наших rocy- даретв и всех миролюбивых стран Европы, разрешение германского вопроса. Оно дол- но соответствовать принципам сохранения ияра и национальной свободы Германии и вместе с тем, соблюдению ‘национальных werenecoR Bo fetonaenaem: neay «iri. 4 интересов и 0е30п in ности всех народов ero следует изб 0 erath, Tak 3T0 — ра С - кола Европы на военные группировки. Нельзя не напомнить, в связи с этим, слова г-на Илена, сказанные им на ассамблее иги Наций 25 сентября 1936 года против разделения государств на’ группировки, зогда он заявил; «Последняя вещь, кото- рую мы хотели бы видеть, — это государ- ства, разделенные на лагери по признаку применяемой ими формы правления». . Мы уже пережили две мировые войны. Бах первой, так и второй мировой войне предшествовал раскол Европы, и не только Европы, на противостоящие xpyr другу военные группировки держав. Перед первой мировой войной создалась сначала австро-германская группировка. 31а группировка превратилась в «Трой- ственный с0юз» — Германия, Австро-Вен- грия и Италия. : В ответ на создание этой группировки возникла другая группировка. Был создан сначала Франко-русский союз. Затем появи- лось «Тройственное соглашение» или «Ан- занта», объединившая Россию, Францию я АНГЛИЮ. : : Велех за оформлением как первой, так и второй группировки, вспыхнула мировая война: Это была война, в основном, между указанными двумя группировками держав. Второй мировой войне также прелшест- вовало создание группировок держав. Мы помним, сколько было шума вокруг группировки, известной тогда под именем ‹0&ь Берлин—Рим». Эта -грунпировка нашла свое завершение в так’ называемом антивоминтерновском пакте, подписанном гитлеровской Германией, фашистской Ита- шей и милитаристской Японией. Между- народный военный трибунал в Токио. с0- Сстявшийся в 1946—1948 голах. под- твердил, что именно эта агрессивная группировка, противопоставлявшая еебя другим государствам, и развязала вторую уировую войну. Уместно в этой связи на- помнить слова Государственного секретаря США Корделла Хэлла, который в свое вре- уя сказал: «Хотя пажт внешне был заклю- чен для самообороны против коммунизма. фактически он являлея подготовительвным иагои для дальнейших мер насильствен- HoH экспансии со стороны разбойничьих Tocyxapere», Вторая мировая война была развязана сначала на западе — в Европе. Через два 11а милитаристская Янония напала на Соединенные Штаты Америки на востоке. ‚ Эли факты приходится напомнить, что- бы трезво смотреть на события, происхо- дащие в ваше время. : (т наших стран. зависит — быть или 1 быть третьей мировой войне. Если Сое- линенные Штаты Америки, Англия, Фран- ция и СССР решат помешать возникнове- HED новой мировой войны, — они могут это сделать. Чтобы не лопустить новой войны, мы тижны считаться с уроками истории: Прежде всего, необходимо признать, что ли мы не хотим допустить новой ми- ровой войны — & это вместе с тем значит i не допустить новой войны в Европе, — следует сделать все возможное для того, чтобы не допустить создания в Европе во- енных группировок государств, противо- поставленных друг другу. Ни этом нельзя забывать особо опасную роль германского милитаризма как в развязывании первой хнровой войны, так и в развязывании вто- №й мировой войны. . Веем известные факты послелних лет ввилетельствуют о том, что мысль о е9- здании военных группировок. противопо- ставляющих себя, прежде всего, Советеко- му (Союзу и странам народной демократии, стала претворяться в дело. Дорогу в этом отношении. проложил Северо-атлантиче- ский блок, созданный пять лет тому назал 80 главе с Соединенными Штатами Амери- вн и Англией. Именно Северо-атлантиче- ский блок теперь всячески толкает вперех планы создания” военных ‘группировок в Европе, в Азии, на Тихом океане, & -TaR- 5 на Ближнем и Среднем Востоке. (еверо-атлантический пакт во многом валоминает антикоминтерновский пакт, приведший к развязыванию Второй мМи- ровой войны. Нет оенований сомневаться ЕВ том, что сульба Северо-атлантическо- №0 пакта будет не лучше, чем судьба ан- тикоминтерновского пакта. То, что ока- залось несостоятельным в 30-х годах в от- ношении планов, направленных, против СССР, не может, оказаться более надежным в 50-х годах или в 60-х голах. На настоящем ‚Берлинском совещании мы, естественно, уделили особое внимание германскому вопросу и обеспечению 0е30- пасности в Европе. В связи с этим Советская делегация снова и снова указывает на опасности планов создания «Европейского оборони- тельного сообщества». Эти планы несовме- стимы с признанием необходимости 00ес- печения коллективной безопасности наро- дов Европы. Г-н Бидо, г-н Иден, г-н Дайлес защища- ти здесь необходимость @оздания «Евро- пейского оборонительного сообщества». Нам заявляют, что этот план будто бы не направлен против Советского Союза и стран народной демократии. Нам намека- BT, что будто бы м при создании «Евро- пейского оборонительного сообщества», то ть так называемой «европейской ар- мии», с включением в нее ремилитаризи- рованной Западной Германии, Советский С0юз и другие миролюбивые европейские страны могут иметь гарантии безонасно- сти. Так ли это? Конечно, это не так. Любые гарантии безопасности в. Евро- пе предполагают, прежде всего. наличие гарантий от возрождения германского ми- литаризма, который дважды на продяже- нии 25 лет ввергал европейские народы в войну. Между тем планы западных держав 6 создании «Европейского: оборонительно- го сообщества», то есть военного блока с участием Западной Германии, неизбежно ‚ведут вк возрождению германского мили- таризма. Цоскольку Западная Германия располагает самыми большими военно-про- мышленными и людскими ресурсами, гер- мансвий милитаризи будет играть в <Ев- ропейском оборонительном = сообществе» главную роль. Таким образом; связывая гарантии безопасности Советскому Союзу е созданием «Европейского оборонитель- ного сообщества», ‘западные державы, тем самым, возлагают роль гаранта дезопаено- сти на германекий милитаризм, восстанов- ление которого и представляет главную угрозу безопасности в Европе. До сих пор западным державам не уда- лось создать «Европейское оборонительное. сообщество» ввилу упорного сопротивле- ния народов европейских стран. Теперь, давая словесные обещания насчет «гаран- тий» безонасности Советскому Союзу a другим странам, западные державы хотят использовать эти. свои словесные обеща- ния с той целью, чтобы добиться, наконец, создания «Европейского оборонительного сообщества». . Создание военного блока из шести ев- ронейских стран —- Запалная Германия, Франция, Италия, Бельгия, Голландия, Люксембург — означало бы противопо- ставление их остальной Европе, усиление раскола. Европы, нарастание междунарюд- ной напряженности и явилось бы угрозой жизненным интересам всех европейских народов, в том числе и интересам терман- ского народа. Конечно, не случайно, что «Европейское оборонительное сообщество» является узкой и замкнутой военной груп- пировкой, куда не допускаются ° другие государства Европы. Планы запалных держав предусматри- оборонительного сообщества» вступит в пействие так навываемый «боннский до- говор», который вместе с «парижским ло- Товором» прелоставляет возможное тте- вором» предоставляет возможность пре- бывания в центре Европы иностранных вооруженных сил в течение 50 лет. С9- вершенно очевидно, что это в корне про- тиворечит требованиям. гарантий безопах- ности Советского Союза, а также требова- ниям обеспечения нормальной мирной жиз- ни народов Евроны. Создание «Европейского оборонительного сообщества» означало бы увековечение раскола Германии, подорвало бы: возмож- ность заключения мирного договора с Гер- маниеи, что противоречит элементарным требованиям безопасности в Евроне. Что могут означать лекларативные заяв- ления о «гарантиях» безопасности Совет- скому Союзу со стороны США. и Англии? Будучи руководящими участниками Севе- ро-атлантического блока, составной частью которого должно стать «Европейское оборо- нительное сообщество». США и Англия станут партнерами ремилитаризированной западной Германии. При таком положении они не могут быть гарантами безопаености Советского Союза от нападения германского милитаризма. - Следует напомнить, что даже по Докарн- скому договору Англия и Италия, высту- павигие в роли гарантов статус-кво Фран- ции от угрозы нападения со стороны мили- таристекой Германии, не состояли в воен- HOM блоке с Германией. Все сказанное показывает, что планы создания «Европейского оборонительного сообщества» не могут служить укреплению мира и безопасности в Ёвропе. Нас спрашивают, какова же альтерна- тива «Европейскому оборонительному со- обществу»? Чем можно заменить «Евро- пейское оборонительное сообщество», если отказаться от планов его создания? 0со- бенно этим воиросом интересуются во Франции, что мы считаем вполне есте- ственным. Мы отвечаем на этот вопрос: вместо планов создания «Европейского оборони- тельного сообщества» необходимо правти- чески осуществить Hiew коллективной чески осуществить идею коллективной безопасности для всех народов Европы. Безопасность должна быть обеспечена в Европе для всех стран, независимо от раз- личий в их общественном устройстве. 2 сентября 1947 года в Рио-де-Жанейро был заключен межамериканский договор 0 взаимной помощи. Участниками этого договора являются Соединенныё Штаты Америки и вее-латино-американские рес- публики. Этот договор был заключен уже после создания Организации Объединенных Наций. Никто не ечитал это недопусти- УЫМ ИЛИ ЛИШНИМ, Спрашивается — почему может иметь место межамериканский договор о взаим- ной помощи, а не может существовать, скажем, европейский договор 0 коллек- тивной безопасности в. Евроне? Нет ни- каких оснований отвергать такого рода предложение. Такой договор вполне совме- етим с существованием Организации Объединенных Наций. Булучи убежденным в том, что решение вопроса. 0б обеспечении безопасности в Евроне, как и задач. ноддержания всеоб- его мира, возможно только путем кол- лективных усилий всех миролюбивых го- сударетв, Советский Союз считает необхо- димым, чтобы вместо противопоставления одних гоеударств другим европейским го- сударствам была бы создана общеевропей- ская CHCTeMa коллективной безопаености. Эта система лолжна прелуематривать тес- ное сотрулничество всех европейских го- сударств в деле недопущения нарушения мира в Европе. в деле необхохимого отпора в случае нарушения мира и, вместе с тем, должна предусматривать соответствующие конкретные обязательства государства, включая обязательства военного хатакте- ра, чтобы сделать эту систему действен- ной. эффективной. За нееколько лет до второй мировой войны Советское правительство всячески подчеркивало. значение вопрова о коллек- THBHOH безопасности. Тогда главным про- тивником идеи коллективной безопаено- сти было гитлеровское правительство. Гит- лер с его планами агрессии был, по понят- ным причинам, противником коллективной безопасности. Но чем булет плохо, с точки зрения ин- тересов укрепления мира, чтобы в ны- ‚непгних условиях европейские нации 6су-1 между европейскими ществили бы илею коллективной безопас- ности и заключили бы соответствующий общеевропейский логовор? Заключение общеевропейского договора о коллективной безопасности в Европе будет отвечать глубочайшим стремлениям народов Европы к укреплению мира. ‘Это булет важным вкладом в дело упрочения мира во всем мире. Итак. перел нами не простая. но впод- не осуществимая задача. Мы должны продолжить усилия. Ha- правленные к уловлетворительному разуе- шению германского вопроса. Того. чего мы ‘не достигнем в этн дни совещания. можем постараться достигнуть в ближайшее вре- мя, отнюдь не отклалывая мирного урегу- лиролания германского вопроеа рали oey- ‚ществления тех или иных сепаратных пла- HOB. ’ Советскоё правительство считает. что как интересы урегулирования германского вопроса, так и интересы обеспечения безо- пасноети Европы в целом требуют того, чтобы ‘с территорий как Восточной. так и Западной Германии были бы вывелены оккупационные войска. за исключением ограниченных контингентов. оставляемых для выполнения охранных функций, вы- текающих из контрольных залач четырех держав. Вывол оккупационных войск с территории Германии способствовал бы уменьшению напряженности в отнонениях между европейскими государствами й не только между европейскими госуларетва- ми. Это уж само по себе имело бы большое значение для ‘укрепления мира в Европе. Нам следует договориться о некоторых неотложных мероприятиях, — в чаестно- CTH, 0 TEX мероприятиях, которые следует. осуществить до заключения мирного до- говора с Германией и 30° воссоединения Германии Ha демократических и миролю- бивых началах. Вместе с тем, четырем державам следо- вало бы принять безотлагательные меры, чтобы содействовать заключению между европейскими государствами логовора 0 коллективной безопасности. Такой договор должен предусматривать соответствующие гарантии против агрессии и нарушения мира в Европе. _ Создание системы коллективной Ge30- пасноети в Европе не может и не должно в какой бы то ни было стенени умалять значение необходимости скорейшего уре- гулирования германского вопроса в соот- ветствии с требованиями поддержания ми- ра в Европе. Более того. Осуществление системы коллективной безопасности м- жет содействовать созланию более благо- приятных условий для урегулирования терманского вопроса, поскольку она иек- лючает вовлечение той или иной части Германии в военные группировки и ует- раняет, таким образом, одно из главней- ших пренятствий на пути создания еди- ного миролюбивого и демократического германского государства. Само собой разумеется, что при создании системы коллективной безопасности нель- зя не считаться с тем, что Германия 0с- тается пока расколотой на лве части. Из этого следует олин важный вывол, а имен- но. —— интересы похлержания мира в Евро- пе, как и интересы самого германского народа, требуют того, чтобы, впредь 10 заключения мирного договора с Германией и воссоелинения Германии в ехиное „госу- дарство, Участниками общеевропейской коллективной безопасности, нарялу в IDY- гими госуларствами, были бы как Герман- ская Демократическая Республика, так и Германская Федеральная Республика и чтобы они действовали в соответствии с принципами и целями этой системы, Советская делегация считает, что на- стоящее совещание сделало бы важный шаг в направлении -укрепления мира в Европе, если бы его участники достигли соответствующего соглашения, исхоляще- го из признания идеи коллективной 0езо- насности в Европе. С этой целью еовет- ская делегация вносит на рассмотрение настоящего совещания следующее предло- жение* «0б обеспечении бёзопасности в Европе 1. Нравительства Франции, Англии, США и СССР берут на себя обязательство продолжать усилия, направленные к удо- влетворительному разрешению германеко- го вопроса в соответствии с принципами сохранения мира и национальной своболы, & также в соблюдению прав всех других европейских госуларотв, заинтересованных в том, чтобы каким-либо государством не было лопущено нарушения их националь- ных интересов и безопасности. 2. Впредь до’ заключения мирного 10- говора с Германией и воссоединения Гер- мании на демократических и миролюбивых началах, осуществляются слелующие м6- роприятия: а) С территории как Восточной, так и Западной Германии одновременно, в ше- стимесячный срок, выводятся оккупаци- онные войска, за исключением ограничен- ных контингентов, оставляемых для вы- полнения охранных функций. вытекаю- щих из контрольных залач четырех дер- жав:; для СССР — в отношении Восточной Германии, для США, Англии и Франции — в отношении Залатной Германии. Вопрое 0 чиеленности таких контин- гентов подлежит согласованию между Правительствами четырех держав. Ь) В случае возникновения угрозы для безопасности в той или другой части Германии, за державами, осуществляю- щимн в настоящее время оккупационные функции в Германии, предусматривается право ввода своих войск: для СССР — в отношении Восточной Германии и для США, Англии-и Франции — в отношении Западной Германии. . с) Для поддержания внутреннего по- рядка и охраны границ Германская Де- мократическая Республика и Германская Федеральная Республика будут иметь по- лицейские части, численность и воору- жение которых должны быть установас- ны по соглашению четырех держав. 7% Для наблюдения за выполнением дан- ного соглашения в Восточной и Западной Германии создаются нненекторекие груп- пы из представителей четырех держав. 3. В соответствии с изложенными вы- не положениями, осуществление которых обеспечивает нейтрализацию Германии и создание благоприятных условий для разрешения германской проблемы в ин- тересах укрепления мира в Европе, че- тыре державы примут безотлагательные меры, чтобы солействовать заключению Наций, ‘информацию о хдействиях, пред принятых илй намечаемых во исполнение права на самооборону или для целей под= держания мира ий безопасности в Европе. 7. Государства — участники Договора обязуются не принимать участия в каких либо коалициях или союзах м не заклю- чать никаких соглашений. цели которых противоречат целям Договора о коллектив- ной безопасности в Европе. 8. В целях осуществления предуемат- риваемых Договором. консультаций межлу государствами — пчастниками Договора й для рассмотрения вопросов. возникаю- щих в связи © залачей обеспечения безопасности в Европе. презусмотоеть: а) периодические и в необхолимых елу- чаях специальные совещания, на которых важдое государство будет представлено членом Правительства или другим 06060 назначенным прелетавителем: Ь) создание постоянно действующего консультативного политического комите- та, обязанностью которого должна являть- ся подготовка соответствующих рекомен- хаций Правнтельствам государств — уча- CTHHEOB Договора; с) созлание ‘военного консультативного органа. полномочия которого должны быть мточнены лополнительно. Э. Пуизнавая особую ответственность о ва подлержание международного нира и безопасности, лежащую на гоеудар- ствах — постоянных членах Совета Безопасности ООН, государства — уча- стники Договора пригласят Иравитель- ства Соединенных Штатов Америки ий Ки- тайской Народной Республики направить в созлаваемые в соответствии с Договором органы своих представителей в качестве наблюхателей. 10. Настоящий Договор ни в какой ме- ре не ослабляет силы обязательств, содер- жащихся в тех международных договорах и соглашениях ‘между европейскими стра- нами, принципы и цели которых находят“ ся в соответетвии с принципами и целя- ии настоящего Договора. 11. Срок действия Договора — 50 лет». . Советская лелегация надеется, что представленные вю предложения будут е должным вниманием рассмотрены на на- стоящем совещании. ть м 618 БЕРЛИНСКОЕ СОВЕШАНИЕ министров иностранных дел четырех держав HHH якобы не направлен против Совет- ского Союза и стран народной лемокра- тии. Вместе с тем он заявил. что готов рассмотреть возможность осуществления «дополнительной гарантии» Советскому Союзу, игнорируя при этом тот факт. что никакие гарантии безопасности в Европе не могут быть реальными, если они не предусматривают гарантии против возрож- дения германского милитаризма. Белед за Било взял слово Иден. Он вы- сказался против предложений, советской делегации, направленных на то. чтобы предотвратить создание в Европе военных группировок государетв, противопоставлен- ных друг другу, и заявил. что Северо- атлантический союз является основой по- литики Англии. Не утруждая себя лока- зательствами, Илен попыталея ‘предста- вить советские предложения. как напрзв- ленные против воссоединения Германии и как основанные на недоверии в ее лемо- кратичееким силам. Иден, подобно Даллесу и Било, утверж- дал, булто Северо-атланТический союз но- сит «оборонительный характер». и вая- BAR, что советская делегация, предлагая ликвицировать Северо-атлантический союз, В TO же время хочет сохранить «советекую оборонительную систему и ве союзников». Иден так и He сказал, о какой «оборо- нительной системе» Советского Союза илет речь, ла и не мог этого сказать. ибо из- вестно, что Советский Союз не входит в какую-либо военную группировку госу- ларств. а основывает свою политику на стремлении жить в мире со всеми народами. эатем слово взял В. М. Молотов. Он от- ветил на возражения министров трех ва- пайных держав против предложений, вне- сенных на сегодняшнем заседании совет- ской делегацией. Б. М. Молотов указал. что советская ле- легация предлагает продолжить обсужде- ние и подготовку решений по германекому вопросу лля того. чтобы ускорить объели- нение Германии на демократической и мир- ной основе и заключение мирного догово- ра © ней. Молотов отметил при этом тот факт, что три запалных государства до сих пор не представили своего проекта мирного хоговора е Германией и отказы- ваются приступить в обсужлению вопроса о нем. Поэтому создалось положение, ког- да Halo решить, как быть в тет период, пока мирного договора с Германией не су- ществует. Молотов сказал, что уже те- перь надо приступить к созданию системы коллективной безопасности в Европе. В связи © этим Молотов указал на прелло- жения, которые внесены советекой деле- тацией на сегодняшнем заседании, и нод- черкнул важное вначение этих предложе- ний, в частности, основных принципов проекта общеевропейского договора о код- лективной безопасности в Европе. ВБасаясь упоминания Бидо о франко-со- ветеком договоре, Молотов спросил: Ho что осталось от этого логовора? С олной стороны, Франция и СССР являются <оюз- никами по Франко-советскому — логовору’ 1944 гола, но, е другой стороны, при по- мощи Франции создается «Европейское оборонительное сообщество» с участием ре- милитаризованной Занащной Германии. на- правленное против Советского Союза и стран народной демократии. Можно только удивляться‘ тому. сказал Молотов, что Французское правительство ваявляет о сво- ем желании придерживатьея одновремен- но и франко-советекого договора и догово- ра о «Европейском оборонительном с00б- ществе». Можно удивляться и тому, что правительство Франции. вдруг уверовало B TO, YTO оно может обеспечить безопзс- ность Франции путем союза с ремилита- ризованной Запахной Германией, направ- ленного против СССР. (Окончание на 4-й стр.) БЕРЛИН, 10 февраля. (Спец. корр. ТАСС). Сегодкя пол председательством В. М. Молотова состоялось очередное за- седание министров иностранных дел четы- рех держав. В начале заседания В. М. Молотов вы- ступил с заявлением по вопросу об обеспе- чении безонаености в Европе. (Заявление В. М. Молотова мубливуется в. этом номере газеты). По. окончании, своего, заявления В. М. Молотов передал министрам иност- ранных дел Франции, Англии и США тек- сты предложения советской делегации «05 обеспечении безопасности в Европе» и проекта основных принципов «Общеевро- пейского Договора о коллективной безопас- ности в Европе». Поеле того, как В. М. Молотов закон- чил свое ваявлёние, Паллес попросил устроить перерыв пля того, чтобы он смог изучить заявление и предложения совет- свой делегации. По окончании перерыва Даллес зая- вил, что он хочет сделать несколько крат- вих вамечаний по существу предложений советской лелегации. Даллес выразил согласие с той частью советского предложения. «0б обеспечении безопасности в Европе», где говорится, что правительства Франции, Англии, США и СССР. берут на себя обязательство про- должать усилия, направленные к удовле- творительному разрешению германекого вопроса. Затем он остановился на втором пункте’ упомянутого советского предложе- ния, предусматривающем впредь’ ло 3a- ключения мирного договора с Германией и ее воссоединения вывод с территории как Восточной. так и Западной Германии o1- новременно, в шестимесячный срок, окку- пационных войск, ва исключением огра- ниченных контингентов, оставляемых для выполнения охранных Функций. Лаллес заявил, что его позиция в отношении предложения 0 выводе войск остается неизменной. Он указал, что делегация США не может принять этого нредложе- ния, так как его осуществление оставило бы якобы Западную Германию и большую часть Западной Европы «беззащитными ‚ перед угрозой агрессии». Даллее высказалея отрицательно и по поволу третьего пункта советского пред- дожения, прелусматривающего созыв вон- ференции европейских государств с целью ваключения между ними тоговора о ‘кол- лективной безопасности. Даллес не сказал, почему он против этого предложения. Единственный ero «ловол» заключался в том, что нынешнее совещание «ведет к новому совещанию». Затем Даллесе изложил свою - позицию HO поволу советского проекта основных принципов «Общеевропейского Договора о коллективной безопасности в Европе». Он сказал, что, так как США, согласно про- екту, не являются участником этого до- говора, он ограничится только замечания- ми, относящимися не к тексту предложен- ного проекта, а к некоторым моментам, связанным с этим проектом и затрагиваю- щим интересы США. Даллес заявил, ^ что, насколько он понимает статьи Ти 10 упомянутого проекта, a также замечания Молотова по поволу Северо-атлантическо- го договора, общеевропейский договор 0 коллективной безопаености в Европе пред- назначен для замены Северо-атлантиче- ского договора. Он заявил, что США «ни-. как не могут обижаться на предложение представителя Советского Союза 0 том, чтобы европейские страны собрались вме- сте без участия ОША». Даллес пытался представить дело так, будто США никогда не вмешивались в европейские дела и отрицал тот факт, что послевоенная поли- тика США по отношению к Европе при- вела к ее расколу. Повторив известные басни американ-- ской пропаганлы о том, булто создание ar- рессивного Северо-атланическохо блока и корр. в» ЯВИлЛоеь следствием «угрозы» CO CTo- роны СССР, Даллес безуспешно пытался поставить под сомнение цели советекого предложения о созлании подлинной кол- лективной безопасности в Европе. Затем выступил Било. Он заявил, ITO Ta часть советеких предложений, которая ка- сается германской проблемы, показывает, Что советская делегация остается на своей прежней точке зрения. Затем он остановил- ся на советских предложениях, относящих- ся к организации коллективной безопаено- сти в Европе. Он выразил несогласие _с мнением В. М. Молотова о том. что раскол Европы м создание в ней различных про- тивостоящих пруг другу военных грунпи- ровок держав были причинами как первой. так и второй мировых войн, и что для то- го, чтобы предотвратить новую войну в Европе, следует сделать вее возможное, дабы не допустить создания в Европе противопоставленных друг другу военных группировок. Бидо, как и прежде. пы- талея представить Северо-атлантический блок, а также военную группировку нести запалноевропейеких государетв: известную под названием «Европейского оборонитель- Horo сообщества», как чисто «оборонитель- ные» организации. Бидо признал, что воп- росе о европейской безопасности. как он выразился. «конечно, включает воре 0 безопасности Советекого Союза» и что «“HYRHO понять справедливые заботы of этом Советского &ююза». Олнако он протол= жал отстаивать и защищать план создания «Европейского оборонительного сообщест- ва», который неизбежно ведет к возрожле- нию германского милитаризма и к созланию. новой угрозы безопасности всех наролов Европы. Било пытался ответить на вопрое, для какой цели создается сепаратная группи- ровка_ шести госухаретв, не представляю- щих 6060й всю Европу, но так и не смог сделать этого, ограничившись туманной фразой о том, что участники этой rpyn- пировки не руководствовались «сепарат- ными мыслями», а имели в виду «целый. ряд различных обстоятельств, которые всем известных. `Бидо заверял, что. он является еторон- Ником илеи коллективной безопасности, но в то же время возражал против конкретных мер по ебзланию общеевропейской спетемы коллективной безопасности, предложенных советской делегацией. Он бездоказательно отрицал необходимость осуществления илеи коллективной безопаеноети государств Ев- ропы заявив, что невозможен якобы дого- `вор 06 обеспечении коллективной безопас- ности в Европе без участия США. При этом он обошел вопрос о том, почему может иметь место межамериканский договор о взаимной помощи, без участия европейских стран, а не может существовать европей- ский договор о коллективной безопасности в Европе без участия США. Било заявил, что созданию системы коллективной 0ез- опасности должно прелиествовать урегули- ревание германского вопроса и заключение мирного логовора. Отнако он повторил свой возражения против советского предложе- ния о выволе из Германии оккупационных войск, что солействовало бы разрешению германского вопроса и упрочению безопас- ности Европы в целом. Французский миниетр иностранных дел далее повторил старые. ‘ несостоятельные доводы в ващиту политики. направленной на раскол Евроны, на созлание группиров- ки запалноевропейских госутарств, с уча- стием Запалной Германии и ее реванши- стских вооруженных сил в качестве основ- ной утарной силы этой группировки. При этом Було отметил, что французское пра- вительство всегла рассматривало франко- советский договор как «олин из необхо- димых элементов безопасности» Франции. Он повтбрил также не новые и давно опровергнутые рассуждения O том, что план создания «Европейского оборони- тельного сообщества» © включением в не- го ремилитаризованной западной. Герма-