С ЩАП
весвой 1949 года. В тече
ние последних пя-
ти лет. не бы
710 таких совещаний. В свою
очередь, Берлинское совещание единодушно
пришло к выводу о необходимости прове-
дения нового совещания, се участием MH-
cree nm 1!
селроВ иностранных хел Франции, Англии,
СПА. СССР и Raratierns TRonawecrndt® Dn...
тики, что имеет определенное
ное значение.
EEE EE EEE EEE EE ANY
GP aw Китайской Народной Респуб-
› имеет определенное междунатот-
странных Дел СССР В. М МОлЛоО
Ц.
HPC OG TOM, как ускорить подготовку мир-
ного договора с Германией, хотя несколько
лет тому назад совещание министров че-
тырех держав уже приступило к полроб-
ному расемотрению этого вопроса.
Министры трех запалных держав отка-
зались рассматривать вонрос 0б образова-
нии Временного общегерманского правн-
тельства из представителей парламентов
Восточной и Западной Германии. хотя эте
было бы реальным шагом в восстановле-
нию единства Германии на демократиче-
ских и миролюбивых началах. Они отка-
зались принять и предложение советской
стороны © созлании двух общегерманских
Комитетов. олного — по улучшению 3K0-
номических и административных связей
между Восточной и Западной Германией, и
другого — по вопросам облегчения усло-
вий для развития германской националь-
ной культуры. Они уклонилиеь от каких-
тибо практических ° шагов по сближению
Восточной и Запалной Германии. хотя это
наиболее верный путь к восстановлению
единетва Германии.
Министры СПА, Англии и Франции не
стали рассматривать предложения Совет-
ского Союза об облегчении финансово-эко-
номических обязательств Восточной и За-
падной Германии, связанных © послел-
ствиями войны. Они, конечно, знают, что
в Восточной Германии эти мероприятия
уже проведены и что здесь, например, ок-
купационные расходы уже снижены до
4,5 процента от доходов государственного
бюджета Восточной Германии. В to me
время в Запалной Германии растут налоги
и все больше увеличиваются оккунацион-
ные расходы. В этом году оккупационные
расходы составляют почти 35 процентов
от всех дохолов государственного бюджета
Запалной Германии.
Предложение министров США, Англии и
Франции по германскому вопросу свелось
только к одному — к проведению так на-
зываемых «свободных выборов» в Восточ-
ной и Западной Германии. Но и это пред-
ложение не имело ничего общего св реше-
нием германской проблемы в соответствии
с интересами обеспечения мира и безопас-
ности в Европе и с проведёнием действи-
тельно свободных выборов. № тому же это
предложение было насквозь проникнуто
недоверием к германскому народу м его
демократическим силам.
Даже это, чисто внутреннее дело Гер-
мании, предлагалось изъять из рук нем-
дев и передать оккупационным властям.
Предложение Советского Союза о том, что-
бы четыре державы оказали немцам со-
действие в создании из представителей
парламентов и демократических организа-
ций Восточной и Западной Германии вре-
менного общегерманского правительетва и
чтобы это правительство само провело 0б-
егерманские свободные выборы, не было
принято.
Не было принято и другое наше пред-
ложение о том, чтобы до общегерманских
выборов с территории как Восточной, так
и Западной Германии был произведен вы-
вод веех оккупационных войск, за исклю-
чением лишь строго ограниченных контин-
тентов. Это советское предложение было
направлено на то, чтобы исключить дав-
ление на выборы со стороны оккупацион-
ных властей. Однако сторонники так на-
зываемых «евободных выборов» отказа-
лись принять и это предложение, которое
в Наибольшей мере соответствует инте-
рюсам действительной своболы выборов.
Даллес и сейчас произносит речи o Bep-
линском совещании, в которых выдает се-
бя за ярого сторонника «евобохы» народов,
за сторонника «свободных выборов». Но
мы знаем, что не всякие слова © «свободе»
являются запитой действительной свободы
для народа, для трудящихея. Некоторым
«защитникам» свободы нравится такая
«свобода», при которой у эксплуататоров
и милитаристов развязаны руки и. они жи-
вут припеваючи, а трудовой народ остает-
ся под постоянной угрозой войны и ново-
го истребления. Мы. разумеется, не за та-
кую «свободу». Мы за такую свободу, под-
линную свободу, когда милитаристы лише-
ны возможности вовлекать народы в но-
вые кровазые войны.
Известно, что в свое время, в период
1932—1933 годов, Гитлер и его клика
пришли к власти также на основе так на-
зываемых «свободных выборов». Гитлер не
сразу стал рейхсканцлером Германии.
Сначала ему расчистили путь тогдашние
аденауэры, вроде известного фон Папена,
принадлежавшего к той же самой партии,
что и теперешний боннекий премьер-ми-
нистр Аденахэр. Хорошо известно, что тог-
да за спиной Гитлера и ем полоучных.
вроле фон ШЦапена, стояли германские маг-.
наты-монополисты, которые особенно на-
живали свои капиталы на разлувании во-
енной промышленности. И теперь за спи-
ной клики Аденауэра, мечтающей об уско-
рении ремилитаризации Западной Герма-
НИИ, СТОЯТ такие же германские магнаты-
монополисты, которые строят свои расче-
ты в отношении новых разлутых прибы-
лей и сверхирибылей на проведении новой
гонки вооружений и которые связывают
свои интересы прежде всего © планами
возрождения германского милитаризма.
Правительства США, Англии и Фран-
ции на словах стоят за своболные выбо-
ры, & на деле отказываются иметь дело с
демократическими и миролюбивыми сила-
ми германского народа. Они рассчиты-
валют, что‘ту «свободу», которую они хо-
тели бы предоставить в Германии, им
лучше всего удастся обеспечить руками
оккупационных властей, опираясь на OK-
купационные войска. Такое недоверие к
демократическим и миролюбивым силам
Германии не только не может облегчить
дальнейшего. развития Германии на демо-
кратических и миролюбивых началах, &
является прямой поддержкой германским
милитаристам и реваншистам, которые
уже пользуются этой поддержкой в Залтад-
ной Германии для достижения своих целей.
В нынешней политике правительств
СПА, Антлии и Франции в отношении
Германии все подчинено планам создания
«европейского оборонительного сообщест-
ва», то есть «европейской армии», что
ведет к восстановлению милитаризма B
Запалной Германии. Этот курс не может
служить делу укрепления мира в Европе.
При таком курсе, вместе с тем, отрезает-
ся путь к восстановлению единства Гер-
мании, поскольку Запалная Германия ae-
рестает быть миролюбивым государством,
однако, скрыть заинтересованности США,
Англии и Франции в Берлинском совеща-
НИИ. 4
Правительства этих стран не могли He
учитывать усилившегося давления демо-
кратических общественных кругов, кото-
рые требовали, чтобы совещание предета-
вителей четырех держав считалось co
стремлениями народов к разрядке напря-
женности в международных отношениях.
В этом же направлении действует роет
национально-освободительного движения
народов, особенно в Азии. Ход событий
подтвердил, что в созыве Берлинекого со-
вещания Франция, Англия и Соелиненные
Штаты имели значительную заинтересо-
ванность.
Прежде чем говорить 0’ соглашениях,
достигнутых на Берлинском « совещании,
необходимо остановиться на выявившихся
расхождениях в позициях СССР и трех
западных государств.
‘ронная 25 января по 18 февраля в
уулее происходило совещание министров
a нвых ел Франции, Англии, Соеди-
ых Штатов Америки и Советекого Со-
rah м совещание было посвящено -pac-
pam pila важных международных
poc0B.
ре дыдущее совещание министров ино-
сивых дед четырех держав состоялось
3 последние пять лет © большой нагляд-
«тю определились послевоенные тенден-
д мзаИтия в лагере стран капитализма.
“yeu ВСУ ЯСНО, ЧТО в этом лагере правя-
BOTH США претенлуют на роль руко-
“итля. Они претендуют и на большее.
eg иеперемонно говорят о том, что взяли
зай «бремя руководящей ‚роли в мире»,
«tyro Соединенные Штаты являются
упиощителем мира», хотя эти претензии,
цушеетея, Ge имеют пол собой почвы.
эт стремления. налили свое практиче-
з выражение в образовании Северо-ат-
зтческого блока, созданного в 1949 го-
10 шаициативе правительства США,
активной полдержке правящих кругов
ии. Северо-атлантический пакт пол-
aa следующие страны: Соединенные
мы Америки, Канала, Англия, Фран-
я №аьгия. Голланлия, Люксембург, Да-
з‚ Порвегия, Пеландия, Португалия, Ита-
4 Tpenna и Турция. Некоторые из этих
чи подписали пакт под прямым давле-
зи павне. Фактически же этот пакт яв-
зил орудием англо-американекого блока,
цы именно Соединенные Штаты Аме-
зи стремятся использовать этот хоговор
‚зиересах установления своего мирового
versa. Северо-атлантический пакт по-
“gi известный «антикоминтерновекий
ть, который был заключен в 1937 году
repo en Off Германией, милитаристской
ншей и фапгистекой Италией и был ена-
за направлен против. СССР. Нет основа-
Я омневаться, что и судьба Северо-ат-
зического павта будет не лучше; чем
19а сантикоминтерновекого пакта».
мете с откровенными претензиями на
тие господство правящие круги США,
иже Англии стали все больнте подчер-
тать, что свою внешнюю политику они
цены проводить Ke позиции силы». В
\ нет чего-либо неожиданного. От
дения к мировому господству олин
10 политики «6 позиции силы» или
линки «мир на основе силы».
Тшерь мы все хорошо знаем, к чему
свето прославление этой политики не
вов США и Англии, но и в. других
пиах Северо-атлантического блока.
Щииым выражением этой политики яв-
YE развернувшаяея в последнее время
‘ва вооружений. Гонка вооружений . ло-
пиз небывалых размеров в Соединенных
‚ мат, в Англии, во Франции, Бельгии,
“era ив других странах этого блока.
Пай гонке уже сильно нажились капи-
оетические монополии в Америке и в
“me, Но она легла тяжелым бременем
ЩЮНлЬных налогов и вздутых товарных
и а плечи народов, на трудящихся.
№0 значение придавалось всяким
пумваниям атомными бомбами. Но и
0) хватило не надолго. Тенерь все ви-
1, Чо расчеты, основывавшиеся на пу-
З надеждах относительно сохранения
fulodbHoro положения США в этом де-
\ казались совершенно необоснован-
Зи.
№ете с гонкой вооружений Соелинен-
№ Штаты Америки, а также Англия
уернули строительство сети военных
33 Европе мона прилегающих террито-
щ, Тот факт, что эти военные базы
MICA открыто для целей, направлен-
ш против Советского Союза и стран на-
‘0H демократии, лишь подчеркивает,
[В здание американеких военных баз
зииеет ничего общего с интересами 000-
НЫ,
иверженноеть к политике «с позиции
We привела к тому, что два года тому
\\ был подписан парижский договор
Иразовании так называемого «европей-
in оборонительного сообщества», кото-
№ предусматривается восстановление
руженных сил Западной Германии. Те-
3ь строятся планы восстановления гер-
ИЕкого милитаризма, против чего еще
авно выступали не только Франция и
Пе страны Европы, но также и Соеди-
ные Штаты Америки и Англия. В свя-
Ус этим возникли новые. и притом
ючительно серьезные, трудности для
Пеулирования германской проблемы.
Выражением политики «с позиции ©и-
3 являются и многие другие действия
чиненных Штатов Америки в области
‘злународных отношений.
Нельзя, например, пройти мимо веех
М дискриминационных мероприятий В
‘act международной торговли, которые
Ииненные Штаты Америки, вместе с
\(лией и друпими странами этого лагеря,
ва в последние годы в отношении
ОР, Китайекой Народной Республики и
ран народной демократии. Несмотря на
\, чо эта политика принесла уже
Проуный ущерб самим Соединенным Шта-
4! Америки и Англии, все еще под раз-
Шуи предлогами проводятся разные меры
Изиуа, чтобы и дальше мешать нормаль-
11 междунаролной торговле, чтобы огра-
`ИЧиТЬ и затруднить экономичеекие связи
{1 странами демократического лагеря.
Итатный результат этой политики заклю-
ется, олнако. в том, что за эти годы
пачительно окрепли экономические связи
ихду СССР. Китаем м странами нарол-
i демократии, причем экономический
MIBEM B OTHX странах нарастал © каж-
ШУ ГОДОМ.
Теперь все вилят, что политика «е по-
ции силы», проводимая правящими
ртами США и Англии, не дала положи-
TIBELIN результатов ни в политической,
в экономической областях. Она терпит
Товалы и в военной области. и
Эта политика не выдержала испытаний,
Прежде всего, в Корее. Она не привела
диненные Штаты к военной побёде.
Впутавтиеь в военную интервенцию В
nee, Соединенные Штаты стали растра-
Чивать свой военный престиж и свой мо-
АЛьНЫй авторитет. Эта политика не мог-
1a не окончиться провалом там, гле народ
вл упорную борьбу за свои национальные
Права, за свою независимость и свободу.
Несмотря на всю помощь, оказываемую
Фанции со стороны Соединенных Штатов
B lingo-Rarrae, lech также политика
«с позиции силы» не привела ни к чему
Зорошему. Злесь терпит поражение за
*. Германский вопрос и залачи обеспе-
чения европейской безопасности.
3. 06 австрийском государственном до-
говоре.
Эта повестка дня была принята сове-
щанием, хотя и с некоторыми оговорками.
Нельзя забывать о том, как велась нод-
готовка общественного мнения в западных
странах перед Берлинским совещанием. В
этой подготовке также сказывалея отме-
ченный мною основной англо-американ-
ский курс внешней политики.
В последнее время со стороны гоепод-
ствующих кругов США, а также Англии,
принимались всякого рода меры, чтобы
усилить нажим на СССР. Не только пе-
чать этих кругов, но и государетвенные
деятели выступали со всякими заявления-
ми 0 бесполезности переговоров с Совет-
ским Союзом и о том, что Берлинское co-
вещание обречено на неизбежный провал.
Прибегая к тем или другим способам на-
жима, вплоть до угроз прямого срыва го-
Наибольшее внимание на совещании
было’ уделено германской проблеме. Это,
как всем известно, главный вопрос из
числа проблем, оставшихся нерешенными
после окончания войны. Между тем, че-
тыре государства, представители которых
участвовали в Берлинском совещании, не-
СУТ особую ‘ответственность за правильное
решение этой проблемы. Это значит, что
терманский вопрос должен быть решен с
учетом интересов обеспечения мира и
безопасности в Европе, & также в собтвет-
ствии с национальными интересами демо-
кратической Германии.
Обсуждение полностью показало, в чем
здесь заключается существо разногласий
между Советским Союзом, с одной сторо-
ны, и США, Англией и Францией — с дру-
гой. 9т0 не значит, однако, что отношение
к терманской проблеме ве Франции пол-
ностью совпадает с отношением к этой
проблеме в господствующих кругах США
и Англии.
Советский Союз стоял и стоит на той
позиции, что задачи обеспечения мира и
безопасности в Европе, в первую очередь,
связаны с тем, чтобы не было допущено
возрождения германского милитаризма.
Из этого следует, что не должны от-
кладываться мероприятия, проведение
которых необходимо для восстановления
единства Германии на демократических
и миролюбивых началах. Такая позиция
находится в полном соответствии с теми
соглашениями, которые были заключены
между странами антигитлеровской коали-
ции, — между США, Англией ‘и CCCP,
с последующим присоединением и Фран-
ции, как в период войны, так и ненос-
редственно после ее окончания.
Правительства же США, Англии И
Франции отошли от этой позиции, по-
пирают подписанные ими в свое время
важнейшие международные соглашения и
встали на путь содействия возрождению
гёрманского милитаризма. Поскольку это-
го нельзя в настоящее время сделать в
отношении всей Германии, они упорно
подготовляют ремилитаризацию запалной
части Германии. В этом деле они опи-
раются и на правительство Аденаузра В
Бонне.
Если бы правительства ®pannau, Aur-
лии и США, так же как и Правительст-
во Советского Союза, согласились с тем,
что восстановление’ германского милита-
ризма недопустимо, решение остальных
спорных вопросов было бы во многом 0б-
легчено. Это, вместе с тем, означало бы,
что правительства четырех держав дол-
жны были бы опереться в этом деле не
на германских милитаристов и реванши-
стов, а на германские демократические и
миролюбивые силы, выражающие подлин-
ную волю германского народа. *
Берлинское совещание подтвердило,
что и на германской проблеме сказывается
TOT внешнеполитический куре англо-
американского блока, который Bbipa-
жается в проведении политики «с пози-
ции силы» или «мир на основе силы».
0б этом свидетельствуют такие факты,
как подписанные в мае 1952 г. хогово-
ры: парижский и боннский. Эти договоры
сделали особенно актуальной опасность
возрождения германского милитаризма.
Но парижскому договору создается
сроком на 50 лет так Вазываемое «евро-
пейское оборонительное сообщество», под
флагом которого организуется «европей-
ская армия», состоящая, из вооруженных
сил Франции, Италии, “Бельгии, Голлан-
WHA, diokeemoypra, а также Запалной
Германии. Из этого видно, что из общего
количества примерно 30 европейских
государств шесть европейских государств,
включая Западную Германию, поставили
своей. целью создать узкую и замкнутую
военную групиировку. которой незаконно
присвоили «европейскую» вывеску, хо-
тя четыре ‘пятых европейских государетв
в нее не входят. Этим договором легали-
AVETCA восстановление западногерманской’
армии (вермахта) и ее включение в ука-
занную военную групнировку. Для нача-
ла ‘предполагается сформировать 12 запад-
ногерманоких дивизий, но уже теперь
имеются планы дальнейшего увеличения
этих войск. Не случайно, что уже гово-
рят о создании 25 и даже`60 западногер-
манских, дивизий. В этой. связи нельзя
пройти мимо того факта, что на днях за-
падногерманский парламент (бундестаг)
вопреки действующей конституции при-
нял такие решения, которые позволяют
ввести в Западной Германии воинскую
повинноеть для мужчин, достигших 18-
летнего возраста. Этим стремятся развя-
зать руки правительству Аденауэра В
деле создания армии.
Кроме парижского договора, подписан-
ного шестью государствами, тогда же был
заключен боннский договор, который под-
писан Соединенными Штатами Америки,
Англией, Францией, а также Западной
Германией. Боннский и парижекий до-
говоры дополняют друг друга.
Соглаено боннскому - хоговору, на тер-
ритории Западной Германии в течение де-
сятков лет будут находиться войска США,
Англии и Франции, что превращает Запад-
ную Германию в полуоккупированное го-
сударетво. Под этим договором стоит и
подпиеь правительства Аденауэра, являю-
щегося сейчас главной опорой запалногер-
манских реваншистов, которые хотят pac-
чистить путь KE восстановлению герман-
ского милитаризма. Западногерманские
реваншисты сегодня пошли на подшиса-
ние боннского договора — унизительного
для германского народа. Однако не может
ние Германии на демократических и ми-
ролюбивых началах.
Советский Союз стоит за другую поли-
тику, за другой курс по вопросу о Герма-=
НИИ, ,
Это нашло свое выражение в ето пред-
ложениях относительно ускорения заклю-
чения мирного договора, а также относи-
тельно объелинения Германии. создания
временного общегерманекого правитель-
ства и провеления свободных общегерман-
ских выборов. Эти предложения имеют
целью всемерно ускорить национальное
объединение Германии и, вместе.с тем,
обеспечить дальнейшее развитие Германии
на лемократических и миролюбивых на-
чалах. Совершенно очевидно, что предло-
жения СССР исключают возможность по-
ложения, при котором Германия могла бы
вновь превратиться в опасный очаг аг-
рессии в Европе. Эти предложения исхо-
4нт Из недопустимости восстановления
германекого милитаризма.
Таким образом, решение германского
вопроса упирается теперь в одну OCHOB-
ную проблему: восстанавливать или не
восстанавливать германский милитаризм.
Надо сказать, что курсе на создание
«европейской армии»; вместе с восста-
новлением милитаризма в Запалной Гер-
мании, встречает активное сопротивление
за пределами правительственных кругов в
таких странах, как Франция, Англия, и
даже в Замадной Германии.
Так, во Франции растет сопротивление
этому курсу не только срели рабочих и
других слоев трудящихея, но и в буржу-
азных кругах. Во французском парламен-
те это сопротивление все усиливается. В
английском народе широко распростра-
нено недовольство этим курсом. He cay-
чайно, что почти половина лейбористов в
парламенте выступили против этого кур-
са, проведение которого отстаивают пра-
вые лидеры лейбористекой партии. Да
и в Западной Германии социал-демократы,
считаясь с настроениями масе, прололжа-
ют выступать против политики Аденауэ-
ра, направленной на то, чтобы даже це-
ной отказа от объединения Германии фор-
сировать возрождение германского мили-
таризма.
Это и понятно. Политика, ведущая Е
возрождению германского милитаризма,
вызывает законную тревогу во всех стра-
нах Европы:
В связи с этим курсом во весь рост
встает вопрос: куда илет дело — к IPO}
чению мира или к новой войне?
Куда ведет теперешний курс США, Анг-
лии и Франции по германскому вопросу?
Этот курс ведет Е созданию военной
группировки одних европейских rocy-
тарств. против других европейских госу-
таретв. Или по этому пути — значит
отказаться от задач уврепления мира
безапасности в Европе. Идти пю этому ту-
ти —- значит встать на путь подготовки
новой войны в Европе, что ведет к третьей
мировой войне.
Правда ли, что Франция, Италия,
Бельгия и связанные с ними европейские
страны в интересах безопасности вынуж-
дены идти по этому пути? Действительно
ли необходимо созлание «европейского
оборонительного сообщества», а вместе ¢
ним и ремилитаризация Западной Герма-
нии, чтобы обеспечить их безопасность и
мир в Европе?
В последнее время, особенно во Франции,
не раз спрашивали о том, имеется ли аль-
тернатива «европейскому оборонительному
сообществу», то есть чем можно заменить
это пресловутое «сообщество» и можно ли
обеспечить мир и безопасность в Европе,
не прибегая в созданию «европейской ар-
мии», опирающейся на возрождение мили-
таризма в Западной Германии. Хотя не раз
ставились эти вопросы, но это делалось
обыкновенно для того, чтобы косвенным
образом оправхать планы, предусмотрен-
ные парижским и боннским договорами.
На Берлинеком совещании Советский
Союз противопоставил планам создания
военных группировок европейских госу-
даретв конкретный план, согласно которо-
му обеспечение мира и безопасности для
всех стран Европы было бы поставлено’ на
твердую почву. Этот план нашел свое вы-
ражение в советском проекте «Общеевро-
пейского договора о коллективной безопас-
ности в Европе». ° .
«Общеевропейский договор» предуемат-
ривает соответствующие гарантии против
агрессии ‘и нарушения мира в Европе.
Участниками этого договора могут быть
все европейские государетва, независимо от
их общественного устройства. Виредь де
восстановления единства Германии участ-
никами этого договора могли бы быть кар
Германская Демократическая Республика,
так и Германская Федеральная Республика,
а после восстановления единства герман-
ского государства — объединенная Герма-
ния. В случае вооруженного нападения на
кого-либо из участников, договором пре-
дусматривается оказание помощи со сторо-
ны других участников договора всеми до-
ступными средствами, включая примене-
ние вооруженных сил в целях восстанов-
ления и поддержания международного ми-
ра и безопаености в Европе.
Бместе с тем, советские ` предложения
предусматривают уже теперь значительное
облегчение положения Германии, включая
вывод с территории всей Германии окку-
пационных войск четырех держав, кроме
строго ограниченных контингентов.
Советские прелложения направлены на
TO, чтобы вместо противопоставленных
друг ‘другу военных группировок европей-
ских государетв создать эффективную си-
стему коллективной безопасности в Европе.
1947 г. существует региональный
межамериканекий договор о взаимной по-
мощи, участниками которого являются Co-
единенные Штаты Америки и все латино-
американские республики. Такого рода ре-
гиональные соглашения, при обеспечении
их строго оборонительного характера, мо-
гут иметь свое положительное значение,
хотя. конечно, нельзя признать законность
попыток правящих кругов США использо-
вать указанный договор в своих узких ин-
тересах под предлогом борьбы с коммуниз-
мом. Давая отпор возражениям против «0б-
щеевронейского договора о коллективной
безопасности в Европе», Советекая лелега-
ция указывала, насколько несостоятельны
эти возражения, когда они направляются
против регионального договора лля Европы.
Такой логовор, имеющий лействительне
(Окончание на 4-й стр.)
ene ee & TOM, Политика поддержки
«колониализма», проволимая Соетинен-
ore
ными Штатами Америки. `Затянувшаяся
зонна против борющегося за свою свободу
народа. в Инло-Китае не только не слу-
а а.
ила прославлению ПОЛИТИКИ «© ПОЗИЦИИ
онлы», а, наоборот, привела к ее полной
дискрелитации.
№0 всему сказанному необходимо доба-
ВИТЬ, что именно в последнее пятилетие
не только образовалась, но и окрепла’ Ки-
тайская Народная Республика, освободив-
шая китайский народ or засилия ино-
странных империалистов. Этот. факт ко-
ренным образом меняет положение во всей
Азии. Этот факт имеет важнейшее значе-
ние для всего дальнейшего междунаролно-
го развития.
Именно в отношении Китая политика
«с позиции силы» применялась. и приме-
няется с особым упоретвом и со многими
нелепыми крайностями. Но как рав здесь
Провал этой политики сказываетея е 0е9-
OOH убелительноетьтю.
оарижевому договору, будет создана в
Западной Германии армия во главе < гит-
леровскими генералами, — тогда они пе-
рестанут считаться © этой подписью. Тогда
раскроются их действительные цели, рас-
Броются их агрессивные реваншиетские
расчеты, — и первыми это почувствуют
соседние страны.
Одновременно © парижским м боннским
договорами была опубликована трехсто-
ронняя декларация США, Англии и Фран-
ции, имеющая целью всячески поддержать
и ускорить создание «европейского оборо-
нительного сообщества», а слеловательно,
и «европейской армии».
Все это раскрывает далеко идущие пла-
ны правящих. кругов США, Англии и
Франции, ради чего и подписаны париж-
ский и боннский договоры. Хотя США и
Англия не включают свои войска в состав
«европейской армии», тем не менее они
хотят быть фактическими хозяевами в
этом деле. Расчеты на создание «европей-
ской армии», с включением в нее армии
западногерманских милитариетов, можно
объяснить ` только планами подготовки
новой войны в Европе. При этом стано-
витея очевидным, что правящие круги
США хотят, чтобы эта новая война велась
руками «европейцев»,
Носле создания «европейской армии» из
всех пяти веливих держав только Фран-
ция липвится возможности иметь свою на-
циональную армию, поскольку ею воору-
женные силы войдут в «европейскую
армию». Не может быть сомнений и в том,
ЧТО В ЭТОЙ «европейской армии» гоепод-
ствующее положение займут вооруженные
силы Западной Германии. Одновременно
с этим со стороны Франции грубо попи-
раются самые основы франко-советекого
договора 1944 года, имеющего целью
недопущение новой агрессии <о стороны
германекого милитаризма. Имеются фран-
_цузские министры, которые идут на все
это, хотя непонятно, как такую позицию
можно примирить е национальным до-
стоинством и интересами Франции.
Парижекий договор, как известно, еще
не принят парламентами Франции, Бель-
гии и Италии и потому еще не вступил в
силу. Но в последнее время произволится
все более сильный нажим ©0 стороны
СИГА и Англии — особенно на Фран-
цию, — чтобы этот договор был ратифи-
цирован и начал осуществляться.
На Берлинском совещании не только со
стороны Даллеса и Идена, но и со стороны
министра иностранных дел Франции Било
приводились всякие доводы в защиту па-
рижекого договора и создания «европей-
ского оборонительного сообщества». Дого-
ворились и 40 того, что договоры. -за-
ключенные с Западной Германией, фор-
мально не будут обязательными для буду-
щей объединенной Германии. 00 этих
заявлениях Ффранпузекого, английского и
американского министров в свое время
еще напомнят германские милитаристы и
реваншисты, если им удастся практически
использовать предоставляемую парижским
договором возможность восстановления
милитаризма в Западной Германии.
Однако уже сегодня ясно, что на деле
правительства США, Англии и Франции,
а также правительство Аденауэра исклю-
чают самую возможность объединения За-
падной и Восточной Германии в единое
германское государство. В соответствии
с парижеким договором они прямо заяв-
ляют, что без распространения этого ло-
говора Ha всю: объединенную Германию
они не дотустят самого объединения обеих
частей Германии и, значит, не допустят
создания единого и независимого герман-
ского государства. Вее это бросает яркий
свет на то, как мало значения они приз
дают всем остальным их предложениям по
германскому вопросу.
Можно понять так, что министров США,
Англии и Франции на Берлинском сове-
щании не интересовало действительное ре-
шение германской проблемы, или хотя бы
рептение какого-то практического вопроса,
имеющего важное значение для герман-
ского народа. Их внимание было поглоще-
но одним стремлением — расчистить путь
для созлания «европейской армии» 60-
гласно парижекому договору, раскрываю-
щему ворота лля возрожления милитаризма
в Западной Германии.
На Берлинском совещании не было ла-
же принято прелложение Советского пра-
вительства выслушать немцев и узнать.
что думает сам германокий народ о неот-
ложных задачах объединения Германии и
относительно участия германского нарола
В обеспечении мира и безопасности в Ев-
ропе; Этого не захотело и правительство За-
палной Германии. которое. вилите ли, не
намерено встречаться за олним столом с
правительством Восточной Германии — ©.
правительством Германской Демократиче-
ской Республики. сопротивляющимея пла-
нам восстановления германского милита-
призма. Межлу теми в нынешних условиях
именно Германская Демократическая Рес-
публика выражает подлинную волю всех
миролюбивых немцев, действительное
стремление германского народа к миру и
дружественным отношениям © другими
народами. Отказ выслушать немецких
представителей свидетельствует 9 том, на-
сколько прелетавители США, Англии и
Франции были далеки от того, чтобы
серъезно заниматься германским вот0осом.
Министры США, Англии и Франции не
захотели обсужлать советский проект мир-
ного логовора с Германией. Они не пред-
3& последние несколько лет весь ла-
герь стран’ социализма и народной демо-
кратии во многом окреп и усилился. За
эти годы образовался второй мировой ры-
нок, охватывающий как высокоиндустри-
альные страны, так и аграрно-индустри-
альные страны, входящие в демократиче-
ский латерь. Политические взаимоотноше-
ния между этими странами развивались в
направлении все более тесного сотрудни-
чества и крепнущей дружбы.
NTO осначает политика «с позиции CH
лы», проводимая правящими кругами
США и. странами англо-американскогто
блока? Ona, в конце концов, сводится к
внешней и внутренней политике, прово-
димой винтересах подготовки новой войны.
Ничего другого она не может означать. Та-
кая политика не может опираться на проч-
ную поддержку наролов.
В отличие от этой политики Соединен-
ных Штатов внешняя политика Советеко-
го Союза направлена на упрочение мира
и международного сотрудничества. Поли-
тика Советского Правительства исходит
ИЗ ТОЙ основной установки, что нет таких
спорных вопросов в международных отно-
шениях, которых нельзя было бы разре-
шить мирными путями. Это—политика ук-
репления мира. Она отвечает интересам
дружественного сотрудничества между на-
рохами и служит сплочению миролюбивых
сил народов всето мира.
Вплоть до недавнего времени отмечен-
ный внешнеполитический курс Соединен-
ных Штатов Америки и Англии давал оп-
ределенный тон большинству стран капи-
талистического лагеря. Проведение поли-
тики «с повиции силы» неизбежно тол-
кало к усилению напряженности в меж-
дународных отношениях. Это сказывалось
и в Европе и в Азии. Это сказывалось и
сказывается во всех частях мира.
Важное изменение в международную об-
становку внесла инициатива Китайской
Наролной Республики и Корейской
Народно-Демократической Реглубдики,
привелшая в прошлом тоду в окончанию
войны в Вюрее.
Заключение перемирия в Корее содей-
ствовало уменьшению напряженности в
международных отношениях. Это позволи-
ло Советскому Союзу поставить вопрос о
дальнейшем уменьшеним напряженности в.
международных отношениях. Самый факт
созыва Берлинского совещания свиде-
тельствовал о том, что в настоящих у<ло-
виях такие возможности имеются.
Созыву Берлинского совещания лпред-
птествовала длительная дипломатическая
переписка между Советским Правитель-
ством и правительствами США, Англии и
Франции. Обмен нотами имел свое значе-
ние. Это улучшило условия созыва `Бер-
линского совещания.
Предложение правительств трех’ запад-
ных государств сводилось в тому, чтобы
предстоящее совещание ограничилось
обсуждением некоторых вопросов, относя-
щихся к германской проблеме, и вопроса
об австрийском лотоворе. Они стремились
избежать обсуждения других вопросов и
общего вопроса об уменьшении междуна-
родного напряжения.
В свою очередь, Советское Правитель-
ство считало, что, после того, как, война
в Корее закончилась и заключено переми-
рие, создалиеь благоприятные условия,
чтобы обсудить вопросе 0 мероприятиях,
содействующих общему уменьшению на-
праженности в международных отноше-
ниях, включая вопросы сокращения во-
оружений и недопущения иностранных
военных баз на территориях чужих госу-
даретв.
Советское Правительство предложило
провести совещание министров иностран-
ных дел пяти великих держав —— Фраж-
ции, Ангаии, США, СССР и Китайской
Народной Республики — по вопросу 0
мероприятиях по уменьшению напряжен-
ноети. в международных отношениях, &
также совещание министров четырех дер-
жав по германскому вопросу, включая
проблему восстановления единства Герма-
нии и заключение мирного договора.
В линломатической переписке, проис-
ходившей до конца прошлого года, He
удалось достигнуть полной договоренности,
поскольку со стороны США, Англии и
Франции были возражения против указан-
ного выше совещания пяти великих дер-
жав, с участием Китайской Народной Рес-
публики. Тогда Советское Правительство
заявило, что оно поставит этот вопрос на
рассмотрение совещания представителей
Франции, Англии, США и CCCP s Bep-
лине, в отношении которого уже была до-
стигнута договоренность.
На Берлинском совещании © нашей ето-
роны была предложена следующая повест-
ка дня:
]. 0 мероприятиях по уменьшению на-
пряженности в международных отноше-
ниях и о созыве совещания министров
иностранных дел Франции, Англии, США,
Советского Союза и Китайской Народной
Республики.
1d The
Л 0
aKRME
совет.
нгада
AIH
Уреат
ино.
31Kar
указа.
литая
A ap
чи
TH ft
LAD
Be
ме.
е со.
eper
Отать
Onon
1 pe
noBa-
татах
х #4
ВЕН
ak
быть сомнения В том, что, вогда, согласно ставили и <воего проекта мирного догово- и становится невозможным восстановле-.