Советская архитектура (№ 6)
Коллектив авторов01.11.1933
н. а. милютин


ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ СОВЕТСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ


Рассмотрим некоторые особенности отдельных наиболее распространенных в настоящее время буржу
азных архитектурных школ (течений, направлений), нашедших отражение в работах советских архитекторов.
Такими течениями являются: а) всевозможные разновидности эклектики, б) формалистические направления, в) конструктивизм и г) функционализм.
2. ЭКЛЕКТИЗМ*
«Справедливо, что фактом бывает не только несообразный сон, но и несообразная философия(Ленин) 1.
«Будь даже весь мой язык в меду — достойной тебя хвалы не найду»! (Сайид Хайдари») 2.
32 мировоззрение и методы эклектиков
Эклектизм в философии — это такое направление, сторонники, которого выбирают** из различных сис
тем то, что данному автору случайно почему-либо кажется наиболее приемлемым, и пытаются механически соединить эти элементы в одно целое ***. Ле
нин дает следующее определение эклектики: «Если берутся два или более различных определений и соединяются совершенно случайно... то мы получим эклектическое определение» 3.
Наибольшее распространение эклектизм получает в периоды упадка философской мысли. Наиболее
характерными для современных эклектиков являются попытки так или иначе соединить (примирить) материалистические выводы науки с идеалистическим мировоззрением (Бернштейн, Бауэр, А. Богданов и др.).
Довольно широко распространенное представление об эклектике в архитектуре как о заимствовании тех или иных форм, методов, приемов и т. и. от старых школ — неправильно (недостаточно). Не всякое заимствование эклектично. К. Маркс заимствовал гегелевский диалектический метод; однако он так переработал (преодолел, поставил на высшую ступень) его, что идеалистическая формальная диалектика Гегеля, освобожденная от поповщины и обогащенная гением Маркса, превратилась в материалистическую диалектику, ставшую мощным орудием в движении человеческой мысли и общества.
То же мы видим и в архитектуре. Если, например, классическая римская архитектура заимствовала ряд приемов, деталей, пропорций и даже целые ор
дера от греков, то это далеко не всегда являлось эклектическим заимствованием. Никто не может сде
лать упрек готической архитектуре в эклектичности на том основании, что она развилась из романской архитектуры, или что она взяла нервюры, стрель
чатую форму арок и многое другое из архитектуры Востока. Всякая новая школа возникала и могла воз
* Этот раздел опубликовывается в сокращенном виде.
** Греческое eclegein — выбирать нечто. *** См., например, В. Кузен.
никнуть лишь как развитие * предшествующих школ и, следовательно, всегда несет в себе следы и влияния этих школ. Остатки старого в новом, как в природе, так и в обществе, видны на каждом шагу. «Если рас
сматривать какое угодно общественное явление в процессе его развития, то в нем всегда окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего» (Ленин) 4.
Следовательно, дело не в самом факте заимствования, даже не во всяком соединении элементов различных стилей, а в том, что, как и для чего заимствуется. Если заимствованное из прошлого (например, использование различных форм, методов, конструкций и т. п., применявшихся в архитектуре иных социальных формаций) осваивается не механически, а критически, т. е. если оно освоено и переработано так, что в конечном счете на высшей ступени диалектически сочетается с новыми общественными отно
шениями, с новейшей техникой, если оно входит как органическая часть этого нового, своими ху
дожественными образами активно служит целям но
вого общества (новым общественным отношениям), а не противостоит им, если, наконец, в архитектур
ном сооружении учтены и отражены все элементы, вытекающие из его назначения, как сооружения, призванного служить конкретным (производствен
ным, бытовым, культурным, идеологическим и т. п.) целям данного общества, то такое сооружение не может быть названо эклектичным.
Эклектизм в архитектуре, как и всякое иное формалистическое течение в искусстве, характеризуется разрывом формы и содержания. Эклектики не пони
мают того, что форма и содержание должны состав
лять целостное гармоническое единство. При этом наиболее характерным для эклектиков является отрицание ими необходимости искания (создания,
развития) новых архитектурных форм, форм, соответствующих новому социальному содержанию архитектуры.
Эклектики как правило либо полностью отрицают необходимость критической переработки (преодоления) архитектурных форм прошлого, либо подме
няют эту задачу лишь созданием новых (более или менее оригинальных) вариаций в рамках художественных образов и идей, отвечающих идеологии нис
ходящих классов, без анализа соответствия этих форм и образов для нового. Эклектики трактуют ма
териальное содержание (назначение, конструкции, материал и т. д.) архитектурных сооружений, как целиком подчиненное чисто эстетическим элемен
там, причем эстетическое восприятие они сводят только к формальным элементам. Эклектики отри
цают, что «представления людей о жизни, а потому их понятие о красоте, меняются в связи с ходом эко
номического развития общества» 5. «Прекрасное», по мнению эклектиков, как и вообще всех форма
* Само собою разумеется, что я имею в виду диалектическое развитие, т. е. такое развитие, которое включает в себя мо
менты отрицания прошлого, синтеза этого прошлого с новой техникой, новыми общественными отношениями и т. п., а не гладенькое «развитие» без борьбы, потрясений, ошибок и...
побед. Диалектическое развитие -— это переход на высшую ступень, т. е. преодоление прошлого, а не повторение его.