SCABGOOCOOL oe ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! ИЮЛЯ 1957 Г. . ЧЕТВЕРР № 156 (10.212) ЦЕНА 20 KON. ПРЕЗИДИУМ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС Г. К. Жуков О. В. Куусинен Н. С. Хрущев Д. С. Коротченко К. Т. Мазуров А. Б. Аристов К. Е. Ворошилов Ф. Р. Козлов Е. А. Фурцева П. Н. Поспелов А. Н. Косыгин 1. И. Брежнев Н. Г. Игнатов Н. М.. Шверник Я..Э. Калнберзин В. П. Мжаванадзе Н. А. Булганин A. TT. Кириленко М. Г. Первухин Газета Московского городского комитета Коммунистической партии Советского Союза и Моссовета Информащиеонное сообщение о Пленуме Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза 22—29 июня с. г. состоялся Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. Нленум обсудил вопрос об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М. Пленум принял соответствующее постановление, ко- торое сегодня публикуется. Пленум вывел из состава члевов Президиума ЦК и из членов ЦК КПСС т.т. Маленкова, Кагановича, Молотова; снял с поста Секретаря ЦК КПСС и вывел из состава кандидатов в члены Нрезидиума ЦК и из состава членов ЦЕ т. Шепилова. Пленум избрал ПРЕЗИДИУМ ЦК КПСС в следу- юшем составе: Члены Президиума: т.т. Аристов А. Б., Беляев Н. И. А., Ворошилов К. Е., ЖУ- Брежнев Л. И., Булганин Н. ков Г. В., Игнатов Н. Г., Кириченко А. И., Козлов Ф. Р., Куусинен О. В., Микоян А. И., Суслов М. А., Фурцева Е. А., Хрущев i. С., Шверник Н. М. Кандидаты в члены Нрезидиума: т.т. Мухитдинов Н. \., Поспелов П. Н., Коротченко Д. С., Калиберзин Я. Э., Кириленко А. П., Косыгин А. Н., Мазуров К. Т.., Мжаванадзе. В..П., Первухин М. Г. Пленум пополнил состав Секретариата, избрав Секре- тарем ЦК КПСС т. Куусинена 0: В. ПОСТАПОВЛЕЦИЕ ПЛЕНУМА Иа пиЬ 06 антипартибиой группе Маленкова Г. №. Кагановича Л, №. Молотова В, №, Пленум Центрального Комитета КИСС на заседаниях 22—29 июня 1957 года рассмотрел вопрос об антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Молотова, образовавшейся внутри Президиума ЦК КПСС. В то время, когда партия под руководством Центрального Комитета, опираясь на всенарод- ную поддержку, ведет огромную работу по вы- полнению исторических решений ХХ съезда, направленных на дальнейшее развитие народ- ного хозяйства и непрерывный подъем жизнен- ного уровня советского народа, на восстановле- ние ленинских норм внутрипартийной жизни, ликвидацию нарушений революционной закон- ности, на расширение связи партии с народны- ми массами, развитие советской социалистиче- ской демократии, на укрепление дружбы совет- ских народов, проведение правильной нацио- нальной политики, а в области внешней полити- ки — на разрядку международной напряжен- ности в целях обеспечения прочного мира; и когда достигнуты уже во всех этих областях серьезные успехи, о которых знает каждый со- ветский человек, — в это время антипартийная группа Маленкова, Кагановича и Молотова вы- ступила против линии партии. С целью изменения политической линии пар- тии эта группа антипартийными, фракционны- ми методами добивалась смены состава руко- водящих органов партии, избранных на Плену- ме ИК КПСС. Это не явилось случайностью. турного строительства, в области законода- тельства, а также против усиления роли мест- ных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в на- циональных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипар- тийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии по борь- бе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. 110 всем этим во- просам они выступали против проводимого партией ленинского принципа демократическо- го централизма. Эта группа упорно сопротивлялась и пыта- лась сорвать такое важнейшее. мероприятие, как реорганизация управления промышлен- ностью, создание Совнархозов в экономических районах, сдобренное всей партией и народом. Они не хотели понять, что на современном эта- пе, когда развитие Социалистической промыш- ленности достигло огромных масштабов и про- должает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии — необходимо было найти новые, более совершенные формы управления промышленностью, раскрывающие большие резервы и обеспечивающие еще более мошный подъем советской индустрии. Эта груп- па зашла настолько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенарод- ного обсуждения и последующего принятия Закона на Сессии Верховного Совета СССРЬ она продолжала борьбу против реорганизации управления промышленностью. По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необхо- димости усиления материальной заинтересо- ванности колхозного крестьянства в `‘расшире- нии производства продуктов сельского’ хозяй- ства. Они возражали против отмены старого, бюрократического порядка планирования в колхозах и введения нового порядка планиро- вания, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положительные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не могут понять реальной возможности, позволяющей в конце этого года отменить обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с дворов кол- хозников. Проведение этой меры, имеющей (Окончание на 2-й стр.) В течение последних 3—4 лет, когда партия взяла решительный курс на исправление оши- бок и недостатков, порожденных культом лич- ности, и ведет успешную борьбу против реви- зионистов марксизма-ленинизма как на между- народной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправ- лению допущенных в прошлом извращений ленинской национальной политики, — участни- ки раскрытой теперь и полностью разоблачен- ной антипартийной группы постоянно оказыва- ли прямое или косвенное противодействие это- му курсу, одобренному ХХ съездом КПСС. Эта группа по существу пыталась противодейство- вать ленинскому курсу на мирное сосущество- вание между государствами с различными со- циальными системами, ослаблению междуна- родной напряженности и установлению друже- ственных отношений СССР со всеми народами мира. Они были против расширения прав союзных республик °в области экономического и куль-