«СССР на стройке», Производственно-творческих мастерских, редакций многочисленных газет и журналов, по командировкам совнаркомов ряда
национальных республик, готовящих большие фотовыставки к своим юбилейным годовщинам.
Ведь не случайно лучшие работы, показанные в тот вечер в горкоме С. Бамунером, сделаны им за время съемок в Казахстане для ВСХВ. Автор обогатил свой творческий фонд рядом работ большого художественного уровня. В их числе — портрет Джамбула, строгий и выразительный. Перед нами образ могучего мудреца с орлиным размахом мысли, образ великого поэта.
Лиричностью и подлинной живописностью пронизана работа «Возвращение стада». В ней мастерски переданы наступление сумерек, медленное угасание дня. Этот отдых после трудового
дня, покой чувствуется и в самой природе, — в застывшей речке, в неподвижных облаках.
С. Бамунер — счастливое исключение среди ленинградских фотоработников. Он в числе тех немногих, кого все же приглашают иногда в Мо
скву и предоставляют командировки. Эти поездки в конечном счете являются пока единственным источником освежения творческого фонда.
Уровень представленных С. Бамунером работ был настолько выше всего остального, что собрание сочло возможным, даже не обсуждая, це
ликом принять их для выставки. Товарищи по профессии единодушно отмечали значительный
художественный рост мастера. Впрочем в этих— в общем заслуженных — похвалах проявился и некоторый либерализм к ряду работ С. Бамунера, которые нельзя отнести к числу зрелых. Скажем, «Молотьба». Вещь недоработанная, неудачно скадрированная, лишенная тональной перспек
тивы, сухая. Или «Чабан» (на фоне юрты) — работа, лишенная художественной цельности. Сам автор самокритично признавал это. Он от
кровенно признался также, что не умеет сам отобрать лучшие из своих работ. У него не выработался еще свой художественный критерий, нет устойчивой привязанности к тому или иному жанру, манере, стилю, нет еще определившегося творческого профиля. А в любых жанрах рабо
тать с одинаковым мастерством дано очень и очень немногим художникам. Часто работа во всех жанрах, этакая разбросанность приводят к потере автором своей художественной индивидуальности.
У таких, как С. Бамунер, есть почва для дальнейшего творческого роста. Фоторепортеры, ра
ботающие в редакциях ленинградских газет или в отделении Фотоклише ТАСС, в своей повсе
дневной практике, непосредственно из богатой событиями жизни черпают темы и сюжеты для съемок. Это источник их вдохновения. Ну, а остальные, так называемые фотохудожники, не обладающие подвижностью, темпами газетных работников, но люди безусловно талантливые, способные создавать произведения фотоискусства и готовые отдать ему весь свой творческий энтузиазм, — как быть с ними?
Если, скажем, А. Рахмилович занят сейчас — и то временно—большой работой по съемке Ле
нинграда для специального фотоальбома, издаваемого Ленсоветом, то другие ленинградские фотохудожники чувствуют свою творческую не
прикаянность. Они, как Л. Патлис, не знают, что им делать, куда направить свои творческие устремления. И невольно их мастерство ограничивается повторением съемок на старые темы, перепевами. Они замыкаются в свой внутренний
мирок, отдавая свое творчество съемкам чудесных пейзажей, съемкам величественной архитек
туры бессмертного города. Опять белые ночи, каналы, снятые в глубокой дымке или контржуром, Адмиралтейская игла, памятник Петру Первому, петергофские пейзажи...
У них, у этих фотохудожников по призванию, глубоко чувствующих очарование Ленинграда, возникает подчас сомнение: да нужны ли, в самом деле, пейзаж, архитектура советскому фото
искусству? Ведь в этих жанрах так слабо пульсирует современность, жизнь, дыхание эпохи.
Конечно, эти сомнения не беспочвенны. Они вызваны именно тем, что большинство ленинградских фотомастеров не привлекают к творческой работе общесоюзного значения, что они не видят выхода своим творческим замыслам, и их блестяще выполненные работы не идут дальше сравнительно небольших местных выставок.
Значит ли это, что съемки пейзажа и архитектуры Ленинграда не нужны? Что советское фотоискусство может вообще обойтись без этих жанров?
Конечно нет. Все жанры в советском фотоискусстве имеют право на существование. Это
бесспорное положение. Весь вопрос в пропорции между жанрами. Можно сделать специальную вы
ставку, посвященную пейзажу или архитектуре, но большую, тематическую выставку, призванную отразить сегодняшний день страны, города, рес
публики, нельзя заполнить пейзажами, даже если они сделаны с исключительным блеском. Надо соблюдать чувство меры.
Ленинградским фотомастерам надо глубже присматриваться к жизни, к новым явлениям, к рост
кам нового в быту, в отношениях между людьми. А что фотохудожники Ленинграда умеют видеть не только пейзаж, но и людей, подмечать это но
вое — видно хотя бы из того, что Л. Патлис, пейзажист по призванию, дал интересную работу—«Дружба». Эта вещь хотя и эксперименталь
ная, но она отличается большой наблюдательностью, задумана свежо, решена искренно: ребенок привстал в кроватке и тепло ласкается к мо
лодой нянечке, на лице которой разлита целая гамма чувств почти материнского счастья...
Но помимо того, что такие организации, как Ленфотохудожник, должны и могут загрузить ленииградских фотоработников ответственными и большими творческими заданиями, в том числе и съемками пейзажа, необходимо, чтобы и мо
сковские фотографические организации, в первую очередь фотоотдел ВСХВ, смелее привлекали к работе ленинградцев.
Разве М. Мицкевич и Л. Зиверт не справились безупречно со съемкой и монтажей ответствен
нейшего фотопанно в павильоне «Ленинград и Северо-Восток»? Разве тот же М. Мицкевич и С. Лаптев не сдали отличные работы для совет
ского павильона на Всемирной выставке в Нью- Йорке? Превосходные снимки Ленинграда, сделанные сейчас А. Рахмиловичем, должны при
влечь внимание заинтересованных организаций, в том числе и Госкиноиздат, который мог бы, по нашему мнению, включить в свой план на 1941 год издание высокохудожественного альбома, посвященного городу Ленина.
Нам кажется также, что такие журналы, как «СССР на стройке», «Огонек», «ИГ», «Индустрия
социализма», «Смена» и другие только выиграли бы, если бы они шире привлекали к сотрудниче
ству и ленинградских фотомастеров, обладающих острым художественным зрением.
национальных республик, готовящих большие фотовыставки к своим юбилейным годовщинам.
Ведь не случайно лучшие работы, показанные в тот вечер в горкоме С. Бамунером, сделаны им за время съемок в Казахстане для ВСХВ. Автор обогатил свой творческий фонд рядом работ большого художественного уровня. В их числе — портрет Джамбула, строгий и выразительный. Перед нами образ могучего мудреца с орлиным размахом мысли, образ великого поэта.
Лиричностью и подлинной живописностью пронизана работа «Возвращение стада». В ней мастерски переданы наступление сумерек, медленное угасание дня. Этот отдых после трудового
дня, покой чувствуется и в самой природе, — в застывшей речке, в неподвижных облаках.
С. Бамунер — счастливое исключение среди ленинградских фотоработников. Он в числе тех немногих, кого все же приглашают иногда в Мо
скву и предоставляют командировки. Эти поездки в конечном счете являются пока единственным источником освежения творческого фонда.
Уровень представленных С. Бамунером работ был настолько выше всего остального, что собрание сочло возможным, даже не обсуждая, це
ликом принять их для выставки. Товарищи по профессии единодушно отмечали значительный
художественный рост мастера. Впрочем в этих— в общем заслуженных — похвалах проявился и некоторый либерализм к ряду работ С. Бамунера, которые нельзя отнести к числу зрелых. Скажем, «Молотьба». Вещь недоработанная, неудачно скадрированная, лишенная тональной перспек
тивы, сухая. Или «Чабан» (на фоне юрты) — работа, лишенная художественной цельности. Сам автор самокритично признавал это. Он от
кровенно признался также, что не умеет сам отобрать лучшие из своих работ. У него не выработался еще свой художественный критерий, нет устойчивой привязанности к тому или иному жанру, манере, стилю, нет еще определившегося творческого профиля. А в любых жанрах рабо
тать с одинаковым мастерством дано очень и очень немногим художникам. Часто работа во всех жанрах, этакая разбросанность приводят к потере автором своей художественной индивидуальности.
У таких, как С. Бамунер, есть почва для дальнейшего творческого роста. Фоторепортеры, ра
ботающие в редакциях ленинградских газет или в отделении Фотоклише ТАСС, в своей повсе
дневной практике, непосредственно из богатой событиями жизни черпают темы и сюжеты для съемок. Это источник их вдохновения. Ну, а остальные, так называемые фотохудожники, не обладающие подвижностью, темпами газетных работников, но люди безусловно талантливые, способные создавать произведения фотоискусства и готовые отдать ему весь свой творческий энтузиазм, — как быть с ними?
Если, скажем, А. Рахмилович занят сейчас — и то временно—большой работой по съемке Ле
нинграда для специального фотоальбома, издаваемого Ленсоветом, то другие ленинградские фотохудожники чувствуют свою творческую не
прикаянность. Они, как Л. Патлис, не знают, что им делать, куда направить свои творческие устремления. И невольно их мастерство ограничивается повторением съемок на старые темы, перепевами. Они замыкаются в свой внутренний
мирок, отдавая свое творчество съемкам чудесных пейзажей, съемкам величественной архитек
туры бессмертного города. Опять белые ночи, каналы, снятые в глубокой дымке или контржуром, Адмиралтейская игла, памятник Петру Первому, петергофские пейзажи...
У них, у этих фотохудожников по призванию, глубоко чувствующих очарование Ленинграда, возникает подчас сомнение: да нужны ли, в самом деле, пейзаж, архитектура советскому фото
искусству? Ведь в этих жанрах так слабо пульсирует современность, жизнь, дыхание эпохи.
Конечно, эти сомнения не беспочвенны. Они вызваны именно тем, что большинство ленинградских фотомастеров не привлекают к творческой работе общесоюзного значения, что они не видят выхода своим творческим замыслам, и их блестяще выполненные работы не идут дальше сравнительно небольших местных выставок.
Значит ли это, что съемки пейзажа и архитектуры Ленинграда не нужны? Что советское фотоискусство может вообще обойтись без этих жанров?
Конечно нет. Все жанры в советском фотоискусстве имеют право на существование. Это
бесспорное положение. Весь вопрос в пропорции между жанрами. Можно сделать специальную вы
ставку, посвященную пейзажу или архитектуре, но большую, тематическую выставку, призванную отразить сегодняшний день страны, города, рес
публики, нельзя заполнить пейзажами, даже если они сделаны с исключительным блеском. Надо соблюдать чувство меры.
Ленинградским фотомастерам надо глубже присматриваться к жизни, к новым явлениям, к рост
кам нового в быту, в отношениях между людьми. А что фотохудожники Ленинграда умеют видеть не только пейзаж, но и людей, подмечать это но
вое — видно хотя бы из того, что Л. Патлис, пейзажист по призванию, дал интересную работу—«Дружба». Эта вещь хотя и эксперименталь
ная, но она отличается большой наблюдательностью, задумана свежо, решена искренно: ребенок привстал в кроватке и тепло ласкается к мо
лодой нянечке, на лице которой разлита целая гамма чувств почти материнского счастья...
Но помимо того, что такие организации, как Ленфотохудожник, должны и могут загрузить ленииградских фотоработников ответственными и большими творческими заданиями, в том числе и съемками пейзажа, необходимо, чтобы и мо
сковские фотографические организации, в первую очередь фотоотдел ВСХВ, смелее привлекали к работе ленинградцев.
Разве М. Мицкевич и Л. Зиверт не справились безупречно со съемкой и монтажей ответствен
нейшего фотопанно в павильоне «Ленинград и Северо-Восток»? Разве тот же М. Мицкевич и С. Лаптев не сдали отличные работы для совет
ского павильона на Всемирной выставке в Нью- Йорке? Превосходные снимки Ленинграда, сделанные сейчас А. Рахмиловичем, должны при
влечь внимание заинтересованных организаций, в том числе и Госкиноиздат, который мог бы, по нашему мнению, включить в свой план на 1941 год издание высокохудожественного альбома, посвященного городу Ленина.
Нам кажется также, что такие журналы, как «СССР на стройке», «Огонек», «ИГ», «Индустрия
социализма», «Смена» и другие только выиграли бы, если бы они шире привлекали к сотрудниче
ству и ленинградских фотомастеров, обладающих острым художественным зрением.