ЧЕТВЕРГ, 13 МАЯ 1348 г. № 112 (9642) ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯШИХСЯ СССР Протест комиссии ООН no Kopee ЛОНДОН, 11 мая. (ТАСС). Как передает сеульский корреспондент агентства Рейтер, сегодня. комнебия ООН по Корее заявила протест против отказа верховного главно- командующего в Японив генерала Макарту- ра допустить комиссию в Японию лая с9- ставления доклада о выборах в Корее. Про- тет был телеграфирован генеральному секретарю 00Н Трюгве Ли. Комиссия пола- гает, что Грюгве Ли заявит официальный протеет. Отклики в Чехословакии на принятие новой конституции ПРАГА, 12 мая. (ТАСС). Трудящиеся Чехословакии с большой радостью встре- тили принятие Законодательным Нацио- нальным собранием новой конетитуции республики. В связи с этим в городах н селах произошли массовые народные де- монстрации. Чехословацкие газеты подчеркивают тот факт, что Законодательное Национальное собрание единогласно утвердило конетиту- цию И тем самым уловлетворило справед- ливые требования всего народа. Газета «Руде` право» заявляет, что но- вая конституция, принятая в историче- ский день третьей годовщины разгрома гитлеровской Германии, в день третьей го- довшины освобождения Советской Армией Праги, открывает путь для строительства социализма в Чехословакни. «Обрана ли- ду», подчеркивая демократический харак- тер конституции, заявляет, что в новой республике «воля нарола стала законом». Военное соглашение между Голландией и Бельгией ПАРИЖ, 12 мая. (ТАСС). По сообще- нию агентства Франс пресе, в Гааге под- писано соглаитение о военном сотрудниче- стве межлу Голландией п Бельгией. Co стороны Вельгии соглашение подписал во- енный министр де Фретер. со сторойы Гол- ландии — военный министр Фивз. Это соглашение, говорится в сообщении, «вхо- дит в рамки договора пяти держав». Гол- ландекий военный министр указал, что создаетея военный комитет Yaa разработки планов сотрудничества между двумя стра- Нами. Виды на урожай в США БАШИНГТОН, 12 мая. (ТАСС). Мини- стерство земледелия США считает, что урожай пшенипы достигнет 1.117 млн. бушелей, что булет значительно меньше прошлогоднего урожая в 1.364 миллиона бушелей, но выше среднею урожая за послелние десять лет, Нормирование отпуска хлеба в Англии сохраняется ЛОНДОН, 12 мая. (ТАСС). Как сооб- щает агентетве Рейтер, английский ми- нистр продовольствия Джон Отрэчи, высту- Ная вчера на ежегодном собрании англий- ских работников торгово-распределитель- ной сети, заявил, что нет надежлы на от- мену нормирования продажи хлеба в Анг- лии до тех пор, пока в Северном полуша- ряи не будет собран урожай. Министр заявил, что он еше не может сказать, какие ограничения удаестея отме- нить в ближайшую неделю, месяц или год. Прибытие американского крейсера в Триест РИМ, 11 мая. (ТАСС). Вак передает атентетво АНСА, вчера в Триест прибыл американский крейсер «Дайтон». ставляющими важную идеологичесвую O0- ру реакции. В этой связи особенно примечательно творчество одного из авторов цитиро- ванного письма, выдающегося писателя- коммуниста Ховарда Фаста. Этот моло- дой одаренный прозаик стремится по- казать борьбу прогрессивных и реакци- онных тенденций в американской историй, воскрешая в своих исторических романах эпизоды национального прошлого. Совет- ская критика уже отмечала достоинства его романа «Дорога свободы», гле изображена жизнь негров Юга после отмены рабства. В своем подходе к негритянской проблеме Фаст отличается от многих других амери- канских писателей, в том числе и от Синк- лера Льюиса. Для Фаста негры — не толь- ко 0б’ект сочувствия, жалости; он показал в своем романе, что в угнетенной массе «цветных» таятся большие творческие и боевые силы. Роман Ховарда Фаста «Последняя грани- ца», только-что появившийся в русском пе- реводе,— одно из лучитих произвелений пи- сателя. Здесь, как и в других своих рома- нах, Фаст умело строит художественное по- вествование на документальном историче- ском материале. Он правдиво воспроизводит события, о которых предпочитают умалчи- вать буржуазные историки. В «Последней границе» рассказывается о том, как госу- дарственный аппарат и вооруженные силы США в пронелом столетии физически истреб- ляли индейцев — некогда коренное населе- ние Северной Америки. hak известно, колонизация северо-амери- канского материка сопровождалась безза- стенчиво жестоким изгнанием индейцев с занимаемых ими земель, насильственным переселением их в так называемые «резер- вапии», гле они были обречены на медлен- ное вымирание. Именно так сложилась судьба индейского племени шайенов, описанного в «Последней границе». Племя это, привыкшее к вольной охотничьей жизни среди лесов на северной границе Создиненных Штатов, было загна- но американскими властями в «резервацию» на территории шилата Оклахома. Это была нездоровая, неплодородная местность. Пере- селенцы во множестве погибали от голода, зноя. болезней. В 1878 году часть шайенов предприняла героическую попытку бежать. Указ Президиума Верховног о (Совета СССР. 19. Золотарь Евдокии Филипповне — звеньевой кол- хоза им. Ворошилова Сахновщинского района, полу-. чившеи урожай пшеницы 53 центнера с гектара на площади 10 гектаров. 20. Катыхиной Марии Романовне — звеньевой кол- хоза им. Чапаева Балаклейского района, получившей урожай пшеницы 31,1 центнера с гектара на площади 11 гектаров. 21. Коваленко Александру Власовичу — секретарю Волчанского райкома КП(б)У, обеспечившему своей работой перевыполнение в целом по району планового сбора урожая сахарной свеклы ва 62,2 процента. 22. Ковалю Ивану Лукичу — директору Валковской МТС, получившему в обслуживаемых колхозах уро- жай пшеницы 21,73 центнера с гектара на площади 613 гектаров. 23. Косинову Дмитрию Ивановичу — бригадиру колхоза «Новая дружба» Алексеевского района, полу- чившему урожай пшеницы 31,27 центнера с гектара на площади 30 гектаров. 24,.Кулак Марии Романовне — звеньевой колхоза «Путь Ленина» Сахновщинского района, получившей урожай пшеницы 31 центнер с гектара на плошади 20 гектаров. 25. Кривошея Николаю Григорьевичу — заведую- щему районным отделом сельского хозяйства Богоду- ховского района, обеспечившему своей работой пере- выполнение в целом по району планового сбора уро- жая пшеницы на 22,9 процента. 26. Курильченко Семену Даниловичу — бригадиру колхоза им. Петровского Шевченковского района, по- лучившему урожай пшеницы 32,29 центнера с гектара на площади 17 гектаров. (Продолжениа следует). О присвоении звания Героя Социапистического Труда передовикам сельского хезяйства Харьковской области Украинской ССР (Продолжение. Начало см. «Известия» от 8 мая). 11. Гетьманенко Ивану Г ригорьевичу — заведую- щему районным отделом сельского хозяйства Близне- цовского района, обеспечившему своей работой пере- выполнение в целом по раиону планового сбора ypo- жая‹пшеницы на 51 процент. 12. Гончаренко Сергею Антоновичу — председате- лю колхоза «Ленинский прогресс» Близненовского района, получившему урожай пшеницы 30,3 центнера с гектара на площади 42 гектара. 13..Дерябину Михаилу Ивановичу — председателю Болчанского райисполкома, обеспечившему своей рабо- той перевыполнение в целом по району планового сбо- ра урожая сахарной свеклы на 62,2 процента. 14. Доле Кириллу Яковлевичу — председателю кол- хоза «Перемога» Близнецовского района, получивше- му урожай пшеницы 32,4 центнера с гектара на пло- щади 52,7 гектара. 15. Дьяковой Марфе Капитоновне — звеньевой кол- хоза «Новая дружба» Алексеевского района, получив- шей урожай ‘пшеницы 30 центнеров с гектара на пло- щади 9 гектаров. 16. Евтушенко Ивану Евсеевичу — старшему меха- нику Добровольской МТС, получившему в обслужи- ваемых колхозах урожай пшеницы 21,3 центнера с гектара на площади 939 гектаров. 17. Емець Алексею Васильевичу — председателю колхоза им. Димитрова Близнецовского района, полу- чившему урожай пшеницы 32,2 центнера с гектара на площади 45 гектаров. } 18. Зеленскому Прокофию Трофимовичу — предсе- дателю колхоза им. Петровского Близненовского рай- она, получившему урожай пшеницы 30,41 центнера с гектара на площади 43,3 гектара. В комиссии ООН по контролю нал атомной энергией НЬЮ-НОРК, 9 мая. (ТАСС). 7 мая Сое- диненные Штаты, Англия и Франция представили комиссии OOH по контролю над атомной энергией совместный доклад. Большинство делегатов поддержало доклад, но комиссия на заеедании 7 мая не при- няла 10 этому докладу никакого решения. Прения в комисени открыл французекий прелетавитель 16 Роз, представивший этот доклад. Доклад начинается с заявления о том, что комисеня «зашла в тупик». За- тем в докладе дается 0бзор двухлетних переговоров исключительно с точки зре- ния большинства, которое поддерживает требование Соединенных Штатов о «меж- дународном» влалении и руководстве про- изводетвом атомной энергии. В докладе говоритея, что большинство приняло решение «отложить» политичес- кие соображения и сосредоточить все вни- мание на «технических сторонах», кото- рые якобы должны явиться основой любой системы контройя. независимо от полити- ческих соображений. В докладе содержится краткая ссылка на поправки Советского Союза к первому докладу комиссии и на предложение Советского Союза от июня 1947 года, но нет никаких указаний на характер предложений Советского Союза. В докладе не упоминается предложе- ние Советского Союза о первоочередном запрещении атомного оружия в качестве первого шага к установлению действенной системы контроля. Олнако доклад косвен- ным образом упоминает о предложении бо- ветеком Союза ‘и пытается отстранить этот вопрос, утверждая, чте такие пробле- мы, как «админиетрация, финансирование, стратегическое разновесие, = запретитель- ные меры и меры пранулительного харак- тера, a также стадии перехода от суще- ствующегюо положения к установлению полного международного контроля являют- ся вопросами, «не затрагивающими основ- ного характера проблемы контроля». В докладе говорится, что большинет- BO комиеспи полностью гознает влияние плана большинства «на традиционные пре- рогативы национального суверенитета». «Однако, говорится в докладе, принимая во внимание реальные условия, связанные с этой проблемой, большинство не витит ни- какого иного выхода тля стран, доброволь- на отказывающихся от части своего суве- ренитета в этой области в масштабах, требуемых этим прелложением». В заключение в докладе сказано, „что в результате несогласия Советского Союза возникает положение, выходящее за рамки компетенции комиссии. В докладе говорит- ся: «Поэтому комиссия рекомендует, что- бы до тех пор, пока Генеральная Ассамблея не решит, что такое положение более не существует, или до’ тех пор, пока путем предварительных консультаций инициато- ры резолюции Генеральной Ассамблеи от 24 января 1946 года, являющиеся посто- янными членами комиссии по контролю над атомной энергией, не найдут, что су- ществует основа для соглашения по меж- дународному контролю над атомной энер- гей, переговоры в комиссии по контролю над атомной энергией должны быть при- остановленых. Представители Соединенных Штатов, Соединенного Королеветва, Канады, Бельгии, Китая и Колумбии немедленно поддержали заявление де Роза и доклад трех держав. Затем выступил советский представи- тель А. А. Громыко, который возражал против предложения трех держав. Он зая- вил, что, бесспорно, комиссия 0 KOH- тролю над атомной энёргией в ходе дли- тельных переговоров оказалась не в еос- тоянии притти к соглашению по вопросу 06 установлении международного контроля над атомной энергией. Однако из этого не следует, что комиссия должна прекратить свою деятельность. Советская делегация считает, что. комиссия, основываясь на резолюциях Генеральной Ассамблеи от из Оклахомы и вернуться на родину. Пре- еледуемые многочисленными, хорошо воору- женными войсками, обороняясь © помошью старых ружей и самодельных стрел, стойко перенося голод, опасности, лишения, шайе- ны упорно продвигались на север. Значи- тельная часть их погибла в пути. Во гор- сточка уцелевших храбрецов, преодолев вее препятствия, все-таки добралась до родных мест. Романист тепло и взволнованно повеству- ет о мужестве свободолюбивых ‘индейцев. Вместе с тем он, опираясь Ha подлин- ные исторические факты, восстанавливает страшную картину жестокостей и престун- лений, совершенных американскими вла- стями в этой неравной борьбе. Существует изречение Авраама Линколь- на, которое однажды цитировал Ленин: «Когда белый человек сам управляет собой, это — самоуправление; когда он управля- ет сам собой и вместе с тем управляет дру- гими, это уже не самоуправление, это — деспотизм»... Демократические заветы пре- зидента, отменившего рабство, были осно- вательно забыты даже ближайшими ero преемниками. В «Последней границе» фигурирует генерал Шерман, в mpom- лом — участник войны Севера с Югом. Он убежден, что белый человек в праве не только управлять людьми иных рас, но и истреблять их. В качестве главнокомандую- шего американской армией он, сидя в Ва- шингтоне, руководит операциями войск, ко- торые преследуют шайенов, уничтожают их вместе с женщинами, стариками, больными, детьми. В откровенной беседе он признает- ся: «Я не люблю индейцев. Истребить бы их нятьдесят лет тому назад, для страны это было бы только лучше...». В романе описаны мучения, которым под- вергались пленные шайены, заключенные в форт Робинсон. Полуолетых индейцев дер- жали зимой под стражей в нетопленном, грязном деревянном бараке, морили голодом, чтобы добиться их согласия на возвраще- ние в резервацию. Солдаты по приказу ево- их начальников без пошады расстреливали пайенов, пытавшихся бежать из этого ла- геря смерти. «Они стояли на плацу и стре- ляли, словно это был тир и они стреляли по глиняным голубям... Солдаты убивали без мыели, без разбора, без жалости, веа- живая пули в пятилетних и десятилетних 24 января 1946 года н 14 декабря 1946 года, должна приложить весе усилия, чтобы достигнуть соглашения. Громыко заявил, что предложение передать этот вопрос на рассмотрение Совета безопасности и вслед за тем Генеральной Ассамблеи не может вывести комиссию по контролю над атом- ней энергией из затруднительного положе- ния. Если в комиссии не будет достигну- то никаких результатов, то нет оснований думать, что лучшие результаты будут до- стигнуты в Генеральной Ассамблее. Дости- жение соглашения возможно только в том случае, если Соединенные Штаты пожела- ют этого соглашения. Между тем, как ча- сто отмечала советская делегация, Соеди- ненные Штаты не хотят установления международного контроля над атомной энергией, по крайней мере в настоящее время. Проводившиеся ранее переговоры цоказали, что каждый раз, когда obcyx- дался важный вопрос, Соединенные Шта- ты высказывались за контроль над атом ной энергией, но практически делали pee возможное, чтобы не допустить установле- ния контроля. Далее Громыко отметил, что он не будет развивать это замечание, так как обсужде- ние в настоящее время ограничивается французским предложением. Однако, если на будущем заседании станет обсуждаться существо вопроса, советская делегация пред- ставит факты, поддерживающие ее утверж- дение относительно позиции Соединенных Штатов. В заключение Громыко заявил, что фран- цпузское предложение, касающееся приложе- ний к докладу, неясно, но оно, повидимому, включает приложения, выражающие взгля- ды большинства — или Соединенных Шта- тов. Громыко отметил, что, если француз- ское предложение будет принято, Громыко попросит включить следующие приложе- ния, выражающие точку зрения меньшин- ства: проект конвенции о запрещения атом- ного вооружения, представленный Совет ским Союзом в июне 1946 года; поправки Советского Союза к первому докладу комис- спи по контролю над атомной энергией; предложения Советского Союза от 11 июня 1947 гола; заявление представителя Совет- ского Союза, сделанное в рабочем комитете во время прений, предиествовавших откло- нению 5 апреля 1948 гола предложений Советского Союза от 11 июня 1947 года. Громыко оговорил за собой право выету- пить позднее. После выступления Громыко де Роз пы- талея оправдать включение в приложения только точки зрения большинства, утверж- дая, что не принято включать заявление одной делегации, а, кроме того, предложе- ния Советского Союза уже были включены в первые два доклада, которые будут пере- даны вместе с данным хокладом. Громыко ответил, что взгляды большян- ства тоже были включены в первые два до- клада и все же вновь появляются в третьем доклале. Поскольку третий доклах будет независимым документом, если он будет принят, ‘то ясно, что меньшинство, как и большинство, имеет право на выражение своих взглядов. Последним на заседании выступил укра- инский представитель Тарасенко, который поддержал заявление Громыко о том, что предложение трех держав неприемлемо. Он заявил, что разногласия продолжают суще- ствовать, так как большинство не желает отказаться от такого положения, при Еото- ром оно диктует свои взгляды. Таким обра- зом, большинство признает, что план затра- гивает традиционный суверенитет, но тем не менее оно без колебаний се пренебреже- ‘нием относится к суверенным правам из- родов. Настаивая на том, что возможность пере- говоров не исчерпана, “Тарасенко в заключе- ние предложил отклонить предложение трех держав. На этом заселание комиссии было за- KRpPbITO. Указ Президиума Верховного Совета СССР. шей урожай пшеницы 34,5 центнера с гектара на пло- щади 18 гектаров. 24. Кривцовой Марии Артемовне — звеньевой кол- хоза «Путь к социализму» Лабинского района, полу- чившей урожай пшеницы 33,09 центнера с гектара на площади 10 гектаров. 25. Кривуле Ивану Васильевичу — председателю колхоза-«14 годовщина Октябрьской революции» Яро- славского района, получившему урожай пшеницы 30,82 центнера с гектара на площади 55 гектаров. 26. Лавриковой Вере Николаевне — звеньевой кол- хоза «Охрана труда» Ярославского района, получив- шей урожай пшеницы 30,7 центнера с гектара на пло- щали 8,9 гектара. 27. Лазько Емельяну Михайловичу — директору Се- верской МТС, получившему в обслуживаемых колхо- зах урожай пшеницы 22,3 центнера с гектара на пло- шади 946 гектаров. 28. Лапину Алексею Павловичу — старшему агро- ному Унароковской МТС, получившему в обслуживае- мых колхозах урожай пшеницы 21,1 центнера с гекта- ра на плошади 791,32 гектара. 29. Луговой Евдокии Ивановне — звеньевой колхо- за «Труженик» Лабинского района, получившей уро- жай пшеницы 31,7 центнера с гектара на плошади 8 гектаров. 30. Найденовой Пелагее Акимовне — звеньевой кол- хоза им. Шевченко Отрадненского района, получившей урожай кукурузы 70,87 центнера с‘гектара на площади 3 гектара. . 31. Негренкому Павлу Антоновичу — председателю колхоза «Большевик» Северского района, получивше- му урожай пшеницы 31,48 центнера с гектара на пло- щади 48 гектаров. (Продолжение следует) О присвоении звания Героя Социалистического Труда передовикам (Продолжение. Начало см. «Известия» от 7 мая). 15. Дядьковой Наталии Васильевне — звеньевой колхоза «14 годовщина Октябрьской революции» Яро- славского района, получившей урожай пшеницы 31,53 центнера с гектара на площади 109 гектаров. 16. Задорожнему Алексею Николаевичу — бригади- ру колхоза им. Шевченко Отрадненского района, полу- чившему урожай кукурузы 70,43 центнера с гектара на площади 6 гектаров. 17. Зуевой Антовине Илларионовне — звеньевой колхоза «Гигант» Тульского района, получившей уро- жай пшеницы 35,23 центнера с гектара на площади 8,5 гектара. . 18. Иваненко Федору Иосифовичу — председателю колхоза «Политогделец» Марьянского района, полу- чившему урожай пшеницы 30, 43 центнера с гектара на площади 51 гектар. 19. Казанкову Лазарю Емельяновичу — бригадиру колхоза «14 годовшина Октябрьской революции» Яро- славского района, получившему урожай пшеницы 30,81 центнера с гектара на площади 38 гектаров. 20. Каргачинской Любови Филипповне — звеньевой колхоза «Путь к социализму» Лабинского района, по- лучившей урожай пшеницы 37.03 центнера с гектара на площали 9, гектара. 21. Карпенко Софии Маркеловне — звеньевой кол- хоза «Большевик» Северского района, получившей урожай пшенины 31,74 центнера с гектара на площади 15 гектаров, 22. Кириченко Луке Романовичу — бригадиру кол- хоза «Красный таманен» Северского района, получив- шему урожай пшеницы 31,5 центнера с гектара на площади 18,8 гектара. 23. Конаревой Наталии Никитичне — звеньевой кол- хоза «Красное поле» Курганинского района, получив- В международной публицистике и лите- ратуре послевоенных лет много говорится о судьбе малых и зависимых наций. Это по- истине один из наиболее острых вопросов современности. Всякий, кто хочет бороться ‹ пережитками фашизма, с попытками его воскрешения в видоязмененной или замаски- рованной форме, должен бороться и со всякими теориями и традициями, которые утверждают превосходство «избранных» рае, оправдывают насилие и жестокость со стороны этих «избранных» по отношению более слабым напиям. Весьма приннипиальный и поучительный смысл имеют те споры, которые разверну- лись совсем нелавно на заселаниях комите- та организалии 0б’единенных напай по борьбе с геноцидом (геноцил — массовое ‘истребление людей по напиональным или расовым мотивам). Как известно, именно представитель США в этом комитете BAEC фяз предложений, по сути дела направлен- ных К ТОУу, чтобы затемнить, запутать са- мое понятие геноцида, ослабать улар по ор- танизаторам и исполнителям античеловече- ских «расовых» преследований. И этому не приходится особенно уливляться. Идея 0 природной неравноправноети рас, грубое притеснение малых наций.—все это издав- На укоренилось в буржуазной Америке. Змерлканская литература в лапе ее луч- тих представителей не раз обличала тра- AHHH рабовладельчества, «белого» шови- низма, распстского высокомерия. свойетвен- Hble господствующему классу США. Тема напиональног и расового неравноправия, изображение стралавий, а позчас в гибели угнетенных в Америке национальных мень- ШИНСТВ,— Все ЭТО Можно найти и в некото- рых новых книгах американских писателей. Недавно появился роман Синклера Льюи- ва «Королевская кровь» — яркая и талант- сельского хозяйства Нраснодарского края КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ детей, в дряхлых стариков, видевших во- семьдесят долгих лет. Они подстреливали бегущих женщин и добивали стонущих ра- неных, которые ползли по снегу». Таким образом, Фаст показывает в свеем романе, что гибель индейских племен яви- лась результатом сознательной, планомерно проводимой государственной политики. В высшей степени злободневны те эпизо- ды романа, где раскрывается деятельность правящей верхушки США того време- ни. Любопытна фигура министра юсти- ции ОДивенса, который пытается теоре- тически оправдать одностороннее pac- торжение американпами мирного догово- ра, заключенного в прошлом с индей- скими. племенами. Дивенс разглагольствует: «...Вюгда суверенное государство заключа- ет договор с другим суверенным госудавст- вом, этот договор имеет силу до тех пор, по- ка оба государства остаются суверенными... Даже если этим индейцам когда-то и при- надлежал суверенитет в областях, которые они населяли, то теперь этого нет. Один тот факт, что они изгнаны с территорий, кото- рую населяли, исключает всякие притяза- ния на суверенитет». Так министр подводит «юридическую» базу под хишническую, захватническую по- литику своего государства, пю сути дела издеваясь над самым понятием националь- ного суверенитета. Рассуждения Дивенса отчасти напоминают идеи, проводимые ныне некоторыми из американских политиков... «Последняя граница» написана предан- ным сыном Америки. Ховарду Фасту доро- ги честь и прогрессивные традиции его на- рода,— именно поэтому сумел он с такой откровенностью раскрыть позорные явлб- ния американской истории, нашедитие про- должение в современной американской дей- ствительности. Основоположники научного коммунизма учат нас: не может быть свободен народ, угнетающий другие народы. Книги Синкле- ра Льюиса и Ховарда Фаста обвиняют тох, RTO отстаивает идеи неравноправия рас, проводит политику расизма и национально- го угнетения. Расизм — родной брат фа- шизма. Искоренение шовинистической, ра- систекой идеологии насущно необходимо для успешной борьбы человечества за мир и емократию, id Т. МОТЫЛЕВА. ливая книга на тему о дискриминации нег- ров в современной Америке. В романе рас- сказана история о том, как молодой амеря- канец Нийл Кингеблад, неожиданно для се- бя оказавшийся отдаленным потомком нег- ра, вынужден был испытать на себе вое тя- готы негритянского бесправия. Синклер Льюис ведет свое повествование в подчеркнуто спокойном тоне. Он избегает резких, острых ситуаний. В его романе нет речи ни о линчевании, ни о тех узаконен- ных убийствах негров, которые столь ча- CTO под разными предлогами происходят в США. Действие романа развертывает- ся в одном из северных штатов. Там, казалось бы, положение негров более ©нос-. но, чем на Юге. Там даже номинально су- ществует «закон © гражданских правах», согласно которому воспрешаетея изгонять негров из общественных мест. Но читатель видит, как невыносимо тяжко существова- ние «пветных» даже в тех штатах Америки, где расовый гнет наиболее тщательно за- маскирован псевдо-демократическими фор- мами жизни. Роман Синклера Льюиса наглядно пока- зывает, что в послевоенной Америке все выше поднимают голову фашиствующие де- магоги. «Цивилизованные», утонченные (и сами по себе достаточно жестокие) методы дискриминации быстро сменяются самым неприкрытым расовым террором. В заклю- чительных энизодах романа читатель видит бесчинства реаклионной шайки, которая, действуя с благословения полиции, громит дом Нийла Кингеблала: потомок негра не имеет права жить в районе, населенном бе- JbIMB... Синклер Льюис — большой мастер пси- хологичаской характеристики. «Королевекая кровь», как ий другие лучшие его романы, помогает читателю проникнуть в глубь пси- холоегии «среднего американца». Романист подробно передает мысли и настроения сво- его героя. Й мы убеждаемся, насколько сам Нийл Кингоблад (ло того, как он узнало своем происхождении) был отравлен самы- ми нелепыми, самыми вздорными расист- скими предрассудками. Мы узнаем и о том, насколько широкое хождение имеют эти предрассудки на родине Синклера Льюиса вплоть до сегодняшнего дня. Устами одного из персонажей романа дельца Рэнди Спруса, который сам себя на- зывает «защитником традиционного амери- канекого уклада жизни», писатель форму- лирует расовое кредо заокеанского обыва- теля: «Дорогой мой, я всегда говорю: если в человеке есть хоть одна капля негритян- ской крови, он уже не человек...» Именно в таком духе в США воспиты- ваются миллионы американцев. Им с дет- ских лет прививаются идеи расизма и «бе- лого» шовинизма. Отказ признать человека иной расы человеком — не есть ли это тео- ретическое оправдание геноцида? Как известно, сам Синклер Льюис далек от левого политического лагеря. Роман во многом отражает буржуазную ограничен- ность мировоззрения его автора. Однако «Королевекая кровь» — не только художе- ственное произведение большой силы, но и правдивое свидетельское показание амери- канца о том, как живут и мыслят многие его соотечественники. Наступление реакции, столь заметное в общественно-политической жизни США, волнует и настораживает тех честных, мыс- ляших художников, которым дороги про- грессивные традиции их народа. Советский читатель ознакомился с очень интересным документом: 1 мая в Ha- шей печати опубликовано письмо деяте- лей американской культуры к советским писателям, Передовые писатели, художнику, артисты США говорят в этом письуе о своей готовносги бороться за мир и демократию, против поджигателей новой войны. Они обличают «иудово племя» — интеллиген- тов, которые служат империалистической реакции. Вполне понятно, что те деятели амери- канской культуры, которые крепко связа- ли свою судьбу с народом, видят одну из основных <©воих задач в борьбе с. нацио- нально-расовыми предрассудками, през _* Упоаг Lewis. — «Kingsbloods. Royal. 1947. (Синклер ‘Льюис. «Королевская кровь». Ройял. 1947). Ховард Фаст. <«По- следняя граница», Государственное изда- тельство иностранной литературы. М. 1948 г. 352 стр; Цена 11 р. 75 к.