2 ОНТЯБРЯ 1948 & № 235 (93755) ВОСКРЕСЕНЬЕ. ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР. Третья сессия Генеральной Ассамблеи ООН _ Retaty, 06 инспекции. Это было время, когда Соединенные Штаты Америкя упор- но настаивали на том, что необходимо учредить международную инепекцию, Как самый-де эффективный орган контроля. Но стоило только советской делегации выдви- нуть план организации такой инслэкций, как те самые делегации, и в том числе де- легация США, которые подчеркивали важ- ность инспекции, переменили курс и стали доказывать, что инспекция но так уж важ. на п что она может рассматриваться как эффективное средетво контроля лишь Рм9- сте с некоторыми другими мерами. В чем же дело? Ч7т0 значит такой 10- ворот? Дело, оказывается, в том, что как раз в 10 время представитель Советского Союза выдвинул предложение о периодическом инопектировании и специальных 9беледо- ваниях международной контрольной комие- сией. Советское правительство считало ий сейчас считает, что такос, инопектирова- ние является необходимой мерой вонтфоля наряду со сизциальными сбеледованиями, которые должны были бы иметь уэето при наличии каких-либо подозрений в отноше» нии утайки атомной энергии в TOH BAB другой стране. Этот эпизод весьма характерен. В ии“ ституте инепекнии авторы американского плана усмотрели опасность для своей иден превращения международного контрольного органа в собственника всей промышленно- сти по атомной энергии. Между тех эта «илея» имеет решающее значение в аме- раканеком плане, рых неизвестно, располагают ли OnE атомным оружием, — но которые, возможя но, располагают таковым, — будут вы полнятЬь в3ят0е на себя обязательство, в) что, наконец, возможно будет apes дотвратить производство государствами атомного оружия. Но ведь никто и не пмеет в виду ог раничиться лишь только одной конвенцией о запрещении атомноф энергии. Конечно, одна конвенция по запрещению атомной энергии, взятая сама по себе, еще me pe- шает всей задачи, ибо нужно учредить — Rak сназал Генералиссимус Сталин — строгий международный контроль для того, чтобы эта конвенция по запрещению атом- ной энерган не осталась на бумаге. Поэтому, когла наши противники TOBO- рят: «Одна только конвенция по запреще- нию атомного оружия не решает вопроса», — они ломятся в открытую дверь, ‘ибо никто и не утверждает нротивного. Во мы ‘товорим, что конвенция 00 учреждении ‚ межлунаролного контрольного органа, © т6- ми хотя бы функциями, которые ва него возложены американских планом, — 083 toro, чтобы было принято решение о зат рещении атомной бомбы, = презращается в пустышку, превращается в величину нулевого значения, превращается в пустую болтовню, а не в реальное, большое, вели- ROS государственное дело, освобождающее человечество от опасности величаитих 13. величайшего бедствий, которсе когда-ниотдь знало человечеетво. Разумеется, чтобы конвенция о запре- щении атомного оружия дала ожидаемый результат, необходимо учредить именно этот строгий меж TY Ha DO BU контроль, 0 котором сказал в октябре 1946 года, стве- Чая на 80166 представителя «Юнайтед upece», Генералиссимуе Сталин. ‘ Товоря 05 американском плане’ учреж- дения международного контроля над атом- ной энергией, нельзя не отметить, что по существу дела этот орган должен явить- ея що замыслу представителей Созлинен- ных Штатов далеко не оргзном, носящим международный характер. Это Be между- народный орган контроля. Я прямо ска- HY, — 910 американекий орган контроля. Американский план ‚международного контроля Этрицает возможность эффектив- ного контроля над пречзведетвом и #ис- пользованием атомной энергни средствами и силами суверенных государств. Амери- канекий план требует передачи в рабпо- ряжение или В собственность междуна- родного контрельного ортана ке только предириятий, но и целых отраслей про- мынленности, которые в той или иной степени обслуживают заводы н установ- ки, занятые производством атомных ма4- териалов. Международный орган по KORT- ролю над атомной энергией, по плану Соедяненных Штатов Америки, мыслится в качестве какого-то международного мо- Нопольното атомного сверхтреста, котозый владеет на правах собственности всеми атомными материалами, всеми предприя- THAMH по производству атомной энергии, который получает по этому плану право собственности на ве неходные материа- лы @ момента извлечения их из недр; который устанавливает нормы концентра- ции, при наличии которых ен будет вет- пать во владение этими исходными мате- рналами; который будет владеть и управ- лять — это прямо сказано в плане С2- единенных Штатов Америки о межлунатот- HUM КОНТрольном органе — всеми хямч- ческими и металлургическами заводами, Ha которых обрабатываются основные ве- шества, и будет иметь монопольное пра- BY эвсплоатироваль их. Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО в Нервом комитете по вопросу о запрещении атомною оружия и о контроле над атомной энершей — государства взяли Ha Cede одязательства впредь, пока не будет найден способ выпол- нения решений Генеральной Ассамблеи от 24 января и 14 декабря 0б атомной энер- гии, не производить больше атомного ору- ana. Ho ato предложение было отклонено. Почему, однако, такое решение не мо- гу ПРИНЯТЬ Te, KTO действительно стре- митея к тому, чтобы атомное оружие бы- современного лю вычеркнуто из ЖИЗНИ человечества? Я постараюсь это об’яснить в дальнейтем: изложении нашей точки зрения, — Два’ таких факта: с одной стороны, две 1е39- JOM пятидесяти с лишним наций мира говорят о необходимости разработать ме- роприятия по запрещению атомной энер- гии, что уже по существу предреша- ет вопрос O необходимости такого запре- щения, и, е другой стороны, второй файт,. это то, что не хотят приостановить изго- товление атомных 60м0, для которых уже роется могила вееобщим мировым общест- венным мнением гуманизма и совести на-* родов. , Разве это не глубочайшее противоре- чие? Разве при наличии доброй воли и. твердого желания быть последовательным. и честным в отношении тех самых решю- ний, которые были дважды записаны в 1946 году, не было бы самым простым И элементарным оказать: «Да, мы вотретилиеь < труднейшей за- дачей, мы встретились © задачей, которая) сама насыщена взрывчатыми материела-. ми. Нам трудно эту задачу решить cpasy., Нас упрекают, что за 30 месяцев мы ни- чего не сделали, но, может быть, еще но- надобится 30 месяцев для того, чтобы ре- шить эту задачу действительно величай- шей трудности и величайшей ответетвен- ности». Так давайте, но upaiinelt мере, пока мы всё добросовестно хотим найти, это ре- шение, давайте вот © этой минуты mpe- кратим изготовление этих чудовищ, этих. фурий ада атомной войны. Почему же у’ некоторых не поднимается рука в пользу такого решения? Почему —— я спраши- ваю — вы, большинетво, останавливае- ‚тесь перед тем, чтобы уже теперь пре кратить производетво атомных 60м0, раз. ренено. что нужно полтотовить меры 10 прекращению производетва атомных 60MO и из ятию их из национального вооруже- ния? Почему? Что вам мешает, по край- ней мере, принять решение о прекрате- нии произволетва атомных б0м0? Я прошу ответить мне на этот вопрос. Мы, Советекий Союз, ответим здесь ©е- тодня на этот вопрос, как мы уже отча- сти ответили — и, может быть, даже луч- ше, чем это я сумею сделать сегодня, — в друтих соответствующих случаях. Разве не являетея грубым отходом OT решений Генеральной Ассамблеи об атом- вой энергий, котда люди, которым пору- Wend разработать эту задачу, не осмели- ваются принять такого гуманного, естест- венного, разумного решения, как решение 9 том, что, пока будет итти подготовка соответствующих мероприятий по запре- щению атомного оружия и изятию его из национального вооружения, ни одно то- сударстве впредь He будет производить больше атомного оружия. Напрасно думать, и это большое за- блуждение тех, вто так думает, что есть одно только государство, которое является монополистом ‘атомной энергии, атомной бомбы. Это может повлечь за собой очень серъезный и опасный просчет. Китай сегодня заявил, что он не в ©0- стоянии готовить атомную бомбу, может быть, еще другие это заявят; но есть го- сударетва, которые так не заявят, ибо это ве соответетвовало бы действительности. Так вот, было предложено. чтобы все ATOMHOM энергией, 063 того, чтобы в 06-1 ROBy ЭТОГО КОЕТрОЛЯ было положено зап- решение производства атомного оружия, — чтобы такими разговорами прикрыть не- желание вообще иметь какой бы то ни было эффективный контроль’ и во- прос о запрещении этого оружия отложить ad calendas отаесаз — до греческих календ, которые, как известно, никотда не существовали в греческом летоисчислении. Таким образом, © самого начала воз- никло коренное разногласие между пред- ставителями Советского Союза и гредета- вителями Соединенных Штатов Америки по вопросу о возможноети учреждения международного контроля без предвари- тельного запрещения атомного оружия. Советский Союз стоит ta той точке зрения, что учреждению межлународното контроля над атомной энергией лолжно предшествовать залрещение атомного еру- HHA WH что задачей строгого и эффектив- ного международного контроля должно яв- лятьея именно наблюдение за выполнени- ем этого запрещения. Неббходиместь же запретить атомное оружие вытекает из самого характера этого оружия, как ору- жия агрессии, предназначенного не для обороны, & для нападения, для массового уничтожения мирного населения, для мас- сового разрушения городов, сел, деревень. Мы видим, что правительетво Соединен- ных Штатов Америви упорно отетаивает необходимость в первую очередь узрелить международный контрольный орган и при этом подчеркивает важность учреждения международной инепекиии. Уже в то время противники запрещения атомной энергия старалиеь вось вопрос перевеети на рельсы проблемы контроль- ного органа, о чем можно юудить, напри- мер, по докладу четырех правательств, а именно Канады, Китая, Великобритании и Франции, который был предетавлен рабо- чему комитету в апреле 1948 гола. В этом документе о таком важном вопросе, как запрещение атомной энергии для во- енных целей, четыре делегации упоминали лишь мимоходом и то только для того, чтобы подвергнуть критике советекое предложение относительно заключения кон- венции о запрещении использогания. атом- вой бомбы: Для том, чтобы оправдать свою позицию, направленную против зап- рещения атомной энергии для военных це- лей и, вместе с тем. против советових предложений 06 инспектирования, четыре делегации предетавили 9бзор так называе- мых «технических соображенай». Важно и интересно обратиться к некоторому аналя- зу этих так называемых «технических 09- ображений». Тогда будет видно, что они. были предназначены специально для того, чтобы попытаться доказать неудовлетвори- тельность предложений Советекого Corsa. Что же это за «технические соображения»? Я не ошибусь, если скажу, что глазное в этих так называемых технических с00бра- жениях — 910 трюбование, котороё ниче- ro общего с техническами требованиями но имеет, а именно, требование передать предприятия по обработке и очистке ура- на и тория, 4 также предприятия для про- изводетва и использования ядерного горю- че в собственность международной конт- рольной организации, что якобы только и обеспечит возможность контролировать ко- лечество ядерного горючего в обработке и предотвращать утечку ядерного материала. Кроме того, четыре указанные делегации утверждали, что предложения Советекото Союза не могут обеенечить раскрытие или шюедупреждение тайной деятельности атом- ных заводов. Однако авторы американекого предложения в этом вопросе явно запута- лись. В самом деле, с одной стороны, они очитают необходимым передать в собствен: ность международного контрольного органа все атомное сырье и все предприятия по выработке атомной энергии, е другой сто- роны, они ючиталот необходимым устано- вить систему так называемых производ- ственных квот, т. е. определить для каж- дой страны известные пормы выработки атомной энергии. Должно быть совершенно HCHO, что если будут установлены такие квоты через специальную конвенцию, как это предлагает американский план, то тем самым будет решен вонрюс и 96 урегули- ровании распределения и использования атомного сырья и 00 урегулировании атом- ного производства применительно к OT- дельным странам. Должно бымь яено, что в таком случае нет никакой технической необходимости в передаче рудников и шахт по добыче атомного сырья и предприятий 10 производству атомной энергии в ¢cod- ственность какого-либо международного контрольного органа. _ Американекий план домогаетея предо- ставления международному контрольному органу права производить разведку зало- щей минералов на территории любого го- сударетва для выяснения TOTO, имеются ли в пределах этого государства залежи урановых и ториевых руд. Этот план до- бивается также контроля и во всех смеж- ных областях, т. е. иначе говоря, он предусматривает неограниченное — право вмешательства международного контрольно- го оргака во всю хозяйственную жизнь страны, как и вообще во внутренние дела любого государства, прикрываясь тем, что иначе невозможен эффективный контроль над производством и использованием атом- ной энергии. 4. Американский орган т. н. «международного контроля» 1. Исторические решения Генеральной Ассамблеи В своем выступлении 25 сентября на Генеральной Ассамблее советская делега- пия ужё определила свою позицию в 0т- ношении итогов работы Аломной комисейи, указав на то, что эта работа, несмотря на почти 30-месячный стаж, оказалась 0ес- плодной. И действительно, ни одна из 38- дач, поставленных Генеральной Ассамбле- ей перед Атомной комиссией, до сих пор не решена. Всем памятны постановления Генераль- ной Ассамблеи от 24 января 1946 года 06 учреждении комиссии для расомотрения проблем, возникших в связи с открытием атомной энергии, а также постановления Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 тода о принципах, определяющих 0б- щее регулирование и сокращение вооруже- ний. Всем, конечно, памятно, что этими постановлениями =— и, в частности, поета- новлением 07 24 января 1946 года — на учрежденную тогда комиссию была возло- жена обязанноеть подготовить и предета- вить предложения относительно искаюч6- ния из национальных вооружений атомно- то оружия и всех других основных видов вооружения, пригодных для массового уничтожения, з также подготовить пред- ложения относительно контроля над атом- ной энергией в об’еме, необходимом лля обеспечения использования атомной энер- ГИИ ТОЛЬЕО В МИРНЫХ целях. Это решение, к сожалению, осталось на бумате, так же осталось на бумаге и дру- гое, упомянутое мною, важное решение Генеральной Асбамблеи, принятое 14 де- кабря 1946 года, которым Генеральная Ассамблея настоятельно рекомендовала скорейшее выполнение Комиссией по атом- ной энергии ее обязанностей, изложенных в резолюции от 24 января 1946 года. Напомню, что в э1%й резолюции выпол нение ретения Генеральной Ассамблеи от 24 января рекомендовалось в качестве су- щественного шага на пути к достижению неотложной цели. В этой резолюций гово- рится о запрешенин и п?’ятии из нацио- нальных вооружений атомного оружия и всех других основных впдов вооружения, которые мотли бы приманяться в настоя- шее время и в будущем для массового уничтожения, а также скорейшем yera- новлении международного контроля над атомной энергией и другими современными научными открытиями и техническими усовершенствованиями для обеспечения их использования только в мирных пелях. Этой, я бы сказал исторической, резс- люпией также признавалось необходимым учредить (я хочу это подчеркнуть 0с0бо) в рамках Совета безопасности международ- ную систему контроля и инопекции и в этих целях заключить соответствующие конвенции. Анализируя таботу Атомной комисели за истекшее воемя, нельзя не обратить внимания на TO, что как в Атомной ко- миссии, так и в Совете безопасности © самого начала со стороны прелетавителей некоторых государств и главным образом со стороны правительства Соетиненных Штатов Америки делались систематические и энергичные усилия к Тому, чтобы по существу уклониться от зыполвения ука- занных постановлений Генеральной Ас- самблеи, чтобы попытаться сохранить в области ‘производётва атомной энергии то положение, которое существует? в наетоя- шее время и которое можно охарактеризо- вать, как отеутетвие какого бы то ни бы- ло международного контроля над производ- ством и использованием атомной энергии. _Не случайно, что правительство Соеди- ненных Штатов Америки систематически Фтклоняло все предложения, которые пре- следовали цель запретить производство атомного оружия. Не случайно, что прави- тельство Соединенных Штатов Америки решение этой задачи старалось подменить решением другой весьма важной задачи, — но решение которой совершенно невозмож- но без решения первой задачи, — а имен- но: вместо того, чтобы решить задачу запрещения атомного оружия и учрежде- ния международного, эффективного и стро- гого контроля нах осуществлением. поста- новления о запрещении атомного оружия, правительство Соединенных Штатов Аме- рики все свое внимание переключило на решение второй задачи =— об учреждении международного контроля, оставляя в ето- роне первую задачу — запрещение атом- ного оружия. Но смешно учреждать контроль над тем, Чего еще нет: контроль над тем, чтобы не производилось атомное оружие, чтобы оо было» из’Ято из национального воору- жения, когда еще нет самого запрещения производить атомное оружие, когда нет еще самого постановления об из’ятии из нацио- нальных вооружений атомного оружия. й спративаю, что же в таком случае ‚Должен был контролировать этот так на- зываемый международный контрольный ор- ran? На этот вопрос нам ответа не дают, пе дали до сих пор, кроме разве утверж- дения, что для того, чтобы запретить атомное оружие, необходимо раньше гаран- тировать международную безопасность. 05 этом говорил в последнем своем выютупле- нии г-н Бевин на пленуме Генеральной Ассамблеи, хотя и по другому поводу. Это — старая песня, это — старые отговор- ки, которые предназначены специально лля Toro, чтобы уклониться от решения основ- ной задачи. Ибо спралтивается, разве са- мый факт запрещения производетва атом- ного оружия, самый фэкт исключения атомного оружия из национального воору- жения не является уже актом величайшей гарантии междунаролной безопасности? Вот почему ‘советская делегация стара- лась убедить и Комиссию no атомной энергии и Совет безопасности, — вернее, большинство и того и другого органа, — B TOM, UTO без запрещения атомного оружия всякие разговоры о контроле нат использо- ванием атомной энергии были бы лишь средством обмана народов, рассчитанного на то, чтобы служить дымовой завесой, за которой скрывается от тааз народов гонка атомного вооружения. Между тем, дело обетоит именно тах, что даже 10, о чем товорил г-н Барух 14 июня 1946 года в своем выетупле- нии в «Хантер колледж», когла указывал ва такие задачи, как прекращение про- изводетва атомной бомбы. и т. п., даже такое предложение, ‘несмотря на то, что с тех пор прошло уже более двух лет, 1 CHX пор не принято. Это само по себе уже достаточно ясно говорит 0 тех причи- нах, которые скрываются в этом факте, о тех мотивах, которые определяли собой этот факт, Бот, почему мы, советские люди, гово- рим, что все натравление работы Атомной комиссии © самото Начала, с 14 июня 1946 тода, когда собралось первое засе- дание Алтомной комиссии, и до сегодняш- него дня Wao по неправильному пути, шло не по пути выполнения решений Генеральной Аюсамблей, о которых мы 19- ворили, а, наоборот, в противоположном наТравлении. Вот почему всякие предло- жения, которые вносились в соответствии е этими решениями, отклонялиеь: BOT почему, отклоняя эти предложения, проти- воположная группа держав вносила свон предложения, которые, однако, не соответ- ствовали решениям Генеральной Асеам- блеи. Когда же мы, советекие делегаты, возражали против этого, нам говорили, что мы загоняем работу комиссии в тупик. Это называетея валить в больной головы на здоровую. Но обратимея к американским предло- жениям. Вель насколько нереальны были предложения Соединенных Штатов Амери- ки относительно международного контроль- ного органа, можно судить хотя бы по той части этих предложений, которая проек- тировала не больше и не меньше, как создание международного контрольного 0р- гана,—я цитирую почти дословно то, что говорил в свое время г-н Барух.—как мирового руководителя в области атомной ‘Науки и, кроме того, в области практи- ческой разработки атомной энергии < тем, чтобы отромным влиянием, которое связа- но было бы с его руководящим положением в науке, выполнить «юридическую власть», которой по плану Баруха предполагалось наделить этот международный орган. `Разве это реальная задача — превра- тить международный oprah над атомной энергией в руководителя мировой науки? Нет, это не реально. Такая мыель вредна потому, что она означает не что иное, как стремление зашнуровать научную мыель, отдать науку под полицейский на130р, лишить нахкм возможности ити своим свободным путем развития. Между тем, такую нереальную и врелную «идею» ий положили представители ОША в основу ©воето так называемого плана организа- ции международной контрольной системы. 2. Порочность плана США о контроле над атомной энергией Вчера представитель Соелиненных Шта- тов Америки г-н Остин напомнил, что в качестве базы для американских предложе- ний на первом заседании Комиссии по атомной энергии, которое состоялось, как мы все помним, в июне 1946 года, был использован доклад Ачесона—Лилиенталя, представленный комиссии от имени Соеди- ненных Штатов Америки через г-на Бару- ха. Г-н Остин, естественно, весьма лестно отозвалея 0б этом докладе и об этом плане й о намерениях американского правитель- ства, одобрившего этот доклад и этот план. Между тем, именно принципы, положен- ные в основу этого доклада и опирающего- ся на этот доклад так называемого барух- ского плана, потом легшие в основу и всего так называемого американского плана меж- дународного контроля над атомной энер- гией, являются, по нашему мнению, в кор- не порочными, ошибочными и неспособны- ми ни в какой мере решить задачи, по- ставленные перед Комиссией по атомной энергии, Напомним, что именно этот доклад и BBI- текающий из него план исхолил из осуше-. ствления контроля над атомной энергией последовательными этапами, заявляя, что основой всего плана является именно конт- роль над атомным сырьем, на 910, таким образом, и должно быть обращено все вни- мание контрольного органа. Даже в отно- шении сообщения секретной информации 05 атомной энергии план Баруха исходил из того, что свой правительственный конт- роль, как говорилось в этом заявлений, слеланном г-ном Барухом на первом засела-. нии Атомной комиссии, Соединенные Шта- ты тотовы передать международному конт- рольному ортану лишь в том об’еме, кото- рый необходим для каждого этапа, Из этого легко сделать совершенно опре- деленный вывод: контроль должен осуще- ствляться 10 этапам, по стадиям, этот контроль будет осуществляться © самого начала, как 06 этом говорится неоднократ- но и в первом, и во втором, и в третьем докладах Атомной комиссии, в отношении добычи сырья. Этот контроль будет с самого начала учрежден над добычей сырья. Вопрос 0 контроле над всеми остальными стадиями процесса и в том числе, конечно, над про- цессом производства атомного горючего, что являетея наиболее важным делом, будет отложен на будущее. Не остается никакого сомнения. что контроль, таким образом, будет учрежден лишь над добычей сырья. Koria же этот международный контроль сможет перейти на другие этапы или стадии, — это еще будет особо обсуждено и особо установлено. Но посмотрям; что следует дальше. Плану Баруха принадлежит идея о превра» о. в собетвенника над продукцией заводов, 0б- рабатывающих поддающиеся расщеплению материалы в опасных количествах. Что же касается основной важнейшей проблемы, то по этому поволу доклад Баруха допускает, что производство атомной бомбы может быть прекрадцено, что с существующими бомбами может быть поступлено в соответ- ствии с постановлениями будущего догово- ра и что, наконец, Bee сведения относи- тельно производства атомной энергии cMo- тут находиться в распоряжении междуна- родного’ органа 10 атомному развитию лишь после того, я цитирую это место из выступления г-на Баруха 14 июня 1946 тода в «Хантер колледже»: «После того, ко- гда соответствующая система контроля над зтомной бомбой, как оружием войны, будет согласована и приведена в исполнение, а также когда будут установлены соответ- ственные меры наказания за те наруше- пия правил контроля, которые должны быть заклеймлены, как международное пре- ступление». значит, даже из’ягие и ликвидация ныне существующих атомных бомб ста- витея в зависимость от целого ряда уело- вий. Этот план отвергает необходимость запрещения атомного оружия, несмотря Ha то, что именно в этом был весь CMBICH, весь лух решения Генеральной Ассамблеи от 24 января 1946 года. Вее откладывается на дальнейшее. Вот уже поистине можно оказать: «Yantra едет, вогда-то будет». Таким образом, по плану Bapyxa, — отвуда ведет свое начало американский план так называемого международного контроля над атомной энергией, — пре- вращение производства атомной бомбы ставится в зависимость от ряда условий, выполнение Которых сопряжено, как это можно было и нужно было предполагать 6 самого начала, с большими трудностями И < большими срокамя времени. Между тем, кажется, что если обществен- ное мировое мнение, как это выражено в двух исторических резолюнциях Генеральной Ассамблеи более чем пятидесяти наций мира, уже поставило перед code задачу подготовить мероприятия по запрещению атомной бомбы, из’ятию атомного оружия из национального вооружения, учрежде- нию контроля над атомной энергией, пред- решив, что использование ее будет в0з- можно только в мирных пелях, то разве не естественно было бы в таких услови- ях принять хотя бы вот это элементар- ное решение о том, что впредь производ- ство атомных 60м0 не должно иметь ме- ста, не может быть допущено. Ведь tyr нахолятся в вопиющем противоречии, ко- терое, конечно, можно легко об’яснить, — 3. США свтказываются ставить под международный контроль свои атомные заводы недр. я еще раз говорю-—ни в одном докла- де—ни в первом, ни во втором, ни в Tpe- тьём,—ничего не указывается, что одновре- менно с контролем над добычей сырья: дол- жен быть установлен и контроль над про- мыииленным производством атомной энер- гии. Именно об отказе США ввеети контроль одновременно над всеми стадиями произ- водства атомной энергии я и товорил в своем выступлении 25 сентября, но это обстоятельство г. Остин счел за благо просто игнорировать. Если г. Остин даст себе труд внимательно раесмотреть мое заявление, сделанное 25 сентября, то он увидит, что именно на это я 96060 обра- щаю внимание Генеральной Ассамблеи, и я не имею никаких оснований вносить в это какие бы то ни было поправки. Это — факт, и этот факт, говоря словами г-на Остина, находит уже свое подтверж- дение и существует со времени первого заседания Комиссии по атомной энергии, Второй доклад прямо указывает, что ус- тановление строгого контроля над меето- рождением исходных материалов п их до- бычей является одним из первых шагов международного органа по принятию им на себя ответственности за упрочение безопасности и что вообще эффективный международный контроль над атомной энергией должен быть начат со строжай- его контроля над атомным сырьем. Пусть будет так. Но мы утверждаем, что одновременно нельзя оставлять без конт- роля и дальнейнеие стадии производетва атомной энергии, ибо иначе, покамест мы будем налаживать контроль над нер- вой, начальной стадией, — над сырьем, — в то же время будут работать на нол- ном ходу машины, производящие атомные бомбы. Этого. нельзя допускать; это про- тиворечит тем решениям, которыми мы обязаны руководетвоваться в своей работе. Я должен повторить, что во втором докладе Атомной комисени вопроса. о конт- роле над промышленным производством атомной энергии мы не видим. Предложе- ние 0 том, чтобы сначала учредить меж- дународный орган контроля над атомной энергией, а затем уже начать договари- ваться о запрещении атомного оружия, — в чему, в сущности, и сводится весь так называемый американский план, — уже camo m0 ©6ебе разоблачает действительные цели и намерения авторов этого прехло- жения. Такая позиция американских пред- ставитеёлей в этом вопросе означает не что иное, как попытку разговорами 09 учравдении так называемого контроля нал Таким образом, с самого начала работы Атомной комиссии был взят курс, не <9- ответетвующий решениям Генеральной Ассамблеи от 24 января, от 14 декабря 1946 г. Этот курс можно было бы опре- делить формулой: раныше слелует устано- вить международный контроль, да и 10 лишь над первоначальной стадией атом- ного производства, т. е. над добычей сырья, & затем можно уже поговорить и о запрещении атомного оружия. Вчера пред- ставитель Соединенных Штатов оспаривал, что Соединенные Штаты Америки отказы- ваются ставить свои атомные предприя- тия под международный контроль. Пред- ставитель США вчера сказал, что это за- явление противоречит фактам, что оно противоречит факту, существующему хо времени первого заседания Комисеии uo атомной энергии. Однако это прямо вы- текает из теории контроля по стадиям, которая была изложена Барухом на пер- вом же заседании Комиссии по атомной энергии. Эта теория стала политической линией американской делегации в Атом- ной комиссии и в Совете безопасности, и этой. линии последняя твердо держалась и перяитея все время. Советский представитель в Атомной ко- миссии неоднократно делал попытки убе- дить Комисеню рассмотреть вопрос о вре- мени установления контроля на всех предприятиях по производству атомных материалов, начиная © рудников и кон- чая заводами по производству атомного оружия. Но эти попытки так и ие увен- чались ‘успехом. 970, конечно, явилось результатом того, главным образом, ‹ что представители США отказывалиеь обсуж- дать, даже в самой общей форме; вопрое 0 времени и практических мероприятиях по установлению. EQHTDO AA Ha ТАКИХ предприятиях. Они неизменно ссылалиеь на сталии. 00 этом не раз говорил мой друг Гро- мыко в Атомной комиссии и в Совете безопасности. Это содержится и в прото- Kole, приложенном к третьему докладу Атомной комисени, и поэтому я думаю, что этот факт не может служить предме- том какого бы то ни было оспаривания, Как же при таких условиях г. бетин бе- рет на себя смелость отрицать столь очевидные факты? В то же время второй доклад Бомиесии по атомной энергии сбетоятельно защитшае ет необходимость предоставления неоспо- римого контроля над исходными материа- лами немедленно после извлечения их из Международный орган контроля булет владеть всом ядерным горючим, получен- ОВ Е [nar „ НыЫмМ как ero собственными средствами, производетвенных предприяти- энергии, — касаясь вонвенции 0 запреше- ях, aKCul.10a TEDVEMBLY Ha OCHOBAHAH ры- ланных контрольным органом лицензий. Следовательно, этот контрольный оргал нолучит право выдазать липензяи Если учесть все эти требования. 10 наз ВИ OMEN A EVEL A SADR DRE UC DAL предназначение этого Tan называемого американского плана. инь (Продолжение следует) нии атомной энергии, — утверждает, что ‘конвенция 0 запрещении атомной энер- He дДЗеТ VRe- гии, взятая сама 10 cebe, PCHHOCTH B том, а) что госутарства, заведомо раепола- гающие атомным оружием, на деле унич- тожат все запасы, пая хотя бы только часть запасов, `6) что государства, в отношении ROTO-