ВТОРНИК, 5 ОКТЯБРЯ 1948 г. №236 (97565) СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР a о тапию советского делегата, представитель Бельгии Ван Лантенхове предложил вклю- чить берлинский ‘вопрос в повестку дня без обсуждения и лишь затем решить, рас- пространяется ли компетенция Совета бзз- опасности на этот вопрос. Вышинский, ссылаясь на правило 9 про- педуры, возразил, что такое предложение противоречит нормальному порядку работы. Прежде чем включать тот или иной воп- pec B повестку дня, Совет безопасности должен установить, компетентен ли он его рассматривать. Тогда представители США п Великобри- тании предприняли попытки отвести возра- жения советской делегации против включе- ния вопроса о положении в Берлине в по- вестку дня. Совета безопасности. Делегат CIDA Imeccen выступил с пространной речью, обильно уснащенной нападками на Советский Союз, но бедной аргумента- цией по существу вопроса. Не будучи в состоянии опровергнуть TOTO очевидного факта, чт етатья 107 Устава 00Н не дает Совету безопасности полкомочий на рассмотрение вопроса о положении в Бер- лине, Джессен пыталея истолковать эту статью таким образом. будто бы она, во- первых, носила лишь «временный» харак- тер, а во-вторых. была включена в устав Лишь для того. чтобы... воспрепятствовать ‘обращению к ООН бывших вражеских дер- жав. Джессеп’ утверждал, будто бы Совет- окий Союз... «организовал блокаду против союзных с ним держав» и что «не имеет никакого значения ‘тот факт, что эта блокада организована на территории быв- шей вражеской страны». Английский де- легат Кадоган послушно повторил рассуж- дения Джессепа. Прения бут продолжены на заседа- нии 5 октябоя. г ‚На 3-й сессии Тенеральной Ассамблеи ООН Обсуждение докладов Атомной комиссии ПАРИЖ, 4 октября. (Спец. корр. ТАСС). Внесенная 2 октября в Политическом ко- митете резолюция СССР, рекомендующая продолжить работу Атомной комиссии в направлении, определенном резолюциями Генеральной Ассамблеи от 24 января и от 14 декабря 1946 года, и подготовить и одновременно ввести в действие конвенции о запрещении атомноо оружия и 0б ‘установлении эффективного вонтро- ля над атомной энергией, поставила в затруднительное положение контролиру- емое англо-американоким блоком большин- ство, которое. путем различных передер- жек и ложного истолкования позиции СССР стремилось сорвать заключение кон- венции о запрещении атомного оружия п не допустить какого бы то ни было контроля над атомной энергией. hak отмечают сегодня многие париж- ские газеты, новая советская резолюция, предложенная Вышинеким, является базой для возобновления работы Атомной ко- миссии и окончательно выбивает. почву Из-под ног тех, кто не желает никакого соглашения. И если теперь, пишет газета «Фран тирер», англо-американское боль- шинство будет сопротивляться принятию советекого предложения, то оно тем самым «демаскирует свои батареи, заряженные атомным взрывчатым веществом», и‘ вос- остановит против себя‘ все демократическое общественное мнение; убедительно доказал на сегодняш- нем заседании Политического комитета глава украинской делегации Мануильский. Он указал, что резолюция, внесенная де- легацией CCCP 2 октября, выводит Поли- тический комитет из того состояния топ- тания на месте, в которое ввергла коми- тет канадская резолюция, одобряющая по- зицию США, приведшую работу Атомной комисени в тупик. Результаты политика, проводившейся англо-американским 6ло- ком в течение 30 месяцев в Атомной ко- миссии, налицо: отсутствие проектов кон- венций как по запрещению атомного ору- HUA, так и по установлению контроля над атомной энергией; подрыв авторитета Co- вета безопасности; культивирование ле- генды о «неуступчивоети» советекой сто- роны, предназначенное для прикрытия бесконтрольного производетва атомного оружия и гонки вооружений в США. Ма- нуильский ужазал, что, поскольку канал- ская резолюция предлагает санкциониро- вать это положение, развязывающее аме- риканской целегация руки ва опасном пути подготовки новой войны, эта резолю- ция должна быть отклонена. Сирийская поправка к ней, предлагающая — продол- жить работу Атомной комиссия на основе американского плана, не спасает эту ре- золюцию, поскольку американский план в корне неприемлем. Неопровержимыми доводами Мануильский доказал несостоятельность попытки обосно- вать американский план ссылками Ha Ha- учно-технические Условия производства ‘атомной энергии и на данные т. н. «На- учной экспертязы». Шаг за шагом Мэануильский разоблачил лживые аргументы представителей англо- американского блока, стремящихся поме- шать достижению соглашения о запреше- нии атомного оружия и установлению контроля над атомной энергией. Он пока- зал, что ссылки делегатов Швеции и Бель- rig на мнимую недостаточность предло- женной правительством СССР системы кон- троля являются не чем иным, как софиз- мами, прелназначенныме для того, чтобы добиться бесконтрольности в производстве атомного оружия. Мануильский разоблачил также попытки Спаака, Макнейла и особенно Бевина 91по- рочить предложенную СССР систему кан- троля баснями о том, что они не знают, что делается в СССР. У нас, говорит Манувльский, творятся простые, но интересные события, о чем вы можете узнать из нашей печати, из доне- сений ваших послов. Мы строимея и стро- имея успешно. Мы знаем ваши страны лучше, чем вы знаете нашу страну, пото- му что вы никогда всерьез не интересова- лись ею. Нельзя же, господа, свое неве- жество относительно Советского Союза вы- давать за результаты придуманного Геб- бельсом «железного ванавеса», сказки 0 котором охотно подхватил Черчилль, еказ- ки, которые его лейбористские ученики, вроде Макнейла, повторяют как заданный УрОК. Аасаясь предложения делегата Франции Рамадье создать международный орган кон- троля, который ©остоял бы из «незавиеи- мых людей», стоящих над народами и над правительствами. Мануильский указал, что это предложение, продиктованное стремле- нием обойти в вопросах об атомной энер- гии компетенцию Совета безопасности, яв- ляется благочестивой утопией, ибо таких независимых от политических партий п государств людей нет. Напомнив о том, что Совет безопасности в течение двух лет бъется над тем, чтобы найти незавасимого человека на пост губернатора Триеста и что те, кто хочет сорвать мирный договор с Италией, в чаети, касающейся (Свобод- ной Территории Триеста, вытвигают на этот пост только завлеимых от. англ9-а%6- ‘риканекого ‘блока людей, Мануильский сказал, что это тем более имело бы место ‘при выборах фантастического. «независи- мого» органа контроля над атомной энер- тией. Где, спрашивает Мануильский, У нас гарантии, что в качестве этих «неза- висимых» людей в контрольный орган не испадут заправилы могущественных моно- pom или же их приказчики, Мануильский убедительно показал далее живость утверждения америванекого де- легата Остина о том, будто США тотовы были великодушно пожертвовать частью своего национального суверенитета в ин- тересах контроля над атомной энергией. В чем заключается эта жертва? — спраши- вает Мануильский. — Не в том ли, что авторы американского плана. добиваются сосредоточения всего производетва атомной энергии в руках США? Не в том ли, что они стремятся взять под контроль всю хо- зайственную жизнь других стран, не в том ли, что в международном контрольном органе, стоящем согласно американскому плану вад ООН, над Советом безопасности, США держали бы, говоря принятым в США ‘языком, главный пакет акций, поз- воляющий им. диктовать свою волю ООН я вхолящим в нее госудадствам. - Мануильский напомнил, что в т0 самое время. когда в-Атомной комиссии u B Co- вете безопасности произносились речи, п- добные той, с какой выступил в НПолитиче- ском комитете Остин; военные рувоводите- ли США, а также и более ответственные государственные деятели, Tema себя иллю- зией, что они являются монополистами этого оружия, заявляли, что они не могут отказаться от своего исключительного по- ложения. . В качестве примера Мануильбкий при- вел заявление Трумэна от 25 июля 1945 года, в котором говорится: ...«Мое руководство состояло в том, чт0- бы каждое усилие направлять на `поддер- жание ведущей позиции Соединенных Пиз- тов в знании ядерной энергии и ее воен- ного применения». Указав, что трудно представить себе 00- лее проникнутый эгоизмом план, чем тот, который известен под именем американск!- го плана, Манунльский заявил в заключе- ние, что делегация Украины в’ интересах нира и укрепления сотрудничества поддер- кивает резолюцию, внесенную 2 октября главой лелегапии СССР. На этом же заседании Нолитического ко- митета выступили делегаты Швеции, Во вой Зеландии, Индии и США. Шведский делегат указал. что Атомная ROMHCCHA должна дать ответы на ряд Cu не решенных вопросов п должна продох жать свою работу. Он высказался также за одновременное принятие конвенций как о запрешений атомного оружия, так и о кон- троле нал атомной энергией. Однако в кон- пе своей речи, явно в Утоду делегации США, он поддержал американский план создания международного контрольного of- гана вне рамок Совета безопасности, чт находится в прямом противоречии е резо- люциями Генеральной Ассамблеи от 24 ян- `варя и 14 декабря 1946 года и чю в ‘деле привело бы к бесконтрольности про- изводства атомного оружия в США пк превращению этого органа в орудие ‘амери- канокого контроля над Е други стран. Делегат Индии высказалея против npe- вращения деятельноеги Атомной комиесяи и поддержал требование продолжить Ce работу, на чем, ках известно, настаивает резолюция, внесенная делегацией CCCP. Индийский делегат высказалея за т0, чт бы Генеральная Ассамблея в вопросе о создании органа по контролю над ато ной энергией следовала резолюциям Генг- ральной Ассамблеи и создала такой орга в рамках Совета безопасности. Это вы- ступление индийского делегата, илушее в разрез < намерениями американской дело- гапии, требующей создания контрольного органа вве. рамок Совета безопасности, вызвало явное недовольство делегата СШ\ Остина. В своем выступлении он пытался оказать давление на делегата Индяи, пу- стив в ход весь ареенал безлоказательных утверждений, направленных к оправданию американского плана, имеющего . целью превратить контрольный орган в орудие в руках США. Допуекая явные передерж- ки, Остин пытался затехвить ясный емыел советского предложения о том, что- бы Атомная комиссия продолжила свою ра- боту в направлении, определенном pc30- люпиями Генеральной Ассамблеи. Прики- нувшиеь наивным и заявляя, что он «8 понимает», на что именно должко быть распространено действие конвенции 0 за- прете атомного оружия, Остин подобными смехотворными доводами пытался дока- зать, что заключение кочвеннии о запрешще- нии атомного оружия вообще невозможно, В заключение Остин еще раз заявил о сво: ей поддержке канадской резолюцин, 9т- вечающей стремлению США соррать за- ключенне соглашения © запрешении атом: ного оружия и установлении эффективел- го контроля над атомной энергней. В Совета. безопасности ных держав в Совете безопасности всяче- оки старались выиграть время, раетрачи- Baad ero Ha пустяки. В частности, они на- вязали Совету отнявшую больше часа диекуссию о том, следует ли давать одно- временно переводы речей на всех офи- циельных языках. Представители запад- ных держав добились, что после одновре- менного ‘перевода на 4 языка речи еще раз переводятся на французекий язык. Все это сиособствует лишь затяжке работы Совета. Когда Совет безопасности приступил, наконец, к рассмотрению повестки дня, гла- ва делегации СООР А. Я. Вышинекий вы- ступал < заявлением 0 том, что вопрое о положении в Берлине не может быть вклю- чен в повестку дня Совета безопасноети, т. в, он не относится к его компетенций. Передача берлинского вопроса на расемот- рение Совета безопасности была бы пря- мым нарушением статьй 107 Устава ООН, которая говорит, что устав «ни в коей ме- ре, не лишает юридической силы действия, предпринятые или санкдионированные в результате второй мировой войны несущи- ми ответетвенность за такие. действия правительствами, в отношенаи любого го- еуларетва, которое в течение второй миро- вой войны было врагом любого из гоеу- даретв, подписавших настоящий Устав, а также не препятетвует таким действиям». Напомнив © предложении ° правительства СССР о созыве Совета минастров иностран- ных дел для рассмотрения вопроса о поло- жении в Берлине, а также вопроса о Гер- мании в целом, Вышинский предложил представителям западных держав следовать этим, единственно законным, путем. (Текст речи: Вынинского публикуется в сегод- няшнем номере). правительством СОСР и представителями США, Англии и Франции, были сорваны этими представителями, упорно не желав- шими урегулировать положение в Берлине на взаимно приемлемой основе. Сорвав переговоры, правительства трех западных держав внесли берлинский во- прое в Совет безопасности. Этот шат запад- ных держав нельзя было’ рассматривать иначе, как попытку вызвать новое ослож- нение берлинокого вопроса и тем самым отвлечь внимание общественности от про- водимого ими ‘раскола Германии и созда- ния ‹западно-германского государства. 0л- нако широкая общественность, в частно- сти во Франции, проявляет правильное по- нимание этого маневра и осуждает шаг, предпринятый западными державами. Так, известный франнузский журналист Перти- наке, резко осуждая в газете «Франс суар» этот шаг, писал, что он будет способетво- вать лишь подрыву престижа 00Н, по- скольку Советский Союз «сумеет найти в Уставе статьи, позволяющие ему оспари- вать компетенцию Совета». В том же духе высказывалиеь и многие другие французские газеты. Нота правл- тельства СССР от 3 октября, предлагаю- щая созвать Совет министров иностранных дел для рассмотрения вопроса о положении в Берлине, а также вопроса о Германии в целом, в соответствии с Потедамеким co- тлашением, поставила тех, кто в пропаган- дистских целях стремится внести этот во- прое в Совет. безопасности, в затруднитель- ное положение. : Сегодня.в.3 часа, одновременно с за- седанием Совета безопасности, в помещении французского министеретв» иностранных дел открылось сепаратное совещание Мар- шалла, Бевина и Шумана, посвященное обсуждению новой советской ноты. В этой оботановк? представители запад- ПАРИЖ, 4 октября. (Спец. корр. ТАББ). Сегодня в 3 часа дня в самом большом за- ле дворца Шайо, гле обычно работает пле- нум Генеральной’ Ассамблеи, открылось за- сетание (Совета безопасности, созванное по настоянию правительств США, Великобри- тании и Франции, потребовавшях, чтобы эн рассмотрел берлинский вопрос. В зале, переполненном публикой и корреспондента- ми, царила атмосфера нездоровой сенсации, созданная усилиями реакционной прессы, усердно раздувающей так называемый «берлинский кризис» и извращающей су- шестве вопроса, поставленного перед Сове- том безопасности. Вак известно, создавшееся в Берлине по- ложение возникло веледствие того, “что правительств» США, Великобритании и Франция, нарушая принятые международ- ные соглашения и осуществляя политику расчленения Германии, провели сепаратную денежную реформу в Западной Германии. Эти меры вынудили советские оккупацион- ные власти ввести ограничительные мер- приятия на коммуникациях с западными зонами, чтобы защитить экономику Совет- екой зоны и Берлина от наплыва из`Запад- ной Германии обеспененных денежных 3Ha- ков. Поскольку вскоре западные оккупани- онные власти ввели западную марку 60 штамм «Б» и в своих секторах в Бер- лине, советские власти были вынуждены продлить действие указанных отраничи- тельных, мероприятий. Хотя советские ок- купационные власти приняли все необхо- химые меры для того, чтобы обеспечить снабжение всего берлинского населения, CO стороны западных держав была начата широкая демагогическая кампания, имев- шая целью представить дело таким оора- зом, будто бы ССОР организовал... «блока- ту» Берлина. Переговоры по берлинекому вопросу, имевшие место в Москве между PU ®b Явно желая уйти от ответа на аргумен- “UHCK OTC заявления голословны и нелепы. Вак это было указано в ноте Советского прави- тельства от’ 3. октября ©. г., заявление правительства США о том, что в Берлине создалась ситуация. будто бы угрожаю- шая межлунаролному миру и безопасно- ети, не отвечает действительному положе- ull й являетея не более, как средством давления п попыткой использования орга- низации (0б’елиненных наций для дости- жения: евоих агрессивных пелей. Такие заявления трех правительств совершенно голословные и нелепые,—как я уже сказал, — прелназначевы дая раз- лувапия шумихи вокруг вопроса © так называемой блокаде Берлина, хотя ника- кой блокалы Берлина в действительности нет. Заявления 96 угрозе голода также со- вершенно не состоятельны и являютея просто ‘лишь приемом вражлебной пропа- ганлы. Совелекое правительство, по прел- `етавлению Советской военной алминистра- ции в Терманяи, еще в начале июля вы- несло решение полностью принять на се- бя снабжение всего берлинекого населения. В опубликованном заявлений маршала Соколовского, сделанном раду корреспон- лентов берлиневих газет, говорится, что из ‘Советекого Союза были доставлены в западные <ектора Берлина сотни тысяч тонн зерна и десять с лишним тысяч тонн жиров. По далеко не полным данкым, ‘из советской зоны в запалные секторы bepau- на различными путями ежедневно направ- ляется ло 900 тонн продуктов. не считая угля, текстильных товаров и т. д. Ничто не угрожает и снабжению оккупационных войск. Таким образом, все указанные выше 00- винения в отношении СССР не выдержи- вают никакой критики, и все такого рода слухи распространяются лишь для того, чтобы больше разжечь чувство беспокой- ства, тревоги и военной истерия, а вовсе не имеют целью действительное урегули- рование положения в Берлине. В ноте трех правительств от 26 сен- тября содержится также голословное за- явление, будто бы советекие власти в Берлине допустили попытку 0 стороны меньшинства населения Берлина насиль- ственно ‘свергнуть берлинский муниципа- литет. Советское правительство в cBoel Hote от 3 октября, адресованной трем правительствам — США, Великобритании и Франции, — официально опровергло эги голословные обвинения. Советские власти в Берлине имели co стороны Советского правительства твердые указания, несмот- ря на имеющееся ереди берлинского на- селения недовольство по поводу создав- пЕегося положения, обеспечить co своей стороны спокойные условия для работы местных берлинских органов, что и было подтверждено Министром Иностранных Дел Советского Союза В. М. Молотовым 30 августа во время встречи ¢ предета- вителями Соединенных Штатов Америки, Великобритании п Франции. Нелепость привеленных выше заявлекий по отноше- нию советских властей вилна также из Тото факта, что беспоряхки, о которых го- верят поты трех правительств, имели ме- сто в тех частях Берлина, которые не на- холятся в ведении советекого командова- ния и за которые, следовательно, отве- чает не советское командование, а отвеча- ют военные власти трех других секторов Берлина. Таким образом. это утверждение трех правительств также не соответствует действительному положению. Следовательно и довод о том, что со- здавшееся в Берлине положение представ- ляет 6000й угрозу миру и безопаености, довод, который призодился в пользу необ- хадимости рассмотрения берлинского вон- роса в Совете безопасноети, должен также считатьел совершенно несостоятельным. Его нужно ‘просто’ отвергнуть как не отвечаю- щий действительности. На основании из- ложенных мною выше мотивов мы возра- жаем против предложения включить воп- ре о Берлине в повестку дня Совета без0- пасности п настаиваем на том. чтобы этот вопрос в повестку дня Совета безопасностя не был включен. на заседании Совета безопасности 4 октября 1946 1. нии, Документы эти, представляющие со- бой международные лотовары и cordate ния, — полписаны великими лержавами, B3ABIIANG на 6ебя верховную власть в Германии Ha период выголнения Герма-: вией основных требований безоговорочной капатуляции.. Мы имеем несколько соглашений ука- занных держав относительно зон оккупа- ции Германии, 06 управлении Большим Берлином. Нужно также сказать о таком важном постановлении Берлинской конфе- ренции трех держав, — Е которому вло- следствии присоелинились битай и Фран- ция,—как постановление об учреждении Совета министров иностранных. дел, Ha который была возложена также полготов- ка мирного урегулирования для Германии, с тем, чтобы соответствующий документ был принят правительством демократисе- ской Германии, когда такое правительство будет оргакизовано. Таким образом, весь вопрос о Германии, как, естественно, и вопрос о Берлине, в снлу 060бых международных согланений и договоров великих держав, подлежат peUie- нию правительств, которые несут ответ- ственность за оккупацию Германии, и, Н9- этому, пе может подлежать рассмотрению в каком-либо ином порядке, не предуемот- ренном международными — соглашениями, пол которыми стоят подписи великих дер- ав, Вот именно это принципиальное 1020- жение и предусматривается статьей 107 Устава организации 06’единенных наций, в которой ясно указывается, что ответ- ственноеть за положение на территории вражеских стран, на которых союзные го- сударства осуществляют евой контроль, не- сут эти государства. Отсюда следует, что все вопросы, возникающие в связи с 05у- шествлением такого контроля, — в том числе, следовательно, и вопрос о положении в Берлине, — должны решаться путем непосрелетвенных переговоров межху эти- ми государствами, несущими по указанным международным соглашениям ответствен- вость за положение дел в Германии в це- лом п в любой ее части, в любом` ее рай- оне и особенно, разумееткя, в столице `Термании -— Берлине. рятке любых вопросов, связанных © 1ер- манией, согласно международным, подпи- санным этими державами договорам. Нель- зя, прикрываясь Советом безонаеноети, от- казываться от вынолнения обязательств, принять на себя по нескольким весьма важным международным соглашениям от- носительно Германии. Нельзя отказывать-. ся от выполнения тех обязательств, кото- рые налагают на данные государства и их правительства эти международные догово- ры и соглашения. Нельзя пытаться укло- Нитьея от ответственности за чарушение своих обязательств. Правительства Велико- британии, Соединенных Штатов Америки и Франнии должны поэтому итти легальным путем. Такой путь. — это тот путь, KOTO- рый установлен международными соглаше- виями, подписанными этими державами и другими, присоелинившимися к ним держа- вами, это легальный путь. 90 — путь, который не нарушает ни Устава opranu- запии 05’елиненных наций, ни тех межлу- народных договоров, под которыми стоят подписи соответствующих правительств, соответствующих государетв. Как уже известно трем правительствам из ноты Советекого правительства от 3 о0к- тября, Советекое правительство предложило созвать Совет министров иностранных дел, в компетенцию которого и входит урегули- рование берлинского вопроса. Не странно ли, что орган, который в течение значи- тельного срока функционировал, собираясь на’ периодические сессии, — теперь, когда, по мнению трех держав, создается сложная H затруднительная ситуация, требующая авторитетного вмешательства, этот орган оказывается теперь в нетях, его нет. Совет министров иностранных дел создан для того, чтобы урегулировать германский вопрос, чтобы, как сказано в ностановле- нии Потедауской конференции 06 учрежде- нии . Совета министров иностранных дел, рассматривать совместно время от времени нюбые вопросы и решать тот вопрос, ради которого он был создан, это — вопрос мир- ного урегулирования для Германии, с ко- торым связаны все те проблемы, которые сейчас приобрели такое важкое и серьез- ное значение. Именно этот`орган, который три державы, — а потом и все пять, ибо Франция и Китай присоединились к этому решевию, — создали специально для pore, чтобы урегулировать германский вопрос, отсутствует, его игнорируют, его обходят. Вопрос этот остается вне внимания тех са- мых держав, которые создали этот орган, которые приняли на себя в отношении это- PO органа определенные обязательства и которые возложили на этот орган также определенные обязанности по урегулирова- вию германского вопроса. Между тем имен- но этот путь рассмотрения берлинского во- проса, то-есть через. Совет министров ино- странных дел, является единственно ле- гальным путем, соответствующим и Уставу организации. 0б’единенных наций, и меж- дународным соглашениям, уважения К которым статья 2 устава требует прежде всего OT государств, подписавших эти д0- товора. «Pacta sunt servanday — «договора. должны соблюдаться» — BOT основной принцип международного права, международного сотрудничества. Так ипз- вольте выполнить это основное требование. Обратитесь в тот орган, который создан для этого, в соответствии с договорами, полписанными вами самими, и, следова- тельно, выполните обязательства, которые этот договор возлагает на вас. Правительства трех государств-—Соеди- ненных Штатов Америка, Великобтитании и Франции в зациеке на ‘имя Генерально- го секретаря организации 0б’елиненных наций утверждают, 910 сложизшаяся в Берлине ситуация представляет собой угрозу международному миру и безопас- ности. В записке мворится, что указан- ные правительства решили передать бер- линский вопрос на расемотрение Совета безопасности < тем. чт0бы мир и мжи- народная безопаеногть впредь не нахоли- лись пол угрозой, тем самым утвержаая, что сейчае мир и международная безопас- ность в сзязи се положением в Берлине якобы находятся под тгрозой Но такие Советское правительство считает неод- ходимым заявить, чт предложение трех правительств — Соединенных Штатов Аме- рики, Великобритании и Франции — включить в повестку дня Совета безонас- вости вопрос о положении в Берлине ли- шено всяких оснований, поскольку такой вопрос не относится к компетенции Совета безопасности и поэтому не’ может быть предметом обеужления в Совете безопас- пости, Действия советских властей, на ко- тэрые жалуются правительства Соединен- пых Штатов, Великобритании и Франции, явились лишь ответными мероприятиями, которые советские власти вынуждены бы- ди принять в связи с проведением в жизнь указанными тремя правительствами в 3a- палной зоне Германии сепаратной денеж- HA реформы, поставившей Берлин, а вме- ете с тем и всю советокую зону оккупа- нни, 8 такое положение, когла масса лик- видированных в западной зоне денежных знаков угрожала хлынуть в Берлин и в советскую зону оккупации Германии. ‚ Ири таком положении были приняты совершенно необходимые меры, прэдназна- ченные для того, чтобы защитить народ- ное хозяйство советской зоны оккупации Терманин против дезорганизации, угрожав- шей ему со стороны правительств Соединен- пых Штатов Америки, Великобритании и Франции, которые не желают считаться в интересами народного хозяйства этой 30- вы и © интересами ее населения. `Пред- принятые советскими военными властями в связи с этим меры в советской зоне эккупации Германии носят оборонитель- ный, защитный характер против насту- пательных дойствий трех правительств, которые должны нести ответственность 3% сэздавшееся в Берлине положение. Если бы не было этих наступательных действий нравительств США, Великобритании и Франции, то не было бы и самого бер- линскоге вопроса, ибо не было бы не- ебходимоети в указанных звыше мерах ‚ оборонительного, защитного характера. Не может быть никакого спора © том, что вопрое о положении в Берлине теено евязан © вопросом о Германии в целом, и что выделение вопроса о Берлине из обще- рерманской проблемы носило бы совершен- - во искусственный характер и могло бы привести лишь к неправильным и не COOT- ветствующим действительному ‘положению вешей решениям. Передача берлинекого вопроса на рассмотрение Совета безопаено- сти была бы прямым нарушением статьи 107 Устава организации 0б’единенных на- ‚ ций, которая товорит, что Устав организа- ции «ни в коей мере, не лишает юридиче- ской силы действия, предпринятые или еанкционированные в результате второй мировой войны несущими ответетвенность за такие лействия правительствами, в от- ношении любого государства, которое в те- чение второй мировой войны было врагом любого из государетв, подписавших наетоя- щий Устав, а также не препятствует Ta- ким действиям». Таким образом, вопрос о Берлине, яв- ляющийся частью всего вопроса о Герма- нии, в соответствии со статьей 107 Устава организации 0б’единенных наций, подле- жит решению тех правительств, которые несут. ответственность за оккупацию Гер- мании, и, следовательно, не подлежит пе- редаче на рассмотрение Совета безопасности. В ‹амом деле, в отношении Германии я, в частности, в отношении Берлина мы имеем целый ряд весьма важных междуна- одных договоров и соглашений, заклю- ченных между четырьмя пержавами — Советским Союзом, Соединенными Штата- хи Америки, Великобританией и Франци- ей. Важнейшие из этих международных Дотоворов — это соглашения великих дер- жав, заключенные на Ялтинской и Пот- сламекой конференииях, определившие по- хитические и экономические принципы, которыми необходимо руководетвоваться при обращении с Германией, Среди этих декументов мы имеем такие важные ло- `кументы’ как Декларация 0 поражении Германии, как Соглашение о контрольном четырехстороннем механизме yas Герма- Дая решения таких вопросов междуна- родными соглашениями, о которых я только что упомянул, был создан енеци- зальный контрольный механизм для Гер- мании: четырехеторонний Вонтрольный совет, а также Совет министров иностран- ных дел. При этом на Совет министров иностранных дел была возложена подгото- вительная работа по мирному урегулиро- ванию вообще и в том числе для Герма- нии, з Также для рассмотрения других вопросов, которые, по соглашению между участвующими в Совете министров иност- ранных дел правительствами, могут время от времени передаваться Совету министров иностранных дел. Нели оставаться на почве указанных выше международных соглашений и ува- жать свои подписи под этими междуна- родными соглашениями, ‘то нельзя при- знать ни законным, ни правильным пере- дачу на расемотрение Совета безопасности любого германского вопроса и в том чис- ye вопроса о Берлине. Такое решение было бы прямым нару- пением Устава организации 0б’единенных наций и упомянутых мной международ- ных соглашений и в первую очередь сог- лашений, подписанных в Ялте и Погеда- ме, в силу которых вопрос о- Германии подлежит исключительной компетенции четырех держав. несущих ответетвенноеть за оккупацию Германии. Не может быть никакого сомнения в Том, что германские вопросы являютея именно теми вопросами, расемотрение и разрешение которых может иметь место лишь в порядке, установлен- ном перечисленными выше международ- ными соглашениями великих держав отно- сительно Германии. Правительства США, Великобритании и Франдии в своем распоряжении имеют все законные средства для пред явления своих претензий, для разрешения в законном по- От‘езд из Москвы Венгерской Торговой Лглегазиц 4 октября из Москвы выбыла Венгер- ская Торговая Делегапия. возглавляемая Министром торговли и кооперации г-ном Ш. Ронаи. Вместе < г-ном Ронаи выбыл министр, главный секретарь Выешего экономическо- го совета Венгрии г-н 3. Ваш. Ва аэродроме делегацию провожали: Заместитель Министра Внешней Торговли CCCP И. Ф. Семичастнов, denectatexs Начальника Управления Восточно-Евро пейских Стран МЗТ COOP 1, 1. Г ордей- чин, Заместитель Торгового Предетавятеля CCCP в Венгрии В. И. Клочен, Начальвик Отдела Венгрии Управления Восточно- Европейских Стран МВТ СССР K. ©. 6p. болев и Начальник Протовольного (тлела МВТ СССР Н. И. Кузьминекий. Делегацию также провожали члены Венгерского Посольства в Москге. (ТАСС). РГЕДАНЦИОННАЛ КОЛЛЕГИЯ. Издатель: ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР. Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» имени И. И. Скворцова -Степанова, Пушкинская плоталь, 5. тятттттыББьг—г—г—=г—г—=ыышыыыыь=Б==ыж =—щ—щЩщЩщЩщЩщ==щД=Д=щШД—Ш—=—ы=ыЩы=ы=ы=ы=—=—=>ы>ы=#АаА=—=ы=—П3„П=д—2—ю—»П_