СРЕДА, 13 ОКТЯБРЯ 1948 г. № 243 (9773) ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯШИХСЯ СССР. 3-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН Делегаты англо-американского блока хотят прекратить работу Атомной комиссии и! нление запасов этого оружия. эту позицаю они продемонстрировали теперь перед всем миром. : Вскрывая существо позиции делегаций США и Англии. Малик заявил, что тем, кто действительно стремитея достичь 99- mero соглашения, следовало бы сделать конкретные предложения в этом направле- нии, & не навязывать неприемлемый план международного контроля, отодвитая при этом в далекое и неопределенное будущее вопросе о запрещении атомного оружия и его из’ятии из национальных вооружений. Касаясь предложения, внесенного деле- галом Индии, Малик заявил, ‘что оно будет внимательно изучено советской лелегацией. Советекий лелегат еще раз подчеркнул, что делегация СССР настаивает на продолже- нии работы Атомной комнесии. Однако, сказал он, для обеспечения усиеха ее дея- тельности нужно выполнить два условия: во-первых, США должны согласиться на одновременное заключение и введение в действие конвенции о запрещении атомного оружия и конвенции 06 эффективном” ме- ждународном контроле над производетвем атомной энергии; во-вторых, Атомная ко- миесия должна продолжать свою работу на основе резолюций Генеральной Ассамблеи от 24 января и 14 декабря 1946 года, а не на основе навязываемого ей американ- ского плана, неприемлемого по своему существу. о Игнорируя доводы, приведенные conet- CREM делегатом, и стремясь ве донустить соглашения, делегаты США и Англии на вечернем заседании продолжали настаи- вать на принятии канадского предложения. Делегаты американского блока стерыто за- являли 0 своем несоглаени на продолжение работы Атомной комиссии и отказывались даже обсуждать резолюцию делегации Ин- Ди, робко намекавшую на возможность возобновления работы этой‘ комиесни. Вы- ступления делегатов США, Англии, Фран- ции и Бразилии не оставили у присутетво- вавших никакого сомнения в том, что ‚именно претложеннуо Каналой «консуль- тацию шести» OHM считают нзилучвиы CHOCOOOM похоронить Атомяую комиссию. Делегат Советекого Союза Малик выету- пил на вечернем заселании с заявлением, индийская де- пия на вечернем заседании с заявлением, юпию В ней в котором говоритея, что - советская делега- ция веимательню изучила иредложониес дс- легата Индии и пришла Ев выводу, что это предложение исходит из того пункта ка- надекой резолюции, корорый в субботу был принят большинством подкомитета и кото- рый, как известно, предусматривает 016б- рение выводов и рекомендаций, изложенных в докладах. Атомной комиссии. Советская делегация голосовала против принятия это- го пункта си против одобрения указанных выводов и рекомендаций, считая их пепра» вильными и неприемлемыми. Ееходя из этего, советекая делегация не может с0- гласиться с мнением делегата Индии о на- лични якобы в настоянее время признаков го, что ситуации, приведшей к прекра- шению работы Атомной комисени, больше не существует. Подобный вывод не с9т- ветствует действительности в силу TOTO, что делегации США и Англии попрежнему придерживаются своей позиции отказа от запрещения атомного оружня и отказа OT заключения и одновременного введения в действие колвенции по запрещению атом- ного оружия и конвениии по контролю. Но- этому принятие предложения делегации Индии в общем контексте резолюции, 0300- ряющей позицию США, как она изложена в доклалах Атомной комисени, будет лить способствовать тому, что делегация США еще более упорно, бескомпромиеено будет настаивать на американском плане конт- роля. В силу изложенного, говорится в заявле- нии, советская делегация считает, что при- нятие советского проекта резолюции может способствовать разретению атомного во- проса. Эта резолюция, как известно, преду- сматривает прололжение работы Атомной комиесии в направлении, указанном резо- люциями Генеральной Ассамблеи от 24 ян- варя и 14 декабря 1946 года, и ставит пе- ред Атомной комиссией задачу «подготовить проекты конвенции о запрешенин атомного оружня и конвенции 0б установлении э%- фективного международного контроля над атомной энергией, имея в виду, Что как вюнвенция о запрещении атомного оружия, так и конвенция 00 установлении между- народного контроля над атомной энергией должны быть подписаны и введены в дей- ствие одновременно». В предложении ин- дийского делегата эти положения отеут- ствуют. В силу этого советская делегация не может согласиться с принятием этого предложения и попрежнему настанвает на принятии советского проекта резолюции, Отвечая на выстунление французского делегата, Малик заявил, что делегат Фрая- ции умолчал о том, что делегация США и поддерживающие ее делегации не сделали 3a Bee время обсуждения атомного вопроса ни одного шага в направлении к достижея ‘нию соглашения. Французский делегат, ви- имо, считает, сказал Малик, что. только делегация СССР должна делать шаги в этом направлении, а делегация США может про- должать упорствовать на CBOeH позиции; Это — неправильная постановка вопроса, которая ни в коей мере не способствует достижению соглашения. 2 Касаясь рассуждений французского делеч гала 0 стадиях постепенного введения контроля, Малик указал, что теория стадий введения контроля над атомной энергией выдвигается специально для того, чтобы уклониться от немедленного запрещеная атомного оружия и одновременного введе- ния в действие конвенции о запрещении атомного оружия и конвенции о контроле» Нродолжение прений отложено до 3238- TDATTHOTO дня. ПАРИЖ, 11 октября. (Спец. корр. ТАСС). На сегоднянгнем заседании подкоми- тета, созданного Первым комитетом для рассмотрения проектов резолюций и пред- ложений по докладам Атомной комнесии, вновь отчетливо проявилось стремление де- легации Соединенных Штатов Америки непользовать тупик, в который позиция США завела Атомную комиссию, для того, чтобы прекратить ее Работу и тем самым обеспечить cede полностью возможность бесконтрольного производства атомнего ору- жня и накопления его запасов в агрессив- ных целях. Этому стремлению США под- ностью отвечала канадская резолюция, ко- торая фактически предлагала прекратить работу Атомной комиссии. Олнако, поскольку многие делегации на заседаниях Первого комитета высказались против прекращения работы Атомной ко- миссии, канадекий делегат, явно по указ- ке американских хозяев, предетавил сего- дня на обсуждение подкомитета свое пред- ложение по вопросу о дальнейшей судьбе Атомной комиссии «в новой» (третьей по счету) редакции, которая по существу не отличается от старой. Эта «новая» резолю- ция выражает 0с0бую признательность Атомной комиссии за сделанный ею анализ тото тупика, в который она зашла’ в своей деятельности, т:-е;, Зругими словами, одоб- ряет предложение о прекращении ее рабо- ты. Далее, камадекая резолюция в целях маскировки этого капитулянтекого предло- жения рекомендует инициаторам резолюций Генеральной Ассамблеи от 24 января п 14 декабря 1946 года, являющимся посто- янными членами Атомной комиссии, кон- сультироватьея между собой, чтобы опре- делить, когда будет существовать основа длЯ соглалиения о междунаролном контроле над атомной энергией, и после этих кон- сультаций просить генерального секретаря OOH вновь созвать Атомную комиссию. В этом предложении многозначительно ука- зывается, 970 ве постоянные члены «должны доложить 0 результатах своей консультации следующей очередной сессии Генеральной Аесамблеи», т.-е. через гот. Очевидно, учитывая, что канадская ре- золюция и в новой редакции представляет ©0бот0 слингком откровенный призыв к лик- вилации Атомной комиссии, индийская де- легация предложила свою резолюцию. В ней отмечается, будто бы «сейчас имеются при- знаки того, что ситуация, которая застави- ла комнесию рекомендовать прекрашение се работы, больше не существует». В связи с этим индийская делегация предлагает пря- звать Атомную комиссию возобновить свою работу, продолжить изучение вопросов, вхо- дящих в ее полномочия, и подготовить для представления Совету безопасности как можно скорее проект договора или гонрен- ции, включающей окончательные предло- хения комиесии. Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО на заседании Первого комитета. Генеральной Ассамблеи 12 октября 1948 г. 1. Попытка гическая, потому, что даже формальной логики здесь нет. И вот нам предлагают, после того, как мы столько времени по- тратили на обсуждение советских предло- жений и ряда других предложений, кото- рые обильно были представлены здесь дру- гимн делегациями, нам говорят, что мы не будем ничего решать, пока нам подкоми- тет не доложит, как он решит относитель- но докладов Аломной комиссии, как будто бы это и есть существо дела и как будто Это в какой-то мере относится & существу тех предложений, которые внесла на pac- емютрение Генеральной Ассамблеи совет- ская делегация по поручению советского правительства. Вот почему я говорю, что с такой по- становкой вопроса согласиться нельзя. Это — отводный канал, чтобы куда-то сплавить этот вопрос, по крайней мере до того момента, который покажется моему уважаемому соседу справа г-ну ПШоукрос- су удобным. Английская делегация ета- рается предупредить развитие событий, подготовить почву для TOTO, чтобы ис- пользовать затруднения в вопросе о раз- работке конвенции по контролю ‘для уда- ра п предложению о запрещении атоу- ного оружия. Иначе я не могу понять ту часть выступления г-на Шоукросса, где он, не. стесняясь в выражениях, заявил, что советские предложения сформулирова- ны, — юн так сказал, я даже не пове- PHY сначала своим ушам, — в провока- ционном тоне... Но разберемея по существу. Какие же доказательства Шоукросе привел против этого будто бы провокационного тона ©0- ветекой резолюции? Он нашел два основа- пия: первое — это тот параграф поеам- булы предложений советской делегации от 25 сентября, где говорится, что до cero времени практически ничего не сделано но. проведению в жизнь, решений Ассамб- лои от 24 января и 14 декабря 1946 года. Bot, оказывается, такое заявление и дает налтей резолюции тон. Но разве- в действи- тельности мы не констатировали, что ра- бота Атомной комиссли уперлась в тупик? Хороню, мы расходимея в том, какие при- чины этого, кто виноват. Но-вашему—мы, по-нашему — вы. Но вонрое заключается B TOM, что же мы имеем налицо? Каков pe- зультат 30-месячной работы Атомной ко- миссии? Мы об’ективно и спокойно кон- статируем— политического результата нет. И нам говорят — это провокация. Провокационный тон рассердивитийся английский прокурор усмотрел и в послед- нем параграфе советских предложений, где оалач» наших оппонентов, как веегда, CVIA 19 их выступлениям, заключается в том, чтобы попытаться доказать, что Co- ветекий Союз вообще против всяком меж- дународного сотрудничества и соглашений с другими державами, что Советский Союз вообще смотрит на это сотрудничество, как HA какой-то тактический прием, что в дей- ствительности Советекий Союз находится в состоянии войны во всем миром, маскируя это словами о мире. Вот конценция, KOTO- рую здесь очень примитивно излагали гос- эти предложения мотивируются целью ук- репить дело мира и устранить угрозу но-. вой войны, разжигаемой экопаненонистски- ми и другими реакционными элементами. 90 — второе основание для обвинения нас в провокационном тоне. Но будете ли вы, г-н Шоукросс, отрицать, что существу- ют в мире реакционные элементы, разжи- гающие войну? Вы отрицаете, что суше- ствуют такие группы, которые разжигают войну? На чем же основывается в таком случае резолюция, которая была принята. в прошлом году Генеральной Ассамблеей, осуждающая пропаганду войны? На чем же она была основана или это была оптибка? Мы считаем, что это не было оптибкой. Мы приводили факты, мы и сегодня приве- дем факты, которые говорят о том, что имеются не только отдельные люди, а це- лые группы и определенные круги, кото- рые являются реакционными, которые но- CHTCH с идеей мирового господетва, которые пытаются осуществить это мировое господ= ство, зажечь новую войну, которые сейчас подетрекают к этой новой войне. Что же здесь провокационного? Какая тут провока- ция? В нашей резолюции констатируется только факт, который нельзя отрицать. Ес- ли бы вы сравнили, скажем, ¢ нашей резолюцией резолюцию, представленную великобританской делегацией, то вы увиде- ли бы, что в этой резолюции что ни параг- раф, то обвинение, которое бросают мень- шинеству комиссии, Что ни абзац, что ни паратраф, то обвинение. И после этого нам говорят, что вот этот тон, в котором с5- ставлен проект резолюции великобритан- ской делегации, — это лойяльный тон, a тот лон, в котором составлен проект совет- ской резолюции -—— тде нет ни одного вы- пада, — это провокационный тон. Это зна- чит действительно говорить на разных языках. = Первый и второй параграфы проекта со- ветской резолюции, как я указал, об’ектив- но констатируют факты, против которых бессильны злоба, ненависть, клевета, брань. Belb все эти выраженьица, которыми так щедро пересынал свою речь г-н Шоукросс, потеряв всякое душевное равновесие, были, очевидно, предназначены для того, чтобы вывести нас из себя, чтобы дискредити- ровать, если не самые наши предложения, то, по крайней мере, делегацию, которая внесла эти предложения. Вот почему опять слышатея те же самые уже навязшие в зубах стандартные и враждебные Совет- скому Союзу бредни относительно «желез- ного занавеса» и прочий антисоветский взлор. : : необхолимости быть’ гибкими в своей так- тике. Наши противники здесь на практи- ке тоже стараютея по-своему лавировать, применять свою тактику. Например, им не нравитея советежая резолюция. Шо их мнению, она просто нереальна, ona бес- смыеленна, она провокационна. Но ни один из противников нашей резолюции не оеме- ливаетея открыто предложить отклонить эту резолюцию. А сирийский представи- тель почтенный Эль Хури даже сказал, что если бы мы прямо, открыто отклони- ли такую резолюцию, 19 мы вызвали бы 2. Маневры фальсификаторов пота англичане и американцы и, в частно-/ разочарование во всем мире. Отсюда поис- ки более гибкого и осторожного решения задачи. Сегодня бельгийский представитель ека- зал: нужно мотивировать, почему мы счи- таем необходимым отклонить советские предложения, Нужно, развивал далее бель- гийекий делегат свои мысли, чтобы, от- каоняя предложения о запрещении атомной бомбы, сказать, что мы звовее не против запрещения атомной бомбы, иначе мы ока- жемся в неудобном положении. Приведенная Макнейлом цитата с10е05- на была доказать только елно, & именно, что Макнейл, как он сам это признал, во в ладах е логикой. Что правда, то правла. Однако, если утлубляться в области вы- сказываний ответетвенных руководителей пазных стран Ik поводу международного сотрудничества, то не лучше ли п9ем9- треть, как и что говорили представители английского. правительства наи англий- ской правящей партии по этому поводу. Не припомнит ли г-н Макнейл, в кетати, и г-н Шоукросе, выступление г-на Беви- на в палате общин 4‘’мая 1948 тода, когла г-н Бевин говорил, что он всегда считал, что вели бы He принлесь иметь дело с коммунистической итеологией. то урегулирование разных вопросов © СССР было бы возможно. Мы придерживаемся другой точки зре- ния. Можно иметь разные идеологии, мож- но иметь разные общественные системы и можно сотрудничать, если уважать друг друга, несмотря на разницу в идеологиях, несмотря на различие в общественных системах. Й отеюда наше стремление к сотрудничеству. Мы —— меньшинство — хотим этото сотрудничества, добиваемся его. На какой основе? Не на основе дик- тата. Мы хотим сотрудничества на оено- ве взаимного уважения, доверия, котороо вытекает ‘из этого уважения, сотрудниче- ства, равного с равным. Дело не в разных плеодогиях и не в разном общественном строе. Войны в я céme- eTBe ——~ 910 войны между странами с одинаковыхи экономическими системами. Генералиссимус Сталин в беседе со Стас- сеном указывал Ha 10, Что «экономиче- ские системы в Гезхании и США олина-. ковые, но, том ме менее, между ними воз- никла войра. Экономические системы! США и СССР разаичны, во они не воева- ли друг © тругом, а сотрудничали во вре- чЯ Войны». сти, г-н Остин. Чтобы доказать это, понадо- билось понытаться извратить ряд фактов, касающихся основ советской внешней по- литики. Признаться, мне немного не по се- бе, когла меня тянут на путь теоретиче- ской дискусени о маркоизме и ленинизме в Политичееком комитете. Я понимаю, что, в сущности говоря, Политический комитет не для этого создан. Но если требуют этой дискуссии, если навязывают нам такую лискуссяю, мы принимаем ее. Если, например, лавры г-на Бевина, пустившегоея в теоретическое исследование ленинизма, не дают нокоя г-ну Макнойлу, или. не дают покоя также и г-ну Остину, то я готов пойти им навотречу в этом во- просе. Давайте, поговорим, посмотрим. что m3 этого выйдет. / Вот, т-н Макнейл, защищая, как он ска- зал, еваего шефа, пустилея в рассуждение относительно одной цитаты из сочинений В. И. Ленина о трудном восхождении на неисследованную гору. Иногда — говорил Ленин — бывает необходимо итти ие пря- мым путем, а зигзагами и пробовать раз- ничные направления. Я налеюсь, что от- ничные направления. 9 надеюсь, чтф 3017 Счета, ланлиу. как себя очень часто любит име- дело с новать г-н Макнеил, хорошо Известно, что значит восхолить на гору, да еше на неисследованную гору. И неужели г-н Мак- нейл никогда не прибегал при таком восхожлении к этим, так называемым, зиг- загам, а предночитал итти нанролом, даже с риском проломить себе голову. Чему же учит ленинизи? Он учит вели- кой истино: нельзя не Учитывать 09- становки: нужно › уметь приспосабли- ваться к обстановке, нужно уметь лави- `ровать, нужно уметь не только наступать, но и отступать, История настоящих войн показывает, что искусство отетупать яв- ляется величайшим военным иекусетвом. Этим ‘искусством Владел в совершенстве Бутузов и он победил Наполеона. Этим ис- кусством в совершенстве владеет Сталин и он победна Гитлера. Этим искусством вла- деют большевики, и онн не раз побеждали „в борьбе с напицрг врагами нашего наибо- лее могущественного и обученного искус- _ству этой борьбы. противника. На курьезнее веего то, что та цитата, на которую соелалея г-н Макнейл, имеет прямо противоположный смыел, чем тот, который усмотрел в ней г-н Макнейл. Эта питата направлена против непонимания сорвать совезтскне ппепложевнея мя напряжение создано Советеким Союзом. эрыи-де Ирододжает нодлнвать масло огонь. Канадский представитель worers- РИЛСЯ 40 ТОГО, Что ответственность за это напряжение якобы лежит. на COBETCKOH внешней политике, тем более, что, как он здесь утверждает, Советский Союз старает- ся всеми мерами вызвать раздоры в дру- гих государствах. От канадекого предета- вителя мы не могли бы вирочем ожидать ничего другого носле того всем известного «вклада», так сказать, который внесло ка- надекее правительство в разнузданную кампанию вражды и ненавиетя к Совет- кому Союзу, не гнушаяеь ирн этом ис- пользовать и различных провокаторов и изменников, котерым чет ин не может быть места в обществе порядочных лю- дей. Но канадский представитель в этом деле, в этом хоре клеветников и инси- нуаторов в отношении Советекого Союза был не одинок; ему подневали представи- тели Сальвадора, Греции, Франции. Bee они старались — в отношении советских предложений и мотивов, которыми мы ру- ководствовались, внося свои предложе- ния, — посеять подозрения, подорвать до- верие, извращая действительный смысл и сущность наших предложений, характер и значение которых совершенно ясны и го- ворят сами за себя. Ведь дело дошло до того, что английский представитель, как это мы слышали из уст генерального про- курора Великобритании г-на Шоукросса, попытался советские предложения. проект Фоветекой резолюции 09 запрешении атоу- ного оружия и о окращенин пятью вели- кими державами вооружений и вооружен- ных сил изобразить не больше и. не мень- ше как апрессизный акт. За. ним поелуш- но последовал и французский предетави- тель г-ю Пароди, который действовал в этом случае также без всяких оснований. Г-н Щоукросе не постеснялея здесь за- ABHTh, что, когда советская делегация про- тягивает оливковую ветвь мира, то она делает это ` столь агрессивным ‘способом, что как будто расечитывает отбить у дру- гих желание принять ее. Видите, даже ко- гда делается такой миролюбивый шат, как протягивание оливковой ветви, и то в этом будто бы скрываются уже агрессивная цель и намерения. Разве это. не карикатура, cpa- ботанная генеральным прокурором Велико- британии в расчете на плохой политиче- ский вкус своих поклонников? Но -г-н Шоукросе пошел дальше. On co- блазпилея какой-то немецкой поговоркой, которую. счел: уместным напомнить именно. в связи с нашими предложениями, именно в связи с усилиями, которые Мы, меньнтин- ство поборников мира и безопасности наро- Наши прения по второму пункту н0- вестки дня по поводу предложений, внс- сенных правительством Советекого Союза относительно запрещения атомного ору- BWA, сокращения‘ вооружений н Boopy- женных сил на одну треть пятью вели- вими державами в течение одного года п относительно установления межлународ- ного контроля нал выполнением этих по- становлений, — подходят к концу. И в этом случае мы имеем два лагеря госу- дарств, одни из ‘которых последовательно защищают позицию мира и дезопасностт народов, добиваясь принятия решений, ко- торые явились бы первым шагом в деле действительного сокращения вооружений и вооруженных сил, которые явились бы первым шагом в деле устранения угрозы новой войны, в деле укрепления мирл. Пругзя группа государств продолжает ди- нию, которую она вела и до сих пор и которая характеризуется стремлением zo Что бы то ни стало отложить, сорвать проведение в жизнь мероприятий по за- прещению атомного оружия и сокращению вооруженных сил хотя бы пятью велики- ми державами, как это предлагается Co- ветским Союзом. Нужно ли вновь указы- вать на то, что позиция этой второй груп- пы держав в корне противоречит принци- пам, духу, задачам и целям организации 0б’ехиненных наций, что она в корне противоречит и тем решениям, которые были уже приняты организацией 0б’еди- ненных наций два года тому назад и про- тив которых никто,—повторяю-—никто He осмеливается выступить открыто, что, од- нако, не исключает закулисной работы, направленной на срыв указанных истори- ческих постанорлений Генеральной Ассамб- лени. Советекая делегация неоднократно уже указывала на пагубность такой позиции, таящей в себе подлинную угрозу миру п безопаености народов. Тем не менее, ©6- противление CO стороны ‘этого лагеря предложениям, направленным против гон- ки вооружений и в пользу укрепления упра, продолжается. При этом выискл- ваются и придумываются самые разнооб- разные мотивы и поводы, которыми мож- о было-бы прикрыть евое стремление во что бы то ни сталю добиться отклонения предложений Советского Союза. Советская делегация подвергла уже анализу эти мо- тивы п показала, по крайней мере, ста- yalach показать, их полную несостоя- тльность. И, действительно, разве не бр0- савтся. в тлаза пекусственноеть и наду- мавность подаваяющего большинечва мо- тивов, представленных против предложе- ния Советското Союза. мотивов. которые удивительно совпадают и на этот раз с СТВ поборников мира и опасности Baye гем. что в аналогичных случаях овори- дов, делаем здесь для того, чтобы ограни- тем, что в аналогичных случаях товори- 10th и раньше на протяжении уже более чем четверти века и товорится всякий раз, когла Советский Cow3 и пружественные ему государства поднимают своей тгол9с в защиту мира. На этот раз вновь делает- ся попытка поколебать предложения, пре- следующие цель остановить военную го- рячку, запретить атомное оружие, «окря- тить вооруженные силы пяти. зеликих держав на одну треть, что, несомненно, имело бы болышое значение с точки зре- ния дальнейшего развития международных отношений в паправленни дружественно- го сотрудничества различных государетв, что имело бы, несомненно, громадное зна- чение и © точки зрения ослабления нало- ра CO стороны реакционных сил, стре- мящихся направить это развитие по ли- нии, не имеющей ничего общего с зада- чами укрепления мира и безопасности. Поход против советских предложений Ha этой ‹6еспи возглавили, как это бы- вает часто и в других аналогичных слу- чЧаях, представители Соединенных ПИиа- тов Америки, Великобритании и Фран- ция. Они, как можно судить ‘по тем вы- стунлениям, которые только-что прошли перед нами, совершенно распоясалиеь в своих напалках на Советский Союз, а пх «спикеры» переходят всякие границы хозволенного. Тон задала английская деле- Talia, представители которой в лице г-ва Бевина на Генеральной Ассамблее, тг, Макнейла и Шоукросса в Политичееком комитете не стеснялись средствами для того, чтобы очернить — я говорю пря- M0 —- очернить, оклеветать позицию советской делегации и чтобы таким епо- с0бох попытаться полорвать доверие к предложениям Советского Союза. Велед за ними. выступили представители француз- ской, канадской, греческой, чилийской, сальвалорской делегаций и еще кто-то, — это как таз те государства, которые в59- дят в тот другой лагерь, о Еотором я го- ворил выше, — в лагерь противников CO- веских предложений, противяиков мира п всех тех мероприятий, которые иредла- таютея тля TOTO, чтобы укрепить мир, укрепить безопасность народов, ослаойть напряжение в международных отноше- ниях. ликридаровать опаеность, которая налвигается на нас, олагодаря линии, за- ‘нятой Соелиненными Штатами Америки и Великобританией, пря подлержке со сторо- ны Фравиии и Китая. Их выступлению завершил г. Остин, постаравшиеь подлить еще больше яду _ лноннуаций и прамой клеветы в ‹вою речь, ваправленную He только уже против предложений, фигури- рующих сейчас здесь в виде проектов резолюции советской делегации, по направленную против Советского Союза в нелом. чить опасность новой войны, сделать хоть один действительный шаг в направлении укренления мира, — именно в этот момент по поводу такого рода предложений гене- ‘ральный прокурор Великобритании счел нужным напомнить немецкую поговорку, которая говорит: «Или ты должен быть моим братом, или я проломлю тебе голову». Конечно, криминальный уклон здесь естественен — мы имеем дело с выетупле- нием прокурора, но, позвольте, разве умеет- но так трактовать, разве добросовестно так трактовать советские предложения, что MBI принуждаем людей либо быть миролюби- выми, либо мы ‘угрожаем им «проломить голову»? Разве ‘это не красное словцо, по поводу чето уместно было бы вепомнигь русскую поговорку: «Для красного словца не пожалеет и отца». Г-н Шоукроее сделал попытку обусло- вить рассмотрение советских предложений и принятие по ним резолюции тем резуль- татом, к которому придет нодкомитет по разработке резолюции относительно докла- лов Атомной комиссии, и он заявил, что английская делегация не` займет никакой окончательной позиции Но поводу предло- жений о занрешении атомного оружия и сокращении вооружений и вооруженных сил великими державами на Уз в течение года, пока не получит доклада указанного подкомитета, Надо прямо сказать, что такая поста- новка вэпроеа свидетельствует о нежела- нии деловым образом, по-настоящему от- нестись к предложениям Советского Сою- за, что является не чем иным, как отго- воркой, как стремлением уйти от решения этой задачи, тем более, что действительно такая постановка лишена всякого логиче- екого основания. ~ Чем занимается сейчас подкомитет, ко- орый мы избрали по первому вопросу повестки дня Первого комитета? Он зани- мается выработкой резолюции 10 породу трех докладов Атомиюй комисени. Примет ди он тот пли иной проект резолюции 10 поводу докладов Атомней комиссии, — ка- ков это имеет отношение в принциииаль- ному вопросу о запрещении употребления этомной энергии в веенных целях? По локладам Атомной комиссин можно принять любую резолюцию, но вопрос 0 запрещении атомного оружия никак не может и не будет ею затронут, ибо aTo— не комиесия по выработке конзенции 10 свирешщению атомной энергии для военных целей, ибо это — не комиссия тю выраг. ботке линии Генеральной Ассамблеи по. поводу запрещения применения атомной энергии в вофиных целях. Мы можем не принималь никакой резолюции по докла- дам Атомной комиссий, во разве это. устраняет возможность или необходимость, целесообразность и разумность принятия резолюции по запрещению атомного ору- тия? Какая злесь связь? Связь чЧието внешняя, поитом надумачная, искусетвон- ная, я даже не сказал бы формально 20- Выступления делегатов США, Англии, Витая и других стран англо-американского блока на утреннем заседании подкомитета не оставили никаких сомнений относитель- но происхождения канадекой резолюции в ее «новой» редакции. Эти делегаты выека- зывались за принятие канадекой резолюций и против предложения индийской дело- гации. - С убедительной, основанной на неопро- вержимых доводах критикой «нового» ва- рианта канадекой резолюции выступил ле- Легат СССР Я. А. Малик. Он заявил, что этот «новый» вариант He отличается по существу от предыдущих и является совер- шенно неприемлемым. Делегация CCCP не может ‘согласиться на принятие такой ре- золюции, которая фактически ведет к пре- кращению работы Атомной комиссии. (С9- ветский делегат отметил, что и в новом варианте канадекой резолюции также co- держится предложение прекратить работу Атомной комиссии, но только сейчас это предложение тщательно завуалировано. Кз- налехой лелегайни неулобно отЕерыто на- стаивать на прекращении доятельноети Атомной комиссии, так как против этого высказалиеь прелетавители большинства стран. Поэтому, добавил Малик, делегация Канады делает это обходным путем, пред- лагая, чтобы инициаторы резолюций Гене- ральной Ассамблеи от 24 января и 14 де- кабря 1946 года после этой сессии Ассамб- JOH проконсультировались по’ вопросу 0 TOM, как может быть достигнута основа для общего соглашения по вопросу 06 атомной энергии. Это не что иное, как новая по- UBITKA добиться прекращения работы Атом- _ ой комиссии, которую, по мнению лелога- ции ССОР, надо прололжать в направлении. _ указанном резолюциями Генеральной Ac- самблен, и на основе советских предложе- ний, внесенных 2 октября. Малик напомнил членам полкомитета 9. TOM, ЧТО В 6606 время англо-американское большинство в Атомной комисени не согла- палось с предложением СССР о том, чтобы введению международного контроля нал атомной энергией предшествовало запре- щение атомного оружия и из’ятие его из национальных вооружений, Контролируемое англо-американеким блоком большинство комиссни выставаяло тогда это советское предложение как главное препятетвие Ha пути к достижению общего соглашения. Те- перь, когда делегация ОССР внесла прел- ложение 0б одновременном заключении и введении в действие конвенции о запреще- нии атомного оружия и конвенции об эф- фективном международном контроле Had атомной энергией, это препятствие отна- тает. Олнако, спросил Малик, как же or- `ветили телегации США, Англии и Ааналы на этот нтаг Советекого Союза? Они не схе- лали ни шага вперед по направяению Е с9- глашению и упорно придерживаютея своей прежней позиции, отказываясь от запреже- ния атомного оружия и защищая по суще- CTBY бесконтрольное производетво и нако- Я начну © каналехого представителя, который заявил, что каждое мывлящее существо — я товогю его слозами — на нашей вояревоженной планете должно помнить. что имеющееся в настоящее вре- (Продолжение следует),