12 ЛЕНАБРЯ 1943 г. № 294 (9824)
ПРОГРАММА ПЕРЕДА“
ЦЕНТРАЛЬНОГО РАДИОВЕЩАНИЯ
13 декабря
ПЕРВАЯ ПРОГРАММА (на волнах. 125>,
1724; 31,58; 25,62; 25,36 метра). 9.30 — Стихи
В. Я. Брюсова, 10.00 — Для детей. Пантелеев
«Ночка». 19.30 — Концерт О. Петрусенко. 11.15 —
Обзор журнала «Пионер», 12.20 — Эстрадный
концерт. 14.00 — Беседа А. Рубакина «Режим
домашних занатий школьника». 14.15 — Арии
и танцы из опер. 16.00 — Глава из книги
Н. Боброва «Чкалов». 16:30 — Концерт моло-
дых исполнителей. 11.00 — Музыкальная пе-
редача для детей «Глинка», 18.00 — Спортив-
ная передача для молодежи, 18.15 — Выступ-
ление концертного ансамбля. 19.15 — Беседа
«Тяжелое экономическое положение «Фран-
ции». 19.30 — Выступление пианиста Я. Флие-
ра. 19.50 — Беседа В. Степанова «Растущая
сила морально-политического единства со-
ветского народа и его социалистической со-
знательности». 2010 — Концерт С. Лемешева,
20.40 — Монтаж’ пьесы М. Тургенева «Месяц
в деревне». 21.50 — Сцены из оратории м. Ко-
валя «Емельян Пурачев», 22,46 — Танцоваль-
ные мелодии из оперетт. 60.05 — Романсы
русских композиторов.
ВТОРАЯ ПРОГРАММА {на волнах: 1293;
315,8; 40,93 и 30,61 метра). 1509 — Произведения
Андреева и Нолинского, 15.45. — Концерт сла-
вянской музыки. 17.99 — Романеы на слова
К. ХетагуроБа и стихи поэта, 11.45 — Ответы .
на письма радиослуттателей. 13.00 — Отрывки
из оперы «Ай-чурек». 18.30 — Очерк «Герой
Социалистического Труда П. Кокорин». 18,50 —
Камерный концерт. 20.00 — Беседа академика
в. п. Бушинекого «Почвы и их плодородие».
20.35-Транеляция конперта мастеров искусств.
21.30 — В. Гроссман «Поездка в Биргизию».
22.15 — Эстрадные миниатюры. 23.0 — Кон-
церт «пушкин и русская опера». 90.19 — Фан-
тазии и вальсы советских композиторов,
ТРЕТЬЯ ПРОГРАММА (на волнах: 369,6 и
31,41 метра). 19.00 — Концерт белорусской му-
зыки. 19.595 — Опера Чайковского «Иоланта».
21.45 — Второе отделение трансляции Е
та мастеров искусств.
СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ
(Начало утренних спектаклей в 12 ч. дня,
вечерних —в 8 час. вечера),
БОЛЬШОЙ ТЕАТР — утро «Конек-Горбунох»,
веч. «Евгений Онегин».
ФИЛИАЛ БОЛЬШОГО ТЕАТРА утро Е
ская ночь» веч. «Проданная невеста»,
МХАТ СССР им. РГОРЬКОГО-—-утро «Синяя
птица», веч. «Последняя жертва».
ФИЛИАЛ МХАТ — утро «Идеальный муж»,
веч, «Горячее сердце».
МАЛЫЙ ТЕАТРРАутро «На всякого мудреца
довольно простоты», веч. «Болки и овцы»;
13/ХхП «Московский характер».
ФИЛИАЛ МАЛОГО ТЕАТРА — утро «Пигма-
лион», веч. «Семья пилотов»; 13/Х1Е «Пигыа-
JiMOH?.
ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР
ВОСКРЕСЕНЬЕ.
О проекте Декла
рации прав человека
О
вах известно, предетавители Советекого
Союза принимали активное учаетие в ра-
боте третьео комитета по подготовке
проекта Декларации прав человека, как
еще ло того они принимали такое же ак-
тивное участие в. разработке этого вопро-
C4 B различных органах, занимавшихся
этим делом. На долю третьего комитета
выпало заверигить эту работу, начатую
еще в Женеве, где в 1947 году был под-
готовлен первоначальный проект этой
декларации, известный под именем «Женев-
ского проекта».
Несмотря на некоторые свои достоинетва,
этот проект имеет ряд крупных недо-
статков, главный из которых заключается
B ero формально-юридическом характере
и в отсутетвии в нем каких бы ‘TO BH
было мероприятий, которые были бы еп0-
собны содействовать осуществлению про-
возглашенных в этом проекте основных
<в0бол н прав человека. Женевский проект,
как известно, в дальнейшем подвергся из-
менению, но этот его основной недостаток
остался, к сожалению, не устраненным до
послелнем времени. Этот недосталок не
был устранен и при подготовке проекта
на настоящей сессип Ассамблеи.
Формально-юридический характер этого
проекта, о котором я сейчае сказал, выра-
жается в абетрактном построении ряда
статей, посвященных весьма важным воп-
росам, связанным © правами человека.
Так, статья 4 предетавленного на рас-
смотрение Генеральной Ассамблеи проекта
Декларации прав человека гласит: «Каж-
дый человек имеет право на жизнь, на
своболу п на личную неприкосновенность».
Отвлеченный характер этой статьи, кажет-
ся, не требует никаких комментариев. Бро-
сается в глаза, что проект, говоря о та-
ком исключительной важности вопросе,
как право человека на жизнь, на евободу,
на личную неприкосновенность, не ставит
перед собой залачи указать, хотя бы эле-
ментарно, необходимые меры, какие долж-
ны быть приняты государством для содей-
ствия, не товорю уже для обеспечения,
осуществления этих нрав на леле. Вполне
было поэтому естественным попытаться
вчести в эту статью улучшения, внести
в нее такие поправки, которые устранили
бы этот недостаток.
Делегация Советского Союза пыталась
этэ слелать. Она предложила решить за-
дачу, изложенную в статье 4 проекта
декларации третьего комитета, внесением
в нега поправки, сказав, что «государ-
ству необхолимо обеспечить каждому че-
ловеку защиту от преступных на него
посягательств. обеспечить условия, пред-
отвращающие угрозу смерти от голода п
eT истощения», и т. д. В сожалению, эта
поправка, несмотря на то, что она так
серьезно и значительно улучшала дело,
была отклонена третьим комитетом.
Эта поправка. не нашла поддержи со
стороны большинства третьего комитета, и,
таким образом, статья 4 проекта Декларз-
ции прав человека осталась в своем пер-
воначальном виде, со всеми ее недостат-
ками,
Я приведу другой пример. В проекте
третьего комитета имеется статья 23, ко-
торая провозглашает право на социальное
Третий пример. В шюекте Декларации
прав человека третьего комитета в статье
20 говорится: «Каждый человек имеет
право на свободу убеждений и на свободное.
выражение их. Это право включает свобо-
ду придерживаться своях убеждений 0ез
вмешательства и свободу искать, получать
и распространять информацию и идеи лю-
быми сердетвами и независимо от государ-
ственных границ». В таком виде делегация
Советекого Союза не могла принять данную
статью, не могла признать эту статью удо-
влетворительной, не могла признать ее от-
вечающей тем требованиям, которые долж-
ны быть пред’явлены при решения вопро-
сов, затронутых в этой статье.
В самом деле, первый недостаток этой
статьи заключается в том, что она провоз-
тлашает так называемую свободу вообще,
свободу распространять «информацию 4
иные идеи».
Какие иден можно распространять ево-
бод и беспрепятственно? Большинетво
комитета на этот вопросе отвечает — вся-
вне идеи. Советская делегация на этот
вопрос отвечает: Мы этого признать не мо-
жем, ибо «идеи» фашизма, расовой нена-
BHCTH, ненависти национальной, сеяния
вражды между народами, подстрекательства
к новой войне, — распространять такие иден
мы считаем невозможным, мы не можем
допустить такой «евободы».
Распространять так называемые «идеи»
фашизма мы считаем невозможным, пюто-
му что знаем на опыте, за который мы за-
платили миллионами жизней нашиах детей,
наших братьев, наших отцов, наших ее-
стер, наших матерей, наших дочерей, Мы
знаем это на опыте, который стоил нашему
народу потоков крови, которая лилаеь на
нашей земле в оды второй мировой войны.
Мы все знзем очень хорошо, к чему
привела этз так называемая свобода рае-
пространения фазпистеких «идей», и мы
не хотим и не допустим повторения этого
опыта. Мы не позволим изврашать идею
свободы тем, что будем спокойно созер-
Hath, Kak снова развернется фаптистокая
проепагавиа, которая уже сейчас подняла
голову и будет подымать ее выше, кода
увициг эту декларацию, Mie превозгта-
шаетея право свободного распространения
всяких, значит, и фашистских «идей».
Нет. Мы ‘лолжны задушить в корне эту
страшную пропаганлу` фашизма, которая
пыталась утонить в крови миролюбивые,
демократические страны. Нас нельзя сбить
с` нашей позиции дематогическими кри-
ками и вехлйпываниями о том, что нель-
ая. мол. ограничивать человеческую с©во-
боту, права человека. Нет — можно, если
числе и законодательные, в целях. 00ес-
печения возможности свободного развития
личности в ‘экономической, социальной и
культурной областях. Это все, я говорю,
отброшено. Осталось то, что называется
В русских сказках «рожки да ножки».
Советекая делегация предлагала при-
Нять статью, в которой было бы сказа-
но, что социальное страхование лиц, —
речь идет о социальном обеспечении и
социальном страховании, — что социаль-
нов страхование лиц, работающих по най-
му, то-есть рабочих и служащих, должно
‘осуществляться за ечет государства каж-
JOH страны. одесь советекая делегация
поставила эту проблему на реальную поч-
ву, указывая конкретный источник по-
крытия тех расходов, которые необходимы
для Toro, чтобы трудящийся мог бы
пользоваться благами социального стра-
хования, благами социального обеспече-
ния. Она говорит: вот источник — rocy-
даретво; вот источник — предпринимате-
ли, которые извлекают из эксплоатации
рабочего труда прибыль. За этот счет
необходимо. обеспечить трудящегося чело-
века пенсионным и другим обеспечением
Ha случай инвалидности, старости, болез-
ни и т.д.
Кажется, это совершенно естественная
и конкретная ностановка вопроса. Однако
она натолкнулась в этом комитете на же-
стокое сопротивление большинства, и это
большинство отклонило и эту поправку.
Между тем, если бы, кроме того текста,
который сам по себе не вызывает ника-
ких возражений и который оказалея
включенным в нынешний проект статьи
23 Декларации прав человека, в проект
декларации были бы также включены и
указанные выше предложения делетации
Советского Союза о действительно реаль-
ных, конкретных, практических мерах
‘социального обеспечения, мерах, хотя
только морально обязательных, то проект
ет этого только выиграл бы.
Если бы эти предложения были приня-
ты, тогда статья 23 носила бы конкретный
характер, указывая направление, идя по
которому, можно было бы на деле жуще-
ствлять провозглашенные этой декларацией
важнейшие права человека.
Вот второй пример того, как большин-
ство третьего комитета изуродовало нпре-
красную мысль и идею и не справилось со
своей задачей. Оно предпочло тому пути, на
который советекая делегация все время
пыталась толкать работу третьего комите-
та, — пути конкретного, положительного
решения вонроса о тех рекомендациях, —
хотя бы чисто морального порядка, — ко-
торые нужно дать другим государствам,
чтобы они следовали этому пути, путь аб-
страктный, усеянный цветами пышной
фразеологии, которая была более уместна
полтораста лет тому назад, которая ‹ейчае
уже никого не может прельстить, ибо вее
эти фразы и формулы эпохи Французской
революции, эпохи американской революция
и английской революции ХУП века сейчае
уже поблекли, потому что живая жизнь
показала, что за этимая звонками формула-
ми скрывается жестокая действительность,
разрушающая фетиши и иллюзии.
шим народом обязывает вас не соглалиать-
ся с такой постановкой вопроса, какую чы
видиу в проекте третьего комитета, ибо’ в
налием сознании восстанавливаютея стран:
ные картины только что минувшей войны,
во время которой тысячи и тысячи, де-
сятки тысяч, сотни тысяч и миллионы на-
ших братьев погибли ‘от руки фашиетских
палачей, пользовавшихся свободой’ безгра-
нично и беспрепятетвенно распространять
свои убийственные и злодейские так на-
зываемые «идеи» в некоторых етранах.
Другим существенным недостатком этой
статьи является и 10, что она ограничи-
вается простым провозглашением права на
свободу и на распространение идей, но
умалчивает о том, какими средствами мож-
HO распространять блатородные иден, не
разбойничьи, не злодейские, не фашиет-
ские «идеи», которым теперь открывает
эта статья проекта декларации питрокий
путь, а действительно благородные, возвы-
шенные идеи, те идеи; которые рождаются
на мансардах и чердаках, те идеи, которы-
ми осчастливили человечество умы лучщих
люлей мира. Можно быле бы назвать де-
святки и сотни таких людей, которые были
слишком бедны для того, чтобы свободно
распространять свои идеи, не говоря уже
0 том, что эти идеи наталкивались на ©9-
противление господствующих классов и об-
щества. :
Эта статья ‘проекта умалчивает, стыд-
ливо умалчивает о тех ередетвах и епю-
собах, при помощи которых и можно было
бы пользоватьея этой свободой, провозгла-
шенной декларацией. .
‚ Я хотел бы напомнить, что в историче-
ском выступлении по проекту Конетиту-
ции Советского Союза в 1936 году И. В.
Сталин указывал на 10, что когда говорят
в свободе слова, собраний и печати, то
забывают, что все эти свободы могут пре-
вратитьея для рабочего класса в пустой
звук, если он лишен возможности иметь
в своем распоряженни подходящие поме-
щения для собраний, хорошие типография,
достатечное количество печатной бумаги
И Т.д,, то-есть вее то, что он имеет сей-
чае в нашей великой стране. Вот это
умалчивание о тех средствах и способах,
при помощи которых только и можно было
бы на деле пользоваться этой свободой и
иметь возможность практически и резльно
распространять свои благородные идей и
теории, — это умалчивание п является
большим пороком статьи, о ‘которой я сей-
Wat POBODIO.
(Продолжение следует).
Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО на Генеральной Ассамблее ООН
9 декабря 1948 года
3-я сессия Генеральной
должна обеспечить свободу мнений, сво-
боду обсуждения, и если будут так. по-
нимать и так осуществлять декларанию,
Rak это сделала иредставительница США.
TO невелика ценз этой декларации.
Манунльский заявил, что принятие
организацией 0б’единенных наций все00-
щей Декларации прав человека, если бы
она была удовлетворительно составлена,
весъма . целесообразно. В мире произошли
серьезные изменения. В СССР развивзет-
ся и крепнет новая общественная систе-
M& © иными отношениями между людьми,
в иным обликом человека, чем в старом
мире. В восточной части Европы ряд
стран идет свонми собственными путями
к социализму. Пробудились народы азнат-
ского континента. В результате великой
освободительной войны были сметены са-
мые отвратительные и дикие реакинон-
ные режимы. Однако большинство треть-
eno комитета, редактировавшее проект
декларации, прошло мимо всех этих 05-
стоятельств. Мыели этого большинства
были прикованы к прошлому, а не к на-
стоящему и будущему.
Сейчас, сказал Мануильский, не време-
на Лиги наций, когда можно было рас-
точать широковещательные обешания, не
задумываясь над последетвиями, которые
они могут вызвать у широких слоев на-
селения. Можно написать декларацию и
нагромоздить в ней много гуманных
принципов, но эти приннипы необходимо
соизмерить с мрачными фактами обыден-
ной жизни современных капиталистиче-
ских стран.
На конкретных примерах, почерпнутых
из современной действительности капита-
листических стран, Мануильский пока-
зал, что ряд прав, провоэглашаемых про-
ектом декларации, неосущеетвим в усло-
виях того общественного строя, который
является господствующим в значительной
части мира. С другой стороны, ряд эле-
ментарных дэмократических прав, кото-
рые могут быть и должны быть осуще-
ствлены в условиях капиталиетических
норядков, преднамеренно не включен в
декларацию и тем самым подрывает ее
демократическое значение:
Мануильский указал, что воледствие
этого делегация Украинской ССР поддер-
живает внесенное делегацией СССР пред-
ложение перенести принятие Декларации
прав человека на четвертую очередную
сезесию Генеральной Ассамблеи.
Продолжение диекуссии перенесено на
утреннее заседание 10 декабря.
залтравилам англо-американекого блока, на
этот раз вышел из повиновения. Значи-
тельное количество делегатов воздержива-
лось от участия в голосовании, а некото-
рые из них голосовали за советовие нред-
ложения.
’Непритлядная позиция, занятая запра-
вилами англо-американокого блока в отно-
шении проекта Декларации прав человека,
наиболее ярко сказалаеь при голосовании
британской поправкн, направленной к то-
му, чтобы исключить статью, согласно ко-
торой права, изложенные в декларании,
равным образом применялиеь бы ко всем
жителям подопечных и несамоуправляю-
щихся территорий. Эта статья была при-
нята в комитете U0 социальным, гумани-
тарным и культурным вопросам при ак-
тивном содействии делегации СССР и при
яростных возражениях представетелей США
и Антлив.
Британская поправка, как бы узакони-
вающая неравенство между людьми метро-
полий и людьми колоний, была проведена
лишь 29 голосами. Протав нее голосовали
17 делегаций, в том чиеле делегации СССР,
Украины, Белоруеени, стран народной де-
мократни, Индии, Пакостана, Филаттин,
ряда арабских и латино-американоких
стран. 10 делегаций воздержались от уча-
етия в голосование,
В заключение была проголосована и при-
нята пункт за пунктом Декларация прав
человека в том виле, в каком она была
предетавлена пленуму. включая британ-
‘скую поправку. Делегацин СОСР и стэан
нарозной демократия голосовали за ряд.
статей этого проекта и против некоторых
статей проекта. При голосованни проекта
В Целом они воздержались.
ПАРИЖ, 10 декабря. (Спец. корр. ТАСС).
Вчера поздно вечером пленум Генеральной
Ассамблеи приступил к рассуотрению про-
екта Декларации прав человека, предвари-
тельно обсужденного в комитете по соци-
альным, гуманитарным и культурным во-
просам. В ходе этого предварительного 06-
суждения делегация СССР внесла целый
ряд предложений, направленных K TOMY,
чтобы указанная декларация не только
провозглашала в общей форме. права чело-
века, но и предусматривала мероприятия,
Боторые обеспечивали каждому человеку
реальную возможность использования этих
прав. Однако англо-американское большеин-
ство комитета либо отклонило советские
предложения, либо урезало их настолько,
что действенность их была значительно 0е-
‘лаблена. В. результате проект, предетав-
ленный пленуму Ассамблеи, носит отвле-
ченный характер.
Имея в виду, что этот проект является
неудовлетворятельным ‘и требует сеоьезно-
го улучшения в целом ряде статей, деле-
гация СССР предложила перенести его рае-
смотрение на четвертую, очередную сессию
Генеральной Ассамблеи. С обоснованием
этого предложения выетупил глава дёлега-
ции СССР А. Я. Вышинский.
{Речь тов. А. Я. Вышинского нубаикуется
в сегодняшнем номере газеты).
Речь Вьининского была с живейшим ин-
тересом выеслушана публикой, заполнив-
пей, невзирая на поздний чае, все места,
отведенные для гостей, и привететвовав-
шей эту речь аплодисментами.
После советского делегата с речами
выступили представители Ливана, США,
Франции, Чили, Филиппин и Голландии.
Их речи состояли из напыщенных в0с-
хвалений проекта Декларации прав чело-
века. Они хвалили декларацию, хвалили
друг друга за участие в ее составления,
но весьма старательно обходили молча-
нием ту критику, которой подверг проект
декларации. делегат Советского Союза
А. Я. Вышинский. А продставительница
США 9. Рузвельт дошла даже до того,
что предложила отклонить замечания и
поправки к проекту декларации, предло-
женные Советским Союзом. без прений.
Делегат Украинской ССР Д. Мануиль-
ский отметил в своем выступлении, что
необходимо спустить дискуесню из ту-
манных заоблачных высот на грешную
землю. Касаясь заявления 9. Рузвельт,
что нужно отбросить советские поправки
К проекту без прений, Мануильский на-
помнил, что Декларация прав человека
ЦАРИЛ, 11 декабря. (Спец. корр: ТАСС).
Сегодня ночью пленум Генеральной Ассам-
блеи принял Декларацию прав человека.
Бак и следовало ожидать. англо-американ-
ское большинство отклонило предложение
делегации CCCP отложить принятие этой
декларации до следующей сессии с тем,
чтобы Генеральная Ассамблея могла дора-
ботать представленный проект, имеющий
серьезные из’яны, на которые указывал в
своей речи 9 декабря А. Я. Вышинский.
Англо-американекое большинетво откалони-
10 H Bee поправки, представленные деле-
rane СССР с пелью устранить наиболее
существенные недостатки проекта деклара-
цни. Поступив таким образом, англо-аме-
риканский блок дал натлядное подтвержде-
ние тото очевидного факта, что он намерен
использовать принятую сеголня декларацию
линь как ширму для ‘прикрытия картаны
бесправия и нечеловеческих условий жиз-
ни миллионов простых людей в капитали-
стических странах:
Выетупивииие на ночном пленарном за-
седании делегаты Вгипта. Эквадора и Си-!
рии настаивали на принятии проекта дек-
ларации без каких бы то ни было попра-
вок. Делегат Югославии, указывая на рял
существенных недостатков этого проекта,
поддержал поправки, представленные деле-
гацией СССР.
Завершая прения, глава делегации СССР
А. Я. Вышинекий поднял ряд принцини-
альных вопросов, вытекающих из обсужде-
ния проекта Декларации прав человека.
Далее паенум перешел к голосованию.
Англо-американское болынинетво. как бы-
ло отмечено выше, отклонило все совет-
екие предложения. Следует заметить, одна-
ко, что ряд делегаций, обычно покорных
Ассамблеи ООН
О проекте Декларации прав человека
Принятие Декларации прав человека
1. Крупные недостатки проекта
оосспечение и Ha осущелвление, hak п-
верится в этой статье, необходимых для
поддержания достоинства человека, и для
свободного развития его личности, прав в
экономической, культурной и социальной.
областях, через посредство национальных
усилий и ‘международного сотрудничества,
и в соответствии со структурой и ресурса-
ми каждого государетва.
Статья ставит перет собой очень важ-
ную задачу, и нужно было бы только пря-.
ветствовать постановку этой задачи. Но
уловлетворительно ли решает проект эту.
задачу? Делегация СССР отвечает на этот
вопрос отрицательно. Из этого вытекала
необходимость изменить ту формулу, кото-
рую дал проект Декларации прав челове-
ка, подготовленный третьим - комитетом.
Здесь громадная диспропорция между тем,
что хотели выразить авторы этого парагра-
фа, и тем, что они, действительно, емогли
выразить. У нас нет никакого сомнения,
что у самих авторов этого параграфа. про-
исходила борьба между стремлением, с од-
ной стороны, к осуществлению того, что
они в преамбуле называют, котати скажу,
без достаточного. основания, «идеалом», и,
с другой стороны, их идеологией, их по-
литическими установками, которые мешалот
им развернуть формулу, которая действя-
тельно соответствовала бы важности и
значению выраженной в этой статье идеи,
хотя выраженной нлохо, неудовлетворл-
тельно.
Эта статья, надо сказать, составляет
только часть той статьи, которую предла-
тала советская делегация. Но вместо того,
чтобы принять вею статью, частью кото-
рой являютея эти несколько строк, боль-
шинство комилета избрало друтой путь.
То, что наиболее важно, то, что наиболее
ценно, что представляет с0бою наиболее
существенное в этой статье, большинство
комитета отбросило в сторону и оставило
только кусочек этого большого и важного
параграфа, который звучит совершенно
иначе в изложении лолегапии Советекого
Союза, чем. в проекте комитета, „где он
превратилея в какой-то хвестик больного,
но невидимого, отсутствующего в. проекте
предмета.
Бельшинство третьего комитета откло-
нило другую, как я сказал, более суще-
ственную часть этого предложения, кото-
рая указывала на обязанноети государ-
ствь и общества принять вее необходи-
мые меры, в том числе и законодатель-
ные, для того, чтобы обеспечить каждому
человеку реальную возможность пользо-
вания всеми правами, указанными в
декларации. Это оказалось отклоненным,
это оказалось отброшенным в сторону.
Что же осталось? Осталось голое провоз-
глашение, то-есть именно то, что состав-
ляет самую слабую сторону этой декла-
рации, — остались тенденция, пожела-
ние, возглае, лозунг, но не статья; та
статья, которая могла бы внушить уве-
ренноеть в Том, что действительно будут
обеспечены те блага, которые провозгла-
шаются в этой 23-й статье. Это все от-
брошено. Нет в этой статье главного —
именно указания на то, что общества и
государства обязаны принять меры, в том
2. Против фашистской. пропаганды
эта свобода иепользуетея в ушерб общест-
венному блату, интересам народа.
Нельзя допустить, чтобы свободно бега-
ли по улицам городов люди ¢ горящими
факелами, собираясь поджечь наши дома
и погубить нас ‘самих. Такой свободы мы
не признаем и мы не можем соглаентьея ©
тем, чтобы в нашей декларации от имени
06° эдиненных наций была провозгланена,
такая свобода распространения melt Tut-
лера и Геббельса.
Вам говорят: но мы будем бороться mpo-
тив фапистоких <идей» свопми идеями.
Вы это говорили, гоепода сторонники та-
кой неограниченной свободы, и раньше,
тогда, когда писалея и пропатандировалея
«Мейн кампф» и т. п. преступная литера-
тура. Вы это тогда уже говорили и вы
боролись, конечно, по-своему. Но к чему
ваша борьба привела в конечном итоге?
Олержали ли в этой борьбе победу? Сумели
ли вы этой борьбой предотвратить наше-
ствие гитлеровской чумы? Нет, нет и нет,
Наоборот, пока вы, из высоких побуж-
дений невозможности ограничивать чью
бы то ни было евободу, даже фашияетеких
youl и злодеев, оставалеь спокойными,
пребывая в своем философеком созерца-
HEH, разбойники и убийцы точили ножи,
собирали людей в свою шайку, организо-
вывалн свои банды. разрабатывали свои
планы напаления, выжилая момент, когда
удобнее. всего можно ‘будет поразить.
Вы можете бороться идеями и обязаны
бороться идеями против того, что противо-
речит ваним идеям, но есть «идеи», пред-
етавляюнщкие ` собой общественную опае-
ноеть, которые нелостойны - называться
ндеями, и средством борьбы против этой
опаюнеети являетея не только человече-
ское слово. но и закон, неумолимый уго-
ловтый закон.
Мы поэтому настаивали на том, чобы
возможность распространения фашистских
«теорий» и так называемых «идей» была
исключена, чтобы нельзя было допускать
использования свободы слова и печати в
целях пропаганды вражды между народами,
в целях пропаганды фашизма и агрессии.
Но и эти наши требования в комитете
осталиеь гласом вопиющего в пустыне.
Большинство все-таки приняло положения,
против которых мы должны возражать са-
мым резким образом.
Конечно, вы — большинство на _Ассамб-
лее. Но придет время, и, может быть, боль-
втанство увидит, что оно сделало, большую
ошибку. Но мы, оставшиеся в меньшин-
стве, не хотим, не можем и не смеем ле-
лать таких ошибок. Долг Hall перед на-
ГОС. ТЕАТР им. Евг. ВАХТАНГОВА (пер. Са-
довских, 10) — утро «бердие не камень», веч.
«Накануне»: 13/ХИ «Мадемуазель Нитунг.
МОСК. ГОС. ТЕАТР им. ЛЕВИНСКОТО
комсомонА—утро «Цель жизни {Софья Ко-
валевская)», веч. «Васса Железнова»; 13/ХИ
«Сирано де Бержерак».
ЦЕНТРАЛЬНЫЯ ТЕАТР КРАСНОЙ АРМИИ-
утро «Укрощение сзроитивой», веч. вместо.
спект. «Призвание» пойдет спект. «Учитель
танцев» — билеты действительны; МАЛАЯ
СЦЕНА — утро «Замужняя невеста», веч,
«Остров мира».
MOCK. ГОС. ЕВРЕЙСКИЙ ТЕАТР имени
МИХОЭЛСА -— «Капризная невеста»_6 спект.
15 абочем.
Вл. И. НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО (Пушкин-
ская уль 17) — начало в Ш ч. и 3 ч. балет
«Доктор Айболит», веч. оперетта «Перикола».
МОСК. ТЕАТР ДРАМЫ (ул. Герцена, 19)—
утро «Таня», веч. «Ромео и Джульетта»,
МОСК. ТЕАТР САТИРЫМ—утро «День отды-
ха», веч. «Чужой ребенок»; 13/ХИ спектакль
театра ДРАМЫ и КОМЕДИИ-«Каширская ста-
рина».
ГОС. МОСК. ТЕАТР ОПЕРЕТТЫ-—утро «Моя
Гюзель», веч. «Вольный ветер».
МОСК. ГОС. ФИЛАРМОНИЯ. МАЛЫЙ ЗАЛ
КОНСЕРВАТОРИИМЫ_—Ш/ХН ЛИСТ. Фортепиан-
ные трансхрипции, Исп. Леонид Зюзин. Нач.
В 830 вечц.
МОСК. ОРДЕНА ЛЕНИНА ЦИРК — Сегодня
и ежедневно «НАШИ ГОСТИ» (артисты цирка
братских республик). В программе заслужен-
ный артист РСФСР ЮРИЙ ДУРОВ. На манеже
Каран д’Аш. Сегодня четыре предетавления—
начало в 12 ч., Зч, дня, 6 ч. и $ ч. вечера.
Билеты продаются.
eenn
ъ
SSR SRPSRSSER eRe Киви рвы невоюа
нашими алаьсльлкы: цьы 2
овиканьюоюникласы
ГУТ
ГОСКУЛЬТПРОСВЕТИЗДАТ
OTK PBT A 1949 roy
AMHCKA wa 4747
НА БИБЛИОТЕЧКУ
«ХУДОЖЕСТВЕННАЯ
САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ,
3-й ГОД ИЗДАНИЯ
БИБЛИОТЕЧКА издается в помощь
участникам художественной само-
деятельности и состоит из репер-
туарных сборников, многоактных и
одноактных ньес, репертуарных ли-
стовок и пособий.
В БИБЛИОТЕЧКУ ВХОДИТ 11 НАЗВАНИЕ:
ЧЕТЫРЕ СБОРНИКА «КЛУБНАЯ СЦЕ-
НА» (стихи, рассказы, пьесы и песни).
ЧЕТЫРЕ МНОГОАКТНЫЕ ПЬЕСЫ с ре-
жиссерскими примечаниями:
ОДИН СБОРНИК ОДНОАКТНЫХ ПЬЕС
с режиесерскими примечаниями.
ДВА СБОРНИКА МУЗЫКАЛЬНЫХ И
ВОКАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ‹под
БАЯН». :
ШЕСТЬ РЕПЕРТУАРНЫХ ЛИСТОВОК:
стихи, рассказы, пьесы, сценки и песни.
один РЕПЕРТУАРНЫЙ СБОРНИК для
оркестра народных инструментов.
КНИГА *«OCHOBBI нотной
ГРАМОТЫ».
ОДНА КНИГА «ХУДОЖЕСТВЕННОЕ
ЧТЕНИЕ...
ОДНА КНИГА «МАСТЕРА ТЕАТРА —
ХУДОЖЕСТВЕННОЙ САМОДЕЯТЕЛЬ-
НОСТИ». .
поднисная цена на годовой компледБт
69 рублей.
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ всеми отдз-
левиями СОЮЗНЕЧАТИ.
оао оон ао во зи саоцо воно о ви воно ововоононовиов
ВЫПИСЫВАЙТЕ
‚на 1949 год
МАССОВЫЙ
ПОПУЛЯРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
СЕЛЬСКИЙ
СТРОИТЕЛЬ
Орган Главного Управления по делам
сельского н колхозного строительства
при Совете Министров РСФСР.
Журнал «СЕЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬ» по-
священ вопросам строительства жилых,
общественных зданий и животноводческих
построек в колхозах, а также вопросам
строительства в сельских районных цен-
трах, производства местных стройматериа-
лов, архитектуры и благоустройства села,
обмену опытом передовых бригад,
Журнал рассчитан на инженеров, тех-
ников, мастеров-строителей, бригадиров
строительных бригад и рядовых строите-
лей, председателей сельских Советов,
председателей колхозов и на работников
районных отделов сельского и колхозного
строительства.
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ НА ПОЧТЕ
И В ОТДЕЛЕНИЯХ СОЮЗПЕЧАТИ,
условия подписки:
на год — 30 рублей,
на $ месдлиев —15 роблей.
№ 5-11-43; Информационного — к 4-72-37:
Обращение правительства Корейской Народно- -Демонратичесной
__ Республики в организацию Об‘единенных наций —
MB *- 1-30; Советского строительства —!
57-27; Критики и библиографии _Кк 34-73-54:
4а, принял решение не допустить делега-
цию Корейской Народно-Демократической
Республики к обсуждению корейского воп-
роса на сессии Генеральной Ассамблей.
Нравительство Корейской Народно-Де-
мократической Республики решительно про-
тестует против такого решения Политиче-
ского комитета. Корейское правительство,
протестуя против этого решения, расемат-
ривает его как вторичную попытку’ неко-
торых государств обсуждать корейский вон-
рое на Ассамблее без учаетия подлинных
представителей корейского нарола.
Вюрейское правительство считает необхо-
Димым заявить, что в случае принятия
сессней Генеральной Ассамблеи решения
вопроса о Корее, к тому же без участия
его делегации, корейское правительство и
весь корейский нарот не признают такого
решения н будут продолжать борьбу за
немедленный вывод всех иностранных
войск из Кореи, за об’единение всей erpa-
вы и создание единого независимого демо-
кратического корейского государства».
Аналогичная телеграмма направлена
Пак Хен Еном на имя предеедателя треть-
ей сессии Генеральной Ассамблеи. Эватта_
РЕДАНЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ.
_ Издатель: ПРЕЗИДИУМ
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР.
строительства — К 4-75-09; Иностранного —
НАЕНЬЯН, 11 декабря. (ТАСС). Ran co-
общает местная печать, 10 лекабря ми-
ниетр иностранных дел Ворейской Народ-
но-Демократической Республики Пак Хей
Ен обратился к Генеральному секретарю
организащии 0б’единенных наций Трогве
Ли с телеграммой, в которой от имени ко-
рейекого правительства выразил протест
против решения Политического комитета
Генеральной Ассамблен о недопущении де-
легации Корейской Народно-Демократиче-
ской Республики к обсуждению корейского
вопроса на сессии Ассамблен.
В телеграмме говорится:
«Правительство Корейской Народно-Де-
мократической Республики неоднократно
обращалось к Вам с. просьбой предоставить
возможность представителям Нафодно-Демо-
кратической Республики принять участие
в обсуждении корейского вопроеа на про-
исходящей сессии Генеральной Ассамблеи
СОН. При этом правительство Корейской
Народно-Демократической Республики ис-
ходило из того, что во время обсуждения
корейского вопроса сессия Генеральной Ас-
самблей должна выслушать подлинных
представителей корейского народа и прн-
нять решение, соответетвующее интересам и
стремлевиям нашего народа.
Но, вопреки этому, Политический коми-
тет сессии Генеральной Ассамблеи, грубо
игнорируя законные требования моего пра-
вительства и волю всего корейского нам-
АДРЕС РЕДАКЦИИ И ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, 6, Пушкинская площадь, 5.
Экономического-—К 4-72-46; Сельского хозяйства-К 0-98-11: Пропаганды-—К 5-79-20: Науки и
ARO DUN SE отделов редакции: Для справок -— К 3-25-17; Секретариат —
и техники—К 5-16-11; Школ и вузов-—К 3-69-03; Литературы и искусства—кК 6-
Издательство—К 4-11-45, 4-15-06. Прием об’явлений в Москве-К 5-74-33, в Ленинграде—3$-178,
®_
Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» имени И. И. Скворцова-Степанова,
Зоенного—К 5-68-59; Писем—К 5-71-86; Художественного—К 5-36-53.
Б 03949.
Нушкинская площадь, 5,