Вниг-то, книг-то сколько! Бстречают
они вас еще в тесном коридорчике при вхо-
хе в коллектор. Потом тянутся отсюда по
разным направлениям. Заняли до потолка
все, что можно занять. Они наглухо закры-
ли картотеки и стеллажи, к вотбрым уже
не пробиться человеку.
У работников областного управления
культуры сердце радуется, когда они ви-
дят такое обилие книг. Пойдут эти книти
в библиотеки города, области, районов, к
читателям воех возрастов! Но книжные го-
ры «задавили» живое дело, воторым ие-
плохо занимался Горьковский областной
библиотечный коллектор.
Когда-то он считался одним из лучтгих
в системе Книготорга. Здесь вели библио-
графическую, пропагандистскую и методи-
ческую работу. Систематически пополня-
лись картотеки; в них можно было найти
и аннотированные карточки, и конвертики
с газетными рецензиями На Книги, Биб-
лиотекари, приходящие за книгами, могли
видеть тематические выставки, внакоми-
лись с обзорами книжных новинок по худо-
жественной, политической и научной дите-
ратуре. Это очень облегчало работу библио-
текарей с читателями. Но постепенно дея-
тельность коллектора свертывалась.
`— Никто не хочет думать о ‘наших усло-
виях, — товорит с горечью ваведующая
коллектором А. Онусайтис. — «С планами
ежегодно справляетесь? Обороты растут из
года в год? — Значит, все отлично», —
товорят нам. А нас буквально задавили
книги! Мы перестали вести информацион-
но-справочную фаботу и превратились в
грузчиков м упаковщиков. Мы не имеех
даже возможности предложить посетителю
стул. сами видим на книжных кипах...
Так Горьковский библиотечный коллек-
тор превратился в обычный еклад, выдаю
щий книги библиотекам. Надо расширить
помещения коллектора, чтобы дать возмож-
ность ваниматься полезной и важной pa-
ботой,
А. ЕЛИСЕВВ,
соб. корр. «Советской культуры».
г. ГОРЬКИЙ.
66
йте газету
„Нолучайт
а: Иа
МОЛДАВСКАЯ ССР. Вулканештский
райком комсомола на время уборки
урожая выделил 70 комсомольцев для
проведения культурно-массовой работы
среди колхозников и механизаторов в
поле. Семь комсомольцев, сотрудников
Вулканештского райпотребсоюза, рабо-
тают в зоне крупнейшего — колхоза
имени Маленкова. Они читают газеты
колхозникам, выпускают «боевые лист-
ки».
На снимке: плановик Вулканештско-
го райпотребсоюза Е. Клепикова вру-
чает газеты комбайнеру Г. Делистоя-
нову, работающему на косовице озимой
пшеницы в 3-й полевой бригаде,
Фото П. Лисенкина. (ТАСС).
ВОЗРОДИТЬ ИСКУСС1в0
УРАЛЬСКИХ КАШЕЕРЕЗОВ
этот вопрёе отрица-
тельно. Но разве мно-
гочисленные прекрас-
ные дворцы КУлЬТУ-
ры, воздвитнутые в
различных промыш-
Ато хотя бы раз по- И.) ИУ
бывал в величествен- с
ных залах Эрмитажа,
тому на всю Жизнь Уз f\ Л
запомнятея произве- и“
дения камнорезного
искусства: вазы из лазурита и яшмы, г0-
рящие небесно-синим и солнечно-теплым
светом, огромные Yall из малахита, от-
свечивающие игумрудно-свежей травяни-
слой зеленью, резные канделябры в свер-
кающем дожде хрусталя, высокие подстав-
ки для ламп — торшеры из розового ор-
леца, словно расцветшие гигантские ка-
менные цветы.
Люди в возторженном молчании подол-
гу задерживаются около этих предметов:
трудно оторвать глаза от великолепных
изделий, и диву даешься, что это — дело
рук человеческих! Вто же создатель таких
чудесных вещей? Рассказывают о том над-
писи, высеченные на камне. Они немного-
словны: Екатеринбург, 1839 год, — и
фамилии мастеров — Коковин, Налимов...
Издавна знаменит Урал непревзойден-
ными мастерами по огранке самоцветов и
резке камня. Большое искусство — найти
в камне, с виду неприметном и простом,
такое сечение, такую грань, чтобы ожил
мертвый камень, заискрился, заиграл, рас-
цвел неожиданно прекрасным узором.
Уральские камнерезы в совеушенстве по-
] стигли тайну этого мастеретва.
«Екатеринбуртекая гранильная фабри-
ка.-— писал Jl. H. Мамин-Сибиряк, — 3a
свои изделия на всех русских и загравич-
ных выставках получала самые почетные
награды, и «екатеринбуртская грань» мз-
вестна даже у парижеких ювелиров. Луч-
шие мастера за границей удивляются ис-
кусству екатеринбуртеких гранильщи-
ROB,..».
Искусство уральских художников кам-
ня развивалось из поколения в поколе-
ние, В предвоенные годы мастера-камнере-
зы создали немало прекрасных произведе-
ний из камня, ереди которых всемирную
славу завоевала карта Советекюго Союза,
изготовленная для Веемирной выставки в
Париже в 1937 году. Каменная карта —
похдинно художественное произведение,
сочетающее выеокое гранильное искусство
и мозаичное мастерство < географической
точностью. Вместе с ценнейшими <окро-
вищами художественной культуры нашей
страны карта эта хранится в Эрмитаже.
Мы проходим по залам, Pe заботливо
собрано все лучшее, что было создано рус-
скими мастерами за два’ столетия. Но где
же Новые, ‚современные произведения
уральских хамнерезов? Tye монументаль-
ные произведения, сделанные ими в пос-
лелние годы?
Тщетно искать их в просторных и свет-
лых залах Эрмитаска. Их там нет.
Быть может, иссякли щедрые геры
Урала или стала екупиться Медной горы
хозяйка? Быть может, не стало мастеров-
умельцев, понимающих и любящих ка-
мень? Нет, попрежнему чеисчерпаемы бо-
гатейшие недра Урала и так же неисчер-
паемы народные таланты!
Дремлют уральские нехра, лежат нетро-
нутые пласты красочных яшм в кромеш-
ной чьме нодземного царства, еще не OT-
крытого горщиками, скрыт от людей та-
достный камень малахит, томительно ждут
своего хозяина расеыпанные в теле земли
драгоценные самоцветы, Но хозяин что-
то медлит, не берет их полной мерой...
А мастера? Чем заняты сейчас мастера?
Заглянем на некогда знаменитую граниль-
ную фабрику. О монументальных художе-
ственных произведениях здесь и не вепо-
минают. Шредприятие занято главным
образом изготовлением брошек, запонок,
письменных приборов. Мелкие поделки из
камня полностью. вытеснили большое
искусетво камнерезов,
В цехах мы встретим старых, опытных
мастеров камнерезного и гранильного де-
ла. Оторванные от настоящей работы, в
которой можно было бы и мастеретво свое
показать и людям открыть красоту кам-
ня, они постепенню теряют квалификацию,
становятся ремесленниками. Поговорите ©
ними. — они уже запамятовали, — когда
творили то, что называют произведением
искусства, когда вырезали в неподатли-
вом камне легкое узорчатое кружево рус-
ского орнамента, котла из крохотных пла-
сетинок малахита как бы лепили большие,
радующие своей формой вазы...
Нет сомнения, что мелкие излелия из
замня необходимы, что они должны и ленных центрах, не должны быть УКра-
впредь занимать немалое место в производ-
стве Продукции камнеобрабатывающих
предприятий. Олнако нельзя мириться с
полным забвением монументального деко-
ративного искусства из камня, нельзя н68
тревожиться по поводу того, что в этой
области за последние годы не создано ни
олного значительного произведения,
Нужно ли доказывать, сколь велика
необходимость в таких Произведениях при
оформлении наших дворцов, садов и пар-
ков. В Нижнем Тагиле, например, расно-
ложенном рядом с месторождениями мала-
хита и мрамора, построен Дворец культу-
ры металлургов, получивший в прошлом
году первую премию на Всероссийском
конкурсе на лучшие жилые и гражданские
здания и признанный одним из лучших
современных дворцов страны. Но м в нем
мы не найдем ни малахитевых, ни даже
мраморных ваз, ни еветильников, которые
украсили бы прекрасные залы, фойе и
комнаты отхыха,
Архитекторы при проектировании 00-
щестренных зданий стараются обойтись
без таких произведений, отраничиваясь
дешевыми изделиями мз гипса, Причина
боязни архитекторов включить в проект,
дорогостоящее изделие Из цветното hdM-
ня прежде всего в том, что строительные
организации не совсем правильно, на наш
взгляд, понимают вопросы экономии. При
сооружении дворца стоимостью в несколь-
ко миллионов рублей они не желают за-
тратить какие-нибудь три-четыре десят-
ка тысяч на приобретение произведений
ИЗ КАМНЯ.
Несколько лэт назад евердловекий 3a-
вод треета «Русокие самоцветы» Ha свой
страх и риек, без заказа юделал большую
малахитовую вазу, по красоте нисколько
не уступающую вазам Эрмитажа. Стоила
она 25 тыеяч рублей, Но ваза эта до сих
Nop странствует По выставкам, вызывая.
восторг зрителей и не находя покупате-
лей ереди государственных организаций.
Можно ли представить себе замечатель-
Hos сооружение нашей эпохи — Москов-
ский метрополитен — лишенным красочно-
го БАМенного одеяния? Важлый ответит на
ДОРОШИЙ ПОЧИН
Ленции-беседы научных
сотрудников в колхозах
и МТО
Жаркий летний день, В обеденный пе-
рерыв на зеленой лужайке около ме-
ханической мастерской расположились
рабочие и служащие Санниковской
МТС. Сегодня к ним приехала из
Молотова искусствовед, научный со-
трудник Молотовской государственной
художественной галереи А, Тырса. Она
демонстрирует собравшимся цветные
репродукции произведений крупней-
ших русских художников — Перова,
Маковского, Репина, Сурикова, Савиц-
кого, Шишкина, рассказывает о русской
реалистической живописи второй поло-
вины ХХ века,
Эта интересная лекция-беседа при-
влекла много слушателей. Проезжав-
шие по дороге колхозники останавли-
вались, подходили и слушали лектора.
Из Санниковской МТС А. Тырса по-
ехала в колхозы «Новая жизнь», имени
Ленина и имени Сталина; перед этим
она читала лекции в колхозах «Красный
партизан», «Передовик» и в Частинской
мтс.
С такими же nexunsmu-Becenamu о до-
стижениях советского изобразительно-
го искусства побывала недавно в Осин-
ском районе Молотовской области на-
учный сотрудник галереи В, Корнилова.
Она провела там 19 лекций-бесед. В
Верещагинском районе лекции по ис-
кусству читала искусствовед И. Комаро-
ва, Многие лекции-беседы проводились
непосредственно в бригадах, на фер-
мах, в мастерских МТС, Труженики
сельского хозяйства проявляют к ним
большой интерес.
Г. КОЖЕВНИКОВ.
касается лишь поверхности того или
иного творческого явления, совер-
шенно не раскрывая его внутрен-
нюю сущность. Определение `роман-
са как музыкального жанра прими-
ТИВНО и во многом неверно».
Лекция страдает узостью, неполнотой,
неправильным соотношением разделов, по-
священных различным композиторам. Ха-
рактеристики романсного творчества рус-
ских композиторсв-классиков не только
предельно коротки, но и бессодержатель-
ны. Анализ творчества идет в полном от-
рыве от жизни русской общественности,
от развития прогрессивной, передовой об-
щественной мысли, что является вопию-
щим пробелом в работе советского лекто-
ра. Предельно слаб и беден разговор о
советском романсном творчестве,
B выводах комиссии сказано коротко,
HO BNONHeE ясно:
«Мы отметили лишь некоторые
наиболее существенные недостатки
лекции М. Гольдштейна, Однако на
основаним сказанного можно и нуж-
но сделать следующий вывод: чи-
тать публично подобную лекцию —
значит проявлять полное неуважение
к советской аудитории».
совершенно
В заключение комиссия
справедливо указывает, что:
шены камнем?
У нас есть для этого орлец, яшма и
мрамор, у нае есть и мастера, способные
воплотить в камне глубокие идеи, свою
любовь к родной стране. И если их талаи-
ты не используются в достаточной мере,
причину надо искать в методах руководства
камнерезными предприятиями. .
Руководит ими несколько организаций,
в частности, промкооперация и Министер-
ство местной промышленности РСФСР.
Может быть, именно отсутствие одного за-
ботливого хозяина и привело к тому, что
здесь царят раздробленность и кустарни-
чество. Ни одна из руководящих органи-
заций не стремится поднять камнерезные
предприятия на более высокую ступень,
сделать их подлинными центрами художе-
ственной обработки камня.
Художественная сторона дела — в пол-
ном пренебрежении. Это видно на приме-
ре большого камнерезного и гранильного
предириятия треста «Русские самоцветы»
в Свердловске, находящегося в ведении
Министерства местной промышленности. В
выполнению плана тут подходят с точки
зрения чисто финансовой, нисколько HC
заботясь о художественном уровне и раз-
нообразии выпускаемых изделий. Такое
положение типично для всех камнеобраба-
тывающих предприятий.
Пренебрежение к камнерезному искус-
CTBY B свою очередь привело к упадку
каинедобывающей промышленности. Если
побывать на любом из уральских карьеров
треста «Русские самоцветы», то покажет-
ся, что мы из века социалистической ин-
дустрии попали в минувший век отеталой
и примитивной дедовекой техники. Бога-
тые месторождения разрабатываются мед-
ленно, а камень обходится втридорога.
Не чуветвуетея заботы © подготовке
квалирицированных работников. Ha пред-
приятиях камнеобрабатывающей промыш-
ленности очень мало людей со средним и
высшим специальным образованием. Это
вполне понятно: сейчас никто не готовит
инженеров и техников по камнерезному и
транильному делу, а между тем Свердлов-
ский горный институт имени В. В. Вахру-
шева когда-то выпускал специалистов это-
го профиля,
Следует установить связи между камне-
резами и художниками, без участия кото-
рых невозможен подлинный подъем искус-
етва камия. Разумеется, для выпуека
письменных приборов и запонок участие
художников особенно и не требуетея. Ес-
ли же говорить веерьез 0 создании мону-
ментальных произведений мз камня и не-
бюлыших изделий, призванных украсить
быт советских людей, художник должен
стать соавтором мастера-камнереза. Такое
творческое содружество будет епособетво-
вать появлению новых произведений, отоб-
ражающих нашу действительность.
Создание блатоприятных условий пля
развития камнерезного дела немыслимо
без централизованного и квалифицирован-
ного руководства. Необходимо покончить с
разнобоем, раздробленноетью в этом деле.
Министерство местной. промышленности
РОФСР и райпромеовет должны понять,
что требование выполнения плана имеет
в виду не только количественные пока-
затели, но и постоянное м всестороннее
развитие той или иной отрасли производ-
ства, максимальное использование. возмож-
ностей, которые таят в себе предприятие
и люди, работающие на нем,
С возрождением камнерезното искусства
на Урале наши музеи, дворцы и дома
культуры, сады и парки, квартиры трудя-
щихся обогатятся художественными изде-
лиями из камня,
Художники и народные мастера, осваи-
вая лучшие достижения камнерезного ис-
кусства прошлого м настоящего, чутко
прислушиваясь EK запросам народа, до-
бьются расцвета своего искусства. Не пол-
жнз потускнеть знаменитая «екатерин-
бургокая грань»! Слава Урала, где соз-
даются чудесные машины, должна засиять
еще ярче в обуамлении из красочного кам-
ня и самоцветов.
Б. ПАВЛОВСКИЙ,
Ю. ХАЗАНОВИЧ.
СВЕРДЛОВСК.
Второй месяц кур»
сирует агиттеплоход
«Чернышевский» по
Ладсжскому озеру и
реке Свирь. ‘Агиттеп-
Oxon обслуживает
работников пароход-
ства, встречные реч-
‘ные караваны и кол-
хозы, расположен-
ные на берегах. На
теплоходе — имеются
библиотека, несколь-
ко — кинопередвижек,
лекторий. На сним-
ках: вверху — ар-
тистка Ленинградской
филармонии А, Волев-
ская выступает в од-
ной из бригад колхо-
за «Красная Нива»,
внизу — агиттеплоход
на реке Свирь.
Фото кинооператора
Ф. Овсянникова,
КОЙ СТЕПИ
Пахомов ведет нас к
РТИСТКИ доске показателей. В
его бригаде нет ни од-
ного человека, кото-
рый не перевыполнил бы плана по край-
ней мере в полтора раза. На первом ме-
сте — Василенко. Он дает по две нормы.
И когда Иван Сергеевич знакомит с ним,
я вижу худенького парнишку лет 22-х,
очень смущенного нашим вниманием.
Вот они, скромные герои, руками кото-
рых делается такое огромное дело, реша-
ются такие большие государственные зада-
чи. И тут же в поле, переодевшись в кон-
цертные платья, мы выступаем перед этими
молодыми ребятами, сидящими вокруг наг.
Выступаем прямо на траве, под горячим
степным солнцем, заменяющим нам самый
яркий свет рампы лучших столичных тва-
тров.
В ежедневных выступлениях, в посто-
янном общении с замечательными людьми
сменяютея лни и недели...
Вот Леньки Благовещенского района,
вблизи недавно проведенной железной до-
роги Барнаул — Кулунда. Мы видим or-
ромнов стечение народа — старики, ден-
щины, дети. Все это создавало впечатление
огромного праздника. Наш приезд совпал
с успешным окончанием весенних полевых
работ.
В Михайловке мы играли спектакль
«Платон Кречет». Во время антракта при-
шла за кулисы молодая девушка е лицом,
обожженным солнцем, и с ней молодой чз-
ловек, с золотой звездочкой — Герой Социа-
листичесокого Труда.
— Вот привел к вам вашу землячку,
— сказал Губин. — Знакомьтесь: Зоя Гав-
рилина, комсомолка, работала на Автозаво-
де имени Сталина.
В Назаровской МТС Михайловского райо-
на живут и трудятся около 40 комеомоль-
цев. Автозавода имени Сталина. П. Губин,
знатный бригадир тракторной бригады,
любовно говорит о наших москвичах,
Поездка подходит к концу. За 25 дней
проехав около двух тысяч километров, мы
дали свыше 50 концертов и спектаклей,
Мы чувствуем себя обогащенными и 0б-
новленными общением в замечательными
людьми, скромно и самоотверженно делаю-
щими бодьшое всенародное дело.
Н. МИХАЛОВСКАЯ,
артистка Московского Художествен-
ного театра, заслуженная артистка
РСФСР.
В КУЛУНЛИНС
Перед нами широ-
кие. бескрайные про-
еторы алтайских сте-
ЗАМЕТКИ АРТИСТКИ
<
Ней. Необозримое Mo-
ne хлебов и темные массивы только что
полнятой целины. Мы едем все дальше И
хальше в глубь Кулундинской степи. Ма-
шина сворачивает с тракта и через неко-
торое время останавливается у большой
зеленой палатки. Это полевой стан пе-
редовой тракторной бригады Геннадия Де-
нисова Шелабодихинской MTC. Бригаду
артистов МХАТ встречают ласково, радуш-
но. Мы, видя запыленные, загорелые лица
люлей, приехавших на концерт прямо с
полей, хотим поскорее выступить перед
НИМИ.
Погода хмурится, и мы начинаем концерт
прямо в палатке под переходящим краеным
знаменем, которое завоевано бригадой
бельшгим и упорным трудом.
Звучит музыка Чайковского и Бенявско-
го. Идут отрывки ‘из пьес А, Островекого
и В. Тренева. Читаются рассказы Горького,
Чехова, стихи...
Мне много раз приходилось выступать в
вонцертах перед самой разнообразной ауди-
торией. Но я никогда не наблюдала такого
огромного интереса к искусству, как здесь,
в степи.
Я смотрела на обветренные, запылен-
ные лица, потемневшие, потрескавшиеся
руки, на радостные глаза и BMeCTe CO
сроими товарищами испытывала неизъяс-
нимоё чувство гордости. Как они умеют
смеяться, наши слушатели, и какой чудес-
ный теплый блеск в глазах Денисова, мо-
лолого бригадира этой прославленной
бригахы, и ленинградки Вали, прицепщи-
ЦЫ.
По окончании концерта мы фотографи-
руемся со всей бригадой. звучат слова
хружбы. Мы обмениваемся рукопожатия-
МИ.
И снова в хороге.
Вот полевой стан бригады Ивана Cepree-
вича Пахомова в Славгородеком районе.
За три месяца работы в поле Иван Сер-
геевич ни разу не ночевал дома. Обнимая
своего маленького сынишку, прибежавшего
Е нему за несколько километров из дома, он
рассказывает нам о поздней, затянувшейся
весне. В его бригаде восемь трактористов
и десять прицепщиков. Все это уральцы,
сибиряки. Есть и москвичка =— комсомол-
ка с автозавола.
РЕЛАКЦИОННЫИ
ДНЕВНИК
вержения заметки М, П. Переверзевой.
Атакует он и саму Переверзеву:
«Очень прошу Вас не отказать в
любезности подтвердить мне, что
Ваше заявление на собрании было
сделано добровольно... не в резуль-
тате каких-либо угроз, а по вашему
собственному желанию.
Я не имел с Вами каких-либо
предварительных бесед и поэтому не
имел возможности (!} угрожать Вам
или диктовать текст письма.
Очень прошу Вас написать все
так, как оно есть в действительно-
сти (31), ибо от этого зависит публи-
кация опровержения».
Нельзя не подивиться лицемерной наив-
ности этих строк! Как будто «публикация
опровержения» — мелкое частное дело,
зависящее только лишь от полюбовной
сделки, которую М. Гольдштейн предлагает
старой учительнице, давно убедившейся в
своей правоте! Как будто это опроверже-
ние не имеет прямого отношения к каче-
ству лекции М. Гольдштейна, не зависит
2т ее непосредственного, описанного вы-
ше убогого содержания!..
тур сомнения, партийные и советские
дением А. Коняшина, выступившего в по-
зорной роли не только воинствующего
невежды, но и клеветника, глушителя кри-
тики. Надо думать, что музыкальная обще-
ственность столицы, правление Всесоюзно-
го общества по распространению полити-
ческих и научных знаний займутся изуче-
шина, вызванное острым желанием скрыть
от общественности непорядки, укоренив-
шиеся в Калужском музыкальном лекто-
рии, неминуемо. оказались поводом и для
более широкого разговора — разговора
в защиту «непрофессиональной» крити-
ки, Ибо Гольдштейн и Коняшин вкупе
покусились на священное и неотъемлемое
право каждого простого советского чело“
века, право по-хозяйски, свободно и от-
крыто судить о всех явлениях искусства,
БА о ном о, ©,
культуры, право активно и широко _ высту-
пать на страницах печати
ЖУРНАЛИСТ.
Сей последний, окончив в свое время
хореографическое училище, считает себя
человеком достаточно в искусстве понато-
ревшим, чтобы «с ходу» разобраться в
тонкостях музыковедческого дела. Поду-
маешь, не весть какая сложность русский
романс!
— Вообще-то, — говорит Коняшин ©
большим апломбом,—если, конечно, абсо-
лютно в корне разобраться, то Гольдштейн
в этом вопросе проявил геройство, а я—
сверхгеройство. Ведь литературы по рус-
скому романсу, досконально сказать, нет
никакой. И мы тут абсолютно в корне рис-
ковали. Но и впредь, конечно, будем рис-
ковать для пользы делз, Есть тут в Калуге
отдельные критики вроде Переверзевой,
но ихние планы нам ясны. Досконально
сказать, они сами интересуются читать
лекции, Вот и наводят критику!.,
Почти стенографическая запись рассуж-
дений Коняшина и особенности их «стиля»
позволяют прежде всего «досконально и
в Корне» сказать о мизерном культурном
уровне данного руководителя. Но это в
нем еще не самое страшное,
Грубо зажимая критику снизу, Коняшин
одновременно стремится всячески опоро-
чить тех, кто осмеливается судить о его
работе. Так он поступил и в отношении
М. П, Переверзевой, прислав в редакцию
«Советской культуры» заведомо клеветни-
ческий «документ» в котором делается
попытка зачеркнуть доброе имя старой
учительницы, честно, деятельно, увлеченно
воспитывающей уже не одно поколение
молодых строителей Калуги.
«Считаю, — говорится в этом бес-
прецедентном «произведении» Коня-
шина, — что . редакция допустила
ошибку, опубликовав заметку Пере-
верзевой...», поскольку «автор не
заслуживает внимания для (3!) вы-
ступления в советской печати, т, к.
ранее себя скомпрометировала в пе-
риод Отечественной войны»,
Коняшина не было никаких оснований
порочить М. П. Переверзеву. Он бросил
грязью в человека с одной лишь целью;
уберечь от критики себя и Гольдштейна,
во что бы то ни стало сохранить, упрочить
свою «карьеру в искусстве»,
Итак, Коняшин проявляет шумное
«сверхгеройство» в неблагородном деле
зажима критики, более скромный «герой»
— Гольдштейн тоже не сидит сложа руки.
Он тоже деятельно хлопочет вокруг этой
некрасизой. истории. Он пишет! Пишет
повсюду, во все инстанции, требуя опро-
ия одного письма
вать их критику как якобы неквалифици-
рованную, непрофессиональную и т. д.
„В середине марта в общем потоке
ежедневной корреспонденции редакция
получила письмо из Калуги. Автор письма,
преподазательница местного строительно-
го техникума М. П. Переверзева, делилась
своими критическими суждениями по по-
воду работы городского музыкёльного лек-
тория и подвизающегося там лектора-му-
зыковеда М. Э. Гольдштейна.
События, последовавшие за опубликова-
нием письма М. П. Переверзевой («Совет-
ская культура» № 41 от 6 апреля), заслу-
живают изложения в хронологическом по-
рядке.
Через несколько дней старая учительни-
ца, как всегда, возвращалась домой после
обычных занятий в техникуме, усталая, но
довольная, и, казалось, ничто не предвеща-
ло ни забот, ни тревог ее 67-летнему
сердцу. Но едва М. П. Переверзева вошла
к себе, как к ней постучала взволнованная
и даже несколько испуганная соседка.
— За вами приходили, Мария Петровна,
— сообщила она. — Какой-то «представи-
тель» приходил. Кажется, из Москвы. Со-
вещание, что ли, какое-то будет. Так вот,
чтобы вы на это совещание явились обя-
зательно! Мол, для вас же лучше будет!
Так и сказал: ей же, мол, самой лучше бу-
дет...
Трудно сказать, что ожидало М. П. Пе-
реверзеву в том случае, если бы она взя-
ла да и не явилась на «совещание», спеш-
но созванное в количестве... семи человек
начальником отдела искусств областного
управления культуры А. Коняшиным при
ближайшем участии М. Гольдштейна. Но
она явилась. И тут же была взята разгне-
ванными Гольдштейном и Коняшиным под
перекрестный огонь.
Совещание открыл М. Гольдштейн, начав
сокрушительное наступление против авто-
ра заметки. Провозгласив любовь к кри-
тике как свое основное человеческое ка-
чество, М. Гольдштейн принялся яростно
упрекать М. П. Переверзеву прежде всего
в музыковедческой неграмотности, необра-
зованности м даже беспринципности,
«Как можно спрашивать, — патетически
восклицал любитель’ критики, — что такое
романс, когда этого никто не знает, даже
Krom». .
Сухой лаконизм протокольной записи
лишь в очень слабой степени передает тот
пафос возмущения, которым было прони-
зано выступление на совещании также и
начальника отдела искусств А. Коняшина,
Правда, он‘несколько раз лицемерно пре-
дупредил М. П. Переверзеву, что ей опа-
саться нечего и что «мы собрались сюда
не для того, чтобы вас судить» (?).
Увы, вопреки подобным заверениям об-
суждение заметки как раз и превратилось
в осуждение ее автора. Помимо «главной
вины», которая инкриминировалась М, П,
Переверзевой и которая была истолкована
как попытка подрыва личного авторитета
Гольдштейна и авторитета всего лектория
в целом, т. Переверзева была обвинена
также и в том, что она посмела обратить-
ся в центральную прессу, вместо того что-
бы тихо и скромно высказать свои претен-
зии тем же Гольдштейну и Коняшину и по-
лучить от них все необходимые ей разъяс-
нения.
«Мы бы все вам объяснили, — поучал
Коняшин, — и даже, видя такую вашу ак-
тивность, может быть, пригласили бы вас
в художественный совет!..»,
Под давлением сыпавшихся на нее уни-
зительных намеков и скрытых угроз М. П.
Переверзева не выдержала. Она согласи-
лась взять обратно свои нритические за-
мечания в адрес М. Гольдштейна и обяза-
лась написать об этом в редакцию.
Это особенно досадно потому, что ЛМа-
рия Петровна, скажем сразу, в своей кри-
тике лекции М. Гольдштейна была совер-
шенно права.
Разгневанный лектор зря тревожил на
калужском совещании бесплотную тень
Цезаря Кюи, пытаясь прикрыть его име-
нем свом более чем скромные «исследо-
вания» о русском романсе.
Ознакомившись с лекцией М.-Гольд-
штейна «Русский романс», комиссия музы-
кальной критики Союза советских компо-
зиторов. СССР сочла ее в целом неудов-
летворительной и непрофессиональной,
«Автор, — говорится в отзыве ко-
миссии, — поставил перед собой не-
выполнимую задачу — на 17 страни-
цах рассказать об истории русского
романса, начиная от Дубянского и
кончая Хренниковым, Вместо серьез-
ной лекции получился беглый, ском-
канный обзор. Автор этого обзора
Различны и многообразны проявления
животворной, из года в год крепнущей
органической связи искусства с народом,
связи, которая неизменно характеризует
все развитие, все поступательное движе-
ние советского искусства,
Именно в наши дни, как никогда преж-
де, народные массы все увереннее, все
шире выступают в высокой роли цените-
лей и судей. явлений художественного
творчества.
Достаточно ознакомиться с повседнев-
ной обычной редакционной почтой, что-
бы воочию узреть эту яркую примету на-
шего времени. Простые советские люди,
рядовые зрители — рабочие, колхозники,
интеллигенты — в своих письмах горячо,
заинтересованно обсуждают явления ис-
кусства, делятся чувством радости, искрен-
ней благодарности по поводу каждого хо-
рошего нового спектакля или кинофильма,
ценной книги, интересного концерта ит. д.
Но советский человек вместе с тем чрез-
вычайно требователен к искусству.
Он нетерпим к малейшим проявлениям
фальши, безидейности, не мирится с се-
ростью и бездарностью, не прощает. пре-
небрежительного или корыстного отноше-
ния к творчеству.
Отзывы трудящихся о явлениях искусст-
ва — это и есть так называемая «непро-
фессиональная» критика, которая занима-
ет прочное и постоянное место на страни-
цах наших газет и журналов.
Повседневно организуемое Коммунисти-
ческой партией активное, живое вмеша-
тельство рядовых советских людей в твор-
ческие процессы искусства и литературы,
не ставящее, понятно, перед собой столь
широких‘ задач, какие свойственны профес-
сиональной критике, не заменяющее и не
подменяющее ее, тем не менее стало
одним из наиболее мощных факторов раз-
вития всей нашей советской культуры в це-
Tom.
Поэтому особенно отвратительно выгля-
дят встречающиеся еще иной раз попыт-
км отдельных людей отмахнуться от мне-
ния рядовых зрителей или дискредитиро-
7797997799
«СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА»
2 cTp. 17 июля 1954 г.
«Нельзя не ‘подивиться безответ-
ственности тех, кто санкционировал
этот текст в качестве публичной лек-
ции...»,
Таким образом, мнение критики «непро-
фессиональной» и критики, исходящей от
специалистов-музыковедов, о лекции
М. Гольдштейна «Русский романс» оказа-
лось единым. И не случайно, .
О лекциях М. Гольдштейна жителей го-
рода всякий раз широко оповещали афи-
щи, на которых лектор значился как член
Всесоюзного общества no распростране-
нию научных и политических знаний,
Марка общества во многом определяла
доверие, уважение слушателей и к матери-
алу лекции, и к самому лектору. Предпо-
лагалось, что общество заранее знакомит-
ся с текстом лекций, что они являют со-
бой плод серьезного, вдумчивого * иссле-
довательского музыковедческого труда,
На самом же деле лекции читались
№, Гольдштейном без всякого ведома
общества, по «оптовому» договору с на-
чальником отдела искусств областного уп-
равления культуры Коняшиным, Утвержда-
лись они им жа,