В КОЛЛЕГИИ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ ССС’
	О работе Министерства культуры
	населения
	«пнообслуживанию
		многих районах договоры © волхоЗами о
показе учебных и кельскохозяйственных
	фильмов не заключены, Вау ео-топуляр­ные и хроникально-документальные филь­мы  показывалотея  Федко. Даже такой
фильм, как «Рассказ © зеленых Keay.
ратах», имеющийся в Узбекистане в 3 )

Та aan am wer А с да»
	копиях, в некоторых волхозах CU He

демонстрировался.
Коллегия Министерства культуры СССР
	ee Oe

отметила, что низкий уровень хивообелу­живания сельского населения и крупней­тие недостатки в деятельности  киносети
Узбекистана объясняются главным обтз­зом тем, что Министерство культуры Уз­бекской ССР и лично министр культуры
т. Бучкаров поверхностно руководят кино­сетью. плохо контролируют областные ут­равления и районные отделы культуры, ве
обеспочиватют систематического  инструк­тирования и обучения низовых работну­ков. Тов. Кучкафову указано на неудовлет­ворительное руководство киносетью, а так­же на 10, что плохое кинообслужива­ние населения не может быть терпимо в
дальнейшем. Коллегия приняла к сведению
заявление тов. Кучкарова о том, что на­чальник Главного управления  кинемато­графии Министерства культуры Узбекской
ССР тов. Быков за необеспечение  руко­водства киносетью с работы снят.

Коллегия обязала тов. Вучкарова пря­нять меры, обеспечивающие коренное улуч­шение кинообслуживания населения Уз0е­кистана.

Коллегия предложила тов. Кучкарову
обеспечить ввод в эксплуатацию веех ки­ноустановок, предусмотренных планом раз­вития киносети 1954 гола. До 1 сентября
нынешнего года узкопленочная  киносеть
Узбекистана должна быть сосредоточена в
четырех областях: Ташкентской, Camap­кандекой, Ферганской и Андижанекой. Раз­мещение передвижной киносети по 0бла­стям и районам необходимо пересмотреть ло
1 января 1955 года с таким расчетом, что­бы обеспечить регулярный показ кинофиль­мов в каждом населенном пункте, насчиты­вающем свыше 50 дворов.
	Узбекской COP mo
	Коллегия Министерства культуры СССР
рассмотрела, вопрос о работе Министерства
культуры Узбекской ССР по кинообслужи­ванию населения.

Проверкой, проведенной в июне нынен!-
него гола Главным управлением кинофи­кации и кинопрэката Милистерства куль­туры СССР, установлено, что Министерство
культуры Узбекской ССР  неудовлетвори­тельно руководит киносетью. Нлан разви­тия киноеети систематически не выпол­няется. В прошлом году не введены в э5с­плуатацию 30 киноустановок, а за первое
полугодие 1954 года вместо 16 киноуста­новок, предусмотренных планом, введены
только восемь. За шесть месяцев нынешне­го года план кинообслуживания населения
выполнен государственной киносетьло Узбе­кистана на 90,7, а в сельских местностях
на 76,7 процента.

Министерство культуры Узбекской ССР
не добилось улучшения кинообслуживаняя
сельского населения, а в некоторых обла­стях (Ташкентокой — начальник управле­ния культуры т. Киргизбаев, Андижанекой
— т. Пулатов, Ферганской — т. Вазимов)
кинообслуживание по соавнению с прош­лым голом ухудшилось.

Министерство культуры Узбекской ССР и
ero Главное управление кинематографии
руководят киносетью поверхностно, работу
ее не анализируют. Сотрудники миниете?-
ства редко выезжают на места и не оказы­вают практической помощи работникам кп­носети. Многие ойластные управления И
районные отделы культуры устранчлись т
руководетва кинообслуживаныем населэ­HHS.

В запущенном состоянии планирование
работы киногети Министерство культуры
Узбекской ССР и областные управления
культуры устанавливатот планы развитчя
и экеплуатации киносети по областям и
районам без учета экономических и других
возможностей.

Во многих населенных пунктах фильмы
не демонстрируются. Так, в Уйчинском
районе Наманганской области целый год не
обслуживалась половина населенных пунк­тов. в 50 колхозах Бухарской области
фильмы совсем не демонстрируются.

Указания о вводе в эксплуатацию без­действующих киноустановок не выполня­ются. По отчетам Министерства культуры
республики, в Узбекистане систематически
бездействуют от 50 до 70 киноустановок.
Проверкой же установлено, что фактиче­ское количество бездействующих киноуста­новок значительно больше. Не сокращают­ся, а, наоборот, увеличиваются простои
киноустановок. В первом квартале по
сравнению с тем же периодом прошлоге го­ха поостойных лней было: по Андижанской
	области — 862 против 127. по Сурхая­Дарьинской — 748 против 44. !
Пэостои киносети — результат HeyMe­JOU эксплуатации киноустановок, нехватку
и неудовлетворительной подготовки кино­механиков, отсутствия работы по повыше­нию квалификации работников районных
отделов культуры и сельских киномехани­ков. большюй текучести кадров.

Виноремонтная база не налажена. Наме­чено было к открытию в Узбекистане дз­вятнадцать киноремонтных пунктов, a
имеется только десять, три из которых ез­действуют, в то время как на складах ле­жат и не используются восемь комплектов
инструмента для ремонтных пунктов. Пло­хо используются также узкопленочные ки­ноустановки.

Во всех областях Узбекистана  продол­жается массовое нарушение правил прове­дения целевых киносеанеов.

Серьезные недостатки имеются в pemep­туарном планировании и в продвижении
фильмов, особенно в сельских киноуста­новках. Указания о расширении показа
нахчно-популярных и учебных фильмов
	период подготовки и проведения весенне­го сева 1953 года, другой — Раменьекого
клуба Новоторжежого района той же Кали­нинокой области — на соответствующий
периюд 1954 года. 0605 плана в качестве
примерных были подготовлены и популя­ризировались областным методическим ка­бинетом.

Бросается в глаза странное обстоятель­ство: текстуальное совпадение многих
пунктов этих двух планов. В первом на­мечено: «Оформить и вывесить призывы о
подготовке и проведении весенне-посевной
кампании»; во втором: «Оформить и вы­весить призывы о подготовке и проведения
весенне-посевнюй кампании». В первом:
«Оформлять доску показалелей для отра­жения социалистического соревнования...»:
во втором: «Оформить доску показателей
социалистического соревнования...». В пер­вом случае указано, что эта доска разме­щается «у здания правления колхоза «Ле­HWHCRHH путь», во втором — «у здания
конторы колхоза «Новая жизнь».
	Но дело тут не в своеобразном литера­турном «самоплагиате». Дело в том, что
планы эти совершенно однотипны, в них
нет и намека на специфические, нонкрет­ные особенности культурно-просветитель­ной работы в том м другом колхозе. И по­рождены они не конкретной жизнью кон­кретных людей, & «вообще» задачами кол­хозов в период весеннего сева.

Методика ценна и действенна тогда,
когда она обобщает живой опыт. Не скры­вать трудности, & показывать, как они
преодолеваются в жизни, — вот это бу­дет поучительно. Для этого надо знать
жизнь, изучать ее, собирать по крупицам
практический опыт, подобный проведению
вечера семьи Виноградовых. Но собирать
не так, как собирал его в Захарове со­трудник Валининекого методического ка­бинета А. Каланаков. По его описаниям,
дела в местном клубе идут блестяще. Но
как можно верить автору, если он одним
росчерком пера давно уже зажег в колхозе
электрический свет, которого, к сожале­нию, нст м до сих пор?! Вак можно ве­рить ему, если он, не побывав Ha спек­таклях драмкружка, раздает лавровые
венки десяткам исполнителей?!

Мы видим, таким образом, что ни об­ластные органы культурно-проеветитель­ной работы, ни районные не оказывают
надлежащей помоши и не осуществляют
конкретного практического руководства
Захаровеким клубом.

Обратимся в инстанции повыше.

Главное управление нультурно-просве­i продукции для <
; в ATO Пяти,
0S 4952 1.)

Наомотта на 10. 970 г

 
	  продукции для советского народа
В в пятой пятилетке». (№ 9,
1952 г.)

Несмотря на то, что руководители быв­шего Главполитрафиздата не откликнулись
на этот призыв, журнал, со овоей сторо­ны, за пропюдшие с тех пор почти два го­да в этим вопросам не возвращался. Это
тем более лостойно уливления, что в ре­коллегию журнала входят директор Науч­но-исследовательского института полигра­фического маптиностроения А. Н. Чернышев
и директор Всесоюзного научно-исследова­тельского института полиграфической
промышленности и техники Н. И. Оиняков
(он же редактор журнала «Полиграфиче­ское производетво»).

Так обстоит дело с теорией. Но, может
быть, в освещении практических вопросов
производетва сильные стороны журнала?

Конференция читателей и авторов в Ле­нинграде правильно указывала, что Ha
страницах журнала нет серъезных дискус­Cul по важнейшим вопросам производства,
что © его страниц не слышен голос нова­торов.

Справедливость требует отметить, что
почти в каждом номере журнала (№№ 1—
Ти Эва 1953 г.. №№ 1—2 за 1954 г.)
есть рубрика «Обмен опытом». Но чтобы
предетавить себе, как журнал организует
этот обмен, приведем признание, еделан­ное редакцией в передовой статье №2
журнала за 1954 год. «Достаточно оказать,
что за весь 1953 г. в журнале была
опубликована только одна статья по про­паганле передовых методов и приемов ра­боты (и то в начале года). Правда, жур­нал уделял большое внимание обмену опы­том рационализащии механизмов и техно­логии полиграфического производства, од­нако это не может заменить большой pa­боты по обобщению и распространению
способов работы новаторов, обеспечиваю­щих высокую производительность труда
при отличном качестве продукции».

Пакой же вывод делает из этого пе­чального факта редакция журнала? Pe­дакция не залумывается над тем, как вы­глядит она сама в свете своего же собет­венного признания. Она отделывается про­пиеными истинами, тем самым оправды­вая свою пассивность, неумение по-боезому
подходить к решению насущных вопросов
полиграфической промьниленности.
	Яурнал пассивно отнесся и к подготов­ке рабочих и инженеров для реконструи­руемых м строящихся крупных предпри­ятий. За весь прошлый год были напеча­таны лишь две статьи о подготовке ква­лифицированных рабочих:
	[ало проявляет журнал заботы о TOM,
чтобы своим внешним видом служить 00-
разцом качества полиграфической продук­ции. Возьмем для примера хотя бы № 1
	журнала, выпущенный в этом году. ВКлише
	на, страницах 6, 12, 13, 14, 25, 26 обреза­ны и расставлены неровно, иллюстрации
— с недопустимыми техническими дефек­тами. Внутренние средние поля страниц
настолько узки. что прочитать текст мож­но только, разорвав сшитый втачку коре­пюк журнала. На титуле редакция поче­му-то не указывает периодичность выхо­да журнала.
	Журнал «Полиграфическое  производ­ство». являющийся органом Главного
	управления полиграфической промьиилен­ности Министерства культуры СССР, еще
не перестроилея в соответствии © требо­ваниями читателей, в соответствии © тре­бованиями жизни.
	«Полиграфическое производство» следу­ет из узковедомственного органа превра­THTh B массовый журнал полиграфической
промышленности. И не формально, а по су­ществу и систематически журнал должен

бороться за дальнейшее развитие <овет­ской полиграфии.
	Ю. ЗОЛОТНИЦКИЙ,
старший преподаватель Московского
полиграфического института.
	А. БЕЛИКОВ.
	В конце января 1953 года в
жизни журнала «Полиграфиче­ское производство» произошло
довольно важное событие: редакция собра­ла в Денинграде, одном из крупнейших
центров полиграфической промышленности
нашей страны, конференцию своих читате­лей и авторекого актива.
	О ЖУРНАЛЕ
«ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ

ПРОИЗВОДСТВО»
©
	оборудование новых предприятий, доби­ваться своевременного выполнения зада­ния. Не трудно. предвидеть‘ возражение ру­ководителей журнала: строительство Ma­прин —- 9эт0, дескать, не по нашему ве­дометву. Наше ведомство занимается эко­плуатацией изготовленных машин, & не их
строительством,

Узковедометвенный подход в жизнен­ным вопросам полиграфической промыш­ленности — характерная черта журнала.
А нормальная, бесперебойная работа ©об­ственно полиграфических предприятий не­возможна без кооперирования, без тесной
деловой связи c бумажниками,  машино­строителями, химиками.

Ну, а как © постановкой «евоих» BO0-
просов? Известно, что в самых лучших ти­пографиях на поточных линиях для мало­объемных каиг используютея устаревшие
круглильные станки и применяетея полу­ручная обработка книжного блока. Иначе
говоря, если на одном конце потока дей­ствует высокопроизводительная техника,
то где-то на другом его конце ‘процветает
кустарщина.

Понятно, что при таких условиях нель­зя всерьез улучшить технологию  произ­водства малообъемных книг,  составля­ющих главную часть в плане выпуска
всех вилов литературы. Ремение проблемы
	механизации и автоматизации переплетно­брошировочных ‘процессов во много раз
ускорило бы выпуск массовой, особенно
учебной литературы. Но. на страницах
журнала вы не обнаружите ни одного
серъезного, действенного выступления по
наиболее животрепещущим вопросам тех­нолотии.

Уже не один год производетвенники по­биваютея получения объективных показа­телей качества печати. Как это ни
странно, но до сих пор качество отпеча­танного текста или цветного изображения
определяется «на-глазок». Единственным
мерилом качества, как и двадцать, пять­десят, ето лет тому назад, является «ин­дивилуальный вкус» мастера. Наши типо­графии до сих пор не располагают науч­но обоснованными м практически  прове­ренными средствами для точного определе­ния и контроля качества воспроизведения
ЕаЕ цветных оригиналов, так и обычного
текста.

Не все благополучно и © использованием
производственных мощностей. }

Вто же призван решать эти важные
проблемы?

Прежде всего-——политрафические научно­исследовательекие институты. Вот где по­настоящему должно проявиться содружест­во науки и практики. А полиграфический
журнал должен был бы в этом деле сы­грать первостепенную роль.

Но. верный своему стилю общих  прл­зывов, журнал, обращаясь к руководите­лям полиграфической промыпыменности,
пишет: «Необходимо, в первую’ очередь,
создать план решения крупнейших проб­лем, способствующих повышению мощно­сти полиграфической промышленности и
улучшению качества выпускаемой ею
продукции, и создать условия для плодо­творного решения этих проблем. 0с0бое
внимание при этом должно быть уделено
разработке теоретических проблем полигра­фической технологии, без чего невозможна
разработка новой технологии. Научно-ис­следовательские институты полиграфии
должны стать научными центрами paspa­ботки новой, советекой техники и техноло­гии полиграфического производетва, на
основе которой будут решены задачи уве­личения выпуска всех видов печатной
	 
	Из скупого отчета 0б этой конференции
видно, чт0 читатели не удовлетворены
своим журналом. Вонференция единодуш­но признала, что журнал «Пеолиграфиче­ское производство», призванный мобилизо­вать работников полиграфической промьзи­ленности на выполнение задач, поставлен­ных перед ними решениями XIX съезда
КПСС, пятым пятилетним планом, He OT­вечает своему назначению. На конферен­ции было выдвинуто настойчивое требо­вание коренным образом перестроить жур­нал, превратив его в подлинную трибуну
передового опыта, в ередетво пропаганды
и распространения достижений научно­технической мысли в области полиграфии.
	С того времени прошло более полутора
лет. Наша полиграфическая  промышален­ность двинулась вперед. Если в довоенном,
1940 году было выпущено немногим бо­лее 450 миллионов экземпляров книг, то
в прошлом голу страна о получила около
миллиатла экземпляров книг.
	Но уровень производетва книжной про­хукдии еще не удовлетворяет непрерывно
растущие культурные потребности шиТо­ких Масс.
	Советское государетво вкладывает огром­ные средетва в строительство новых по­лиграфических предприятий, бумажных
фабрик, в полиграфическое машинострое­ние.

Сама жизнь открывает перед журналом
«Полиграфическое производство» необозри­мое поле деятельности. Вазалось бы, кому­кому, а специальному журналу, как гово­рится, и карты в руки, когда речь идет
о строительстве новых полиграфических
предприятий. Но ничто не нарушает ©по­койствия редакционной коллегии журнала.
Достаточно сказать, что за полтора года
журнал лишь один раз выступал по вопро­су о новостройках (№ 8, 1953 г.) и то со
статьей информационного хатактера.
	фурнал, правда, не скупится на При­зывы «улучшать», «обеспечивать», «09-
роться», но этим, как показывают номера,
выпущенные в 1953 году и за первое по­лугодие нынешнего года (№№ 1 и 2), дело
ий кончается.
	«Увеличить выпуск продукции и улуч­шать ee качество» (№ 1, 1953 г.),
«Обеспечить дальнейшее повышение каме­ства полиграфической продукции» — так
озаглавлена передовая статья второго но­мера за тот же год, «Обеспечить полигра­фию квалифицированными рабочими кад­рами» — требует другая передовая статья
(№ 3, 1953 г.), «Развивать научно-ие­следовательскую работу в полиграфии» —
призывает журнал в № 6 за 1953 гол.
	Но слова без дел, как известно, оета­ются мертвыми словами,

В статье инженера В. Медведева (№ 8,
1953 г.) отмечается, что ШЩербаковекий
завод полиграфических машин, который
должен изготовить двусторонние офсетные
машины для Ярославского комбината, не
изготовил даже опытного образца. Между
тем комбинат рассчитывал получить уже
некоторое количество машин в первом и
во втором кваюталах этого года.
	Вызвало ли это тревогу журнала, пошел
ли он по следам известного ему факта,
чтобы не допустить срыва важного госу­даретвенного задания? Нет, не встревожи­ло это работников редакции.

Приведем другой пример. Заводами
Главточмаша не освоен выпуск плоскопе­чатных машин 92.120 см, которые по­требуютея новостройкам также в нынеш­нем году. Простая логика вещей показы­вает, что журнал должен был обратиться
к машиностроителям и до конца разо­братьея в причинах, ставящих под удал
		РОЖДЕННОЕ ЖИЗНЬЮ
	 ’ Поражает однообразие форм культурно­просветительной работы в деревнях кол­хоза «Ленинский путь».

Между тем в брошюрах Госкультпроевет­издата, из серии «Библиотечка сельского
клубного работника» рекомендуются самые
различные формы работы: лекции — or­дельные и циклами, доклады, беседы, гром­кие чтения; научно-производственные кон­ференции, тематические вечера, встречи с
передовиками колхозного производства, Ге­роями Социзлистического Труда; вечера
вопросов и ответов, читательские конфе­ренции, столы справок; экскурсии в пе­редовые хозяйства, на опытные участки;
выставки, витрины, фотомонтажи; темати­ческие альбомы, плакаты, призывы; доски
почета, доски соревнования; демонстрация
научно-популярных и документальных ки­нофильмов, кинофестивали, показ  диа­фильмов; выпуск стенных газет, световых
газет, «боевых листков», «листков славы»,
«молний»; вечера отдыха, массовые гу­лянья, CMOTPH, конкурсы; спектакли,
концерты, праздники песни; агитрейсы в
бригады и полевые станы на автомаши­нах...

Таков, отнюдь не в полном описании,
арсенал средств, при помощи которых
лучшие культурно-просветительные уч­реждения воздействуют на колхозников.
И, перефразируя поэта, можно сказать:
все формы хороши — выбирай на вкус.
Да вот вкуса-то к новым формам работы в
Захаровском клубе нет.

В той же Валининекой области есть
примеры. достойные полражания.

В клубе села Прямухино Ваменского
района состоялся вечер, посвященный
колхозной семье Виноградовых. Семья эта,
состоящая из пяти человек. внесла боль­пой вклад в колхозное производство. Тру­лоспособные члены семьи -— Мария Ва­Окончание. Начало см. № 89 «Советской
культуры».
	s*VVVVVV

MAAAAAAAAAAAAAAAAAKAAAAADADAAA
	«СОБЕТСКАЯ КУЛЬТУРА»
2 стр. 29 июля {954 г.
	Более полувека в Ленинграде сущест­Byer Дом ветеранов сцены имени
	М. Г. Савинои.
На снимке: ветераны сцены в парке
	своего дома. Фото И. Фетисова,
	ПИСЬМА
В РЕДЛАЕЦИЮ
	Сохранить древние
памятники
	Б эагорском музее-заповеднике находят­ся замечательные памятники русского зод­чества, на реставрацию которых государет­во отпускает большие средства. № сожале­нию, Республиканская научно-реставраци­онная производственная мастерская Упразв­ления по делам архитектуры при Совете
Министров РСФСР мз года в год не оева­ивает эти средства. Здание, в котором
размещены ценности Загорекого музея, до­велено до аварийного состояния. Некото­рые уникальные памятники архитектуры
— под угрозой разрушения.

В начале этого года руководство мастер­ской отказалось заключать договор на Pe­монтно-реставрационные работы. Музей
вынужден был обратиться в Государствен­ную арбитражную комиссию, которая сво­им рэшением обязала мастерскую произве­сти капитальный ремонт музея. Но, не­смотря на это решение, мастерская до сих
	пор договор не заключила.
Г. ОКСКИЙ, директор Загорского
	музея-заповедника; Н. БАЖАНОВ,
секретарь  парторганизации музея;
Л. КАЛМЫКОВА, А. КУРБАТОВА,
О. БЕЛОБРОВОВА — научные со­трудники.
	ЗАГОРСК
Московской области.
	Коллегия Министерства культуры СССР
‘дала конкретные указания о ликвидации
каждого из отмеченных недостатков в доя­тельности киносети Узбекской ССР. На­чальнику Главного управления кинофика­ции и кинопроката тов. Вузяеву предлож»-
но выделить дополнительно для киносети
Узбекистана 14 аппаралов  «АПТ-1», 15
комплектов усилительных устройств
«КУСУ-52», 50 экранов «ЭПП-2» и 100
звтотрансформаторов «КАТ-14», 100 mu­рокопленочных кинопередвижек, 40 радла­торов.

Признано необходимым предусмотреть в
плане на 1955 год выделение Министер­ству культуры Узбекской ССР для замены
устаревших киноаппаратуры и электро­станций 150 широкопленочных алпафатов,
	24 аппалата типа «ВПТ-1» и «СЬИ-3 3» и
	150 передвижных электростанций. У306ех­ской конторе по прокату кинофильмов до­полнительно выделяется по пять копий
на широкой пленке кинофильмов «ball x
батрак», «Поэма ю любви» и «Великий
воин Албании Скандербег».
	Намечены также другие меры помощи
Министерству культуры Узбекской ССР пля
решительного улучшения кинообелужива­ния населения республики.
	Воллегия обратила внимание министров
культуры союзных республик на то, что
многие недостатки в деятельности киносе­ти Узбекистана имеются и в некоторых
других республиках: Министрам культуры
союзных республик предложено детально
изучить работу киносети и обсудить на 3а­селаниях коллегий министерств вопрос 00
	фигльмюв   улучшении кинообслуживания населения.
	тительных учреждений — Министерства
культуры РСФСР. Начальник главка тев.
Волоколкин, основываясь на сообщениях
своих сотрудников, заявляет, что колхоз­ники «ценят, любят и охотно посещают»
Захаровский клуб. Тем не менее тов. В0-
локолкин, будучи в Калинине, не выбрал
времени съездить в Захарово, чтобы бли­же ознакомиться © клубом. который по­пуляризируется главком в качестве одного
и3З лучших в стране.
	Руководитель главка исходит опять-та­ки из цифр, отражающих различные клуб­ные мероприятия. Содержанием же работы
Захаровокого клуба, конкретным изучени­ем и анализом его деятельности главк до
последнего времени не занимался. Но no­чему же? Если население ценит клуб, то
главк давно обязан был им заинтересо­ваться, тем более, что, по признанию тов.
Колоколкина, хороших сельских клубов,
	пользующихся любовьо колхозников, еще
маловато.
	Но, говоря о главке, невольно думаешь
не 0б одном только этом клубе, а 060 всех
тех культурно-просветительных учрежде­ниях, которыми в обилии насыщена наша
колхозная деревня.

Разумеется, работники главка не могут
превратиться в летучие существа и всюду
побывать лично, всем оказать практиче­скую помощь. Тем большее значение при­обретают методические установки Главно­го управления. 0 них и хочется погово­ПИТЬ.

Глав с некоторых пор начал выпус­вать листовки с общей рубрикой «В по­мощь сельскому клубному работнику».
Эти листовки попадают и в Захаровский
клуб. В последнее время в них АКТИВНО
пропагандируютея так называемые тема­тические вечера.

Обратимея к одной из этих листовок,
наиболее пространной, принадлежащей пе­ру старшего методиста 3. Петровой и ре­дактированной Д. Хаст. Это листовка 0 те­м вечере в Ямоком сельском клу­е.

Идея его, судя по описанию, возникла
так:  встретивши заведующего клубом
Юрия Пристромова, колхозники  «напом­нили» ему, что после опубликования по­становления сентябрьекого Пленума ПВ
ВИСС никто из районных работников В
колхозе еще не выступал. «Надо пригла­сить кого-нибудь», — решил Пристромов.
	С саамы Км
		fa keM педагогов
	Два года назад в Кировском районе
г. Молотова открылась детекая музыкаль­ная школа се отделениями: фортепианным,
	струнных и народных инструментов. Но
основное отделение — фортепианное, на
котором занимаетел более 40 детей, mpel­полагаетея закрыть, так как нет педаго­TOB.

Молотовское областное управление куль­туры ссылается на отсутствие местных
кадров и не принимает мер к укомплекто­ванию школы молодыми специалистами. В
прошлом году в школу был направлен
окончивший музыкальное училище тов.
Словесник, но к работе он не приступил.

Необходима помощь Министерства куль­туры РСФСР, чтобы не допустить закры­тия фортепианного отделения и дать воз­можность нашим детям продолжить музы­кальное образование.
ЛЮБИМОВА,
	председатель родительского комитета
детской музыкальной школы № 4.
		Роль сельского библиотекаря скромна,
но сколько простора она дает для творче­ства! Есть в той же Калининской обла­сти, в Спировском . районе, Обудовекая
сельская библиотека. Ее заведующая тов.
Хазевитова организовала во всех полевод­ческих бригадах читки-беседы, посвящен­ные важнейшим решениям партии и пра­вительства 0 тазвитии сельского хо­зяйства. На эту же тему в библиотеке,
	клубе, в правлении колхоза оформле­ны плакаты, книжные выставки, реко­мендательные списки литературы. Сама
	тов. Аазевитова четыре раза в неделю бы­вает в полеводческих и тракторных брига­дах, добиваясь расширения контингента
читателей. В январе этого года библио­тека выдала 32 книги на общественно­политические темы и 44 — на сельскохо­зяйственные. Через несколько месяцев эти
цифры возросли соответственно до 318 и
340. Тов. ХаЗевитова организовала также
восемь передвижек, в ее распоряжении
девятнадцать книгонотш.

Вот что значит работать творчески! Но
в Захарове этот опыт неизвестен. А как
он здесь нужен! Как пригодился бы он
тов. Филимоновой, которая искренне убеж­дена, что летом колхозникам «не до книг».

Творчество культурно-просветительных
учреждений там бъет ключом, где они ак­тивно участвуют в решении задач, за ко­торые борется партийная организация. В
Захарове, к сожалению, этого нет. Тов.
Драпеза вообще очень редко обралцаетея к
секретарю парторганизации тов. Федорову
за советом и помощью.

Случилось, как видите, так, что в За­харовском клубе оказались люди хотя и
подготовленные, но весьма инертные, без
инициативы, без огонька.

Но воспитателей тоже надо воспиты­вать, & просветителей — просвещать,

Кто же и как занимается этим делом?
	ПО ИНСТАНЦИЯМ...
	Районный отдел культуры. Что можно
сказать об этом учреждении? Его руково­дитель тов. Громов между чтением дирек­тив, получаемых из областного управле­ния, и поездками в села по различным по­ручениям райисполкома успевает лить
принимать посетителей, которых, кстати,
бывает в отделе не так уж много. Тов.
Громову известны изъяны в деятельности
сельских культурно-просветительных уч­реждений, в том числе и в Захарове, но
он не знает, чем помочь, да и не пытает­ся это делать, ссылаясь на ограниченный
штат аппарата отдела.
	эаместитель заведующего тов. Дроздец­кий занимается лишь вопросами кинофи­кации, но он по существу превратилея в
диспетчера,  распределяющего фильмы
между той или иной киноустановкой. Ему
кажется, что колхозники обязаны смот­реть в КИНО все, что там показывают, он
не представляет себе, что у людей есть
свои вкусы, поэтому не изучает и не счи­таетея с ними. План в Захарове не вы­полняетея, — тов. Дроздецкий информи­рует об этом областное управление и ждет
очередной директивы, которая подскажет
ему, как выйти из белы,
	Областнее управление культуры. 0бес­покоенное положением в Захарове, управ­ление командировало туда в конце прош­лого года своего представителя М. Мака­рова. Приводим выдержки из его доклад­ной записки:
	«баведующий клубом тов. Драпеза и
заведующая библиотекой тов. Филимонова
проявляют абеолютную бездеятельность».
	«Совет клуба числится только на бума­ге. Он был избран более трех лет тому на­зад и за этот период ни разу не собирал­СЯ».
	«Колхоз полностью радиофицирован. Но
через колхозный радиоузел ни одного раза
не было организовано передач опыта пе­редовиков. Этой теме не посвятили ни
одной лекции и беседы члены сельского
объединения лекторов».
	На нове этой доклалной записки был
	издан приказ, предписывающий «уетано­вить неослабный контроль 3& работой
	клуба и предъявить высокую требователь­ность к зав. клубом т. Драпезе».

Прошло полгода. Управление решило
проверить, как выполняется этот приказ.
В Захарово командируетея А. Карцева,
приехавшая сюда совсем недавно, в сере­дине июня. Вот что она обнаружила:
	‹...В настоящий момент в Захаровеком
клубе... культурно-просветительная и мас­сово-политическая работа поставлена не­удовлетворительно».

Итак, представители из областного цен­тра периодически выезжатт в село, кон­статируют печальные факты, управление
культуры издает строгие приказы, а по­ложение в клубе остается без перемен.
Формальные приЗнаки руководства в виде
приказов есть, а настоящего, делового,
творческого руководства не чувствуется.

Областной методический кабинет куль­турно-просветительной работы. Перед на­ми два плана: один — клуба колхоза
«енинский путь» Бежецкого района на
	 
	сильевна, Василий Васильевич и его жена.
Ольга Ивановна—вырабатывают за год по
530—540 трудодней и более. Престауе­лые Василий Никитич и Мария Кузьми­нична тоже посильно участвуют в артель­ном труде, вырабатывая по сотне © лиш­ним трудодней в год.

0б идейной и эмоциональной «зарядке»
вечера можно судить хотя бы по брошю­ре, подготовленной областным  методиче­ским кабинетом культурно-просветитель­ной работы.

Броппора прямо подеказывала: «ценный
опыт Прямухинского сельского клуба дол­жен послужить примером для проведения
вечеров, посвященных передовым колхоз­никам, во всех клубах нашей области».

Где-где, а уж в колхозе «Ленинский
путь» такой вечер, возвеличивающий ря­дового колхозника, ‹ колхозную семью,
имел бы полный уепех, ибо тут таких се­мей — трудолюбивых, честных, дружных
— множество.
	Виномеханик Юрий Соловьев, работаю­щий в Захаровеком клубе, жалуется:
«Плана выполнить не могу». А вот разъ­ездной киномеханик Бологовекого район­ного отдела культуры Георгий’ Трофимов
умеет выполнять годовые планы —
и по организации киносеансов и по сбору
средств — в течение восьми месяцев. Он
завел папку, в которую собирает вее ре­цензии на кинокартины и знакомит ©
этими рецензиями будущих зрителей. По
специальной печати он выясняет, как со­здавалась картина, как работали актеры
над ролями, и, расоказЗывая об этом, заин­тгересовывает колхозников. Почти ‘каждый
киносеанс Трофимов начинает ‘показом
световой газеты, составленной по мате­риалам из жизни того колхоза, где демон­стрируется картина. Применяя узкопле­ночную аппаратуру, Трофимов при помо­щи микрофона сделал газету звуковой.

«Следуя примеру тов. Трофимова, все
киномеханики могут и должны улучшить
работу сельских  кинопередвижек», —
справедливо утверждал плакат, поевящен­ный ценному опыту кинообслуживания
КОЛХОЗНИкОв.

На работников Захаровекого клуба этот
плакат не оказал ни малейшего влияния.