ЗА ХУЛОЖЕСТ! ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ OJKEC ГВЕННОЕ = ИСКУССТВА ля Новосибирского театра юного зрителя. Театр и драматург вме- сте дорабатывали пьесу, выделили в ней главное, устранили второсте- пенное и лишнее, вместе нашли ключ к верному сценическому про- чтению произведения. И мы не ошибемся, если назовем «Твою семью» плодом содружества теат- ра и драматурга. Поставлена пьеса режиссером П. Монастырским, который обна- ружил умение быть сдержанным, даже скупым в средствах внешней. выразительности. Лаконичные, точ- ные мизансцены помогают актерам раскрыть психологию героев. _ Образ Игоря Захарова — серь- езный творческий успех актрисы Н. Разумовой. ..Начало спектакля. Игорь За- харов еще не догадывается о на- мерении матери вступить в новый брак. Перед нами крепкий, здоро- вый паренек, со смелым, открытым и честным взором. Вот он предла- гает ребятам развивать волю. Он сам уже начал «работать над со- бой». В доказательство своей «за- каленности» Игорь закатывает ру- кав и подставляет руку для уко- лов булавкой. С решительностью, с веселой верой в свою выдержку проделывает это актриса Разумо- ва. Но вот ехидный Коля Изюмин, товарищ Игоря по звену, сообща- ет ему о готовящейся в его семье свадьбе. Как вспыхивает, загорает- ся юноша: «Да как ты смеешь так про мою маму?». Игорь приходит домой. Он еще не уверен в том, что Коля Изюмин сказал прав- ду, но в его беспокойном взгляде, во всем поведении — большая внутренняя борьба. С искренней взволнованностью проводит Разумова разговор Иго- ря с матерью. Сколько горячей любви, мольбы в голосе мальчи- ‘ка! Затем резкий толчок: Игорь бросается на диван, лицом в по- душку, и слышны лишь глухие, злые рылания... А СЦЕНЕ И НА ЭСТРАЛЕ Новосибирский театр юного зри- теля работу с местными драматур- гами считает своей традицией. Не- сколько лет назад здесь впервые была осуществлена — постановка пьесы Л. Гераскиной «Аттестат зрелости», впоследствии обошед- шей сцены многих детских театров страны. Недавно закончена рабо- та над пьесой новосибирского пи- сателя Юрия Сальникова «Твоя семья». Начинающий драматург Ю. Сальников попытался выйти за пределы шаблона, сложившегося в тематике так называемых «школь- ных» пьес. Он решился показать на сцене детского театра сложные человеческие взаимоотношения. Мать семиклассника Игоря Заха- рова, потерявшего отца в Великую Отечественную войну, вновь выхо- дит замуж. Мальчик воспринимает появление в доме отчима и его до- чери, как оскорбление памяти от- ца, как грубое вторжение в проч- но сложившуюся жизнь семьи, Игорь страдает, мучает себя и окружающих, вызывающе груб с отчимом—хорошим, душевным че- ловеком, третирует его дочь, от- зывчивую и ласковую девочку, за- пускает учебу, ссорится с товари- щами. Чуткость взрослых, и в пер- вую очередь отчима, дружеская поддержка товарищей по пионер- скому звену и классного руководи- теля помогают Игорю разобраться в сложившейся обстановке. Драматурга, отважившегося под- нять такую тему, подстерегает опасность мелодраматизма. Ho «Твоя семья» хороша тем, что в ней нет и намека на это. Наоборот, она даже несколько сурово повест- вует о формировании характера юноши, о трудном пути преодоле- ния им своих ошибок. Автор так- тично вносит в пьесу и элементы романтики. Однако о пьесе Сальникова труд- но говорить отдельно от спектак- МНОГООБРАЗИИ фиша театра, его репертуарная линия во многом определяют художествен- ног лицо творческого коллектива. правду жизни, ее неистощимое многооб мсе, особое, что свойственно именно ет ниже выдержки из критических статей, дительно подтверждают это положение. «СОВЕТСКАЯ ТАТАРИЯ» Спектакль «Саубановы», поставленный Татарским театром драмы им. Г. Камала, создан, как отмечает рецензент Гази Каш- wad, по роману Кави Наджми «Весенние ветры». «Грудно вложить в рамки драмы идейное содержание обширного — лите- ратурного произведения, но — авторы инсценировки Х. Уразиков и Ш. Са- рымсаков справились со своей задачей... В ‚центре драмы, так же как и в романе, об- раз Мустафы Саубанова, который проходит трудный путь борьбы за свое счастье, за свободу. Роль Мустафы прекрасно испол- няет народный артист РСФСР и Татарской АССР Х. Абжалилов. .Уже два года работает Мустафа в ма- стерской Иманкула хаджи, но все его мыс- ли в деревне. Он живет надеждой на воз- вращение, ценой лишений копит деньги на покупку лошади. Мустафа верит в доброту хозяина... не замечает, как попал в кабалу. Сцена встречи Мустафы с Иманкулом хад- жи, роль которого исполняет народный ар- тист Татарской АССР Г. Шамуков,—юодна из наиболее ярких сцен спектакля, в ней выпукло даны характеры рабочего и его хо- зяина...». Как отмечает автор статьи, на протяже- нии спектакля образ Мустафы углубляет- ся, постепенно герой ‹...приходит к убежде- нию, что так жить нельзя». «Характеры положительных героев, — пишет далее рецекзент, — раскрываются в столкновениях и острых схватках с жандар- мерией, с капиталистами, с националиста- ми» — и полводит итог. «в пелом коллек- тив театра создал яркий, запоминающийся спектакль. ». «ТУВИНСКАЯ ПРАВДА,» Тувинский областной национальный дра- матический театр осуществил постановку новой пьесы О. Саган-оола «В одном сель- совете». «Зрители тепло приняли это вто- рое по счету... драматургическое произведе- ние писателя», — свидетельствует местная газета. «Если в первой пьесе «Стремление» («Чуткуль»),—пишет С. Бада,—показывался переход аратов к коллективному труду, ор- ганизация колхоза, то в этой автор пока- зывает уже труд людей экономически окреп- шей сельхозартели. События, 0 которых повествует автор, происходят в наши дни». Далее автор статьи подробно останавли- вается на недостатках произведения, хотя и поднимающего интересную тему, но художе- ственно несовершенного: «В пьесе не пока- зан труд людей — строителей электростан- ции. Зрители вынуждены почти все время наблюдать действия секретаря сельсовета, направленные на подрыв строительства. Кстати, этот образ наиболее удался автору, он резко сатиричен. В пьесе не показан ни один партийный работник, совершенно не видно роли партийной организации». «Режиссер М. Мунзук и главный режис- сер Е. Меркулевич немало поработали над спектаклем. Многие персонажи хорошо 3a- поминаются благодаря удачному исполне- нию». И все же, видимо, именно просчеты пьесы снижают качество постановки, а это Стремясь возможно более полно выразить разие, театр развивает и то неповтори- У/Аиво. весело, Старик Хоттабыч. Те, кому исполнилось 25—50 лет, помнят, как в детстве они с волне- нием ждали выхода очередного номера «Пионерской правды», где печаталась повесть ю необыкновен- ных приключениях пионеров Воль- ки Костылькова, Жени Богорада и старого джина Хоттабыча. Ребя- там не терпелось узнать, что же будет с полюбившимися им геро- AMH? Шли годы, грандиозные процес- сы происходили в жизни страны: новые интересы, но- вые увлечения у детей нынешнего поколения. Они нашли свое отра- $ a жение в последнем варианте повести Л. Лагина «Старик Хоттабыч». „ ГВОЯ поучительно Казалось бы, странно говорить в кукольном спектакле об ансамбле в массовых сценах, о единстве сти- ля исполнения. Однако эти опреде- ления полностью применимы к «Старику Хоттабычу» (режиссер В. Громов). Характерный пример— сцена экзаменов в школе. За сто- лом сидит группа учителей, вни- мательно слушающих отвэты пе- репуганного Вольки. В их реак- ции на ошибки ученика, в Том, кгк они взволнованно перегляды- ваются, словно совзтуясь,—и боль- шая слаженность и подлинная правда. Громадную помощь постановщи- ку оказал оформитель спектакля Б. Клушанцев, создавший декора- ции лаконичные и яркие, Велико в кукольном спектакле значение художника. Именно из- пол его карандаша выходят перво- начальные наметки образов буду- щих героев. Хорошо поэтому, что к такому ютветственному делу те- атр привлек Бориса Ефимова. Его эскизы, воплотившиеся в куклах, радуют точностью характеристик, юмором, который в отдельных слу- чаях переходит во вполне оправ- данный гротеск. Так, в карикатур- ном, гротесковом плане решены куклы — отрицательные персона- жи: американский делец, инспек- тор полиции, те, с кем вступают в борьбу — положитель- ные герои спектакля. Не иссякает выдумка художника и при ре- шении образов эпизо- дических, «проход- ных». И потому .oco- бенно обидно, что ге- рой, именем которого назван спектакль, внешне очерчен менее выразительно, чем остальные персонажи: кукла не столько ус- ловна, сколько от- остыльков влеченна, а главное — не обаятельна. ; К сожалению, спектакль лишен внутренней цельности; он распа- дается на отдельные картины, сла- бо связанные одна с другой. Теат- ральный. коллектив, стремясь пре- одолеть фрагментарность инсцени- ровки, вывел рассказчика, который; читая отрывки повести МЛагина, должен был связать отдельные эпизоды. Ню и этот прием не помог до конца преодолеть рыхлость дра- матургического материала. И все-таки Московскому театру кукол удалось создать веселый, жизнеутверждающий спектакль, ВБандендаллес Рисунки И. Михайлина. семья EES что свойственно именно ему в ряду других театров. Приводимые опубликованных в местных газетах, убе- Когда Игорь поднимается, не уз- нать уже прежнего обаятельного подростка: опущенная голова, ссу- тулившаяся — фигура, упрямый взгляд исполлобья — все это гово- PHT, что мальчик встал. на путь упорной борьбы. жаль, ибо на недостатки, — пишет рецен- зент, — «автору указывалось в свое время, однако он их не устранил». «КОММУНИСТ, Автор статьи, опубликованной в ереван- ской газете «Коммунист» и озаглавленной «Не по МЛьву Толстому», — А. Салахян, подробно разбирая роман «Воскресение», в то же время серьезно критикует одну из его инсценировок (авторы А. Соколов и Б. Филиппов), поставленную Русским дра- матическим театром им. Станиславского в Ереване. «Сложное идейное содержание романа, — пишет он, — яркие образы, внутренняя спаянность всех художествен- ных элементов произведения, искренний демократизм, составляющие ценнейшие ка- чества «Воскресения», не получили сколь- ко-нибудь удовлетворительного воплощения в инсценировке...». «Публицистическая за- остренность «Воскресения», особенно ярко обнаружившая силу критического реализма Л.Н. Толстого, совершенно потеряна ее ав- торами». «Нам думается, — продолжает тов. Са- лахян, — что мхатовский вариант «Воскре- сения» (с чтецом) в большей степени и правильно передает суть толстовского ро- мана. Серьезные недостатки инсценировки, ра- зумеется, отрицательно сказались на общем уровне спектакля, на качестве исполнения артистов». «Усилия режиссера и артистов нельзя не оценить. Но, к сожалению, они не дали же- лаемых результатов: спектакль не остав- ляет впечатления правдивого, реалистиче- ского художественного произведения». «СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ОСЕТИЯ» О новой шекспировской постановке «Две- надцатая ночь или что вам угодно!» на сце- не Осетинского театра пишет В. Александ- рева. «Ставя эту комедию, — рассказывает она, — режиссер, заслуженный деятель ис- кусств Северо-Осетинской АССР 3. Бритае- ва проявила много остроумия, фантазии, нашла оригинальные решения многих сцен, создала праздничный, красочный спектакль. В спектакле много настоящих творческих удач. Играя роль сэра Эндрю Эгчик, артист Н. Саламов неутомимо ищет новые яркие краски. Острые гротесковые приемы соче- таются у него с большой убедительностью... Так же детально разработан и внешний вид героя. ...Единственно, от чего хочется предо- стеречь Н. Саламова, — от переигрыва- ния. Образ на грани гротеска, еще легкий «нажим», и он перестанет быть реалистиче- CKHM. Еще бесспорная удача спектакля — это Б. Калоев в роли Мальволио... С каждым спектаклем совершенствует исполнение роли Виолы заслуженная артистка Северо-Осе- тинской АССР А. Дзукаева. ..Спектакль «Двенадцатая ночь» хорошо принимается публикой. Шутка, песенка, острота, звучащие со сцены, находят живой отклик в зрительном зале. Это—один из верных признаков успеха спектакля». Перед актрисой и театром стоя- ла сложная задача — верно про- следить эволюцию характера Иго- ря. Перелом намечается уже, ког- да очередная двойка Игоря лиша- ет права его товарищей по звену ответить на письмо партизана. Здесь впервые в душе Игоря за- рождается сомнение в правоте своих поступков. В беседе же с Ниной, новой сестрой, он до конца осознал, как ошибся, запутался. Взволнованная, искренняя игра Разумовой во многом определяет успех спектакля. Но есть в нем и другие актерские удачи. Прежде всего это — сверстники героя: рассудительный и справедливый Антон, высокий подросток с вдум- чивыми и спокойными глазами (артистка А. Гаршина); крепко сбитый добродушный Вася, кото- рого с большим мастерством иг- рает 3. Булгакова; розовощекий и избалованный, но энергичный и добрый звеньевой Юра (артистка Л. Метелева); ласковая и душев- ная Нина (артистка Э. Бразулис). В основном верно решает свою за- дачу артистка В. Афонина, играю- щая антипатичного, способного на мелкие гадости выскочку и за- знайку Колю Изюмина, хотя по- рой актриса несколько переигры- вает. Болышей сдержанности сле- дует пожелать также артистке Е. Бродской, играющей маленькую сплетницу Зою. Линия взрослых и в пьесе и в спектакле оказалась значительно слабее. Автор дал мало материала исполнительнице роли матери, к тому же и артистка В. Эйрих «за- сушила» образ. Лишена индиви- дуальности классный руководи- тель Анна Алексеевна, несмотря на старания артистки М. Злоби- ной как-то «отеплить» ее. Не по- лучил развития Характер пионер- вожатого Кости (артист П. Саб- лин). Много в спектакле Новосибир- ского театра юного зрителя жи- вых, искренних, волнующих сцен, много радости испытывают юные зрители, следя за судьбой Игоря. Однако спектакль, как и пьеса, не отвечает на невольно возникаю- щий вопрос: откуда же у героя по- явились самоуверенность, эгоизм, нежелание считаться с другими? Е. ШАРОВА, директор Дома работников ис- Ю. ШАРОВ, доцент Педагогического ин- стигута. НОВОСИБИРСК. Художественные до- стоинства повести, ее актуальность и несом- ненное — воспитатель- ное значение привлек- ли внимание одного из столичных театров, горячо любимого зри- Волька К телями самого млад- шего возраста, — Московского театра кукол. Создан веселый, жизнерадостный спектакль, несу- щий тем не менее серьезную ав- торскую мысль. Чтец, ведущий сценическое по- вествование, начинает рассказ о там, как с самым обычным маль- 4HKOM, московским — пионером Волькой Костыльковым, произошли самые неожиданные, самые увлека- тельные события. Виной всему был старый глиняный сосуд, который он нэшел на дне реки. На глазах у за- вороженных зрителей герой с опас- кой открывает наглухо закупорен- ный сосуд... Грохот... Перед изум- ленным Волькой предстает джин Гассан Абдуррахман ибн Хоттаб, в просторечии именуемый Хотта- бычем,—дряхлый старец с длинной бородой, одетый в причудливый костюм. С неослабным вниманием следят маленькие зрители за весе- лыми приключениями своих ровес- ников — Вольки и Жени, которым посчастливилось заполучить себе в друзья мага-волшебника, Но в ходе событий выясняется, что простые советские школьники намного могущественнее, умнее, проницательнее, чем самый муд- рый и древний из джинов. Твердой походкой, по-хозяйски вышли на сцену кукольного театра два маленьких героя, два вихрас- тых московских пионера. С боль- WOH теплотой, мягким юмором, с несомненным художественным ма- стерством решены эти образы те- атром. Наивная и обаятельная вне- шняя характерность куклы сыграла здесь, безусловно, большую роль, но отнюдь не главную. Без ар- тестов, управляющих куклами, ма- ленькие актеры мертвы. Именно мастерство актрисы Ю. Феоктисто- вой (Волька) позволило создать живой, динамичный образ шустро- го, любознательного паренька. У В. Грачевой (Женя Богорад) еше нет того полного проникновения в психологию героя, которое покоря- ет у Феоктистовой, но и в ней мно- го простоты, деловитой серьезно- сти, обаяния. Сцена из пьесы «Твоя семья». В ролях: Нина — 9. Бразулис, Петр Васильевич — Д. Бутенко, Игорь Захаров — Н. Разумова. Фото Н. Соничевой. C формальных позиций... Хорошую инициативу проявил Центральный парк культуры и отдыха имени Горького в Москве, задумав провести в городке пио- нера и школьника специальные циклы литературных утренников — «Любимая книга» и «Героиче- ское прошлое советского народа». Важное и нужное дело! Однако как часто еще свежие и полезные начинания при прак- тическом осуществлении теряют свою привлекательность, превра- щаются в холодные, формальные «мероприятия»! Tak случилось, к примеру, с одним из угренников цикла «Любимая книга», посвя- щенным ответственной теме — «Маяковский — детям». Состоял- ся он в городке пионера и школь- ника Центрального парка культу- ры и отдыха 20 июля. Этот ут- ренник, приуроченный к 61-й го- довщине со дня рождения поэта, имел, видимо, своей целью позна- АЛ ЕЖДУ сказочником и его ау- диторией всегда существуют заранее принятые «условия игры»: слушатель обязуется чистосердеч- но принимать на веру все небы- валое, что может случиться в сказке, лишь бы рассказчик не от- ступал ни в чем от своеобразной и нерушимой логики фантастиче- ского повествования, OT правды цельных характеров, от поэтиче- ской правды выдумки, Мы уславливаемся, что мы — в сказке, и уже как должное прини- маем любые чудеса и «превраще- ния». Условились? Так уж не ста- нем удивляться, котда в COHHOM перешептывании листвы нам по- слышатся человечьи голоса. Эти два клена в лесу — два мальчика, Федор и Егорушка, сыновья Васи- лисы-работницы. Им снится мама. И во сне они просят у нее проще- ния, что тайком ушли из дому ис- кать себе богатырской славы; про- сят вызволить от Бабы-Яги, пре- вратившей их в деревья. А вот уже не во сне, а наяву слышат они материнский голос. Третий год на исходе, как ищет Василиса своих пропавших ребят. Оставила дома младшего сына Иванушку, пошла по свету и часу не отдыхала с тех пор. Неу- жели пройдет мимо, не услышит, как зовут ее? Услышать не услышала, а по зову сердца своего, в первый раз за три года не пошла Василиса дальше, — осталась на этой по- ляне!.. В зрительном зале облегченно переводят дыхание, когда мать снимает с плеч котомку и опус- кается под кленами отдохнуть. Век бы не спастись Федору и Егоруш- ке, век бы качаться кленам на ветру, жалобно перешептываясь, если бы не мама! Без скучной назидательности рассказывает сказка Евгения Шварца «Два клена» о чуткости, силе и мужестве материнского сердца, о его терпеливости и доб- роте. И уже по одному этому Московский театр юного зрителя сделал хорошее, нужное дело, по- казав пьесу детям. ...Баба-Яга потирает от удоволь- CTBHA свои костлявые зеленые ших 6—10-летнего возраста, ар- тист Московской филармонии Ю. Мышкин познакомил с отрыв- ками из поэмы «Хорошо», с «Рас- сказом о Кузнецкстрое и о людях Кузнецка», с «Комсомольской», со «Стихами о советском паспорте». Что же удивительного, если все старания Мышкина — интересно- го, своеобразного и тонкого ин- терпретатора сочинений Маяков- ского — сделать эти произведе- ния как можно понятнее для ма- лолетней аудитории, пропали да- ром. Дети смирно отсидели со- рок минут, пока продолжалось художественное чтение, в ожида- нии фильма, который обещали по- казать после утренника. Так нужное и важное дело — пропаганда произведений талант- ливейшего поэта нашей эпохи — было, по существу, проведено чи- сто формально. Г. ИНОЗЕМЦЕВА. проявил комить детей с сочинениями Мая- туры и ковского, с его жизнью и твор- KOBCKOPO, с его жизнью и твор- чеством. Но как плохо он был органи- зован! Ни одна афиша, если не считать совсем крошечной, чуть побольше страницы из обычной школьной тетради, не извешала об утреннике у входа в лекторий. Не знали о нем даже в справоч- ном бюро парка. Не удивительно, что на утренник собрались лишь гулявшие поблизости малыши да школьники младших классов. С каким увлечением прослуша- ли бы эти самые юные посетите- ли парка стихи Маяковского для детей! Сколько радости принесли бы им «Что такое хорошо и что такое плохо», «Что ни страница, — то слон, то львица», <Это книжеч- ка моя про моря и про маяк», «Кем быть» и другие. Программа же утренника была совсем иная, и ребят, едва достиг- В НЕСВОЛЬЕБО СТРОК УЖ Передвижная художественная выстав- ске. На ней представлено 167 произведений ка открыта в Кулябе (Таджикская ССР). Она организована и направлена из Сталин- абада Музеем изобразительных искусств. В экспозицию вошли произведения живописи, графики, прикладного искусства. За первые же дни выставку посетило более восьми тысяч человек. we Новый Дворец культуры сооружен в колхозе имени Микояна Мардакертского района Нагорно-Карабахской автономной области. Здесь имеется большой зрительный зал, красивое фойе, комнаты для кружко- вой работы. * Передвижная выставка произведений советских художников открыта в Архангель- живописи, графики и скульптуры. Выставку с большим интересом посещают рабочие и служащие города, а также лесорубы из районов, прилегающих к городу. ук Бригада. работников Всесоюзного дома народного творчества им. Н. К. Крупской выехала на Алтай для оказания помощи коллективам художественной самодеятель- ности МТС, колхозов и совхозов, осваиваю- щих целинные земли. В составе бригады — режиссер, хормейстер, руководитель орке- стров народных инструментов, консультант по фольклору, звукооператор. Для села по- добран ряд библиотечек, состоящих из ре- пертуарных и эстрадных сборников, одно- актных пьес, рассказов, фельетонов, песен. показать на сцене обаятельные образы нашей детворы. Спек- такль «Старик Хоттабыч» — яр- кое свидетельство того, Kak настойчивость, упорство, влюблен- ность в свою профессию помогают театральному коллективу преодо- леть серьезные трудности в работе. А работать театру действительно трудно. Уже несколько месяцев он лишен стационара, репетировать ‘приходится в случайных помеще- ниях, состав труппы чрезвычайно ограничен, а играть надо ежеднев- но на двух площадках. М. КВАСНЕЦКАЯ. предложение. «Правильно, Пристромов,— сказала она, — районные работники должны почаще бывать в колхозах. Од- нако, если уж вы задумали провести такое мероприятие, то надо его по-на- стоящему и подготовить, чтобы слуша- тели получили и пользу и удовлетворе- ние. А для этого лучше всего организо- вать тематический вечер по материалам сентябрьского Пленума ЦК КПССЬ. Уже это патетическое начало, где при- езд в колхоз районного работника раепи- сывается, как чрезвычайное происшест- вие, не предвещает ничего хорошего. Но вот рее приготовления окончены и колхоз- ники оповещены. Тем не менее «Пристро- мов в эти последние часы волновался больше обычного: а вдруг какое-нибудь важное и неотложное дело Задержит на- чальника управления сельского хозяйства т. Сычева и он не сможет во-время прид- ТИ?..». Проведенный в тревоге и ожидании день подошел & концу. Следует описание «оживления» по поводу прибытия на ве- чер начальника управления сельского хозяйства Можайского райисполкома т. Сычева и старшего инспектора финан- сового отдела т. Замокина. «...Прибывших сразу же окружили кол- XO3HHKH, И консультация началась. Это была живая, непринужденная ‘беседа KOJIXO3HHKOB C представителями раионных организаций». И неужели все это пишется всерьез? Неужели надо запечатлевать для истории сию «непринужденную беседу»? Но послу- шайте, какие она имела последствия! Оказывается. она «принесла большую пользу» докладчику. А именно: «..Он уже знал состав слушателей... Он успел узнать, как они работают, что читают, какие вопросы из постановления Пленума ЦК КПСС их больше всего вол- нуют. В интересах аудитории он ориен- тировался теперь легко и поэтому сразу же и завладел ее вниманием». Наделив столь сверхъестественными ©по- собностями докладчика, якобы сумевшего с поразительной «легкостью» все «уУз- нать» и «изучить», 8. Петрова, одна- ко, сама недостаточно внимательно отнес- лась К тому, что он говорил. Она, напри- мер, приписала докладчику Утверждение, что в колхозе «Бородино» показатели фаз- BATA животноводства «намного превосхо- дят научно обоснованные нормы» (71). По смыслу этого заключения выходит, Что хозяйство организовано нерационально, ненаучно, в то время как пример вы- ставлен в качестве положительного, да, несомненно, и является Т аковым, если его изложить THAMOTHO. В общем никакого тематического вече- ра не получилось. Мы обратились к этой довольно давно выпущенной листовке не затем, чтобы опорочить все, что выходит из недр аппа- pata главка, и уж, тем более, не с той целью, чтобы скомпрометировать идею те- матических вечеров. Просто в этой ли- стовке наиболее ярко проступает формаль- ный подход к организации культурно-про- светительной работы. Составители листов- ки, как это еще частенько бывает, исхо- дили He из существа вопроса, не мз глу- бокого изучения жизни, а из формы. И последнее: во всех установках глав- ка, по крайней мере в тех, с которыми мы могли ознакомиться в Захатовском клубе, сквозит желание «охватить» тем или иным «мероприятием» как можно большее число людей. Однако в них нет прицела на глубину, нет ясно выраженно- го указания на то, что наиболее действен- ной формой воспитания является индиви- дуальный подход к людям. с Василисой-работницей, с ее дру- зьями, добрыми и честными умель- цами. Простой труженик, умеющий де- лать то, что нужно людям, то, что радует их, оказывается сильней того, кто способен только на злое. Таков вывод сказки, и ему-то под- чинен веселый, ясный, юмористи- ческий строй спектакля. Среди пьес Евгения Шварца «Два клена», вероятно, самая не- замысловатая: она точнее осталь- ных адресована зрителю-малышу, ее мораль доступнее и проще. И в то же время — это сказка лирич- ная и задумчивая. Жаль, что в спектакле Мтюза не сберегли своеобразия авторской интонации. Исчезли из образа Васили- сы чуть грустная раздумчивость, придававшая ему особую теплоту; утратили долю своей поэтичности образы двух заколдованных брать- ев. Почему это произошло? Боялись, что лирическое начало будет не- понятно детям? Но если так, то театр неправ. Чем глубже, тонь- ше, поэтичнее будет постановка сказки, тем она окажется доходчи- вее, если только не понимать до- ходчивость примитивно! Нужно пожелать также спек- таклю Театра юного зрителя боль- шей лаконичности. Действие ес- тественно завершается в тот мо- мент, когда Василиса-работница угадывает в двух кленах своих сы- новей, и Бабе-Яге остается толь- ко, скрежеща от злости, освобо- дить. мальчиков. Все дальнейшне осложнения, оттягивающие концов- ку, — отказ Бабы-Яги сдержать свое обещание, ее новый приказ, также выполненный Василисой, по- иски живой воды, — все это лишь механически продлевает пьесу. Эти последние сцены. просто не- нужны! Пьеса прекрасно уклады- вается в два акта, и продолженне только расхолаживает зрителей. Автор, тонкий драматург-сказоч- ник, не может не заметить этого. И. ТАРАСОВА. 9977777777777 7777797777777777779739т99У797УУ «СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА» 99 июля 1954 г. 3 CTD. ,2 BA KJEHAHA СС ричности, особой душевности, с ‚пансивности. Толстый, какой выписан этот образ авто- ром. Индивидуальная конкретность образа стерла, сглажена. Зато фигуры смешных и добрых помощников Василисы удались в спектакле именно своей «конкрет- ностью», Честный и простодушный мед- ведь, по своей несообразительности попавший к Бабе-Яге в кабалу, глубоко удручен, что ему прихо- дится сидеть на цепи и рычать на хороших людей. Такое скверное занятие ему не по душе. Зато со всей медвежьей услужливостью он старается помочь Василисе — увы, иногда невпопад. Но все-таки зри- тель относится с сердечной симпа- тией к недалекому косолапому до- бряку, которого играет Б. Мишин. Вместе с медведем приходят на помощь Василисе пес Шарик и Котофей Иванович. Каждый пред- лагает свои услуги на особый ма- нер. Если Шарик (его играет Е. Васильев) весь дрожит от со- бачьего восторга и буквально ис- ходит преданностью и готовностью служить доброму человеку, то Ко- тофей Иванович (в этой роли очень хорош С. Гребенников) ни- когда не позволит себе такой экс- Иванович — С. Гребенников, Чото А. Гладимейна. пансивности. Толстый, пушистый, медлительный, он полон самоува- жения и степенности. Фамильяр- ность Котофею претит: что это за обрашение к заслуженному коту «кис-кис», будто у него нет имени- отчества! И Медведь — Мишин, и Шарик — Васильев, и Котофей—Гребен- ников, — все эти персонажи сказ- ки, комичные и славные, наделе- ны настоящими характерами. На- мечен свой характер и у Ивануш- ки. У этого богатыря, едва достиг- шего тринадцати лет, много смеш- ного и детского. Совсем по-ребя- чьи соскучился он без матери и очень по-мальчишески конфузится своей нежности к ней. Трогатель- на его старательная и не слишком умелая хозяйственность, его жела- ние тайком помочь матери. В. Го- релов играет младшего сына Ва- силисы-работницы непринужденно и обаятельно. Но, без спору, лучшая актерская работа спектакля — выступление Ю. Юльской в роли Бабы-Яги. Тут такая точность «попадания» в самое зерно образа, что любой де- тали веришь безусловно, ничто не кажется нажимом, утрировкой. Эти влюбленно сюсюкающие инто- нации, когда Баба-Яга говорит о себе, кокетливо глядясь в зеркаль- це! Эта нежная заботливость, вос- хищенное внимание, обращенное лишь Ha собственную плюгавую персону! Это хвастливое желание продемонстрировать перед всеми свое могущество! Легко догадать- ся, что Баба-Яга проделывает пе- ред нами всякие чудеса без ви- димой надобности, просто так, для форсу! И вот складывается еди- ный сказочно-обобщенный образ, удивительно смешное и меткое во- площение уродливого эгоизма. Схитрить, заставить других ра- ботать на себя, нажиться на чужой беде, насолить, напакостить лю- дям для собственного уууутут удовольствия — ничего другого Баба-Яга ue «COB умеет делать. Поэтому 99 ей и не удается сладить “У ИК ручки: нусть послужит ей Васили- са-работница, если хочет спасти сыновей. Похвалит она, Баба- Яга, свою служанку, скажет, что хороша ее работа, — тогда и Фе- дора с Егорушкой освободит. Только как дождешься похвалы от злобной старушонки? Самоотверженность и предан- ность, трудолюбие и смелость — < одной стороны; себялюбие, жадл- ность, бесчестная хитрость, стре- мление прожить за чужой счет — с другой. Столкновение злых и добрых сил раскрылось в спек- такле как столкновение человече- ских характеров, пусть сказочно укрупненных, преувеличенных B своих дурных и хороших чертах, но живых и несомненных. К сожалению, артистка М. 3o0- рина, играющая _ Василису-работ- ницу, не нашла «личных» черт, ко- торые отличали бы ее героиню от традиционных добрых сказочных матерей. То, что она делает, — в общем верно, но «прибли- зительно», лишено прелести непо- вторимости. Режиссер П. Цет- нерович не помог актрисе прислу- шаться к своеобразию авторской интонации. В спектакле у Васили- сы-работницы нет той мягкой ли- «Два клена». В ролях Котофей Иванушка — В. Горелов. Анализ деятельности захаровекого сель- ского клуба и руководства им со стороны областных организаций и республикан- ского министерства показывает, что куль- турно-просветительная работа пока, если можно так сказать, рассчитана на «празд- Ники», тогда как жизнь — это прежде всего «будни», повседневный самоют- верженный, вдохновенный и творческий труд миллионов советских людей — строителей коммунизма. Да, у нас м до сих пор мало внимания к той будничной стороне жизни, где, как указывал Влади- мир Ильич Ленин, «...веего больше стро- ится новое, где нужно всего больше вни- мания, огласки, общественной критики, травли негодного, призыва учиться у хо- рошетго». Труд широчайших мах етал в нашей стране подлинным творчеством. Тем боль- ше оснований требовать, чтобы таким же творчеством — светлым, вдохновенным, воодушевляющим — стала BCA культур- но-просветительная работа, которая яв- ляется одним из могучих средств комму- нистического воспитания народа. И. ВЕРХОВЦЕВ. Вас. РУСАКОВ, спец. корреспонденты’ «Советской культуры». с. ЗАХАРОВО, Бежецкий район Калининской области.