утре Советекой Аф­уии с успехом идет
льва ИП. Атрановича

и С. Тиотова «Летчи­КИ». Режиесером
И. Ворошиловым по­ставлен приятный,
ровный спектакль, поставлен со вкусом,
тактично и сдержанно,

В спектакле мало событий вненгнего по­рядка, неожиданных сюжетных поворотов.
Вот содержание пьесы: во время полета по­терял сознание Друнин, командир авиа­ционном истребительното полка — cKa­затось ранение, полученное еще в дыи
ройны. Друнин по состоянию  Эдоровья
отстранен от полетов, однако не покидает
зверенный ему полк — боится, что без
него люди не сумеют как следует освоить
новые самолеты, В конце концов по при­казу командования он вынужден уехать
лечиться, Ном с новым командиром не
меркнет слава полка. Друнин получает
назначение в авиационную школу. К то­уу же и личная жионь его улацилась.

Естественно, казалось бы, всем радо­ваться, естественен конец смектакля —
воелая толпа провожает героя в путь, &
вдали — безоблачное небо...

И только один эпизод финала диссони­pyer ¢ этой безоблачностью,

Йепытующе, недоверчиво смотрит бело­толовая девочка-подросток на худенькую
стройную женщину, ‘которая тянется лас­ково обнять ее. Девочка, мидимо, еще не
успела полюбить свою новую мать, не до
конца доверяет ей. И пусть она даже со­тласна на Второй брак отца — полковни­ка Друнина, ввее же пройдет еще долгий
спок, прежде чем воонврач Ольга Нико­лаевна заменит девочке мать, убитую фа­шистами, окончательно завоюет ее сердце.
Так трактует артистка Л. Касаткина
заключительный эпизод спектакля.

В Центральном те­В С
о
	Права ли актриса, не самовольно ли
внесла она в спектакль нотки, излиннего
раматизма? ели вдуматься в пьесу, ста­цет ясно: права именно Касаткина, не по­боявшаяся закончить свою толь вопроша­ющей, даже тревожной интонацией. Права
Касаткина потому, что, точно следуя за лю­гикой поведения своей героини, она попы­таль обнаружить правду характера co
всей откровенностью. Она не побоялась
рассказать о том, как труден путь форми­рования характера, — поэтому нас вдвой­не радует итог этого пути, радует знаком­ство с мужественным, чистым и цельным
молодым человеком.  

Полнотой в раскрытии внутреннего ми­ра героев, честностью и искренностью в
изображении их силы и их слабости, их
страданий и радостей отмечены лучшие
работы спектакля — работа Касаткиной
прежде всего. А рядом © этим можно про­следить в «Летчиках» и другую  тенден­цию, можно заметить м в режиссуре и в
игре актеров стремление облегчить, сгла­дить ПУТЬ героев.

Эти тенденции не так-то легко pasrpa­ничить, ибо за редчайшими исключе­ниями впрямую они нео проявляются.
На сцене чаще всего -—— живая, правдивая,
привлекательная ° атмосфера, всё артисты
играют тщательно, любовно, избегая игтам­пов. Есть в спектакле общая высокая
культура исполнения. есть ансамбль, сы­транность. И все это затушевывает разли­чие тенденций в актерском релении  o6-
разов. Затутевывает, но не снимает.

Возможность возникновения этих двух
тенденций заложена, очевидно, в самом
материале пьесы. На первый веглях, «Лет­чики» Атрановича и Тистова кажутся иро­изведением по-своему обаятельным, с хо­рошей лирической краской, но не ярким,
лишенным значительных характеров, а
стало быть, и силы драматизма. Однако
вчитывасигьея в пьоу, и Bee тве­же становится убеждение, что есть В
ней и большая психологическая и эмоци­ональная достоверность, и несомненный
драматизм. Пусть авторы не всегда после­довательны в ето выявлении, пусть под­час они сбиваютея на облегченные реше­ния, изменяют сами себе, но, однако, He­сомненно, что ведущим должно быть
признано стремление драматургов расока­зать о жизни героев честно, без прикрас,
показать не просто очастливых людей, но
— и это главное — людей, добивающихся
счастья, умеющих его заслужить.

Это и лелает пьесу оптимистичной. В то

 
	НАВСТРЕЧУ ВТОРОМУ BLELYUIVOSFK
СЪЕЗДУ СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ
	Когда артисты Художественного театра
во время репетиций пьес Чехова обраща­лись к нему с вопросом по поводу харак­тера того Или “иного героя, он говорил: «И
	да ре чациесал».
	_ Эти актерские pa­боты по существу ©во­ему «конфликтны»,
ибо характеры героев

=~ берутся в диалектиже
— м их развития, B mpo­тивоборетве внутрен­них качеств, в слож­НЫХ И МНоГообразных взаимоотношениях с
другими персонажами, Это тем важнее от­метить, что ‹ пресловутая  «бесконфликт­ность» задела не только  драматур­пию, но и актерское искусство и режиесу­TY, сказываяеь в схематичности, однокра­сочности и приглаженноети характеристик,
облегченности внутренней душевной борь­вы. Можно, например, вепомнить исполне­о
	ние роли Гополева, артистом, А. Вонеовоким
(«Беспокойная должность» А. Кожемяки­на в Театре имени Моссовета). Как будто
герой заранее осведомлен о предстоящем фи­нале и не находит нужным переживать
все перипетии боръбы... Конфликт, едва
«заявленный», тотчас ликвилировалея, —
И на этот раз Не по вине автора, а по вине
театра.
	Идя по более «удобному», «простому» о
	пути создания «оптимистического»  слев­такля, заботясь лишь © полноте бытовой
картины, театр приходит подчас к узкой
локализации столкновений, к обеднению
характеров. А измельчание хатактерув,
упрощение психологии — несомненный
признак все той же «бесконфликтности»,
тяги к смягчению и в конечном итоге к
обеткению и искажению празлы жизни.
	В «Летчиках» сами драматурпи не суме­ти до конца реализовать конфликт, поло­женный ими в нову их произведения.
«Заявив» волнующую проблему, завязав
существенные столкновения, авторы под­Час не разрепталют их, сводят на нет слиш­ком топливо.
	M вот, вместо того чтобы пойти вглубь,
вместо того чтобы найти продолжение жиз­ненното конфликта там, где авторами он
уже сглажен (а в данном случае это воз­можно сделать, если проследить тщательнее
логику поведения героев, развития их ха­рактеров), театр повторяет и углубляет
ошибку драмалургов, сказавшуюся прежде
всего в решении центральной роли полкоз­ника Лоунина, которого играет В. Maxapos.
	Первые, по существу  экопозиционные,
картины артист проводит вполне коррект­Но — искренне, спокойно, сдержанно, без
лишнего надрыва. Артист вдумчиво пере­дает назтисанное авторами, порой ищет до­полнительные краски. нюансы.
	Но вот наступает последний акт спек­такля, в котором герой ждет решения сво­ей судьбы. Как же ведет сюбя в течение
всего действия Друнин -—— Макаров? Преж­де всего он спокоен, причем это не та
внетняя сдержанность, за которой кипят
страсти. Нет. Мы не чувствуем, чего
стоит ему это спокойствие; впечатление
такое, будто Друнину все дается чересчур
легко — и расставание с полком, и семей­ные неурядицы.
	e

Могло быть, видимо, два Тешения цен­трального образа спектакля, и 0ба не по­хожи на тот, который предложил в итоге
театр. Если Друнин —— человек несгибае­мой воли, то тем труднее должно было
протекать осознание им своих ошибок, от­странение от любимого дела. Правда, тем
ярче должна была бы раскрыться и pa­дость чуветвовать себя снова нужным. 9то­то нет в спектакле. Нет и пругого: если
за внешней суровостью у Друнина скры­вается душа мягкая и Танимая, он дол­жен был бы © грустью, с болью прощаться
с близкими, © друзьями, е полком, с KO­торым он ероднился.
	Такая трактовка роли Друнина в конце
ни в коей мере не поставила бы под <омне­ние онтимистическое звучание финала.
	Тенденция Е поверхностной, облегчен­ной трактовке образов еще ярче прояви­лась VY других исполнителей. Так одно­линейность, малый  иИчтерее к BHYT­реннему миру героев или неумение про­никнуть действительно в глубь ето, в его
«тайное тайных» повредили и Б. Ситко
(он суховат и риторичен в ответственной
роли Никипина) и Л. Фетисовой (приду­мана. нарочита ее Ольга Николаевна).
	Смелее, глубже, тоньше должен прони­кать актер в душу героя.
	Т. ЧЕБОТАРЕВСКАЯ.
	 

ворческие искапия
	Захаркин одарен хорошим. колористичеч
ским чувством, но он не всегда умеет на“
писать этюл в том колористическом строе;
в каком он нужен будет ему потом, и 15+
этому многие его этюды служат только
для тчпажа, не являясь необходимым пода
спорьем при решении живописных задач
в картине.

Увлекаясь эффектностью цветовых пяз
	тен, динамикой движения, художник иногч
	та как будто отодвигает на второй план
сюжетный и тематический замысел в сво“
их эскизах. Чо при всех этих недостатках
работы Захаркина полны непосредственно
го художественного чувства, в них заметна
одаренность художника и сказывается
свое, присущее ему отношение к изобража­емым явлениям жизни.

Рядом с произведениями Захаркина рам
богы В. Иванова кажутся более уравнове<

шенными по выраженным в них творчеч
ским исканиям. более слержанными по
	творческим приемдм,
	В жизни молодого художника периол
после окончания художественной школыы—
один из самых сложных и ответственных.
Работая в своей области, художник
становится участником борьбы советского
народа 38 строительство коммунизма.
Жизнь проверяет, насколько он подготов­лен к этому школой и какими личными
данными располагает.
	Практика показывает, что, окончив
школи, молодой художник не всегда cpa­зу’ находит свой, наиболее близкий ему
круг тем, не сразу вырабатывает свойст­венную ему манеру. Часто он переживает
увлечения отдельными мастерами, стара­ясь подражать их творческим приемам.
Собственный стиль вырабатывается позд­нев, когла найдены свой жанр, своя тема,
когда накоплен опыт. В этих исканиях мо­лолой художник чутко реагирует Ha Bee
отзывы о его работах, проверяет правиль­ность творческих решений, выбирает свой
творческий путь,
	Огромную поммць молодому художнику
может оказать персональная отчетная вы­ставка его произведений и широкое обсуж­дение ее с участием опытных мастеров
искусства. Именно поэтому больное поло-.
жительное значение имела ортанизация
Академией художеств ССОР в своих вы­ставочных залах отчетной выставки четы­POX молодых художников. дивописцы
В: Захаркин и В. Иванов, график И. Ар­хипов и скульптор И. Тенета дали на вы­ставку произведения хотя и немногочи­сленные и скромные по своему характеру,
но в целом выразительно показывающие
творческую  индивилуальность каждого
из экспонентов и наглядно показывающие,
что им удается и что пока остается еще
не вполне решенным.
	Художники ищут ответ на вопросы: как
глубже и лучше изучать жизнь, как соби­рать материал к картине, как ее заканчи­вать, как добиться, чтобы образ, запечат­ленный в этюде, будучи перенесенным в
картину, органически вошел в ее компози­цию и неразрывно слился с залуманной
темой и сюжетом? Как добиться, чтобы
портрет был не только похож, но и рас­крывал тончайшие черты лушевного строя
изображенного человека и был бы в то же
время обобщенным типическим образом че­ловека определенного класса, определенной
эпохи? Как плодотвернее, глубже подойти
в изучению наследия классиков реалиети­ческого искусства?
	Выставка показала, что советская ху­цожественная школа вооружила молодых
художников серьезными знаниями и навы­ками для самостоятельного решения этих
и других важных творческих вопросов. Но
есть в их работах и слабые стороны, кото­пые необходимо преодолеть.
	Запоминаются работы В. эахаркина, х3З­рактеризующие автора, как взволнованного
наблюдателя жизни, постоянно ищущего
новые темы, много работающего над эски­зами, склонного к поэтической трактовке
увлекших его образов. Задумывая произрэ­дение, художник исходит He из умозри­тельных заключений, а опирается на жя­вые художественные впечатления от дей­ствительности, умело находит красочный и

пластический мотив рожлатощегося образа.
	Многие эскизы и этюды JaxapRuna го­ворят о том, что он постоянно накаплива­ет новый материал, готовится к созданию
больших содержательных полотен. Первые
серъезные птаги в этом направлении ху­ложником уже сделаны, о чем свидетельст­вуют картины «Великая скорбь» и «Ф. 9.
Дзержинский в штабе левых эсеров».
Картина «Великая скорбь» содержательна
и отличается пельностью художественного
замгыела. Такого внутреннего единства He­хватает полотну «Ф. 9. Дзержинский в
тттабе левых эсеров». ‹ Здесь художнику
лучше удались отрицательные образы, чем
положительные,
	же время судьбы ее героев складываются
не так уж безмятежно — и 05 этом авто­ры рассказывают серьезно, правдиво. Не
так уж вессло им и в заключительной кар­тине. Не может быть легким для Друни­на длительное и мучительное ожидание
нового назначения м последовавшее затем
прощанье с родным полком. Не легко, ве­роятно, и инженеру Юлии Андуеевне,
только что имевшей тяжелое. объяснение ©
бывиаим мужем, Свои нерассеянные трево­ги у жены подполковника Черемных, бо­ящей”т утратить любовь супруга. Даже у
младшего лейтенанта Виры Старикова
(пусть трогательно смешны со стороны его
любовные страдания) не так уж все про­сто, свою безнадежную любовь к Юлии он
переживает искренне и мучительно.

Достоинство пьесы, на наш воглял, как
раз в том, что она показывает душевную
силу и мужество советских людей, поетаз­ленных в трудные обстоятельства. Они
умеют побеждать эти обстоятельства, прео­долевать личную боль.

Концовка пьесы и концовка спектакля.
не совпалают по своей тональности. Пьеса.
завертиается более тревожно и вместе с тем
более мужественно; в ней нет  умиротво­ренности. Время действия пьесы было для
ее героев переломным периодом в жизни, в
их характерах должны были произойти ка­кие-то сдвиги, изменения, Заключительная
картина пьесы но только «ставит точку»,
но и открывает новый этап пути героев.

Bor этой перспективности нехватает
концу спектакля, как нехватает ему под­час яркости мысли, силы страсти.

Но вправе ли критик требовать этих ка-.
честв от постановки камерной пьесы, в
которой нег крупных событий, где внима-.
ние автора сосредоточено главным образом
на детальном анализе луховных движений
героев, на их личных переживаниях? Мож­HO ли, невольно спраптиваенть себя, на
таком материале поставить страетный, бе­руший за душу спектакль? ,

Да, можно. В самой постановке «Летчи­ков» в ЦТСА есть роли и сцены, дающис
на этот вопрос ответ безоговорочно утвер­длительный.

 

 
	Великолепны, к примеру, все три разго­вора Юлии (артистка T. Алексеова) в по­кинувшим ее в свое время майором Крас­новь. Оставшись олна, © ребенком Ha ру­ках, она имела мужество и гордость вы­черкнуть из жизни «фронтового друга».

Краска искреннего негодования заливает
щеки, л0б, даже нею Юлии, когда она елы­ПГИТ этакий по-хозяйсеки спокойный, барелт­венно доброжелательный голос Краснова
(артист 0. Чекан): «Во мне поедем сейчас,
Юленыка... Ко мне, говорю, поедем. Соску­чилея я по тебе!» С этого момента начи­наотся поединок между молодым инжене­ром — женщиной умной, волевой, знаю­щей и ценящей свою силу, и ее бывиям
	возлюбленным, считающим, что ему,
герою, сбившему шестнадцать  враже­ских самолетов. да еще герою с золоти­стой кудрявой шевелюрой никто не может
ни в чем отказать. Поединок, в конщу ко­торого Краснов прихотит полностью развен­чанным, но не славигимся.

...Пощруга Юлии по Фроитовым дням,
Рита, наряжаелея в вычурные туалеты,
делает сложные прически, пытаясь удел­жать любовь мужа. И в то же время мучи­тельно сознает, что у простоватого молчу­ливого полполковника Черемных (артист
И. Рабинин) появляютея вое новые инте­ресы, что он уходит куда-то, отдаляется от
Hee, оставаясь рялом... И Рита (артистка
И. Солдатова) омелнно и трогательно цеп­ляется за него. Не только точностью и
отчетливоетью артискической работы доро­то то, что делает здесь Солдатова, — йо­рога «безбоязненность» актрисы, ее pe­шимость прослелить образ до самых глу­бин, ее умение сказать о героине все и в
TO же время подчеркнуть главное,

Ил Алексеевой — Юлии, и у Солдато­вой — Риты. и у Касаткиной — Гали в
решении роли есть смелость мысли, pac­крываемой на сцене ярко и полно; это ре­шения не облегченные, не упрощенные, но
живые и сложные.
	нин (В. Макаров)‘и Галя (Л. Касат­кина).
	Театральное лето
	СПЕКТАКЛИ ВОРОНЕЖЦЕВ. Живо­писна приокская пойма под Серпуховом. В
обеденный перерыв колхозники сошлись на
широкой площадке луга. Они пришли сюда
из селений Липицы, Михайловки, Банино,
Серпуховской МТС на концерт артистов
Воронежского театра музыкальной комедии.
Эта дружеская встреча запомнилась  на­долго; понравился и веселый концерт.
	Где бы ни гастролировал коллектив Во­ронежкого театра музыкальной комедии, он
всюду устраивает встречи со зрителем на
предприятиях и в колхозах.
	В Серпухове театр показал 12 постано­вок и выпустил новый спектакль «Прекрас­ная мельничиха».
	Сейчас Воронежский театр музыкальной
комедии находится в Туле. Его хорошо зна­ют здесь. по прошлым летним гастролям.
	С 10 августа театр начнет гастроли в
Курске. 5
	ЛЕНИНГРАД. Недавно здесь закончи­‘лись гастроли Киевского русского драма­тического театра имени Леси Украинки,
проведенные в ознаменование 300-летия вос­соединения Украины с Россией. На сценах
Театра драмы имени А. С. Пушкина, двор­цов и домов культуры показано 70 спек­таклей. Состоялись творческие встречи ук­раинских артистов с рабочими пред:

приятий, работниками искусств, школьни­ками.
o&
	ТАЛЛИН. Пьесой И. Попова и А. Сте­панова «Гюрт-Артур» в Таллине начались
гастроли Саратовского драматического те­атра имени Карла Маркса. Коллектив про­будет в эстонской столице более месяца и
покажет таллинцам 12 постановок. Состоят­ся творческие встречи артистов с коллекти­вами предприятий, моряками Балтийского
флота.
	В Саратове проходят сейчас гастроли
	Русского драматического театра Эстонской
CCP.
$
	УЖГОРОД. В помешении Украинского
драматического театра начал гастроли Се­вастопольский ‘драматический театр имени
А. В. Луначарского. Коллектив театра,
впервые прибывший в Закарпатье, покажет
пьесы: «Таланты и поклочники» А. Н. Олт­ровского, «Дядя Bana» А. Ш. Чехова,
«Семья» И. Попова и другие.

$
	ФРУНЗЕ. Здесь состоялось выступление
народной артистки Советского Союза Ха­лимы Насыровой с ансамблем. Узбекская
певица исполнила песни народов СССР.
	Артисты братских республик страны —
частые гости в городе Фрунзе. В этом го­ду здесь выступали украинская заслужен­ная хоровая капелла «Трембита», оркестр
народных инструментов Молдавской ССР с
участием Тамары Чебан, карело-финский
ансамбль «Кантеле». Сейчас на гастролях
в Киргизии находится Казахский объеди­ненный ‘драматический театр.
	Б свою очередь киргизские артисты зна­комят с национальным искусством жителей
соседних республик. В южных областях Ка­захстана побывали артисты Узгенского дра­матического театра. В поездке по Узбеки­стану, Туркмении и Тадживистану находит­ся эстрадная бригада Киргизской филармо­НИИ.
	Наиболее значительное его достижение
— серия портретов передовых борцов 38
мир за рубежами нашей Родины. Многие
из его портретов несколько фрагментар­ны. Художник передает главным образом
лицо, очень скупо вводя в композицию
различные аксессуары. Однако он умеет
побиться  разчюобразия характеристик,
подчеркнуть то общее, что присуще пере­ловым борцам за мир: их внутреннюю мо­ральную силу, непоколебимость и тверлую
убежденность в правоте дела, за которое
они борются.

В портретах Иванова чувствуется уме­лый рисунок, В колористическом OTHOMIC­нии его портреты и картины менее выра­зительны, но на выставке есть этюды, сви­детельствующие ов том, что хуложник н8
		лишен чувства колорита, особенно проя“
вивтнегося в его пейзажах.
	К созданию тематической картины Ива­нов идет опираясь прежде веего на свой
опыт художника-портретиста. Таковы его
работы «Письмо от В. И. Ленина» и «Пе­Pel операцией».
	Выставка познакомила нае также с ри­сунками Захаркина и Иванова. То, что мо­лодые живописцы много рисуют, характе­ризует серьезность их творческих исканий.
	График И. Архипов показал  иллюстра­ции к «Отцам и детям» Тургенева, Hund
рисунков из пролилого русской армии и
иллюстрации К древчегреческому эпосу.
Рабогая над темами греческого эпоса, ху­хожник стремится использовать не тольхо
опыт художников прошлого, но также и
опыт советских художников,  иллюстри­ровавших эпое народов СССР.

Работы молодого скульптора И. Тенеты
разнообразны по жанрам. Рядом е мону­ментальными портретами Крылова и Му­соргского мы видим сложную композициоя­ную группу «Эетафета мира» и несколько
эскизных набросков в пластилине, иллюст­рирующих басни Крылова. Выполненный
Тенетой монументальный мраморный бюст

Мусоргского привлекает внимание BHYT­ренней значительность образа.
	СОложную композиционную задачу поста­вил перед собой скульптор в труппе «9е=
тафета мира» и добился выразительного ге
решения, хотя и недостаточно учел, что
группа требует строго продуманного силуз­та со всех тех точек зрения, © которых
она может рассматриваться зрителем.

Выставка рабог четырех молодых xy­ложников говорит 06 их неустанных твор
ческих исканиях. ралует свежестью и но
	визной многих решений.
	Организация выставки’ молодых худож­ников, ве оценка мастерами. несомненно,
помогут дальнейшему росту творческой мо­лолежи, помогут ей воспринять опыт
крупнейших мастеров советского изобрази­тельного искусства.
Б НИКИФОРОВ.
	ную роль швейцара. Он стоял у вешалки
— старик с шаркающими ногами, тяже­лыми движениями, и олевал посетителей.
Но когда он повторял неизменную фразу:
«Пожалуйте галоши» — в ней с исчерпы­вающей полнотой вставало отношение &
каждому человеку. По оттенку, по  тон­чайшей интонации можно было безоптибоч­HO определить, с кем он и против кого,
угадать все нюансы его чувства.

А каков был В. Н. Давыдов! Я помню его
уже стариком, полным, грузным, выглядел
он, как огромный шар, а пластика-—слов­но У юноши, Но поразительней всего была
его речь: он говорил и пел так отчетливо,
так выразительно, что, когла умолкал, ка­залось, булто от тебя ухолит что-то непов­торимое — важное и дорогое.

Мне бы хотелось, чтобы о мастерстве
	артистов прошлого больше знала, чаще
думала наша актерская молодежь. Beas
Нередко бывает. что выхолит Ha сцену
	талантливый человек, & говорит так, что
все слова у него сливаются, пропалают
оттенки, полутона -— как раз то, из чего

и создается представление о человеческой
инливилуальноети,
	Олнако в значительной степени повин­Но в этом и однообразие жанров спектак­лей в наших театрах. Откуда возьмутся пе­реливы голоса для перелачи трагедийных
страстей, или изящная ` непринужден­ность речи в водевиле, или  элегическая
интонация чеховекого героя, если актеры
и3о хня в день сталкиваются с одним и тем
же сугубо бытовым материалом?
	я понимаю, что каждый из этих вопро­сов может стать предметом особого обеуж-_
дения. Но я не мог не сказать 0 том, что
тревожит меня, актера, вилевшего BCH Hes
отразимую силу воздействия слова на зри=
тельный зал. Неисчернаемое богатство ва­шей жизни требует бесконечного разнооб=
разия приемов и с1п0с0бов сценического
творчества. Слово в этом творчестве —
главное оружие артиета, -
	К. СКОРОБОГАТОВ,
народный артист СССР.
	Чуйко, отвечая на вопрос дочери, говорит:   сквозное действие которого в этой сцене
	сводится к желанию поскорее уехать до­мой, уйти от дел) начинает чисто служеб­ный разговор о письмах, связанных с фель­етоном. Й мне всегла кажется, что этот
разговор возник не из человеческой сущно­сти Дорохова, не из существа ситуации, а
просто мз необходимости где-то сказать 0
пиеьмах,
	Больше всего недоумений вызывает
обычно текст положительных героев. Мне
больно, когда в такой человечной и поэ­тичной пьесе, как «Годы странствий»
А. Арбузова, главный положительный Te­рой Лаврухлин в момент глубоко интимного,
сокровенного разговора < Велерниковым
произносит монолог, который прозвучал
бы куда более уместно с трибуны конфе­ренции или съезда.

Зачем Лаврухину цитировать передовую
статью, вместо того чтобы произнести те
самые душевные слова, которые подеказа­ны всей ситуацией этой нелегкой встречи
двух старых друзей?

Можно было бы еще продолжить эти
примеры и, вероятно, найти еще более
показательные, более яркие. Но я говорю 0
том, © чем столкнулея непосредственно, о
чем не мог не залуматься, приходя на тот
или иной спектакль. И мне, актеру, хоте­лось бы, чтобы писатели, драматурги по­няли, какая огромная нагрузка лежит Ha
каждом слове, которому предстоит прозву­чать со сцены. Надо добиваться, чтобы это
слово было ударным, грустным, звонким,
ироничным, требовательным, гневным,
ласковым — любым, но чтобы всегда OHO
было именно тем словом, которое должен
произнести данный человек в данный мо­мент своей жизни. И пока драматурги не
поймут этого, пока не научатся работать
нал словесным материалом © точностью
графика, с лаконизмом скульптора и яр­костью живописца, герои их He булут
полноценными, не будут интересными для
зрителя,
	Но при этом мне не хотелось бы полно­стью снимать ответственность © актера.
Мне кажется, что в нашем театре подчас
недооценивают всех необъятных возмож­ностей. которые таит в себе человеческая
речь. Я помню, как Кондрат Яковлев, ак­тер беспредельной правды и тончайшего
ума, в одном из спектаклей играл крохот­«Чувствуется, что парень скрывает суще­ственные моменты, Запуган шайкой, как
говорится, до предела... А мы, ясное дело,
не верим!».

Что это? Это же речь малограмотного
человека! Но дело нетолько в этой глубоко
неверной речевой манере. Дело и в суще­стве того, что товорит герой. Когда жена
Чуйко, требуя от него денег, аргументиру­ет свое вымогательство тем, что «другие
прокуроры как сыр в масле катаются»,
Чуйко реагирует совершенно  необъясни­мым образом. Он говорит: «какая обыва­тельская сплетня! Ты явно стареепть, моя
дорогая!» — и только!

Что же делать актеру в такой сцене?

Как ему строить сквозное действие? Ведь
между тем, что он должен думать и чувст­вовать, и тем, что он вынужден произно­сить, лежит ненроходимая пропають.
‚ Я привел пример, который, может быть,
и не является типичным. Надо быть спра­ведливым — элементарная логика речи B
тексте пьес большей частью соблюдается.
Но этой элементарной логики явно нехва­таст актеру, чтобы прожить положенный
отрезок сценического времени во всей пол­ноте чувств, отпущенных человеку.

Константин Симонов — талантливый и
опытный траматург, но, мне кажется, и он
не до конца отдает себе отчет в том зна­чении, какое слово играет в пьесе. В
спектакле «Доброе имя» я сыграл роль pe­дактора областной газеты Дорохова —
едва ли не самую удачную в пьесе. У До­рохова есть определенный характер. Сати­рическая стрела, направленная в него ав­тором, попала в цель: Симонов разоблачает
не только Дорохова, но и «дороховщину».
Но когда я ищу словесный материал для
создания образа, мне кажется, что текст
не везде точен, не везде служит раскры­тию главного содержания Дорохова.

Вот Дорохов говорит ответственному се­кретарю редакции Черданскому: «Ну что x,
полосы я в общих чертах  прочел...».
Здесь Симонов очень точно и очень емко
сумел передать существо природы  Доро­хова. Эти короткие три слова «в общих
чертах» освещают содержание роли, опре­деляют многое в характере человека. Ho
такое слияние существа сцены, эпизода ©
TCKCTOM роли видишь в пьесе не часто.

В диалоге с Черданским Дорохов (все

 
	я чувствую внутреннюю неловкость. В пе­реводе Пастернака все время ощущается
стремление поэта передать жизненную си­лу Шекспира, его реализм; Пастернак как
будто спорит со всеми своими предшествен­никами, которые приглаживали шекели­ровский текст, лакировали его. Но в своем.
споре Пастернак иногда оказывается жерт­вой полемического залора. И в «Гамлете»,
на Мой взгляд, есть чрезмерное обилие про­заизмов, отяжеляющих стремительное дей­ствие трагедии.

Роль Клавдия в нашем спектакле начи­нается со слов: «Ну, как нали Гамлет..?».
Право же, иногда мне так и кажется, что
велед за этим вопросом я услышу знакомое
«пока» или еще какое-нибудь словечко
из тех, которыми еще, к сожалению, засо­рена наша бытовая речь. И как только я
произношу вслух этот вопрос, я, актер­исполнитель, чувствую, как что-то связы­вает меня, как невольно. опускаются руки,
как сразу становится неуместным широкий
трагедийный жест. В конце концов, вовсе
не эта фраза определяет роль Клавдия. Но
именно на этом примере особенно легко
убедиться в значении слова для искусства
актера.

С тем большей груетью думаю я о лег­кости, иной раз даже безответственности, ©
которыми относятся некоторые наши дра­матурги к словарю евоих героев.

Не так давно мне пришлось увидеть пре­восходных актеров Киевского руеекого дра­матического театра имени Леси Украинки
в спектакле «Дочь прокурора». Я далек от

мысли разбирать пьесу Юрия Яновекого,
уже получившую вполне справедливую
оценку литературной и театральной обще­ственности. Но я сочувствую актерам, вы­нужденным произносить текст, совершен­но не соответствующий тем задачам, кото­рые должны они осуществлять на сцене.

Главное действующее лицо пьоееы —
прокурор Нил Никитич Чуйко. Казалось бы,
уже самая его профессия требует того, что­бы он хорошо владел еловом. Как же про­курор разговаривает в пьесе? Ехва появив­шиеь на сцене и сев за обеденный стол,
Чуйко спраигивает у брата: «А себе не то­го... Не налил?». Не правда ли, странная
манера изъясняться? „Но, может быть,
этот, мягко говоря, неинтеллитентный 0б0-
рот речи является сознательной шуткой?
Ничего подобного! Через несколько секунд
	   

йе аотиста—слозо
	рихуальности. В тексте пьес Шекспира,
Островского, Чехова, Горькото актер с
одинаковой легкостью обретает почву, на,
которой будет жить создаваемый им образ,
и это делает ето работу над ролью отчет­ливой, целеустремленной.

Индивидуальная манера автора опреде­ляет’ весь «актерский аппарат» исполните­ля. Я хорошо вижу изменение «актерского
инструмента», когда на нем надо «еыг­рать» Гамлета. Я хорошо представляю себе,
что происходит с актером, когда он произ­носит первые слова какого-нибудь горьков­ского героя. Мне тем легче предетавить се­бе это, что за мою долгую сценическую
жизнь я переиграл в одной только пьесе
«На дне» все роли, кроме женских. И каж­дый раз текст роли вел меня за собой, не
позволял мне повторений, предрешал общий
рисунок характера моего героя.
	Я помню и то, как во время работы над
ролью Яго ‘самый характер его речи рож­дал во мне желание особых движений, 060-
бой пластики. Мне казалось просто обяза­тельным, чтобы”в пластике Яго было что­то коварное, неожиданное, напоминающее
неровные языки пламени. Мне казалось,
что слова должны слетать с языка Яго
легко и вкралчиво, грациозно и жестко.
	Я не могу утверждать, что я достигал
этого, но я твердо знаю, что во всех этих
случаях слово было поводырем в моих по­исках характера, факелом, освещавшим
мысли моего героя, микроскопом, позволяв­шим рассматривать тайны его сердца. Так
было, когда я работал над образом Шванди
в «Любови Яровой». Так было в пору моей
работы над ролью Таланова в «Нашествии»
Теонова. Вот поистине пример абсолют­ного слияния характера и слова! ^

Огромную ‘власть имеет слово над ажте­ром! Иногда неудобный поворот фразы, не
точно выдержанный ритм мгновенно CKO­вывают волю артиста, лишают нужной сво­болы. Каждый раз, когда я произношу пер­вые слова Влавдия в спектакле «Гамлет»,
	Действительно, когла вдумываешься в
любой образ Чехова, становится ясно, как
бесконечно прав был писатель, считавший,
	что актер может и должен найти в тексте
роли вое необходимое для того, чтобы вых
лепить художественный 0браз.

Личность каждого героя, свойства каж­дого характера всегда проявляются в ©0-
держании и манере речи.

Артист должен много знать, обладать с0-
вершенным профессиональным мастерством.
Это понятие чрезвычайно емкое, в него
входит все — от общей культуры актера,
вто эрудиции, миропонимания до abco­лЮтного владения внешней техникой. Ак­тер должен безукоризненно двигаться, 0б­лалать гибким, подвижным телом, вырази­тельной мимикой. Но главное его оружие—
Я’ товорю 06 актере драматического театра
— слово. Потому, что и3З всех элементов,
которые составляют сценический образ,
одним из самых главных всегда будет жи­вая речь; слово во всем его значении и
красоте.

В селовесном материале, в речевом ритме,
в интонации фразы будущий исполнитель
ищет черты своего героя, Пафос монологов,
стремительно несущаяся речь’ Шекспира
бесконечно далеки от элегической недого­воренности тех фраз, которыми обменива­ются чеховские герои. Слово Горького в
свою очередь ощутимо отличается от ч6-
ховской речи. Какая-то звонкая сила елы­птитея мне всегда в слове Горького — CBe­жем и цельном, будто напоенном живыми
соками земли. Бесконечно разнообразный
словесный материал его родей всегла выте­Kier из особенностей человеческой инди­Все статьи под этой рубрикой печатаются
	в порядке обсуждения,
		ЛЕНИНГРАД,
о ЛААЛАЛААААААААААААААААААААААААААААААААААА
	«СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА
7 августа 1954 г. 3 стра