утре Советекой Аф- уии с успехом идет льва ИП. Атрановича и С. Тиотова «Летчи- КИ». Режиесером И. Ворошиловым по- ставлен приятный, ровный спектакль, поставлен со вкусом, тактично и сдержанно, В спектакле мало событий вненгнего по- рядка, неожиданных сюжетных поворотов. Вот содержание пьесы: во время полета по- терял сознание Друнин, командир авиа- ционном истребительното полка — cKa- затось ранение, полученное еще в дыи ройны. Друнин по состоянию Эдоровья отстранен от полетов, однако не покидает зверенный ему полк — боится, что без него люди не сумеют как следует освоить новые самолеты, В конце концов по при- казу командования он вынужден уехать лечиться, Ном с новым командиром не меркнет слава полка. Друнин получает назначение в авиационную школу. К то- уу же и личная жионь его улацилась. Естественно, казалось бы, всем радо- ваться, естественен конец смектакля — воелая толпа провожает героя в путь, & вдали — безоблачное небо... И только один эпизод финала диссони- pyer ¢ этой безоблачностью, Йепытующе, недоверчиво смотрит бело- толовая девочка-подросток на худенькую стройную женщину, ‘которая тянется лас- ково обнять ее. Девочка, мидимо, еще не успела полюбить свою новую мать, не до конца доверяет ей. И пусть она даже со- тласна на Второй брак отца — полковни- ка Друнина, ввее же пройдет еще долгий спок, прежде чем воонврач Ольга Нико- лаевна заменит девочке мать, убитую фа- шистами, окончательно завоюет ее сердце. Так трактует артистка Л. Касаткина заключительный эпизод спектакля. В Центральном те- В С о Права ли актриса, не самовольно ли внесла она в спектакль нотки, излиннего раматизма? ели вдуматься в пьесу, ста- цет ясно: права именно Касаткина, не по- боявшаяся закончить свою толь вопроша- ющей, даже тревожной интонацией. Права Касаткина потому, что, точно следуя за лю- гикой поведения своей героини, она попы- таль обнаружить правду характера co всей откровенностью. Она не побоялась рассказать о том, как труден путь форми- рования характера, — поэтому нас вдвой- не радует итог этого пути, радует знаком- ство с мужественным, чистым и цельным молодым человеком. Полнотой в раскрытии внутреннего ми- ра героев, честностью и искренностью в изображении их силы и их слабости, их страданий и радостей отмечены лучшие работы спектакля — работа Касаткиной прежде всего. А рядом © этим можно про- следить в «Летчиках» и другую тенден- цию, можно заметить м в режиссуре и в игре актеров стремление облегчить, сгла- дить ПУТЬ героев. Эти тенденции не так-то легко pasrpa- ничить, ибо за редчайшими исключе- ниями впрямую они нео проявляются. На сцене чаще всего -—— живая, правдивая, привлекательная ° атмосфера, всё артисты играют тщательно, любовно, избегая игтам- пов. Есть в спектакле общая высокая культура исполнения. есть ансамбль, сы- транность. И все это затушевывает разли- чие тенденций в актерском релении o6- разов. Затутевывает, но не снимает. Возможность возникновения этих двух тенденций заложена, очевидно, в самом материале пьесы. На первый веглях, «Лет- чики» Атрановича и Тистова кажутся иро- изведением по-своему обаятельным, с хо- рошей лирической краской, но не ярким, лишенным значительных характеров, а стало быть, и силы драматизма. Однако вчитывасигьея в пьоу, и Bee тве- же становится убеждение, что есть В ней и большая психологическая и эмоци- ональная достоверность, и несомненный драматизм. Пусть авторы не всегда после- довательны в ето выявлении, пусть под- час они сбиваютея на облегченные реше- ния, изменяют сами себе, но, однако, He- сомненно, что ведущим должно быть признано стремление драматургов расока- зать о жизни героев честно, без прикрас, показать не просто очастливых людей, но — и это главное — людей, добивающихся счастья, умеющих его заслужить. Это и лелает пьесу оптимистичной. В то НАВСТРЕЧУ ВТОРОМУ BLELYUIVOSFK СЪЕЗДУ СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ Когда артисты Художественного театра во время репетиций пьес Чехова обраща- лись к нему с вопросом по поводу харак- тера того Или “иного героя, он говорил: «И да ре чациесал». _ Эти актерские pa- боты по существу ©во- ему «конфликтны», ибо характеры героев =~ берутся в диалектиже — м их развития, B mpo- тивоборетве внутрен- них качеств, в слож- НЫХ И МНоГообразных взаимоотношениях с другими персонажами, Это тем важнее от- метить, что ‹ пресловутая «бесконфликт- ность» задела не только драматур- пию, но и актерское искусство и режиесу- TY, сказываяеь в схематичности, однокра- сочности и приглаженноети характеристик, облегченности внутренней душевной борь- вы. Можно, например, вепомнить исполне- о ние роли Гополева, артистом, А. Вонеовоким («Беспокойная должность» А. Кожемяки- на в Театре имени Моссовета). Как будто герой заранее осведомлен о предстоящем фи- нале и не находит нужным переживать все перипетии боръбы... Конфликт, едва «заявленный», тотчас ликвилировалея, — И на этот раз Не по вине автора, а по вине театра. Идя по более «удобному», «простому» о пути создания «оптимистического» слев- такля, заботясь лишь © полноте бытовой картины, театр приходит подчас к узкой локализации столкновений, к обеднению характеров. А измельчание хатактерув, упрощение психологии — несомненный признак все той же «бесконфликтности», тяги к смягчению и в конечном итоге к обеткению и искажению празлы жизни. В «Летчиках» сами драматурпи не суме- ти до конца реализовать конфликт, поло- женный ими в нову их произведения. «Заявив» волнующую проблему, завязав существенные столкновения, авторы под- Час не разрепталют их, сводят на нет слиш- ком топливо. M вот, вместо того чтобы пойти вглубь, вместо того чтобы найти продолжение жиз- ненното конфликта там, где авторами он уже сглажен (а в данном случае это воз- можно сделать, если проследить тщательнее логику поведения героев, развития их ха- рактеров), театр повторяет и углубляет ошибку драмалургов, сказавшуюся прежде всего в решении центральной роли полкоз- ника Лоунина, которого играет В. Maxapos. Первые, по существу экопозиционные, картины артист проводит вполне коррект- Но — искренне, спокойно, сдержанно, без лишнего надрыва. Артист вдумчиво пере- дает назтисанное авторами, порой ищет до- полнительные краски. нюансы. Но вот наступает последний акт спек- такля, в котором герой ждет решения сво- ей судьбы. Как же ведет сюбя в течение всего действия Друнин -—— Макаров? Преж- де всего он спокоен, причем это не та внетняя сдержанность, за которой кипят страсти. Нет. Мы не чувствуем, чего стоит ему это спокойствие; впечатление такое, будто Друнину все дается чересчур легко — и расставание с полком, и семей- ные неурядицы. e Могло быть, видимо, два Тешения цен- трального образа спектакля, и 0ба не по- хожи на тот, который предложил в итоге театр. Если Друнин —— человек несгибае- мой воли, то тем труднее должно было протекать осознание им своих ошибок, от- странение от любимого дела. Правда, тем ярче должна была бы раскрыться и pa- дость чуветвовать себя снова нужным. 9то- то нет в спектакле. Нет и пругого: если за внешней суровостью у Друнина скры- вается душа мягкая и Танимая, он дол- жен был бы © грустью, с болью прощаться с близкими, © друзьями, е полком, с KO- торым он ероднился. Такая трактовка роли Друнина в конце ни в коей мере не поставила бы под <омне- ние онтимистическое звучание финала. Тенденция Е поверхностной, облегчен- ной трактовке образов еще ярче прояви- лась VY других исполнителей. Так одно- линейность, малый иИчтерее к BHYT- реннему миру героев или неумение про- никнуть действительно в глубь ето, в его «тайное тайных» повредили и Б. Ситко (он суховат и риторичен в ответственной роли Никипина) и Л. Фетисовой (приду- мана. нарочита ее Ольга Николаевна). Смелее, глубже, тоньше должен прони- кать актер в душу героя. Т. ЧЕБОТАРЕВСКАЯ. ворческие искапия Захаркин одарен хорошим. колористичеч ским чувством, но он не всегда умеет на“ писать этюл в том колористическом строе; в каком он нужен будет ему потом, и 15+ этому многие его этюды служат только для тчпажа, не являясь необходимым пода спорьем при решении живописных задач в картине. Увлекаясь эффектностью цветовых пяз тен, динамикой движения, художник иногч та как будто отодвигает на второй план сюжетный и тематический замысел в сво“ их эскизах. Чо при всех этих недостатках работы Захаркина полны непосредственно го художественного чувства, в них заметна одаренность художника и сказывается свое, присущее ему отношение к изобража- емым явлениям жизни. Рядом с произведениями Захаркина рам богы В. Иванова кажутся более уравнове< шенными по выраженным в них творчеч ским исканиям. более слержанными по творческим приемдм, В жизни молодого художника периол после окончания художественной школыы— один из самых сложных и ответственных. Работая в своей области, художник становится участником борьбы советского народа 38 строительство коммунизма. Жизнь проверяет, насколько он подготов- лен к этому школой и какими личными данными располагает. Практика показывает, что, окончив школи, молодой художник не всегда cpa- зу’ находит свой, наиболее близкий ему круг тем, не сразу вырабатывает свойст- венную ему манеру. Часто он переживает увлечения отдельными мастерами, стара- ясь подражать их творческим приемам. Собственный стиль вырабатывается позд- нев, когла найдены свой жанр, своя тема, когда накоплен опыт. В этих исканиях мо- лолой художник чутко реагирует Ha Bee отзывы о его работах, проверяет правиль- ность творческих решений, выбирает свой творческий путь, Огромную поммць молодому художнику может оказать персональная отчетная вы- ставка его произведений и широкое обсуж- дение ее с участием опытных мастеров искусства. Именно поэтому больное поло-. жительное значение имела ортанизация Академией художеств ССОР в своих вы- ставочных залах отчетной выставки четы- POX молодых художников. дивописцы В: Захаркин и В. Иванов, график И. Ар- хипов и скульптор И. Тенета дали на вы- ставку произведения хотя и немногочи- сленные и скромные по своему характеру, но в целом выразительно показывающие творческую индивилуальность каждого из экспонентов и наглядно показывающие, что им удается и что пока остается еще не вполне решенным. Художники ищут ответ на вопросы: как глубже и лучше изучать жизнь, как соби- рать материал к картине, как ее заканчи- вать, как добиться, чтобы образ, запечат- ленный в этюде, будучи перенесенным в картину, органически вошел в ее компози- цию и неразрывно слился с залуманной темой и сюжетом? Как добиться, чтобы портрет был не только похож, но и рас- крывал тончайшие черты лушевного строя изображенного человека и был бы в то же время обобщенным типическим образом че- ловека определенного класса, определенной эпохи? Как плодотвернее, глубже подойти в изучению наследия классиков реалиети- ческого искусства? Выставка показала, что советская ху- цожественная школа вооружила молодых художников серьезными знаниями и навы- ками для самостоятельного решения этих и других важных творческих вопросов. Но есть в их работах и слабые стороны, кото- пые необходимо преодолеть. Запоминаются работы В. эахаркина, х3З- рактеризующие автора, как взволнованного наблюдателя жизни, постоянно ищущего новые темы, много работающего над эски- зами, склонного к поэтической трактовке увлекших его образов. Задумывая произрэ- дение, художник исходит He из умозри- тельных заключений, а опирается на жя- вые художественные впечатления от дей- ствительности, умело находит красочный и пластический мотив рожлатощегося образа. Многие эскизы и этюды JaxapRuna го- ворят о том, что он постоянно накаплива- ет новый материал, готовится к созданию больших содержательных полотен. Первые серъезные птаги в этом направлении ху- ложником уже сделаны, о чем свидетельст- вуют картины «Великая скорбь» и «Ф. 9. Дзержинский в штабе левых эсеров». Картина «Великая скорбь» содержательна и отличается пельностью художественного замгыела. Такого внутреннего единства He- хватает полотну «Ф. 9. Дзержинский в тттабе левых эсеров». ‹ Здесь художнику лучше удались отрицательные образы, чем положительные, же время судьбы ее героев складываются не так уж безмятежно — и 05 этом авто- ры рассказывают серьезно, правдиво. Не так уж вессло им и в заключительной кар- тине. Не может быть легким для Друни- на длительное и мучительное ожидание нового назначения м последовавшее затем прощанье с родным полком. Не легко, ве- роятно, и инженеру Юлии Андуеевне, только что имевшей тяжелое. объяснение © бывиаим мужем, Свои нерассеянные трево- ги у жены подполковника Черемных, бо- ящей”т утратить любовь супруга. Даже у младшего лейтенанта Виры Старикова (пусть трогательно смешны со стороны его любовные страдания) не так уж все про- сто, свою безнадежную любовь к Юлии он переживает искренне и мучительно. Достоинство пьесы, на наш воглял, как раз в том, что она показывает душевную силу и мужество советских людей, поетаз- ленных в трудные обстоятельства. Они умеют побеждать эти обстоятельства, прео- долевать личную боль. Концовка пьесы и концовка спектакля. не совпалают по своей тональности. Пьеса. завертиается более тревожно и вместе с тем более мужественно; в ней нет умиротво- ренности. Время действия пьесы было для ее героев переломным периодом в жизни, в их характерах должны были произойти ка- кие-то сдвиги, изменения, Заключительная картина пьесы но только «ставит точку», но и открывает новый этап пути героев. Bor этой перспективности нехватает концу спектакля, как нехватает ему под- час яркости мысли, силы страсти. Но вправе ли критик требовать этих ка-. честв от постановки камерной пьесы, в которой нег крупных событий, где внима-. ние автора сосредоточено главным образом на детальном анализе луховных движений героев, на их личных переживаниях? Мож- HO ли, невольно спраптиваенть себя, на таком материале поставить страетный, бе- руший за душу спектакль? , Да, можно. В самой постановке «Летчи- ков» в ЦТСА есть роли и сцены, дающис на этот вопрос ответ безоговорочно утвер- длительный. Великолепны, к примеру, все три разго- вора Юлии (артистка T. Алексеова) в по- кинувшим ее в свое время майором Крас- новь. Оставшись олна, © ребенком Ha ру- ках, она имела мужество и гордость вы- черкнуть из жизни «фронтового друга». Краска искреннего негодования заливает щеки, л0б, даже нею Юлии, когда она елы- ПГИТ этакий по-хозяйсеки спокойный, барелт- венно доброжелательный голос Краснова (артист 0. Чекан): «Во мне поедем сейчас, Юленыка... Ко мне, говорю, поедем. Соску- чилея я по тебе!» С этого момента начи- наотся поединок между молодым инжене- ром — женщиной умной, волевой, знаю- щей и ценящей свою силу, и ее бывиям возлюбленным, считающим, что ему, герою, сбившему шестнадцать враже- ских самолетов. да еще герою с золоти- стой кудрявой шевелюрой никто не может ни в чем отказать. Поединок, в конщу ко- торого Краснов прихотит полностью развен- чанным, но не славигимся. ...Пощруга Юлии по Фроитовым дням, Рита, наряжаелея в вычурные туалеты, делает сложные прически, пытаясь удел- жать любовь мужа. И в то же время мучи- тельно сознает, что у простоватого молчу- ливого полполковника Черемных (артист И. Рабинин) появляютея вое новые инте- ресы, что он уходит куда-то, отдаляется от Hee, оставаясь рялом... И Рита (артистка И. Солдатова) омелнно и трогательно цеп- ляется за него. Не только точностью и отчетливоетью артискической работы доро- то то, что делает здесь Солдатова, — йо- рога «безбоязненность» актрисы, ее pe- шимость прослелить образ до самых глу- бин, ее умение сказать о героине все и в TO же время подчеркнуть главное, Ил Алексеевой — Юлии, и у Солдато- вой — Риты. и у Касаткиной — Гали в решении роли есть смелость мысли, pac- крываемой на сцене ярко и полно; это ре- шения не облегченные, не упрощенные, но живые и сложные. нин (В. Макаров)‘и Галя (Л. Касат- кина). Театральное лето СПЕКТАКЛИ ВОРОНЕЖЦЕВ. Живо- писна приокская пойма под Серпуховом. В обеденный перерыв колхозники сошлись на широкой площадке луга. Они пришли сюда из селений Липицы, Михайловки, Банино, Серпуховской МТС на концерт артистов Воронежского театра музыкальной комедии. Эта дружеская встреча запомнилась на- долго; понравился и веселый концерт. Где бы ни гастролировал коллектив Во- ронежкого театра музыкальной комедии, он всюду устраивает встречи со зрителем на предприятиях и в колхозах. В Серпухове театр показал 12 постано- вок и выпустил новый спектакль «Прекрас- ная мельничиха». Сейчас Воронежский театр музыкальной комедии находится в Туле. Его хорошо зна- ют здесь. по прошлым летним гастролям. С 10 августа театр начнет гастроли в Курске. 5 ЛЕНИНГРАД. Недавно здесь закончи- ‘лись гастроли Киевского русского драма- тического театра имени Леси Украинки, проведенные в ознаменование 300-летия вос- соединения Украины с Россией. На сценах Театра драмы имени А. С. Пушкина, двор- цов и домов культуры показано 70 спек- таклей. Состоялись творческие встречи ук- раинских артистов с рабочими пред: приятий, работниками искусств, школьни- ками. o& ТАЛЛИН. Пьесой И. Попова и А. Сте- панова «Гюрт-Артур» в Таллине начались гастроли Саратовского драматического те- атра имени Карла Маркса. Коллектив про- будет в эстонской столице более месяца и покажет таллинцам 12 постановок. Состоят- ся творческие встречи артистов с коллекти- вами предприятий, моряками Балтийского флота. В Саратове проходят сейчас гастроли Русского драматического театра Эстонской CCP. $ УЖГОРОД. В помешении Украинского драматического театра начал гастроли Се- вастопольский ‘драматический театр имени А. В. Луначарского. Коллектив театра, впервые прибывший в Закарпатье, покажет пьесы: «Таланты и поклочники» А. Н. Олт- ровского, «Дядя Bana» А. Ш. Чехова, «Семья» И. Попова и другие. $ ФРУНЗЕ. Здесь состоялось выступление народной артистки Советского Союза Ха- лимы Насыровой с ансамблем. Узбекская певица исполнила песни народов СССР. Артисты братских республик страны — частые гости в городе Фрунзе. В этом го- ду здесь выступали украинская заслужен- ная хоровая капелла «Трембита», оркестр народных инструментов Молдавской ССР с участием Тамары Чебан, карело-финский ансамбль «Кантеле». Сейчас на гастролях в Киргизии находится Казахский объеди- ненный ‘драматический театр. Б свою очередь киргизские артисты зна- комят с национальным искусством жителей соседних республик. В южных областях Ка- захстана побывали артисты Узгенского дра- матического театра. В поездке по Узбеки- стану, Туркмении и Тадживистану находит- ся эстрадная бригада Киргизской филармо- НИИ. Наиболее значительное его достижение — серия портретов передовых борцов 38 мир за рубежами нашей Родины. Многие из его портретов несколько фрагментар- ны. Художник передает главным образом лицо, очень скупо вводя в композицию различные аксессуары. Однако он умеет побиться разчюобразия характеристик, подчеркнуть то общее, что присуще пере- ловым борцам за мир: их внутреннюю мо- ральную силу, непоколебимость и тверлую убежденность в правоте дела, за которое они борются. В портретах Иванова чувствуется уме- лый рисунок, В колористическом OTHOMIC- нии его портреты и картины менее выра- зительны, но на выставке есть этюды, сви- детельствующие ов том, что хуложник н8 лишен чувства колорита, особенно проя“ вивтнегося в его пейзажах. К созданию тематической картины Ива- нов идет опираясь прежде веего на свой опыт художника-портретиста. Таковы его работы «Письмо от В. И. Ленина» и «Пе- Pel операцией». Выставка познакомила нае также с ри- сунками Захаркина и Иванова. То, что мо- лодые живописцы много рисуют, характе- ризует серьезность их творческих исканий. График И. Архипов показал иллюстра- ции к «Отцам и детям» Тургенева, Hund рисунков из пролилого русской армии и иллюстрации К древчегреческому эпосу. Рабогая над темами греческого эпоса, ху- хожник стремится использовать не тольхо опыт художников прошлого, но также и опыт советских художников, иллюстри- ровавших эпое народов СССР. Работы молодого скульптора И. Тенеты разнообразны по жанрам. Рядом е мону- ментальными портретами Крылова и Му- соргского мы видим сложную композициоя- ную группу «Эетафета мира» и несколько эскизных набросков в пластилине, иллюст- рирующих басни Крылова. Выполненный Тенетой монументальный мраморный бюст Мусоргского привлекает внимание BHYT- ренней значительность образа. СОложную композиционную задачу поста- вил перед собой скульптор в труппе «9е= тафета мира» и добился выразительного ге решения, хотя и недостаточно учел, что группа требует строго продуманного силуз- та со всех тех точек зрения, © которых она может рассматриваться зрителем. Выставка рабог четырех молодых xy- ложников говорит 06 их неустанных твор ческих исканиях. ралует свежестью и но визной многих решений. Организация выставки’ молодых худож- ников, ве оценка мастерами. несомненно, помогут дальнейшему росту творческой мо- лолежи, помогут ей воспринять опыт крупнейших мастеров советского изобрази- тельного искусства. Б НИКИФОРОВ. ную роль швейцара. Он стоял у вешалки — старик с шаркающими ногами, тяже- лыми движениями, и олевал посетителей. Но когда он повторял неизменную фразу: «Пожалуйте галоши» — в ней с исчерпы- вающей полнотой вставало отношение & каждому человеку. По оттенку, по тон- чайшей интонации можно было безоптибоч- HO определить, с кем он и против кого, угадать все нюансы его чувства. А каков был В. Н. Давыдов! Я помню его уже стариком, полным, грузным, выглядел он, как огромный шар, а пластика-—слов- но У юноши, Но поразительней всего была его речь: он говорил и пел так отчетливо, так выразительно, что, когла умолкал, ка- залось, булто от тебя ухолит что-то непов- торимое — важное и дорогое. Мне бы хотелось, чтобы о мастерстве артистов прошлого больше знала, чаще думала наша актерская молодежь. Beas Нередко бывает. что выхолит Ha сцену талантливый человек, & говорит так, что все слова у него сливаются, пропалают оттенки, полутона -— как раз то, из чего и создается представление о человеческой инливилуальноети, Олнако в значительной степени повин- Но в этом и однообразие жанров спектак- лей в наших театрах. Откуда возьмутся пе- реливы голоса для перелачи трагедийных страстей, или изящная ` непринужден- ность речи в водевиле, или элегическая интонация чеховекого героя, если актеры и3о хня в день сталкиваются с одним и тем же сугубо бытовым материалом? я понимаю, что каждый из этих вопро- сов может стать предметом особого обеуж-_ дения. Но я не мог не сказать 0 том, что тревожит меня, актера, вилевшего BCH Hes отразимую силу воздействия слова на зри= тельный зал. Неисчернаемое богатство ва- шей жизни требует бесконечного разнооб= разия приемов и с1п0с0бов сценического творчества. Слово в этом творчестве — главное оружие артиета, - К. СКОРОБОГАТОВ, народный артист СССР. Чуйко, отвечая на вопрос дочери, говорит: сквозное действие которого в этой сцене сводится к желанию поскорее уехать до- мой, уйти от дел) начинает чисто служеб- ный разговор о письмах, связанных с фель- етоном. Й мне всегла кажется, что этот разговор возник не из человеческой сущно- сти Дорохова, не из существа ситуации, а просто мз необходимости где-то сказать 0 пиеьмах, Больше всего недоумений вызывает обычно текст положительных героев. Мне больно, когда в такой человечной и поэ- тичной пьесе, как «Годы странствий» А. Арбузова, главный положительный Te- рой Лаврухлин в момент глубоко интимного, сокровенного разговора < Велерниковым произносит монолог, который прозвучал бы куда более уместно с трибуны конфе- ренции или съезда. Зачем Лаврухину цитировать передовую статью, вместо того чтобы произнести те самые душевные слова, которые подеказа- ны всей ситуацией этой нелегкой встречи двух старых друзей? Можно было бы еще продолжить эти примеры и, вероятно, найти еще более показательные, более яркие. Но я говорю 0 том, © чем столкнулея непосредственно, о чем не мог не залуматься, приходя на тот или иной спектакль. И мне, актеру, хоте- лось бы, чтобы писатели, драматурги по- няли, какая огромная нагрузка лежит Ha каждом слове, которому предстоит прозву- чать со сцены. Надо добиваться, чтобы это слово было ударным, грустным, звонким, ироничным, требовательным, гневным, ласковым — любым, но чтобы всегда OHO было именно тем словом, которое должен произнести данный человек в данный мо- мент своей жизни. И пока драматурги не поймут этого, пока не научатся работать нал словесным материалом © точностью графика, с лаконизмом скульптора и яр- костью живописца, герои их He булут полноценными, не будут интересными для зрителя, Но при этом мне не хотелось бы полно- стью снимать ответственность © актера. Мне кажется, что в нашем театре подчас недооценивают всех необъятных возмож- ностей. которые таит в себе человеческая речь. Я помню, как Кондрат Яковлев, ак- тер беспредельной правды и тончайшего ума, в одном из спектаклей играл крохот- «Чувствуется, что парень скрывает суще- ственные моменты, Запуган шайкой, как говорится, до предела... А мы, ясное дело, не верим!». Что это? Это же речь малограмотного человека! Но дело нетолько в этой глубоко неверной речевой манере. Дело и в суще- стве того, что товорит герой. Когда жена Чуйко, требуя от него денег, аргументиру- ет свое вымогательство тем, что «другие прокуроры как сыр в масле катаются», Чуйко реагирует совершенно необъясни- мым образом. Он говорит: «какая обыва- тельская сплетня! Ты явно стареепть, моя дорогая!» — и только! Что же делать актеру в такой сцене? Как ему строить сквозное действие? Ведь между тем, что он должен думать и чувст- вовать, и тем, что он вынужден произно- сить, лежит ненроходимая пропають. ‚ Я привел пример, который, может быть, и не является типичным. Надо быть спра- ведливым — элементарная логика речи B тексте пьес большей частью соблюдается. Но этой элементарной логики явно нехва- таст актеру, чтобы прожить положенный отрезок сценического времени во всей пол- ноте чувств, отпущенных человеку. Константин Симонов — талантливый и опытный траматург, но, мне кажется, и он не до конца отдает себе отчет в том зна- чении, какое слово играет в пьесе. В спектакле «Доброе имя» я сыграл роль pe- дактора областной газеты Дорохова — едва ли не самую удачную в пьесе. У До- рохова есть определенный характер. Сати- рическая стрела, направленная в него ав- тором, попала в цель: Симонов разоблачает не только Дорохова, но и «дороховщину». Но когда я ищу словесный материал для создания образа, мне кажется, что текст не везде точен, не везде служит раскры- тию главного содержания Дорохова. Вот Дорохов говорит ответственному се- кретарю редакции Черданскому: «Ну что x, полосы я в общих чертах прочел...». Здесь Симонов очень точно и очень емко сумел передать существо природы Доро- хова. Эти короткие три слова «в общих чертах» освещают содержание роли, опре- деляют многое в характере человека. Ho такое слияние существа сцены, эпизода © TCKCTOM роли видишь в пьесе не часто. В диалоге с Черданским Дорохов (все я чувствую внутреннюю неловкость. В пе- реводе Пастернака все время ощущается стремление поэта передать жизненную си- лу Шекспира, его реализм; Пастернак как будто спорит со всеми своими предшествен- никами, которые приглаживали шекели- ровский текст, лакировали его. Но в своем. споре Пастернак иногда оказывается жерт- вой полемического залора. И в «Гамлете», на Мой взгляд, есть чрезмерное обилие про- заизмов, отяжеляющих стремительное дей- ствие трагедии. Роль Клавдия в нашем спектакле начи- нается со слов: «Ну, как нали Гамлет..?». Право же, иногда мне так и кажется, что велед за этим вопросом я услышу знакомое «пока» или еще какое-нибудь словечко из тех, которыми еще, к сожалению, засо- рена наша бытовая речь. И как только я произношу вслух этот вопрос, я, актер- исполнитель, чувствую, как что-то связы- вает меня, как невольно. опускаются руки, как сразу становится неуместным широкий трагедийный жест. В конце концов, вовсе не эта фраза определяет роль Клавдия. Но именно на этом примере особенно легко убедиться в значении слова для искусства актера. С тем большей груетью думаю я о лег- кости, иной раз даже безответственности, © которыми относятся некоторые наши дра- матурги к словарю евоих героев. Не так давно мне пришлось увидеть пре- восходных актеров Киевского руеекого дра- матического театра имени Леси Украинки в спектакле «Дочь прокурора». Я далек от мысли разбирать пьесу Юрия Яновекого, уже получившую вполне справедливую оценку литературной и театральной обще- ственности. Но я сочувствую актерам, вы- нужденным произносить текст, совершен- но не соответствующий тем задачам, кото- рые должны они осуществлять на сцене. Главное действующее лицо пьоееы — прокурор Нил Никитич Чуйко. Казалось бы, уже самая его профессия требует того, что- бы он хорошо владел еловом. Как же про- курор разговаривает в пьесе? Ехва появив- шиеь на сцене и сев за обеденный стол, Чуйко спраигивает у брата: «А себе не то- го... Не налил?». Не правда ли, странная манера изъясняться? „Но, может быть, этот, мягко говоря, неинтеллитентный 0б0- рот речи является сознательной шуткой? Ничего подобного! Через несколько секунд йе аотиста—слозо рихуальности. В тексте пьес Шекспира, Островского, Чехова, Горькото актер с одинаковой легкостью обретает почву, на, которой будет жить создаваемый им образ, и это делает ето работу над ролью отчет- ливой, целеустремленной. Индивидуальная манера автора опреде- ляет’ весь «актерский аппарат» исполните- ля. Я хорошо вижу изменение «актерского инструмента», когда на нем надо «еыг- рать» Гамлета. Я хорошо представляю себе, что происходит с актером, когда он произ- носит первые слова какого-нибудь горьков- ского героя. Мне тем легче предетавить се- бе это, что за мою долгую сценическую жизнь я переиграл в одной только пьесе «На дне» все роли, кроме женских. И каж- дый раз текст роли вел меня за собой, не позволял мне повторений, предрешал общий рисунок характера моего героя. Я помню и то, как во время работы над ролью Яго ‘самый характер его речи рож- дал во мне желание особых движений, 060- бой пластики. Мне казалось просто обяза- тельным, чтобы”в пластике Яго было что- то коварное, неожиданное, напоминающее неровные языки пламени. Мне казалось, что слова должны слетать с языка Яго легко и вкралчиво, грациозно и жестко. Я не могу утверждать, что я достигал этого, но я твердо знаю, что во всех этих случаях слово было поводырем в моих по- исках характера, факелом, освещавшим мысли моего героя, микроскопом, позволяв- шим рассматривать тайны его сердца. Так было, когда я работал над образом Шванди в «Любови Яровой». Так было в пору моей работы над ролью Таланова в «Нашествии» Теонова. Вот поистине пример абсолют- ного слияния характера и слова! ^ Огромную ‘власть имеет слово над ажте- ром! Иногда неудобный поворот фразы, не точно выдержанный ритм мгновенно CKO- вывают волю артиста, лишают нужной сво- болы. Каждый раз, когда я произношу пер- вые слова Влавдия в спектакле «Гамлет», Действительно, когла вдумываешься в любой образ Чехова, становится ясно, как бесконечно прав был писатель, считавший, что актер может и должен найти в тексте роли вое необходимое для того, чтобы вых лепить художественный 0браз. Личность каждого героя, свойства каж- дого характера всегда проявляются в ©0- держании и манере речи. Артист должен много знать, обладать с0- вершенным профессиональным мастерством. Это понятие чрезвычайно емкое, в него входит все — от общей культуры актера, вто эрудиции, миропонимания до abco- лЮтного владения внешней техникой. Ак- тер должен безукоризненно двигаться, 0б- лалать гибким, подвижным телом, вырази- тельной мимикой. Но главное его оружие— Я’ товорю 06 актере драматического театра — слово. Потому, что и3З всех элементов, которые составляют сценический образ, одним из самых главных всегда будет жи- вая речь; слово во всем его значении и красоте. В селовесном материале, в речевом ритме, в интонации фразы будущий исполнитель ищет черты своего героя, Пафос монологов, стремительно несущаяся речь’ Шекспира бесконечно далеки от элегической недого- воренности тех фраз, которыми обменива- ются чеховские герои. Слово Горького в свою очередь ощутимо отличается от ч6- ховской речи. Какая-то звонкая сила елы- птитея мне всегда в слове Горького — CBe- жем и цельном, будто напоенном живыми соками земли. Бесконечно разнообразный словесный материал его родей всегла выте- Kier из особенностей человеческой инди- Все статьи под этой рубрикой печатаются в порядке обсуждения, ЛЕНИНГРАД, о ЛААЛАЛААААААААААААААААААААААААААААААААААА «СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА 7 августа 1954 г. 3 стра