ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ
	зывается содержание спектакля, а во вто­рой части автор елва успевает бегло кос­нуться самой постановки. Общий недоста­токатаких рецензий в том, что в них
мало или почти ничего не говорится о му­зыке разбираемых сочиноний. Авторы ста­‘тей ограничиваются общими фразами по
‘этому поводу и не пытаются раскрыть му­зыкальное содержание спектакля на кон­‘кретных примерах.

Вот что сказацо в рецензии А. Хасабо­ва (газета «Молот») на постановку коми­ческой оперы «Кето и Котэ».в Ростовском
театре музыкальной комедии о музыке
В. Додидзе: «Партитура оперы предетав­ляет собой звучную, впечатляющую музы­ку в форме лирических арий, драматиче­ских ‘ансамблей и хоров, комических мо­нологов». И это все! Кахова же сама му­зыка сочинения, в чем заключаелея своз­образие музыкального стиля и языка ком­пооитора? Эти важные вопросы критик
явно обходит,

Бывает и так, что в статье о новой по­становке оперы рецензенты умудряются ни
слова не сказать о музыке, а в некоторых
случаях даже забывают упомянуть имя
комнозитора.

Другой существенный недостаток pe­цензий — отсутствие в них серьезного’
профессионального разбора спектакля. Ус­пехи и недочеты работы режиссера, как
И отдельных актеров, ничем не обоснова­ны и подчас напоминают школьные от­метки. Постановка признается «в общем
уховлетзорительной» или «в основном
правильной». Больше ничето не может уз­нать о своей работе режиссер из такой те­цензиц. }

Новерхностное «скольжение» рецечзен­тов по спектаклю приводит подчас к анек­дотическим случаям. Так, в статье о ба­лете И. Морозова «Доктор Айболит» («Ком­мунист Таджикистана») критические за­мечания. Дм. Дудкина но адресу артистки
В. Аралиной сводятся к еделующему на­блюдению: «В программе спектакля на­печатано, что сна изображает курицу, а
одета в костюм куролатки».

Бывают случаи, когда советы критиков
дезориентируют актеров. В рецензии на
спектакль «Иоланта» в Горьковоком теат­ре оперы и балеты имени А. С. Пушкина
(газета «Горьковская правда») вопреки за­мыслу Чайкогекого утвержлаетея, что в
образе короля Ренэ «Чувства нежно любя­щего отца... сочетаются © властностью, мо­гуществом и жестокостью средневекового
феодала». Й на основании этого опгибоч­ного заключения автор рецензии В, Пет­ров несправедливо упрекает актера Е. Дар­Чука в том, что он якобы не сумел ра­екрыть эти черты в образо Рена.

Ю. Баланлин, рецензируя позтачовку
музыкальной комедии Ю. Двойрина «Шоль
с кистями» в Лемеровском театре музы­кальной комедии (газета «Ауобаюс»). кри­тикуст актера И. Маркова -—— исполнителя
	роли Игнатз. По замыслу авторов комедии,
характер этого кулацкого сынка раскры­вается при развитии сюжета пьесы. Снача­ла он—внетине приятный деревенский па­ренек—мало чем отличается от евоих това­рищей. Лишь постепенно опрелеляется ис­тинное лицо Игиата как хозяйсхого под­халима и ‘карьериста. Ho Ю. Баландин
советует актеру Л. Маркову не держать
зрителей в неволении и с первого же по­явления на сцене «разоблачить» класхо­вую сущность Итната, «намекнуть» Ha
булущую его измену товалуящам.

Кетати, наиболее уязвимы в ряде ме­CTHEIX газет обычно рецензии на опере­точные спектакли, И это тем более тре­вожно, что по количеству статьи © му­зыкальной комедии преобладают нал всеми
остальными статьями о музыкальном теат­pa.

Слабая осведомленность многих авторов
	а последнее‘ время
на страницах респу­бликанских и област­ных газет стали чаще
появляться содержа­тельные статьи и ре­в‘теории и шстори.
жанра музыкальной”
комедии приводит к
неразберихе в трак­товке особенностей
жанра и использовзЗ­НИИ класических
	asm ts ceme ПИРИДВИЖАНОЙ ТЕАТР,
ETO ТРУДНОСТИ И ЗАБОТЫ
	Б своей статье «Трулности областного   ках малокомпетентных лиц, не обладаю­щих иекусетвом глубокого анализа, 06т­РЫМ ГЛа30м.

x

*

*
	театра» т. Шубин затронул вопросы, ка­сающиеся во многом и практики  пере­движных театров, перед которыми стоит
почетная залача -— обслуживать труже­НИКОВ KOIX030B, COBXO30B и MAIINMHHO­тракторных станций. Для этих театров,
относящихся к третьему и четвертому по­яюам, одна из самых дивотрепеоптутсих
проблем сегодняттнего дня -—— проблема
мастерства,

Что греха таить, ремесленничества,
	примитивов, штампов, в сожалению, еще
немало в практике некоторых  перелвиск­HbIX тватральных коллективов, и
прежде всего потому, что внимание и 3За­боту руководящие органы искусств уде­ляют преимущественно театрам более вы­сокой категории. На долю «третъеразряд­ных» театров остается лилть чисто велом­ственное  отношение:, ими занимаются
лишь поскольку существует эта «едини­ца», м

У одной из таких «единиц» — Ново­сибирокото областного перелвижного дра­матического театра — коллектив крепко

спаян почти 22-летним солружеством.
Многие актеры театра отдали ему свою
юность, некоторые из них начали уже
стареть, но не пришли еще к настоящей
творческой зрелости,
	Уже пять лет в театое нет крепкого
художественного руководства, и только
любовь к своему делу дает возможность
актерам поддерживать более или менее
сносный уровень театральной работы. Но
удовлетворить нас этот уровень, понятно,
не может, и в коллективе все чаще воз­никает сомнение: возможен ли, правилен
ли выпуск спектаклей без «елачи», т. е.
без контроля Co стороны авторитетной
присмочной комиссии. Не ведет ли это к
онижению качества спектаклей? Следует
ли возлагать всю ответственность за но­BHI спектакль только на руководителей
театра, иной раз Недостаточно квалифи­цированных м не очень требовательных?
Ведь бывают случаи, когда с выпуском
спектакля излилине спешат из чисто фи­HaHCOBLIX содбражений.

Для актеров и режиссеров «сдача» опек­Takis имеет большое значение. Она вы­зывает творческое волнение, заставляет
подтянуться. Правда, хозяйственнику без
«селачи» меньше хлопот, а ремесленнику
спокойней жить. Требовательному же
творческому работнику это не по душе.
	л высказываюсь за возобновление прак­тики «сдачи» спектаклей при одном не­пременном  уеловии: комиссия должна
быть авторитетной. Эту обязанность мож­но возложить на художественный совет от­дела искусств при управлении культуры
с участием ведущих режиссеров.

Раньше при приеме наших спектаклей
режиссеры присутетвовали крайне редко.
Бывали случаи, когда спектакль принимал
олин лишь руководитель отдела искусств
или его: заместитель. Можно ли было
жлать объективной, широкой,  веесторон­ней критики? Вот уже третий год, как
Новосибирское отделение  Веероесийского
театрального общества перестало yeTpan­вать общественные просмотры наших
спектаклей.

Постановки передвижного театра часто
идут на сценах «Врасного факела» и Те­атра юното зрителя, но актеры и режис­серы этих театров Мало интересуются
нашей работой. Изредка в Hosocuduper
	приезжают коитики из Моеквы. но и они
	свое внимание улеляют прежде всего го­родеким театрам;

a
	 
	НОВЫЙ
			НЫ 1а950+ танца чаще
появляться содержа­№
тельные статьи и ре­цензии, посвященные

 
	музыкальным театрам. Таковы, например,
статья А. Котлярезского о спектакле «Мо­лодая гвардия» во Львовском театре оперы
и балета («Правда Украины»), статья
Т. Вызго 0б итогах сезона в Узбекском тел­тре оперы и балета имени Алишера Навуи
(«Правда Востока»), рецензия В. Коллар на
спектакль «Спящая красавица», серьезно и
тщательно разбирающая постамовку бале­та П. И, Чайковского на сцене Горьковеко­го театра оперы и балета имени А. С.
Пушкина («Горьковская правла»), Coxep­жательные материалы 0 музыкальных
спектаклях печатают `молотовская «Звез­да», «Волжекая коммуна» и другие газе­ТЫ.
	Однако в местной печати етце ветреча­“HTC поверхностные, противоречивые, а
иногда и просто слабые статьи. которые пе
приносят никакой пользы ни авторам нпро­изведений, ни актерам в их творческой ра­bore,

Перед нами рецензии на премьеры Кир­гизекого театра оперы и балета — оперу
М. Абдраева «Молодые сердца» и балет
М. Раухвергера «Чодпон», опубликован­ные газетой «Советекая Киргизия».

Что нового внесло произведение М. Абд­раева в оперное искусство Киргизии? Че­му посвящена новая опера молодого кир­гизокого композитора? -— эги вопросы чи­тателя вполне закономерны. Но автор ре­цензии о «Молодых серлцах» И. Камов
ничего не говорит об идее и сюжете ©о­чинения. Свою статью он начинает прямо
в критического разбора: отмечает недтолно­ценность либретто «Молодых сердец», не­убедительно решенный финал оперы,
бледность образов основных героев. Рецен­зант упрекает композитора в недостатке
профессионального опыта и говорит, что
Абхраев пока только <...приближается к
овладению июкусством музыкальной дра­матурлин, к использованию широких ор­комтровых возможностей».

Много критических замечаний выеказыг­вается И. Карповым и по адресу  отлель­ных исполнителей, оркестра, хора, бале­та, По словам рецензента, «хор часто илет
в разнобой с оркестром», «балет — самое
е13б0е место в постановке», «в чем совегум
мало поисков национальтюй формы», «не
отличается тщательностью и оригиналь­ностью режиюсерекая трактовка». «в по­становке оперы немало статичных мизан­гцен» и т. д, Из этого критического раз­Sopa сцехтакдя И. Карпов делает неожи­данный вывод. «Ири всех недостатках, —
пишет он -— опера «Молодые серлца» —
несомненная творческая удача либрегтиста
Н. Байтемирова, композитора М. Абдрае­Bi... И ВоОГо исполнительското коллектива
театра». Чему же верить?

Eme более противоречива рецензия
C. Berena о балете М. Рамхвергерь «Чол­пон». Автор сорершенно уничтожает пер­вый, «порочный» вадиант балета, проти­вопоставляя CMY новую редакцию  «Чол­пон». Теперь это — «несомненно улачный
спектажль»,— сообщает критих.— Он сви­детельствует «об успехе коллектива теат­ра, 0 возросшей танцевальной культуре
киргизекого театрального искусства».
	«Новый епектакль имеет успех и пото­MY, ITO ето музыкальная редакция корен­HEM — образом изменена, — объясняет
(. Бетев.-—— Переставлены на другие места
нокоторые части музыкального сопровож­дения. В прежней редакции были музы­кальные антракты, в которых композитор
как бы продолжал действие при закрытом
занавесе. Сойчае музыка антрактов вошла
в музыкальное соатровождение действия».

H aro рецензент называет «коренным
изменением» музыки балета?!

Как выяенястея далее, перестановка
танцев в спектакле слелана не только без
участия, но даже без ведома композито­Da!

Рецензии на музыкальные спектакли,
публикуемые в местных газетах, пингутел
инопта по шаблону: в первой половине ста­тьи с излишними полробноетями переска­За последнее время на Алма-Атинекой
студии хухожественных и  хроникальных
бильмов началось некоторое творческое
оживление, В нынешнем roxy был выпущен
фильм «Поэма о любви», постановщиком
которого совместно с №. Гаккелем впервые
выступил Ш. Айманов. В производетво за­пущен три сценария; «Дочь степей»

Р. Фатуева, «Дввушка-лжитит» молодых
спенаристов В. Абызова и Ш. Хусаинова,
«Это было в Шугле» А. Тажибаева. Bee
три сценария посвятцены жизни современ­ного Вазахстана. Совеем недавно студия
Очи полнометражный научно-попу­лярный цветной фильм «На пвосторах Ва­ахетанаА»,  рпасоказывающий о развитии
мизотноволетва в республике. Готовятся и
тругие хроникальные и научно­-популяр­ный фильмы о претвофении в жизнь реше­ний партии и правительства по сельскому
хозяйству, 00 освоении целинных и залеж­ных земель.
	Отнако работу, выполненную стпудиеи,
еще нельзя признать уловлетворительной.
Три-—пять художественных фильмов, пла­нирувмых для ежегодного выпуска на бли­жайшее время,— это слишком мало. Вызы­вает тревогу и качество будущих фильмов.
	Что же тормозит развертывание произ­вотства фильмов на Алма-Атинской кино­enV Inn?
	КАЧЕСТВО СЦЕНАРИЕВ
	Крюме сценариев, уже запущенных В
поизвотетво, в портфеле студии есть так­же близкие к завершению. Сущность сце­нарной проблемы, вставшей перед студи­ей, состоит не только в увеличении коли­Чества, но особенно в повышении  каче­ства сценариев. Зрелых произведений ки­нодраматургии здесь недостаточно.
	Серъезного внимания заслуживает лио­ретго сценария «У нас, в совхозе», напи­санное М. Ауэзовым. Автор либретто
К мечает острожизненные конфликты,
возникающие в овцеводческом совхозе.
Даже беглое изложение событий буду­щего фильма в либретто дает возможность
почувствовать живые и правдивые xapak­теры советских людей. Цисателем затрагч­традиций. Некоторые авторы вообще отри­цают всю старую оперетту, в том числе и:
ее лучшие классические образцы. Другие
приемлют все и товорят только © том,
«как ставить» и т, д.
	Однако не случайно все то, что мы го­ворили, относится к статьям о премьерах.
Перелистав газетные подшивки за послед­ние 10—12 месяцев, почти не найдешь
изтериалов о старых спектаклях, развер­нутых статей, поднимающих проблемы
творчества, дающих оценку деятельности
театрального коллектива ва прошедший ce­зон или анализирующих идейно-художеся­военный уровень репертуара какого-либо
	театра. Редко вп местных газетах’
публикуются материалы 0 творчестве
молодых исполнителей. хотя BO MHO­гих республиканоких и областных тед/т­рах за последнее время стали чаще вы­двигать талантливую молодежь на главные
роли, и она заняла прочное место в репер­&
	Идейно-художественный уровень спек­таклей в большой степени зависит oT их
технического оснащения. У Театра оперы
и балета, а также театра «Красный факел»
ееть свои мастерские, а как быть . нам.
«передвижникам», которым «по штату»
этого не положено? Понятно, что оформиле­ние и изготовление реквизита часто обхо­дятся у нас значительно дороже стоимости
всех материалов, затраченных на поста­HOBRY.
	Передвижные театры ло сих пор иепы­тывают затруднения в организации поез­док. Казалось бы, чего проще: посалить
людей в поезд, а вещи погрузить в
багажный вагон. Но для лирекции нале­го телдтра это Целая проблема! Прихохит­ея пускать в ход любые средства и методы,
так как спектакли часто срываются из-3&
несвоевременной доставки багажа по вине
железнохорожников; театр тершит убытки,
государственные средства тратятся нера­3YMHO,

Не легче и с автотранепортом. У нае
всего лишь одна грузовая машина. Что
же делать, когда театр выезжает в райо­HH, лежащие за сто-полтораета километ­ров от железной дороги, ла еще с лвумя­тремя спектаклями, иногда под дождем,
OX холодным степным сибироким вет­pom!..
	Нам кажется, настала пора обеспечить

передвижные театры врытыми автобусами.
Это не роскошь, а жизненная необходи­МОСТЬ.

Новосибирское управление КУЛЬТУРЫ
	мало заботитея о благоустройстве колхоз­ных клубов и районных AOMOB RVIBTYDHI.
	Дома культуры — Черепановекий, Татао­ский, Чулымский, Каргатский, Rapacyr­ский — пришли в ветхость. В Чистозеъ­HOM, Варгате, Мошкове и некоторых дру­гих местах спектакли зимой проходят па
сцене, покрытой инеем! В Сузунском рай»-
не раньше было прекрасное здание Дома
культуры, но с каждым голом оно все бо­лее превращается в запущенное, грязное
помещение. Имеютея и такие районные
центры — в Барабинске л Куйбышеве, rite
до сих пор совсем нет помещения TIA TOMOR
KYAbBTY DBI.
	Невозможен полноценный  высокохуло­жественный показ спектаклей в значи­тельной части сельских колхозных клубов:
обычно они совсем не приспособлены пля
этой цели.
	Вонечно, все эти неудобетва искупают­ся чудесным отношением к театру нашего
чуткого и благодарного зрителя. Но как
бы хотелось, чтобы этот зритель, придя
на спектакль, на концерт или киносеане
после трудовото дня, мог по-настоящему
отдохнуть в просторном, чистом зале, в
удобном кресле!
	Не верится, что такие, к примеру, кол­лективы, как колхоз-мизлионер «Льновол»
Маслянинского района или мощный coB­х0з имени Воропгилова Йскитимекого рай­она, не в состоянии построить клуб. “o­ответетвующий их произволетвенному раз.
маху. Повидимому. просто некому помочь
ЯМ В ЭТОМ.
	Волхозный зритель жаждет культуры,
настойчиво требует увеличить сеть кол­хозно-совхозных ‘театров, повыеить каче­ство постановок. Й думается: почему бы
городским театрам, систематически пере­выполняющим финансовые планы и рае­полагающим свободными средствами, He
организовать филиалы специально для 950-
служивания сельского зрителя?
	Арк. МАЛЬЦЕВ,
актер Новосибирского областного пе­редвижного драматического театра.
	НОВОСИБИРСК.  
	 

Художник Д. Боровский, Иллюстрация
к произведению И. С.  Тургенева «Днев­ник лишнего человека»,

` ‹
Хуложник А. Бубнов. Иллюстрация к

 

«Гайдамакам». Т.`Г. Шевченко.

Отдел оформления  Гослитиздата по
праву может быть назван лабораторией
художественного оформления книги. По­жалуй, низодно наше издательство, . за
исключением Детгиза, не ведет с худож­никами столь кропотливой, углубленной
работы.

Недавно молодому художнику Д. Бо­ровскому предложили сделать рисунки к
повести И. С. Тургенева «Дневник лиш­него человека». Художник прочитал нема­ло книг, рисующих быт и обстанозку то­го времени, просмотрел множество гра­вюр и рисунков и лишь после этого при­ступил к работе. Его иллюстрации очень
хороши. Глядя на них, каждый скажет,
что они — «из Тургенева».

Молодой художник И. Богдеско полу­чил ответственный заказ проиллюстриро­Молдавию изучать натуву и делать
эскизы. Художник все время связан с OT­делом оформления ‘издательства. Ему
дают советы, отвечают на его вопросы.

Первоклассным иллюстратором стал за
последние четыре-пять лет Д. Дубин­ский. Он сделал замечательные рисунки
к рассказам А. П. Чехова «Дом с мезо­нином» и С. Антонова «Дожди».

Гослитиздат привлек к работе немало
художников: ленинградцев И, Астапова,
Г. Веселова, Ю. Мезерницкого; москви­чей А. Васина. Ф. Глебова, М, Клячко,
А. Ливанова, В. Лопяло, Б. Маркевича,
Д. Пяткина.

— В своей работе, — говорит главный
хуложник Гослитиздата Н. Ильин, — мы
стремимся к тому, чтобы каждому худож­нику была предоставлена возможность
наиболее полно проявить свои способ­ности, свою творческую индивидуаль­ности,
НОСТЬ,
	Роль критики в развитии музыкального
И тезтрального искусства огромна, Она
должна не только активно помогать тезт­рам в создании высокоидейных, художе­ственно совершенных онектаклей, содейст­вовать повышению мастерства исполните-.
лей, но и способетровать росту музыхаль­ной культуры советеких слушателей, Boc­питывать у вих художественный вкус,
помогая им правильно разбираться в елож­ных явлениях музыкального искусства.

Е сожалению, выступления рецензентов
в печати не везпда отвечают этим требо­ваниям. Критика подчае бессильна разо­браться в новых явлениях музыкального
искуоства, проявляет неосведомленноеть в
вопросах историч и теории музыкального
театра,  незрелость в анализе слож­ных  музыкально-сценических произ­родоний. Поэтому вместо квалифицирован­ного разбора опектакля некоторые рецен­3HM заполняют внелигими описаниями по­становки, переоказом ее содержания. Тео­ретической слабостью рецензентов объяс­HAlTCA также их часто оптибочные, бездо­кавательные оценки спектаклей,

Порой жалуются на то, что в местных
газетах нет квалифидированных  музы­кальных критиков, а музыкальные учеб­ные заведения и консерватории не го­TOBAT специалистов этого профиля. Ве
это, конечно, справедливо, но, отмечая та­кой факт, нужно сказать, что работники
газет подчас забывают, что многое зави­сит от них самих, от их инициативы, от
их заботы 00 автетеком активе.
	Было бы ошибкой думать, что в наших
республиканских м областных центрах
совсем HET  музыкантов-профессиона лов
или музыковелов. В иных местах, где нет
QUbITHDIX музыкальных критиков, есть
квалифицированные музыканты — педа­гоги, исполнители. Немало также ©епособ­Ной молодежи, учащихея музыкальных
учебных завелений — композиторов, музы­ководов, исполнителей, Систематически
работая с ними, газета может создать свой
авторский актив,

В эстонской газете «Серп и молот» и
латышекой «Литература и искусство» ©
критичеекими, проблемными статьями pe­тулярно выступают молотые музыванты,
составляющие постоянный авторский актив
этих газет.

Неудовлетворительное состояние музы­кальной критики в некоторых рееспубли­канеких и областных газетах свидетельст­вует о серьезных недостатках в полготов­ке кралифицированных музыкальных кри­THKOB. Это должно беспохоить также ко­миссию по музыковедению и музыкальной
критике Союза советских композиторов
СООР, как и Управление учебных заведе­ний Министерства культуры СССР, непос­редетвонно ведающее воспитанием молоде­жи в наших музыкальных вузах.
	К. ПЕТРОВА,
		 
		Местная периодическая печать
шает рецензии на кажлый Haw
	спектакль. В сожалению, театральная кри­тика в Новосибирске еше находится в Ту­36, 59.
	См. «Советскую культуру» №
	и ии мии 5‘
		виноинженера, коллектив взялся за рекон=
струкцию своими силами. Сейчае заканчи­вается строительство электрополетанция,
началось оборудование лаборатории объа­ботки цветной пленки. Это позволит студии
стать базой цветной кинематографии  лля
всех Среднеазиатских республик.

Но эта частичная перестройка лить ве­значительно изменит положение. Необхо­дим генеральный проект реконструЕции
студии. Нельзя ограничиваться ofema­Ниями новой техники,  квалифицирован­ных работников, повседневной практиче­ской консультации, как это делается сей­чае республиканским и союзным главка­MA, нужно помогать реальными делами. А
пока Министерство культуры Казахской
ССР (министр Х. Байгалиев) и его управ­ление кинематографии (начальник В. Hny­бов) помогают студии плохо.

Четыре месяца студия ведет перетиеку
C республиканским и союзным  миниетер­ствами о перераспрелелении фондов, лоби­ваясь возможности приобрести нужное
оборухование. Свыше года стулия сущеет­вуст без утвержленного руковолетва, ибо
и директор. и его заместитель, и главный
инженер, и начальник сценарного отдела,
как и начальники других отделов, — вре­менно исполняющие обязанности.

Иной раз у работников стулии  руЕи
опускаются перед медлительностью реслту=
бликанского Министерства культуры, пе=
рел неслтособностью ето работников выне­сти авторитетное суждение по тому иля
иному вопросу. А виза их должна стоять
везде: и на сценарии, и на актерских про­бах, и на музыке, записанной ля фильма,
и т. д, Но нужна ли эта виза? Не пора ли
предоставить студии самостоятельноеть в
решении текуших творческих вопросов?
		наконец, М. Бегалин, что называется, не
«вырвал» его для постановки.

Д. Тналину,. окончившую Институт ки­нематографии по режиссерекому факуль­тету в прошлом голу, также не исполь­зовали по специальноети на Алма-Атин­ской студии. Могут и должны работать
ACCHCTCHTAMU режиссера ванятые сейчас
на дубляже Н. Чумбалова и М. Абусеитова.
Есть на студии и другие люди. достойные
выдвижения. Их нужно только изучать.
На студии мало звукооператоров. HO их
можно подготовить из работников зву­коцеха. Сумели же создать злесь целую
грунпу ассистентов по монтажу, и каждый
из них свободно справляется со своими
обязанностями по фильму.

Конечно, нелегко формировать творче­ские кадры, но без этого нечего и ду­мать 06 увеличении выпуека фильмов, 0
развитии национальной кинематографии.
	Чтобы выращивать кадры, нужны учи­теля. Помощь опытными работниками из
центра заслуживает всяческого отобрения,
но бела в том, что направляются сюда та­кие работники, которым полчае нечего пе­редавать своим коллегам. 06 этом необхо­димо серьезно подумать Главному управ­лению кинематографии Министерства
культуры СССР. Руководителям республи­канекой кинематографии, в свою ‘очередь,
пора понять: чтобы привлечь в Алма-Ату
опытных мастеров кино, нало проявлять о
них заботу, д этого как раз и нет, — за
многие голы злесь не улосужилиеь вы­етроить даже жилого дома, и приехавшие
в Алма-Ату кинематографиеты ютятся где
попало.
	ТРУДНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИИ
	_Работниками студии не все сделано, что­бы полностью использовать производствен­но-технические возможности студии, преи­мущество ее географического положения,
дающего возможность снимать прямо на на­туре большое количество фильмов  (злесь
бывает в среднем 175 солнечных дней в
roay!).

Но мало сказать и другое; за послевоен­ные голы техническая база стулии оказз­лась в запущенном состоянии. Мало съе­мочных камер, звукозаписывающей ий
осветительной аппаратуры, плохо с транс­портом. в реконструкции нуждаются неко­торые цехи, недостаточна площадь @хин­ственного съемочного павильона.
	Нод руководством и, 0, директора стулии
Р. Семенова, инициативного и опытного
	стулии и республиканское Министерство
культуры не выдвигают и не выращивают
свои местные кадры, а вместо этого шлют в
союзное Министерство культуры одну 3a
pyro просьбы прислать творческих ра­ботников для съемки того или иного филь­ма.

Сектор хроники по праву считается нз­иболее сильной составной частью коллек­тива Алма-Атинской стулии. Однако для
создания фильма «На просторах Вазахета­на» здесь добились прикомандирования не
только режиссера В. Томберга, но и опера­тора. Так, видите ли, спокойнее... Поста­нову художественного фильма «Девупка­джигит» дирекция студии и республикан­ский главе решили поручить московскому
режиесеру. Из местных. работников в груп­цу вошли только режиссер С. Ходжиков,
окончививий в прошлом году Институт ки­нематографии, и ассистент  режиосера
Ш. Османов. Остальные также прикоман­дированы из центра. Вызваны даже адми­нистраторы картины!

Съемочную группу фильма «Дочь сте­пей» в осноряом составили из казахеких
	киноработников. Постановщики кинокарти­ны вместе с дирекцией приложили немало
	труда, чтобы собрать эти кадры. Ассистент
режиесера Г. Сулейманова была приглатше­на в группу из библиотеки, где она работа­ла не по специальности. Возвратили из раз­личных мест и других кинематографистов,

ранее работавших на студии. Зато у груп­пы «Девушка-джигит» такой перспективы
нет. Разъедутся прикомандированные, и
останется режиссер С. Ходжиков, которому
предстоит снимать здесь картины без ио­MOMHHUKOB.

Так случилось сейчас с постановщиком
картины «Это было в Шугле» М. Бегали­ным. В июне фильм запущен в подготови­тельный период, а творческой группы у не­го все еще нет. Показателен и путь самого
М. Бегалина к постановке. Он окончил
Институт кинематографии пять лет на­зад и принимал участие в создании
фильмов «Паление Берлина», «Молодая
гвардия», «Джамбул». Последние полтора
Tola для него почему-то не напглоеь дела,
главк не решилея поручить ему фильм
«Девушка-джигит». Постановщиком был
назначен режиссер, у которого также ве
было опыта самостоятельной работы, но он
был прислан из центра! Долго тянули и
60 сценарием «Это было в Шугле», пока,
	киноработников Алма-Аты.
	ваются те центральные наролнохозяйет­венные проблемы, которыми живет Казах­Отан.
	Других замыелов, столь же глубоких и
оригинальных, в сценарном портфеле ету­тии пока нет, Больлтинство либретто и еце­нариев неглубоки по идее. однообразны но
характерам героев. переполнены трафарет­ными аксессуарами степной ‘специфики.
	LMI небольшую помощь — казахеким
еценаристам может оказать сценарный от­yea студии. Такого отлела элесь, в сущ­ности, нет. о требовать от молодого
сценариста И. Саввина, уже полтора года
исполняющего обязанности начальника
сценарного отдела и в то же время единет­венного редактора стулии, серьезной, тща­тельной работы е каждым автором ецена­рия или либретто. Из месяца в месяц
И. Саввин ставит вопрос 06 укомпаектова­нии сценарного отлела, обращаетея к ди­рекции стулии, в Министерство культуры
Казахской ССР, но дело с места не хви­тгается. Рукозолетво этих организаций, ви­димо, еще недооценивает роль сценарного
отдела для студии, а потому и не содейст­вует его укренлению. На студии до сих
пор нет даже художественного совета, ко­торый возглавил бы борьбу за повышение

качества спеяатиев.
	Созланная Союзом писателей Казахстана
немногочислениая кинокомиссия (пять че­ловек, из которых лвое — работники сту­тии) оказалась неспособной справиться ©
полготовкой хоропгих сценариев. В правле­нии же Союза писателей,  возглавляемом
Г. Мустафиным, кинодраматургию не счи­тают своим делом. Злесь ждут, когда рес­публиканокое Министерство культуры са­мо организует писателей, изъявивигих
желание работать зв кино, сократит бю­рократические препоны, ждут заказов по
заранее составленному кем-то  тематиче­скому плану, Яулет чего-то и Министерет­во культуры Казахстана, пустив на само­ток созлание национальной  кинохрама­тургии. Не уделяет внимания вопросам ки­нотраматургии и журнал «AxaGuer mane
	ИСК Уество».
	ций, еценарного отдела, так и профессио­нальных сценаристов — из соседних рес­публик, студий РОФСР. Помощь эта долж­на быть, разумеется, творческой, квалифи­цированной.

Плохо, когда начинают  помотать уже
поеле затуска фильма в производетво. 970
срывает сроки, нарушает график, из-за
спешки не приносит большой пользы. Ило­XO также, если эта помощь превращается
в «лотягивание», «лописывание» сценария
работником, присланным из центра, причем
иногла лаже без участия автора. А именно
такая практика установилась на студии. В
началу подготовительного периода литера­турный сценарий «Девутка-джигит», при­нятый к постановке, не был готов, и еще е
полгода торопливо переделывался не столь­ко самими авторами. сколько вызванными
‘из центра М. Вольчиным и Н. Эрдманом.
То же самое было со сценарием «Это было в
Шугле». Вто только не потрудился над ним
в спешном порядке!
	Такая «помошь» приволит к тому, что
местные авторы теряют чувство ответст­венности, не стремятся повыттать свое ма­CTCDCTBO.
	Между тем дирекция студии, республи­канокие ла и союзный главк кинематогра­фии именно эту систему  «лотягивания»
сценариев уже во время произволетва рас­сматривают именно как помощь нацио­нальной кинохраматургии. Не пора ли на­чать действенную борьбу за повышение
идейно-художественного уровня националь­ной казахской кинодраматургии? Это мож­но осуществить с помощью активно рабо­тающей, действительно массовой KAHORI­миссии Союза писателей Казахстана, под
контролем полноценного художественного
совета студии, при повседневной творче­ской связи писателей со сценарным отд2-
лом. Кинокомиесия Союза советских писа­телей СССР также обязана помочь местной
писательской организации, устраивая ее­минары для начинающих сценаристов и
птирокое обсужление работ национальных
кинодраматургов.
	МАЛО КАЛРОВ
	Деятельность студии, как и расширение
производства фильмов, тормозится нехват­кой творческих работников. Руковолетво
	Можно не сомневаться, что уже в бли­жайшее время Алма-Атинская студия зна­чительно увеличит выпуск фильмов. Нуж­НО ТОлЬкс, чтобы коллектив студии, а так­же Министерство культуры Вазахской ССР
осознали всю важность задач, стоящих пе­ред ними, и настойчиво добивались их вы=
полнения.

К. ПИОТРОВСКИЙ,  
спец. корр. «Советской культуры».  
	AJIMA-ATA.
	УТУ УТУ ТУТ То
	«СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА»
10 августа 1954 г. 3 стр.
	Авторы больинетва спенариев — пи­сатели Казахстана, не работавигие в обла­сти кинолраматуртии. Им. необходима по­мошь как местных писательских организа-