B pemepryane Тамборского театра, неавно начавшего гастроли в Москве, — жизнерахоствой бабушке Ульяне, к зтроному Юлии Егоровне, которой sBoodще. незачем появляться в пьесе, к Самородову... ,‚ Персонажи мешалот один друтому, и почти никто из них не встает во весь рост, не запоминается, как живой человек. Беглость обрисовки героев не дает артистам возможности дать подлинно индивилуализированные портреты; поэтому. Самородов (Д. Патрин) и «бумажный агроном» Юлия (Е. Мамонтова) остаются лить «моментальными фотографиями», фиксирующими характер только в общих чертах. Чем больше думаешь над «Родником в степи», тем яснее видишь возможности, упущенные, не до конца раскрытые театром и самим автором. Можно было бы, например, глубже развить лирическую тему пьесы — тему взаимоотношений Зины Березиной и Федора. Но и актриса 0. Марьянова не раскрыла этого ощущения первой любви Зины, ее робости и чистоты, и у А. Ермака в сцене у дома Березиных поABH Черты самоуверенного деревенского ловеласа. Усилена официальность, сухость концовки пьесы; вместо лирического, камерного разговора Кореня и его Ipy3eH, вместо окончательного объяснения влюбленных театр дает эпизод приезда Саморотозва... Автором намечалось более острое решение образа Дубнякова, вилоть до ‘Toro, что директор обозревает поля из своей комнаты в бинокль и так «руководит» работой трактористов. В заостренной комедии эта деталь имеет право на существование. Театр ее снял. И, пожалуй, он был прав, так как на протяжении всей пьесы автор явно отступает от требований жанра. Назвав свою пьесу комелией, он не слмел добиться комедийной сгущенносети красок, заострения и укрупнения образов. Театр не подтолкнул автора к большей точности в соблюдении жанровых законов, — режиссеры В. Галицкий м Л. Брошкевич поставили не комедию, а «нейтральную» пьесу. Пожалуй, комедийное решение было найлено только для двух ролей: это Первушин (А. Балаев), со вкусом, с чувством глубокого удовлетворения ведущий евои бесконечные телефонные разговоры; и подтянутый молодой милиционер (М. Хомутков), который преисполнен важности и чувства собственного достоинства, не. пуская Короня в помещение обкома партии. Йркости, конденсированности, внутренней собранности пока еще нехватает и пьесе и Ce постановве. Актеры играют жизненно, правдиво, художник написал к спектаклю улачные декорации, тежиссура тоже лишана нафочитости, искусственности, ложных театральных эффектов. Но в то же время режиссерское решение спектакля тускло. Да, мизанецены спектакля скромны м не крикливы, но они и не запоминаются, в них нет выдумки, фантазии, необходимой театральной остроты. Не «отработаны» в спектакле сцены, которые должны стать кульминационными, — появления и уходы персонажей, концовки картин. Очень хотелось бы. чтобы театр не ечитал законченной свою оаботу над пьесой, чтобы не откладывал пера молодой лисатель. Несомненно, коллектив тамбовских артистов уже и сейчас по праву может отнести содружество с молодым автором и появление спектакля «Родник в степи» в свой актив. Известно, что театр помог Левятову уточнить и развить отдельные эпизоды пьесы, найти меткие словечки. более четко мотивиравать какие-то поступки героев. Но над пь^сой надо еще работать и работать, «вытягивая» главную ему, помогая развить характеры, беспощално отеская все боковые линии, появившиеся и от хорошей писательской «жадности», от стремления перенести в пьесу все, что кажется важным, требующим разрешения, Такой совместный труд должен быть продлен, и тогла эритель увидит действительно жтрый. яркий спектакль, увлекательно рассказывающий о жизни, которую так хорошо Знают и автор и тгатр. ‚Е. ПОЛЯКОВА. ВМЕСТО ФЕЛЬЕТОНА Парк культуры и отдыха имени Л. М. Кагановича — самый крупный, самый зеленый и... самый скучный в Воронеже. Вот что рассказывают фотографии об одном из воскресных вечеров в этом парке. Аттракционы. Юноша приглашает посетителей: — Кто хочет испытать свою силу? Берите быка за рога! Не забудьте + уплатить деньги! FE Это единственный аттракцион парка. Многие предпочитают карусель. Часами кружатся взрослые люди на маленьких зебрах и слониках... 5: На детской площадке ! совсем нет развлечений. Но тут всегда много детей, которые сами изобретают веселые игры. — Что нужно детям?— спрашивает директор парка М. Коновалов. — Все есть: солнце, воздух, вода... Вот занимательное детское «развлечение» — попытка напиться воды. Фонтан. В центре парка, рядом с главной аллеей — фонтан. Здесь «тридцать витязей прекрасных чредой из ‘вод выходят ясных». С разрешения директора парка в бассейне фонтана купаются дети. Здесь был театр. Когнебольшого областного «театра второго пояЕ. Кудрявцевой, и > — четыре пьесы, незнакомые москвилетняя печурка около чу незаслуженно забытая «Пучина» дома Березиных. и А, Ц. ЧСТрабовлго, пикогда ве MMI на Франтоватые манеры рекой сцене комедия классика антлийсельского теголя мо%ность выявления характеров. Событие, являющееся завязкой пьесы. выглятит мелНа спектаклях, Тамбовского областного драматического театра цмени А. В. Луначарского ды ау “ea a, ae SMES RMA У ЗАЧЕ Е ot sa RL стой литературы 0. _Тольхемита «ДобряWOK» И ива современных проиоведения: «Печать доверия» Н. Ауржантельското м «Родник в степи» Д. Девятова. Й если первые два спектакля свидетельствуют 0 самостоятельности репертуарной линии театра, о ого углубленных поисках бал гТОРАЛТТЯ ТА ТоОЛ тан л ЗАЛА Viet DURUIU щеголя MOM 11. 1, и Нрошкина — И. Танина, и многое другое, что’ закрепляет веру зрителя в лостоверность происходящего на сцене. Актеры, занятые в спектакле, без натуги, mpecro a Иокренен. и взволнован fe. а М Вм упачеаремоеч коватым. Сюжетом © движет лишь то, что ‚ Корень, поссорившись © Дубняковым, швырнул ручку от трактора в пруд. Hy, a если бы не произошло ошибки и на поте привезли нужные семена, вероятно, Федору не из-за чето было бы ссориться с лирекиграют убедительно. А. Ермак в роли И. Марин в роли Березина. Рисунки И. Миха в области классики, то две другие постановки интересуют зрителя вдвойне. На примере «Печати доверия» и «Родника в степи» особенно ясно чувствуется, что Тамбовский театр кровно связан 60 своей областью, со своим городом. Потому-то так естественна и офтанична ля этого театра тесная связь и постоянная работа с местными драматургами. ТеИр работал с корреспондентом «Тамбов(ой правды» Д. Девятовым над его пьесой «В Лебяжьем» и с местным врачом Н. Архангельским над «Печатью доверия» пе ‘потому только, что хотел непременно создать свой, оригинальный репертуар, но прежде всего потому, что ему кровно близки темы и материал пьес, блиоки и знакомы люли, изображенные драматургами, Сила этих Whee и спектаклей в том, что они воссоздают события не только «местного», но и общего значения, раскрывают темы. близкие и интересные для всех соBeTCRUX людей. Это обусловило и значение работы над пьесами для театра и wobpoделательное отношение к спектаклям со тороны зрителей. Постановка новой пьесы Д. Девятова «Родник в степи» закономерна для коллектива тамбовцев. Девятов — «3емяк» театра, так же остро ощущающий связь © родными местами, Его пьесы «В Лебяжьем» и «Родник в стети» передают глубокую любовь автора кв своей области, с ее бескрайными черноземными полями, озерами, студеными родниками, приносящими прохладу в летний длушный пол-. день, & главное, с ес людьми, хорошо. знакомыми писателю. . Давно известно, что по первому произведению далеко не всегда можно опреде=“ лить, быть ли человеку литератором. Вторую повесть, вторую поэму, вторую пьесу писать гораздо трулнее. Читатель не иро‹ллт ей хуложественных несовершенств, заметит все повторы, и если жизненных наблюдений писзтеля хватило только на первую книгу, он так и останется автором этой олной книги. Нам кажется, что второе произведение Девятова, при всех его нелостатках, говорит о способностях драматурга. Кое в чем вторая пьеса является пгагом вперед по сравнению © «Лебяжьим». «Родник в степи» острее ставит вопросы жизни современного села, в пьесе отущаются большая взволнованносеть и беспокойство, в ней нет той излишней легкости в решении конфликтов, которая прюекальзывала в предыдущей пьесе. И в то же время в «Роднике в степи» сохранястея чуветво быта, ощущение конкретности происходящего — то, что составляет сильную сторону творчества Девятова. Эти хоропгие евойства пьесы сохранены и р спектакле (режиссеры В. Галицкий и I. Брошиевич).. Хочется сказать 0б одной второстепенной лотали, очень характерной для этой работы театра. Декорации первой карти‘yan (художник Г. Геокчакян) скромны и приятны: уходящие в жаркую мглу невысокие округлые холмы, одинокое развесистое дерево, полоса кустов и травы, за которой угадывается водоем. В этой полосе зелени есть что-то непохожее на стандартный бутафорский «травяной ковер». Илитляльваеньеся внимательнее — да ведь там растут лопухи, обыкновенные круглые лопухи, которыю BCeNAa покрывают землю. но на сцене, пожалуй, появились впервые. Такию зримые и очень простые цетали, без слов убеждающие нас в том, что театр хорошо знает и видит то, о чем рассказывает, — TO и дело встречаются в спектакле. Это и «по-тамбовски», до бровей повязанная косынка у Марфы — Несколько лет назад сотрудница Гоуларственного исторического музея М. Барановская за свои длительные труды по изучению и выявлению материалов по истории русской культуры ХХ века была вознагражлена замечательной находкой. В ее руки попали два никому до того не известных письма великого русского артиста П. С. Мочалова к историку и Философу. профессору Московского университета Т. Н. Грановскому. Поражатюнтие огромной взволнованноСтью, письма эти помогают уяснить мнэгое в творческом и человеческом облике могучего. исполинА русской сцены. Понятно было волнение исследователя, хержавшего в руках эти бесценные документы, понятно было м его горячее желание как можно скорее донести мочаловские письма 10 советского читателя, горячо 110- бящего русский театр и его прошлое. Однако этой мечте исследователя до Ceтолняптнего дня так и не сужлено было сбыться, как не сбылись мечты и у ряла других исследователей, занимающихся историей русского и мирового театра и стреуившихся на протяжении ряда лет опубЛиковать свои театроведческие находки И изыскания. „Приведем несколько примеров. Профессор В. Филинпов напиеал небольшое иселедование, в котором он пытается заново иереосмыелить проблему творческого воздействия актера-любителя князя И. Мещерского на мололого Щепкина, Труд этот, написанный более пяти лет назад, 20 сих пор лежит в столе у автора. Работнчки Театрального музея имени А. А, Бахрутина подгоговили публикацию хранившихея в архиве музея воспоминаний о связях русского и украинекого театров в пер вой половине ХГХ века. но они так и 95- тались лежать без какого-либо применсния. Доктор искусствоведения Ю. Jinurpuев нашел и подготовил к публикации несколько пьес из репертуара народного балаганного театра. Но и эти пьесы до сих тором и все оставалось бы в колхозе попрежнему: Дубнякоз руководил бы МТС, Первушин — районом, а передовой тракторист Корень и не полумал бы добиваться справедливости, как не добивался он ее прежде, хогя вколхозе ив МТС все шло неладно. На ручке от трактора держится конфликт — четырехактной пьесы, 06 этой ручке приходится упоминать в каждой картине, чтобы зритель не забыл, из-за чего же начались мытарства Вореня. Мытарства эти идут строго по мнстанциям. Сначала Федора распекает эго непосредственное начальство — Лубняков. Затем тракторист идет к секретарю райкома Первушину. Дубняков слепо верит в силу бумаги, он руководит с помощью приказов, — инетрукций, выговоров. Первушин — бюрократ телефонный; — целыми днями он, сидя Федора Кореня. у телефона, дает указания колхозам и требует от них отчета. По существу же, эти люди ничем друг от друга не отличают - ся. В антракте между четвертой и пятой. картинами Федор побывал еще «у началь-. ника областного управления ЗВыкройкина», но у этого бюрократа — «нелриемный день», И лишь в пятой картине Федор добивается правды, встретивлеись с секрэтарем обкома Самородовым. Композиционная вялость, медлительность развития, безусловно, врелят пьесе. Пьеса п спектакль сейчае напоминают растение, у которого буйно разрослись лишние побеги, оттого-то плоды не налились, не дозрели в полную меру. Вместо того чтобы макеимально концентрировать лействие пьесы, направить все внимание на разработку характеров Кореня и нескольких других персонажей, реальнэ показать жизнь тракториста и его бригады, Куда входят и обожающий — Федора комсомолец Вася Борона, и Никита — «темная сила», человек с уголовным прэшлым, — автор И оли Березина. ~ исунки И. Михайлина. Театр хватаются 3a другие темы, BECIAT тругие, самостоятельные образы, которые они заведомо не успеют не только раскрыть, но даже и наметить. Только-только начинают заинтересовывать нас сам Корень, его соперник — «удачливый» парень, деревенский кавалер Петр Прошкин (И. Танин) ‘или огромный, мрачный, озлобленный Никита (Ю. Заостровекий) — человек трудной, неудачной судьбы, — как автор и театр покидают их, ухолят к другим образам — к стандартноНет спора, что полобный «жанр» является не только необходимым, но и важнейИМ жанром театроведческой литературы, что каждая из пояривигихея работ такого пила, возникает (или во всяком случае должна возникать) как зрелый итог углубленного труда, как обобщение различных продылущих частных исследований, что каждая из них в большей или меньшей стелсни вписывает самостоятельную главу в историю театра. Но нельзя забывать и о том, что, кроме этого «большого жанра» научной литературы. существует и другой жанр — «малый», также насущно необходимый лля плодотворного развития научяой Мысли. Публикация научных документов: неихвестных театральных статей и драматичееких произведений крупных дореволюционных и советских писателей, писем и воспоминаний выдающихся деятелей театра, а также других архивных материалов: работы советских театроведов по отдельным частным вопросам истории и теории театра, аннотации диссертаций, выдержки из них, всевозможные театральные библиографические указатели — все эти виды тедтроведческой ‘литературы также имеют неоспоримое право Ha существование, также абсолютно необходимы и практикам и историкам театра. Еще не так лавно у нас выходило немало книг и изданий по всем перечиеленным видам театроведческой научной литературы. Так. специальный театроведческий альманах в течение ряда лет выпускало Beoроссийское театральное общество. Том «Театрального наследия» был выпущен к стопятидесятилетию Ленинградской театральной библиотеки. Свои запиеки и труды опубликовали Государственный институт театрального искусства и Театральный музей имени А, А. Бахрушина. Целый ряд интереенейпгих книг указанного типа полготовил и выпустил МХАТ имени Горького. Излательством «Искусетво» были позготовлены два тома библиотрафических указателей по театральной — периодике. Значительное место вопросам театра улелялось и во многих томах «Литературного HACICICTBAY. Олнако с годами книги подобного рода стали появляться все реже и реже, Прекрдтил свое существование альманах ВТО. Не выпустили за послевоенные годы новых Федора Ropesta. He прибегая к штамнам председательницы М. Коваленко 96- изображения «боевой колхоза», раскрывает раз Вапватит Волезим Варвары Березиной. Очень прост и тактичен И: Марин в резонерской роли агронома Березина, без наигрыша и в то же время в хорошей комедийной манере показывает А. Балаев методы работы бюрократа Первушина. Автором и театром ‘тавлен важнейпоставлен важнейший жизненный Bo} прос о похлинно 2г0- циалистическом отношении к труду и отношении = казаннамх равнодушном, о порочном методе рукоBOICTBA некоторых «начальников», —мешающих работать труженикам. Бригадир-тракторист Федор Корень душой болеет за колхоз. ва посевы. за работу. Рядом © ним живут другие ЛИ, в ДРУГИМИ взглядами. В поле привезли семена, коff © торые нельзя сеять, & тракторист Никига А. Ермак в рол все-таки ‘продолжает сов. Когда Корень останавливает трактор, Никита равнодушно протягивает ему нарят: «иолигиигите ахтик о простое». Ему BCC PaBно, стоять или сеять, начислялиесь бы ему, Никите, трулолни... На Кореня с угрозами цаседают и бригадир Ирыикин, и директор МТС Дубняков,— пусти трактор, расреши сеять негодными семенами. лишь бы свотKY во-время сдать, лишь бы выполнить план посева... Федор в запальчивести швыряет в пруд ручку-стартер»р трактора. hoпеня снимают с paboты. Прелеелательница Из года в год списываются сотни тысяч рублей, не израсходованных на приобретение оборудования, на ремонт сооруда-то выступали на его Жений парка. сцене мастера искусств. Вот уже десять лет горЗапущенны совет не может восстаноЛюбовь воро! вить театральное помещеГородского о’ Запущенный, плохо оборудованный городской парк утратил любовь воронежцев. Нелестно отзываются они о деятельности городского отдела культуры. колхоза иродлагает ому бросить трактозную бригалу, итти Е ней в колхоз, обещает Федору хоротиое житье. Но Корень не соглашается. Он уверен, что правда ка его стороне, и в конце концов добивается победы: ero восстанавливают на работе, бюрократов разоблачают. Автором найден и положен в основу i пьесы правливый жизненный ROAD-. ликт, Ho для tore, чтобы острый жизненный конфликт стал таким же острым конфликтом драмати™ ческим, от писателя И. Марин в. требуется глубоко и т точное знание законов драматургии, умение строить сюжет. находить центральное событие, вовлекаясь в когорое, герои обнаруживают в действии вею полноту и глубину характеров. Словом, от писателя требуется подлинное мастерство. Его еще часто нехватает молодому автору. Девятов видит евоих героев, знает TIX, слышит их речь. Но он подчае не умеет ортаниоовать действие, завязать его единым узлом. найти наиболее полную в03- пор не смогли войти в научный обиход историков театра. СЕРЬЕЗНЫЙ ПРОБЕЛ В ТЕАТРОВЕДЛЕНИИ За годы советекой власти театроведчсская наука вышла из стадии эмпиризма и дилетантизма; изучение истории театра в нашей стране получило прочную основу в теорий марксизма-ленинизма и благодаря этому впервые приобрело последовательно научный характер. В чиеле ценных работ, посвящечных театру и изданных в Последние мы, можно назвать подготовленные группой советских театроведов издания отдельных сборников избранных сочинений В. U. Станиславского и Вл. И. Немировича-Дачченко. книги о Станиелавском Н. Горчакова и В. Топоркова, посвященный М. Н. Ермоловой капитальный труд доктора филологических наук С. Дурылина, книгу Н. Абалкина «Система Станиславского и с0- ветский театр». Богатый творческий опыт мастеров советского театра получил отражение в выпущенных издательством «Иекусетво» книгах А. Яблочкиной, Н. Черкасова. в сборниках «Образ моего современника». «Типический образ на сцене», «Boпроеы режиссуры». Интересные материалы, характеризующие жизнь, творчэство, общественные и эстетические воззрения вылающихся деятелей русского театра, собраны и научно обработаны в сборниках: «Пушкин и театр», «Гоголь и театр», «Тургенев и театр», «М, С. Щепкин», «А П. Ленский». «А. И. Южин», «В, И. Качалов» и других. M orem не менее положение с изданием книг по театру все же нельзя признать благополучным. Почти все театроведческие труды, изданные в последнее время, принадлежат, по существу, к одному виду научной литературы. Ве это или монографии или сборники, залала которых — © максимальной полнотой уючерпать какую-либо значительную законченную тему. ние. й } Текст Ю. ЧЕРНЫШОВА. `° Фото М. ЕВСТРАТОВА. ПОЧЕМУ НЕТ ФИЛЬМОСКОПОВ? «В нашей стране © фильмоскоп, имеюз диапозитивные фильОбзор писем читателей щийся у нештатнога мы пользуются больлектора т. Серебрякошой популярностью, — > ва, конечно, не мопишет в редакцию москвичка М. Галкина.— жет обеспечить лекционную работу во всей республике». Весной этого года, будучи членом агитбригады, я побывала в колхозах Звенигородского района и прочитала. здесь более сорока лекций на сельскохозяйственные темы, Чтобы сделать лекции более понятными и наглядными, я подобрала специальные диафилымы: «Колхоз имени Молотова», «Выращивание и совершенствование ярославского скота», «Агротехника возделывания картофеля при квадратно-гнездовом способе посадки», «Механическое доение коров» и другие. Но воспользоваться диафильмами мне’ не удалось: ни в одном из клубов не оказалось фильмоскопа. Несложный аппарат, но где его взять?». В. Агафонов из Петропавловска Северо-Казахстанской области спрашивает: «Где приобрести фильмоскоп с проекцией на экран? В торговую сеть Петропавловска даже простейшие детские фильмоскопы поступают очень редко», В Якугии всего один фильмоскоп на всю республику. Директор Якутского республиканского лекционного бюро Т. Гоголева пишет: «У нас в Якутской АССР нет ни одного проекционного фонафя на все культпросветучреждения. Единственный Почему же создалось такое положение? Оказывается, довольно большое количество фильмоскопов производил Загорский за= вод школьного приборостроеия, но с начала этого. года он резко сократил выпуск проекционной аппаратуры, которая теперь целиком распределяется по школам. Ни одного фильмоскопа, изготовленного Загорским заводом, не поступает в торговую сеть. Производство фильмоскопов наладил Центропромсовет, но за первую половину этого года он изготовил их лишь семь тысяч, тогда как для нормального использования всех диафильмов требуется не меньше 200 тысяч фильмоскопов. Что же мешает наладить выпуск фильмо+ скопов кинопромышленности, имеющей для этого все возможности? — этот вопрос за дают авторы многих писем в редакцию. Почему Министерство культуры СССР, а также республиканские министерства просвещения и Главное управление сельскохозяйственной пропаганды и науки Министерства сельского хозяйства СССР отстранились от производства проекционной аппаратуры для диапознтивов? Читатели ждут ответа на этот вопрос. рительная работа одного состава редколлегии может опорочить самую “Ie” подобного периодического издания? Ни в какой мере! Институту истории искусств и издательству Академии наук следует ускорить выход тома. посвященного Отаниславскому. и второго театрального Ежеголника, Малому театру давно пора выпустить в свет Ежегодник. A разве прекратилась научная деятельность в Государственном институте театрального искусства? Разве не заслуживает освещения в печати опыт работы его творческих кафелр, его национальных стулий? Почему же не излаются ученые записки этого института? Новые научные лостижения, несомненно, накопились в ленинградской И московской театральных библиотеках, в Театральном музее имени Бахрупгина и в лругих театральных музеях нашей страНЫ, Возрождение заглохших сейчас изланий — дело большой важности, не терпящее отлагательств. Но этим задача далеко не исчерпываетсл. Давно пора приступить к изланию ретуIAPHO выходящего «Театрального Hacat< Дия», однотипного с существующим «Литературниым наследством». Нужно общими сплами взяться за издание «Словаря русских сценических деятелей». Появление такого справочника принесло бы театровеленяю неоценимую помошь. так как ни одна 09- ласть искусствоведения не страдает так CHABHO OT отсутствия научно выверенных справочников, как театроведение. В планировании нашей издательскай продукции необходимо помнить, что оба театроведческих «жанра» — большой и малый-—теснейпгим образом взаимосвазаны, Оиставание в публикации научных первоисточников неизбежно тормозит созлание исчерпывающих фундаментальных трулов. И. наоборот, широкое развитие самых разнообразных вилов театровелческой Aaучной литературы поможет созланию 009+ щающих иселедовательских работ по cae МЫМ КОЛенным волосам истории и теорий театра. А. КЛИНЧИН, жом всего... в 300 экземпляров. Выпустившее ее «на правах рукописи» Всероссийское тедтралыное общество не может удовлетворить запровы даже постоянных своих «клиентов» — режиссеров и зктеров периферии. Таково ненормальное положение, которое создалось в последнее время с изланием паучных работ по театру. ДЕЛА, ПЕ ТЕРПЯЩИЕ СОТПАГАТЕЛЬСТВ Кто же виновен в том, что целый большой и раАЖНЫЙ раздел тезтроведческой нзуки не получил почти никакого освещения в наией печати? Плачированием издательской продукции, и В том чиеле продукции театровелческой, занимается целый ряд учреждений. Это-— Главное управление излательсть Министе»- ства культуры СССР. Главное управление издательств и полиграфии РСФСР, Главное управление театров и музыкальных учреждений Министерства культуры СССР, наконец, сами издательства, и в первую очередь излательства «Искусство», Академии наук СССР. редакционно-издательский отдел ВТО. Но. по известной пословице о «семи няньках», все эти многочисленные авторитетные учрежления не смогли уследить за нужным и полезным делом. При этом ни одно из них не отрицает ненормальности создаваиегося положения, но каждое указывает на ошибки и нелосмотр другого. Так, научно-исследовательские учреждения, которые JOAN были бы непоетететвенно заняться полготоркой томов записок ни Государственный инетитут театрального искусства, ни Театральный музей. Запроектированный издательством ‘АкАдемии наук СССР и подготовленный Институтом истории искусств том изысканий и трудов, посвященный В. С. Станиславскому, каждый гол при пересмотре плаляа извлекается из редакционного портфеля, а затем вновь прячется в самое лальнее его отделение. Еще хуже обстоит дело, к примеру, с Ежегодником Малого театра. Необходимость в этом издании давно назрела. В работе над сборником еще в 1950 году был привлечен коллектив авторов. Но Ежегодник так и не появился в свот в основном HO вине руководства театра, видимо, нелооценивающего всей принципиальной важности подобного издания. hak правило, не печатает никаких трудов по истории театра и единственный специальный журнал «Театр». 3a шесть месяцев текущего гола ча его страницах появились лишь две небольшие публикации по театру ХХ века. По истории же театра советского периода не было напечатано вообще ни одного материала. Не стал журнал и широкой трибуной для развития тезтроведческих дискуссий, для обсуждений вопросов театровелческой науки. В результате всего этого создалось Taкое положение, что если бы сейчас появилось интереснейшее, но по размерам небольшюе и, слеловательно, не претенлуюWee на опубликование самостоятельной КНИГОЙ иселелование по частному вопросу бы непосредственно заняться Истории Театра — наплимер, анализ OTнаучных театровелческих изданий, ссыладельной актерекой или режиюсерекойи радоются на то, что их трулы не запланироэлты, раз0ор. какого-либо малоизученного драматургичеекого протзведения, то напечзатать его было бы ногте, Так и случилось оперативность малоизученного ны соответетвующими издательствами, Изна недостаточную НАУЧНЫХ учрежлоД«ИГельства ссылаются упелативностьЬь самих недавно, Професеор Н, Горчаков, автор шиний. Что же касается руководящих оргаЛРЯТ@ЛЬНОСТЬЮ ИЗЛАDOKO популярной и трижды переизданной нов, управляющих книги «Режиесерские уроки №. С. Отанительств. то они вообще не проявляют наславекого», обработал и подготовил к иестоящей заинтересованноети в пропаганде чати еще несколько стенограмм репетиций важных трудов советских ученых в облаи 0ееел основалеля Хуложественного театра сти истории отечественного театра. —0 постановке комедии Грибоедова «Горе от ума». Главы эти должны составить один из разлелов второй части книги, автором пока еще не законченной. Но они и сами по себе представляют практическую ценнасть, И вот эта работа, насущно необхолимая не только теоретикам, но и практикам театра, отпечатана пока тираЧиобы добиться перелома в этой сильHO отетающей области советского театрэведения, необходимо в первую очерель ловести до конца те немногие начинания, которые уже имели место. Прежняя редакция альманаха ВТО лопустила немало промахов, опубликовав DAI ошибочных статей. Но разве неудовлетвоЛ. ЛОДОРКОВСКАЯ, кандидаты искусствоведения, ТУТ ТУУТУТУУТУУТТУУУУУУУУУТУТТУУУтТУ «СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУР А» 12 августа 1954 г. 3 стра