НАВСТРЕЧУ ВТОРОМУ ВСЕСОЮЗНОМУ СЪЕЗДУ СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ
	Л. ВИВЬЕН,
народный артист СССР
		В HOTY С ЖИЗНЫО
	Даугавпилеский русский  драматиче-
ский театр отмечает свой юбилей. Десять
лет назад в помещении кинотеатра «Дау-
тава», отремонтированном руками’ акте-
ров, трудящиеся освобожденного от фаши-
стекой оккупации города смотрели первый
спектакль — «Без вины виноватые». Не-
хавно была осуществлена постановка 84-й
пьесы —= «Гамлет». За десять лет театр
дал более трех. тысяч спектаклей, на кото-
рых присутствовало свыше миллиона
зрителей.
	В репертуаре театра — пьесы А. В. 0стз
ровского и М. Горького. С успехом шли дра-
матургические произведения К. Тренева,
Я. Галана, Б. Лавренева, А. Корнейчука,
В. Гусева, КЁ. Врапивы, А. Софронова,
В. Розова, А. Симукова и других авторов.
Первым в стране театр поставил пьесу
прогрессивного французского доаматурга
Роже Вайяна «Полковник Фостер признает
сейя виновным».
	Большое внимание театр уделяет пропаз
ганде латышской классической и coBpe-
менной драматургии. Заслуженный деятель
искусств республики Б. Рощин поставил
пьесу Анны Броделе «Золотая нива». По-
казана была также пьеса классика латышт=
ской драматургии Рудольфа Блаумана
«В огне». Сейчас готовится к постановке
еще одно его произведение — драма «Блуд-
ный сын».
	3& первые три года существования те-
этр дал всего 58 выездных спектаклей; в
последнее время количество выездных
спектаклей составляет болге 150 в год.
Спектакли смотрят колхозники окрестных
сельхозартелей «Родина», имени Сталина,
имени Молотова, жители районных центров
Прейли, Виляне, Крустпиле, Екабпиле, Ре-
зекне и других.
	Работа на селе приносит актерам огром-
ное моральное удовлетворение. Каждую
премьеру театр обязательно показывает
сельскому зрителю. Часто коллектив теат-
ра приглашает колхозников к себе в го-
сти, поддерживая с нами непрерывную
СВЯЗЬ.

Н. ФАРИНОВСКИЙ,
заслуженный артист Латвийской ССР.
	Театр нукол
в новом сезоне
	Сегодня, 2 ноября, Центральный театр
кукол под руководством народного артиста
СССР С. В. Образцова открывает очеред-
ной, 24-й сезон. Утром для детей будет по-
казан спектакль «Буратино» (пьеса Е. Бо-
рисовой по произведению Л. Толстого «Зо-
лотой ключик, или приключения Буратино»).
Вечером для взрослых пойдет спектакль
«Чортова мельница» (пьеса И. Штока по
мотивам чешского фольклора).
	для юных зрителей театр возобновил уже
несколько лет не шедший спектакль «Ма-
угли» (пьеса Н. Гернет по Р. Киплингу).
Постановщики этого спектакля С. Образ-
цов и С. Самодур, декорации Б. Тузлукова,
куклы В. Андриевича, музыка Г. Теплин-
koro, Для взрослых  тотовится комедия
Е. Сперанского «Дело о разводе» в поста-
новке С. Образцова и Э. Мая.
	Помещение театра капитально отремон-
тировано, расширено нижнее фойе, заново
декорирован зрительный зал, усовершенст-
вовано световое и радиооборудование.
	Открытие концертного сезона
	Концертом для скрипки с оркестром И. И.
Чайковского открылся симфонический сезон
в г. Молотове. В областной филармонии,
кроме этого, были исполнены «Шехеразада»
Н. А. Римского-Корсакова, миниатюры ки-
тайского композитора Хе Лу-тина. Оркест-
ром дирижировал заслуженный деятель ис-
кусств РСФСР А. А. Людмилин, солист —
лауреат всесоюзных и международных
конкурсов Борис’ Гольдштейн.
	В этом году жители города прослушают
три больших концертных цикла: «Русская и
советская музыка», «Творчество П. И. Чай-
ковского», произведения зарубежной клас-
сики и композиторов стран народной демо-
	кратии,
	СИЛА ТЕРС
	Недавно при распределении ролей в 0д-
ной современной пьесе мне пришлось вы-
держать серьезный споз. Он касался выбо-
ра исполнителя главной роли. Герой
пьесы — коммунист, инженер, глубоко
принципиальный человек, неспособный ре-
шительно ни на какой компромиес. Боль-
шинство моих товарищей считали, что эту
роль должен играть артист, в. творческой
биографии которого уже насчитываетея не-
мало образов положительных героев. Это
актер мягкий, искренний, скромный во
внешних проявлениях, всегда достоверный
и убедительный. Но я интуитивно опровер-
гал все разумные аргументы своих коллег.

Мне представлялось, что рядовой инже-
нер, показанный автором в момент острого
конфликта, должен, помимо всех назван-
ных качеств, обладать еще одним — той
неповторимой яркостью, той заражающей
силой, которой всегда бывает отмечен че-
ловек больших внутренних масштабов.

Мне доказывали, что тот актер, в кото-
ром я видел эти свойства, будет слишком
живописен, слишком масштабен и создаст
характер слишком  героичный, слишком
выделяющийся из всех, тугда как авто
стремился показать замечательные качест-
ва одного из рядовых героев нашей жиз-
НИ.

Пока трудно говорить об исходе нашего
спора. Он решится на сцене. И дело вовее
не в том, кто из нас прав в данном кон-
кретном случае. Важно другое. Мне кажет-
ся, Чт0 в этом споре в какой-то степени
проявились те тенденции, которые иногда
явно, иногда тайно существуют еще в на-
шем искусстве и которые, на мой взгляд,
ограничивают оценическое творчество. Эти
тенденции сказываются в нарочитом при-
нижении театрального тероя, в непре-
менном стремлении сделать его одним из
многих, таким, как вое.

Я далек от мысли агитировать за созда-
ние приподнятых, сверхидеальных фигур.
Напротив, мне хочется, чтобы герой был
предельно человечен, чтобы в нем узнава-
ли себя десятки тысяч зрителей, которые
познакомятся с ним в театре. Но из этого
Бове не следует, что надо стремиться к
будничности, заурядности, простой «похо-
жести» на других. Я боюсь, что, примитив-
но, хотя и честно понимая свои задачи соз-
дания образа современника, многие деятели
театра стали создавать штамп этакого ми-
лого и приятного, но в общем не очень при-
мечательного персонажа. А вслед за ними
и драматурги стали выписывать вполне
блатопристойных, вполне правильных и
очень скучных людей, которые будто бы
и должны дать представление о наших со-
временниках.

И самое понятие «герой» в какой-то сте-
	пени потеряло в этих пьесах свою привле-
вательность, свою зажигательную и волну-

ЮЩУЮ СИЛУ...
	Почему наши читатели так полюбили
Батманова из романа В. Ажаева «Лалеко
от Москвы»? Мне кажется, именно потому,
что Батманов-—яркая личность, что он 00-
падает твердым характером, что во всем его
портрете, даже внешнем, есть особая отме-
тина, особая привлекательность, я бы даже
еказал, откровенная живописность,
	_ Когда мы знакомимся с Батмановым или
Воропаевым из романа П. Павленко «Сча-
стье», мы легко представляем себе, что
именно эти люди способны влиять на окру-
жающих. Сила Воропаева, на мой взгляд,
в том и состоит, что он влияет на своих
читателей или зрителей так же безуелов-
но. как он влияет на Лену Журину, Нод-
небеско, Варвару Огарнову и многих дру-
тих персонажей «Счастья». Но как можно
поверить в способность героя переделывать
окружающих, если он неспособен HH Co-
греть, ни увлечь зрителя?
	А. Софронов в своей пьесе «Сердце не
прощает» задумал образ директора совхоза
как образ положительного героя. Но все,
что мы узнаем об Ажинове, ограничивается
представлением о порядочном и правильном
человеке. Нет у этого персонажа ни своей
самобытной натуры, ни ювоего видения
жизни, и даже любовь его, любовь, которая
вызывает уважение почти всех действую-
щих лиц, выглядит какой-то тусклой, как
будто она предназначена для объяснения
понятия «любовь» в популярном словале.
Ни это чувство, ни человек, в сердце кото-
рого оно должно было заторетьея, не вол-
нуют, не тревожат, не увлекают 32 CO-
бой.

Я легко представляю себе, что в любом
театре, где пойдет эта пьеса (само собой
разумеется, я далек здесь от общей оценки
произведения, обладающего серьезными до-
стоинствами), эту роль поручат испытан-
ному исполнителю так называемых чоло-
жительных героев. Я легко прехетавля\» се-
бе, что актер благородно посеребрит евои
виски, что он будет проникновенно и мёд-
ленно — торопиться такому ответственно-
му товарищу не полагается — произносить
866 положенные ему слова. И если учесть,
что его идейным противником, равно как
й его соперником в любви, выступает «уго-
ловный элемент», можно себе представить,
ато сочувствие зрителей будет на стороне
тероя. Но как далеко этому сочуветвию до
того захватывающего восторга, какой вы-
зывает поведение Батманова или Воропае-
ва!

За последнее время мне довелось встре-
тить в литературе двух героев, появление
которых на сцене, как мне кажется, выз-
вало бы не только интерес, но и любовь,
увлеченность зрителя. № сожалению для те-
атра, оба эти героя живут не на страницах
драматических произведений, а в романе и
в повести. Олним из этих героев является
	Андрей Лобанов в романе Д. Гранина
«Искатели», другим — Настя Ковшова из
	«Повести о директоре МТС и тлавном атро-
номе» Галины Николаевой.
	В чем сила этих людей’ Пусть роман
Транина далек от совершенства и во мнэ-
том не удовлетворяет меня как читателя.
Но писателю удалось главное. Он создал
образ искателя — человека неуемного,
неугомонного, иногда трудного для окружа-
ющих, но настолько полно живущего своей
идеей, своим главным жизненным предназ-
начением, что невольно читатель вместе с
ним начинает жить его исканиями, инте-
ресами его живой творческой натуры.

- Увлекает читателя и Настя Вовтиова, хо-
тя Галина Николаева отнюдь не старается
окутать ее складками романтического пла-
ща. Она — маленькая, в синих лыжных
штанах, с косичками, по-детски завязан-
ными бантиками, — как будто совсем не
хожа на героиню. Но сколько героиче-
	CTBO BO HMA TOTO, чтобы выполнить свой
долг, & его долг состоит в том, чтобы воз-
вращать людям жизнь (именно не лечить, &
возвращать жизнь), и еще многое другое,
что по существу было бы правлой, но что
слишком прямо выражает сложный поихо-
логический узел чувств и мыслей героя.
А вот Чехов ограничивается тем, что «жа-
рища — страшное дело!». И что же—равве
это обедняет возможности актера? Разве это
отнимает у зрителя возможность проник-
новения в душу героя? Нет, ни в коем слу-
чае. Здесь гениальный автор . предостав-
ляет простор творчеству исполнителя и
творчеству зрителя. И вот мне думается,
что беда многих наших драматургов’ восто-
ИТ В Том, Что они не ‘доверяют этому 10-
полнительному и законному творческому
процессу, который должен происходить во
всех участниках спектакля — И в тех,
кто играет его, и в тех, кто смотрит его из
зрительного зала.

Очень часто, стараясь как можно более
подробно изобразить положительного героя,
авторы укралиают его всеми добродетелями
и при этом еще заставляют его подчерки-
вать свою добродетельность в каждой фра-
зе. Нередко мне приходитея наблюдать,
как такой анемичный по своей природе, но
пылкий по своему словарю герой как бы
все время старается доказать, какой он хо-
ронгий. А ведь меньше всего героизм нуж-
дается в словесных доказательствах. В
этой связи мне вспоминается одна сцена
из пьесы ЛД. Леонова «Нашествие», в ROTO-
рой, на мой взгляд, с поразительной пеихо-
логической глубиной и силой раскрывает-
ся натура доктора Таланова и его жены
Анны Николаевны. Позволю себе напом-
нить эту сцену. г

Во время именин Фаюнина в комнату
вводят пойманного Федора Таланова, кото-
рого принимают за руководителя подполь-
ной организации. Родители Федора сидят
тут же в комнате. Мосальский, который ве-
дет допрос, требует, чтобы пойманный на-
звал имя и фамилию. После паузы Федор
произносит: «Меня зовут Андрей. Фамилия
моя — Колесников». Авторская ремарка
так описывает реакцию на эти слова:
«Общее движение, происходящее от одного
гинноза знаменитого имени. Анна Никола-
евна подняла руку, точно хочет остановить
в разбеге судьбу сына: «Нет, нет...».
Inyppe вопросительно, всем туловищем,
повернулся к ней, —она уже справилась с
собою». Так в короткой бессловесной сцене
актриса должна показать всю сложность
борьбы, происходящей в ней. Здесь все. И
откровение —— сын, которого она считала
ничтожным человеком. оказываетея спо-
	собным на подлинный героизм. И страх за
его жизнь, и готовность оберечь его, сказав
правду, и долг, требующий от нее молча-
ния. Какие самые пламенные слова, какой
самый выигрышный монолог может ерав-
HHTBCA со значимостью этого молчания, 6
поразительной силой ее поступка. И когда
после этого Мосальский требует от Тала-
новых подтверждения того, что сказал Фв-
дор, Анна Николаевна, не отрывая глаз от
сына, произносит; «Да. И хотя, мне ка-
жется. десять лет прошло в последней
встречи, я узнаю его».
	Больше десяти лет прошло в того вре-
мени, когда мы репетировали эту пьесу, но
и теперь, когда я думаю о ней, всея эта
сцена и поистине трагическая игра акте-
ров К. Скороботатова, Н. Рашевекой и
В. Янцата, игравших мужа, жену и сына
Талановых, стоят у меня перед глазами c
такой рельефной ясностью, как будто толь-
ко вчера на сцене нашего театра шел
этот спектакль. И я убежден, что насто-
роженная тишина зрительного зала рож-
далась как ответ на изумительную красоту
души русского человека, как ответ на вы-
сокий героизм действующих в этой сцене
лиц. Й это достигалось не эффектными
словами, а героическим содержанием по-
ступков, совершаемых на сцене.
	й глубоко уверен, что никакие средет-
	ва не могут заменить того эмоционального
воздействия, которое способен оказать ге-
рой, если его поступки, его личность заде-
вают живые струны человеческого сердца.
Можно сколько угодно спорить о достоин-
ствах и слабостях пьесы «Дорогой Gecemep-
тия», например, или «Прага остается мо-
ей». И действительно, в обеих этих дра-
мах есть немало недостатков. Но нельзя не
видеть того волнения, которое вызывает в
зрителе образ героя — Юлиуса Фучика.
Когда человек, обреченный на смерть, де-
лает все во имя будущей жизни человече-
ства, его образ захватывает, заражает сво-
ей изумительной духовной красотой. Когда
умирает Зойка Толоконцева, скромный сер-
жант Арасной Армии, героиня, прежившая
на сцене всего несколько коротких ми-
нут, — зрителям хочется сделать что-ни-
будь большое, хорошее, достойное этой де-
вушки, любившей жизнь и людей и пото-
му легко отдавшей свою собственную
ЖИЗНЬ.

Но к чему зовут Корень, Брыкин, Вры-
лова? Просто к честности. просто в тому,
чтобы быть хорошими? Но ведь этого бес-
конечно мало. Искусство достигает своей
цели только тогда, когда оно захватывает
человека, заставляет его прожить жизнь
вместе с героем, рождает в нем желание
совершить что-нибудь достойное этого ге-
post.

Я говорил здесь 0 нескольких пьесах,
совсем не похожих одна на другую. Я на-
зывал героев, которые, быть может, не
всегда могут выдержать соседство друг 6
другом, потому что они населяют пьесы,
разные и по жанру и по времени. Но мне
хотелось, чтобы и драматурги и деятели
театра подходили к созданию героев с од-
ним обязательным требованием. Можно Kak
угодно варьировать возраст, внешность,
профессию, место жительства героя, его
характер. наконец. Пусть будут герои уп-
рямые и ласковые, осторожные ИЛИ
вепыльчивые, действующие сгоряча или
рассудительные. Пусть эти герои подходят
под каноническое определение положи-
тельных, какое пытаются выработать неко-
торые настойчивые советчики, или откло-
няттся от него. Но пусть в них будет та
сила индивидуальности, та яркость постун-
ков, та значительность, которые не могут
не заразить, не могут не увлечь за co-

бой!
	Именно искусство, обладающее силой
эмоционального воздействия, искусство, по-
казывающее человека незаурядного, твор-
Ца налцей жизни, — желанно и нужно на-
	шим зрителям. А о них прежде всего долж-
НЫ ДУМАТЬ ХУДОЖНИКИ.
	свого в вс упорном стремлении улучшить,
изменить, переустроить жизнь МТС, куда
она приехала после окончания института!
Какой великолепный огонь веры и убеж-
денности во всех ве поступках, в ве не-
многословной речи, которая, однако, 33-
ставляет всёх окружающих пойти за ней!
И мы, захваченные душевной  прелестью
Насти, увлеченные ее поступками, легко
представляем себе то влияние, которое ока-
зывает она на Алексея Чаликова, на Федю,
даже на секретаря обкома Соколова.
	Но сколько бы ни старались, мы не
разглядим этих увлекательных, этих зара-
жающих свойств в Лаврухине из пьесы
А. Арбузова «Голы странствий», в Крыло-
вой или Брыкине из пьесы К. Симонова
«Доброе имя», в Чебакове из пьесы Н. По-
година «Когда ломаютея копья», в десят-
ках других положительных героев, которые
получили право на жизнь в наших теат-
рах, но которые не зажили своей самосто-
ятельной, интересной и значительной
инт.
	И дело тут вовсе че в том, какой мерой
достоинетв и недостатков наделили их ав-
торы. В продолжительных епорах о поло-
жительном герое, как мне кажется, елиш-
ком много арифметики. А ведь сумма до-
стоинств, как и сумма недостатков, как и
соединение и противопоставление тех и
других, еще ничего не могут решить в бу-
дущей жизни героя. Эту жизнь решает вся
личность героя, вся его деятельность, все
вго мироощущение, все его взаимосвязи с
окружающими, весь комплекс его жизнен-
ных обетоятельетв, его бодъбы.
	Почему волнует mac судьба локатор,
сконструированного Андреем Лобановым? И
почему не волнует наю судьба открытия
Чебакова? Отнюдь не потому, что достиже-
ния в области электрики интересуют. нас
больше, чем достижения в области микро-
биологии. Я даже подозреваю, что второе
могло быть ближе нам хотя бы потому, что
здесь речь идет впрямую о продлении чв-
ловеческой жизни. Но и открытие Чеба-
кова кажетея нам мертвым, и его борьба
носит скорее официальный характер, и его
личность нам, по существу, безразлична. А
в Лобанове нас увлекает его горение, ero
энергичная жизненная поступь, наконец,
достоверность атмосферы, в которой рож-
даетея его творение.
	Почему нас так тревожит вопрос о том,
какой урожай будет енят © участков. заее-
янных семенами, отобранными Настей Вов-
повой, и почему нам в общем совершенно
безразлично, будет ли производиться пахо-
та так, как того требует герой пьесы Д. Де-
вятова «Родник в степи» Федор Корень?
Очевидно, потому, что трудовые дела На-
сти составляют существо ее жизни, что
исход борьбы, которую она ведет, насущно
важен для всего ее будущего, для будуще-
го людей, ее окружающих. А спор Кореня
с его противниками — только условная
дань «конфликтности»; он не вытекает из
логики характера, а ках бы привинчивает-
ся к нему при помощи авторской отвертки.
	В одном случае авторы сумели приот-
крыть нам психологическую основу борь-
бы, в друом—авторы описали факты, ко-
торые, по их мнению, соответствовали то-
му, что бывает или может бьеть в лейетви-
тельности. В одном случае они действовали
как художники, постигающие жизнь в ее
течении, проникающие в ее психологиче-
ские пружины, в другом — авторы искали
иллюстрации кв задуманному ими тезису
или доверились фактам, не подвергнув их
художественной кристаллизации.
	В письме кв Елеонекому Горький писал:
«Нельзя брать действительность так узко,
как Вы взяли в этом расоказе. Нужна вер-
ность не фактам, а — психологии фактов».
Мне кажется, что эту обязательную исти-
ну, так великолепно сфофмулированную
великим писателем, еще далеко не всегда
постигают наши драматурги, которые нод-
час бегут за событиями с фотографическим
аппаратом в руке и наспех сделанные
снимки принимают за подлинное и тини-
ческое отражение лействительности.
	В таких случаях мне нередко приходит-
ся слушать наивные утверждения, что эти
авторы учатся у Чехова, что они по-чехов-
ски стараются передать неуловимый apo-
мат будней. Нужно ли говорить о том, как
глубоко заблуждаются такие комментаторы
Чехова. В чеховоких образах за кажущей-
ея простотой и будничностью живет неуто-
ленная страстная тоска по лучшей жизни.
Его герои, — казалось бы, обыкновенные
люди, —— устремлены в будущее. «Прозаи-
ческая» Соня в «Дяде Ване», которая по-
могает подсчитывать доходы от постного
масла или гречневой крупы, убеждена в
том, что люди увидят «небо в алмазах».
Вершинин в «Трех сестрах» мечтает о том,
что будет через два-три столетия после
того, как его, Вершинина, уже не будет на
свете.

Да, для Чехова факт существует не сам
по себе, он раскрывает нам, и раскрывает
с поразительной, необъятной, гениальной
силой психологию этото факта. Его героям
вовсе яе нужно произносить пышные ело-
ва. Но как много затаено, скрыто в тех
простых, как будто не значащих фразах,
которые произносят они на сцене!

Мне кажется, что у очень многих на-
ших героев слишком много слов и что сло-
ва эти произносятся порой слишком впря=
мую. За этим исчезает тот второй план, ко-
торый составляет главный смысл, главную
привлекательность живого человека. У Че-
хова в последнем акте «Дяди Вани» после
прощания Астрова с Еленой Андреевной
есть такая сцена. Собираясь в дорогу,
Астров, ветественно, как это было вчера
или позавчера, как это было до приезда
Серебряковых, говорит: «Придется в Рож-
дественном заехать к кузнецу. Не мино-
вать». А потом, подойдя к карте, вдруг,
вак будто совсем ни к чему, добавляет:
«А. лолжно быть, в этой самой Африке те-
перь жарища — страшное лело!».
	Я представляю себе, что произнее бы
герой одной из наших пьес, если бы толь-
ко что уехала навсегда женщина, в кото-
рую он влюбился, если бы закончилась це-
лая полоса его жизни. Должно быть, он не-
пременно заговорил бы 0 том, как тяжело
ему теперь вернуться к прежнему и как
OH преодолеет свою тоску и свое одиноче-
	Запорожье. Новое здание киноконцертного зала имени М. И. Глинки на про-
	спекте имени В. И Ленина.
	Фото А. Красовского (Фотохроника ТАСС).
	ПОЕЗДКА ПО ТАГАРИИ
	Татарский государственный академиче-
ский театр имени Галиаскара Камала в те-
чение двух месяцев гастролировал по сель-
ским и промышленным районам республи-
ки, обелужив множество зрителей — рабо-
чих, колхозников и интеллигенцию.

Мы хотели покавать налнему новому
зрителю свои лучшие работы. В гастроль-
ный репертуар были включены «Тревож-
ные дни» Т. Гизвата, «Худжа Настетдин»
Н. Исачбета, «Огонь» Ш. Камала, «Врас-
ная евезда» М. Файзи и другие. Готовилиеь
мы к поездке очень серьезно. Обновлялись
и ‘освежались спектакли, сохраняющиеся
в репертуаре уже лет десять, пятнадцать.
O6 этом заботились и режиссеры этих по-
	становок и актеры — их участники. От
творческих работников не отстали и тех-
нические цехи, ,
	Мы подъезжаем к Альметьевску —, го-
роду нефтяников. Вот она, бывшая татар -
ская деревня, аул Альметьев.

На месте бесторялочно разбросанных ма-
леньких кривых избушек — прямые ули-
цы с многоэтажными каменными домами.
Статая тропинка, которая когда-то вела к
аулу, стакта пгирокой асфальтированной до-
рогой © бесконечно движущимиея автома-
шинами и автобусами. В центре нового с0-
циалистического города — Лворфец куль-
туры нефтяников, украшенный изящными
узорами и четырехгранными колоннами.
Мы показываем овои спектакли сначала
здесь, потом в Новой Письмянке, в Бугуль-
ме, Бавлы, Азнакаево, Ютазе, Шугурове
и других центрах нефтяной промышгленно-
сти, Даем одно представление за другим, и
всякий раз зал переполнен. Зрители рез-
гируют на каждое слово, каждое движение.
Особенно большой успех выпал на долю
«Xyima Настетлина» и <Троевожных
	дней» Г. Гиззата. Мы играли пефел иного-.
	национальной аудиторией, играли на своем
родном татафоком языке. И нам радостно
было видеть, что все зрители —— татары и
русские, Чуваши и азербайджанцы, укра-
инцы, армяне и башкиры —— заинтересо-
ванно и взволнованно следят за судьбой
сценических героев.

Нефтяники города Бавлы организовали
встречу с артистами театра. _

— Успехи тружеников татарекого теат-
рального исклоства — это достижения вее-
го татарокого народа, — говорит, выступая
на встрече с мастерами сцены, тов.
Мингареев, директор треста «Бавлынефть».
Такие олова наполняют гордостью сердце
артиста, заставляют осознать вею полноту
нашей творческой ответственности перед
народом. :

Поездка по Татарии, знакометво с ее за-
иечательными тружениками, с ее изуми-
тельными природными богатствами очень
многое дала театру. Но в то. же время она
и обострила сознание того, что мы — в
долгу перед родным краем, перед его пре-
красными людьми. И тот теплый прием,
	который мы нашли Y нефтяников, еще
острее напоминает нам: да, мы в долгу пе-
ред вами, друзья! В этом году мы не смогли
привезти спектакль, который рассказал бы
6 жизни нефтяников Татарии. Но мы 0бе-
щаем, что создадим тажой слектакль и при-
ведем его вам, чтобы зы могли дать оценку
нашему труду.

— Мы хотим, чтобы дружба межлу Ta-
тарским академическим театром и нефтя-
никами Татарии крепла с каждым днем,
чтобы артиоты театра не вабывали дорогу
к нам. А мы всегда ветретим вас, как же-
ланных гостей, как наших больших дру-
зей, — сказал выступая на встрече е кол-
лективом тов. Шаихов, работник объедине-
ния «Татнефть».

— Дорогие налти новые друзья, мы еще
приедем сюда, обязательно приедем!..

А сейчаю наш путь лежит дальше — в
сельские районы Татарстана, к нашим ста-
PHM внакомым, дружба с которыми у нах
длится уже не первый год. Сельские райо-
ны обелуживаютея нами ежегодно. Ахль-
	турный рост зрителя происходит на нмних
главах. Невольно вопоминаетея мне отин
эпизод. Это было в только что ортанизовая-
ном колхозе, в деревне Сафарово, 28 гола
назад. Мы, артисты, совершали евою по-
ездку на лошадях по узким тропинкам.
Нам едва удавалось тотда уговорить зри-
телей посещать наши бесплатные спектак-
ЛИ.
Й вот мы опять подъезжаем к Tap
знакомым местам — по асфальтированной
дороге, на комфортабельных автомашинах.
За время советекой власти деревня Сафато-
во изменилась до неузваваемости: колхоз
стал миллионером, улицы освещены «лам-
почками Ильича». Выросли люди, выросли
их духовные потребности. Билеты на наш
спектакль были распроданы еще днем, и
нас встречали с букетами цветов ожив-
ленные, веселые колхозники.

_9т она, сила советской власти, BOT
они, сбывнгиеся чаяния народа!

Эта мысль снова волновала нае, когда
состоялась встреча театра с механизатера-
ми сельского хозяйства Ворошиловского
района. Среди них — несколько Героев Со-
циалиетического Труда. Мы рассказывали
им о своей работе, наши друзья — о своей.

Мы видели жизнь родной республики. и
мы говорим свое слово благодарноети на-
роду-творцу! Спасибо Коммунистической
партии и русскому народу, с братокой по-
мощью которого Татарстан строил и строит
свою очастливую жизнь!

Наши рабочие и колхозники любят и це-
HAT искусство, они вправе требовать от
нас настоящего творчества. Й мы должны
нести им свои лучшие достижения, мы
должны ярко, впечатляюще рассказать им
о них самих, о чудесной, удивительной
жизни советских тружеников.
	Халил АБЖАЛИЛОВ,
	‘a
	народный артист РСФСР и Тат. АССР.
	РИКЛЮЧЕЛПИЯ И ХАРАКТЕРЫ

 
	Художественный фильм
«Богатырь» идет в Марто»
		трюме кораоля, и в постановочном от-
ношении и по качеству съемки —— самая
выйигрышная и ценная сторона картины.
	Положительных героев фильма авторы
стремятся наделить живыми человечески-
ми чертами. Так, в действие фильма впле-
тается тема старинной дружбы советского
капитана Крутова (артист М. Белоусов) 6
капитаном потерпевшего аварию судна
Ганзеном (артист Г. Бударов). Через весь
фильм проходит тема отцовского, внима-
тельного отношения боцмана Бутенко (ар-
тист В. Добровольский) к молодому моряку
 Архарову (артист Ю. Коротченко). В филь-
ме показаво и 10, как возникает чуветво
‘любви у инженера ВКолоса (артиет В. Ав-
 дхютико) и ралистки Жени Сергеевой (ap-
тистка 9. Быстрицкая).

Все эти линии умело переплетены и
взаимосвязаны драматургом, введены в 94-
щее русло приключенческого сюжета. 01-
нако характеры героев не разработаны.
Если бы им призаны были более убедитель-
ные индивидуальные черты, артисты емог-
ли бы созлать не только привлекательные
портрегы Арутова, Бутенко, Колоса, Жени
ий других, но и яркие образы советских
людей, сильные запоминающиеся характе-
ры. Это сказалось бы и на фильме в целом,
повысило остроту переживаний зрителей
ga судьбу его героев. Теперь же авторы
картины вынуждены развивать сюжет по
линии внешних событий.

Неудачен финальный эпизод картины.
Здесь дело не только в том, что сцены
митинга и демонстрации плохо поставле-
ны режиссереки и невыразительно сняты
оператором, а прежде всего в самом слосо-
бе решения эпизода — плакатном, схема-
тичном, «лобовом»,

И все-таки фильм «Богатырь» идет в
Марто», несмотря на указанные выше не-
достатки, в целом полезное произведение.
Достоинство фильма — в попытке пока-
зать в остром драматическом конфликте и
наших подлинных друзей и наших под-
линных врагов, в том, что картина расска-
зывает о благородетве и героизме советеких
патриотов.

И эти хостоинетва фильма зритель уже

 
	оценил.
. K. NHOTPOBCKHA.
	FFCV UE eT TVET TTT ee TTT ттт
	«СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА»;
	2 ноября 1954 г. 3 стр.
	 

Иной раз можно услышать мнение, что
в приключенческом фильме не обязатель-
ны глубоко разработанные характеры ге-
роев, что там имеет значение прежде все-
го увлекательность событий, острота и
многообразие перипетий борьбы. При этом
обычно забывают, что увлеченность собы-
тиями, активное отношение к изображае-
мым столкновениям тем сильнее у зрите-
ля приключенческого фильма, чем боль-
шую симпатию или антипатию вызывают
его герои, чем они определеннее по харак-
теру, человечнее, реалистичнее.

Новый приключенческий фильм «Бога-
тырь» идет в Марто», выпущенный Виев-
ской киностудией художественных филь-
мов, подтверждает это положение.

Фильм смотрится с интересом. Уже его
начало приковывает внимание зрителей
остротой завязки, эффектностью проие-
ходящего: ревет морской шквал, катастро-
фическое наводнение разрушает прибреж-
ные города, тревожно звучат голоса радио-
комментаторов. Эти кадры подкупают сво-
ей достоверностью.

Действительно, подобные случаи бывали.
И не раз советский народ оказывал постра-
давшим бескорыетную помощь. Мы знаем
при этом, с какой искренней благодарно-
стью встречали обычно посланцев Совет-
ского Союза потерпевшие бедствие люди.
Но, конечно, некоторым кругам должны.
были не нравиться эти акты истинного

благородства советского народа.
0 таком случае и рассказывают соз-

датели фильма «Богатырь» идет в Марто».
Герои фильма — простые советекие люди.
Охного из них — инженера Колоса — мы
застаем в лесогавани, где происходит его
знакомство в капитаном корабля «Бога-
тырь» Врутовым, помощником капитана
Лучининым и старшим матросом Плошки-
ным, которые получили задание транепор-
тировать продукты, медикаменты и строе-
вой лес в пострадавший город Марто. За-
тем у такси происходит встреча Колоса с
девушкой, оказавшейся впоследетвии ра-
дисткой корабля УМеней Сертеевой. Нако-
нец, в порту зритель становится свидете-
лем первой ветречи молодого моряка Ар-
харова с боцманом Бутенко.

Зритель еще мало их знает, но по неко-
торым деталям и репликам уже угадывает
в них положительных героев фильма.

Авторы картины сразу же знакомят
зрителя и с отрицательными персонажами.

Oro «хозяин» (артист 1. Милютенко) —

 
	  президент адесного синдиката, заинтересо-
	ванного в том, чтобы советский корабль
не доставил лес в Марто, это исполнитель
воли «хозяина», бандит Галтер (артист
А. Шатов), это «звезда экрана» Элис Дорит
(артистка Л. Максимова) и другие.

Ё сожалению, характеристики всех этих
персонажей уж очень прямолинейны, упро-
щенно-схематичны. Сценарист И. Прут
заставил своих героев говорить сухим,
невыразительным языком, лишенным под-
текста и нюансов, свойственных живой ре-
ЧИ. р
Эти недостатки сценария поставили пе-
ред режиссерами и артистами большие
трудности. И постановщики Е. Брюнчугин
и С. Навроцкий не сумели своими ©сред-
ствами преодолеть их, обогатить образы и
положения сщенария. Вотав на путь нод-
черкивония внешней непривлекательности
отрицательных персонажей, они ограничи-
вались привычными штампами, проявив
при этом и явную бесвкусицу. В том же
«ключе» работали художник и оператор.
Пример этому — какие-то нереальные
краски с преобладанием вороньей черноты,
нарочитое, «дьявольское» освещение этих
эпизодов.

Из образов врагов интерес представляет
Нэд Берген. Артист Н. Граббе, используя
возможности, предоставленные  драматур-
гом, оставляет в памяти образ сильного,
наглого и хитрого врага.

Несмотря на серьезные недостатки
фильма в обрисовке отрицательных mepco-
нажей, их действия — «перенос» маяка,
попытка взорвать оставленные в море пло-
ты, вызвать пожар в трюме «Богатыря»—
волнуют зрителя. И именно на судьбе со-
вет` чото корабля, вышедшего в море с от-
ветственным заданием, построена основная
драматическая линия этого приключенче-
ского фильма. Испытание моральных ка-
честв экипажа корабля становится основ-
ным нервом сюжета, которому уже не мо-
гут помешать ни бутафорские кабинеты
«хозяина», ни нелепая «свадебная» яхта,
ни опереточная миес Элис Дорит.

Показанные в фильме реальные труд-
ности рейса, доблесть советских людей,
преодолевающих свирепый морской шторм,
спасающих пассажитов погибшего судна,

 
	разыскивающих плоты в еплошном тумань,
	организованно борющихся с пожаром в