Выдвижение на самостоятельную творческую работу все
новых и новых молодых кинематографистов — сценари-
стов, режиссеров, операторов, художников — одно из важ-
	нейших условий успешного выполнения

почетных задач, стоящих перед советс
фией.
	ное, увлекательное произведение. Удачно выступили со сво-
ими первыми самостоятельными работами и другие режис-
серы, актеры, операторы.

Однако далеко не все дебюты молодежи в кино прошли
	В условиях широкого выдвижения творческой молодежи
на самостоятельную работу в кино важно и необходимо за-
	метить и поддержать
дого таланта. Bmecr
	дого таланта. Бместе с rem необходимо и обратить вни-
мание молодежи на существенные недостатки и ошибки в
их работах, предостеречь от дальнейших неудач, подска-
зать пути преодоления недостатков,
	HK. Габриловича й С. Бондарчука,
работников искусства и зрителей при-
				ответственных и Однако далеко не
й кинематогра-   с должным успехом.
	За посцеднее время в этой области наметился решгитель-
ный перелом к лучшему. Серьезные творческие задания
молодым специалистам смело поручаются, например. на
	зиностудии имени М. Горького, на Виевской киностудии
художественных фильмов. На экраны страны за короткий
	созданных при
	период вышло несколько кинокартин,
		кинематограсистов
		9°
Pa6orag,-
по Сухой Речке мы с Федором... косачишек

пострелять. Косачишек дивно было там.
Играли бравенько. А по берегам, по озерку
	утей этих насыпано. Детву выводят. Вдруг
видим, Никитка прямиком по OCHHOBOMY
	частику лошаденку гонит, а в телеге — 
	пестери...».
	активном участии молодых кинематографистов. Молодые
режиссеры В. Венгеров и М. Швейцер на киностудии «Лен-
фильм» закончили недавно постановку нового фильма
«Кортик» (по повести А. Рыбакова). Они создали интерес-
			—учиться м
	9°
Е. ГАБРИЛОВИЧ
°

ремесленное подобие сценария, и тогда
	уже не остается ни авторского почерка,
ни авторского лица, ни авторского виде“
ния людей и жизни.

Обратимся теперь к работе В. Спириной
«Северное сияние».

‚ Это — рассказ о школьниках далекого
северного поселка «Рыбачий», нашедших
в глухой пещере кусок весла, заржавлен-
ный кортик и старый ствол ружья.
Школьники, во главе с молодой учитель-
ницей, отправляются в экспедицию, что-
бы раскрыть тайну пещеры. И вот, шаг
за шагом, раскрывается забытая история
помора Гагарки, геройски погибшего от
рук интервентов.

Сюжет занимателен, разные характеры
ребятишек живо подмечены и отчетливо
обрисованы; в сценарии много юмора, хо-
роших деталей. Автор, без всякого сомне-
ния, способный литератор. К этому еле-
дует добавить и то, что В. Спирина ста-
рательно изучила материал, положенный
в основу сценария.

Однако и здесь достаточно самого бег-
лого анализа чисто кинодраматургических
качеств еценария,: чтобы убедиться в не-
возможности nepeflecru его на экран в
том виде, как он написан.
	Тут, как и в произведении Л. Ива-
нусьевой, сценарная форма — тоже лить
видимость. На деле же перед нами по-
весть. Сценические контуры большинства
эпизодов либо слабо очерчены, либо вовсе
не найдены, либо, наконец, испорчены
всевозможными напластованиями и нагро-
мождениями. Следовательно, и тут нужен
будет огромный труд, чтобы расчистить
ту или иную сцену, докопаться до ее
игровых возможностей, сделать ее Уухобной
для работы актера, т. е. для того, чтобы
выразить ее языком кинематографа, ис-

IO1b30BaB BCe многообразие, гибкость.
выразительность этого языка.

В. литературном сценарии «Школа му-
жества» С. Розена и К. Семенова тоже не-
мало лишнего, есть эпизоды, сценически
не разработанные, отягощенные ненужны-
ми подробностями. Есть здесь и диалоги,
разбавленные цистернами воды.

Но все-таки это сценарий подлинных
кинодраматургов, знающих средства кине-
матографа и смело, творчески, с любовью
пользующихся ими. Особенно это относит-
ся к первой трети сценария, написанной
в сжатой, энергичной манере, с той зри-
мой ясностью и выразительностью, когда
сразу ощущаешь: автор видит и слышит
T0, что пишет, — качество, основное для
сценариста. Таковы, например, всё эпи-
золы прихода с фронта империалистиче-
		Молодые   Публикуя статьи
	редакция приглашает
	нять активное участие в обсуждении ‘вопросов, связанных ©
творчеством молодых кинематографистов,
	ры этого еценария Часто изменяют кине-
матографу в угоду словам, и словам в их
описательном, а не сценическом назначе-
НИИ,

Чем же объяснить, что молодые: авторы
разбираемых сценариев (все четверо —

выпускники  Всесоюзного государственного.
института кинематографии) столь нерени-

тельно пользуютея великолепными выра

зительными средствами сценариста, пред-

почитая заимствовать оружие в арсеналах
прозаиков и театральных драматургов?

Думается, что причина этого довольно
ясна. Сценарный факультет Института
кинематографии, давая своим воспитанни-
кам общелитературное образование, уча
разрабатывать сюжетные положения, ха-
рактеры, собирать материал, писать диа-
логи, компоновать сцены, слишком Мало
обращает пока внимания на разъяснение
кинематографической специфики сценар-
ного дела.

Конечно, воспитанники института осве-
хомлены 06 особых приемах кинематогра-
фической выразительности, знают напере-
чет специфические свойства сценарного
письма, но мало знать эти свойства, надо
практически, производственно поработать
над их применением с режиссером, с акте-
ром. Вот тогда своеобразные стороны еце-
нарного письма станут органическими,
своими, 5

Между тем за годы обучения студен-
ты-сценаристы не имеют возможности,
как говорится, как следует «подержать
в руке» пленку, проанализировать фияьм
хотя бы на «моталке», не говоря уже о
возможности самому помонтировать. . Они
не видят, как видоизменяется сцена, Kor-
да над ней начинает работать актер, они
знают лишь умозрительно сценические
законы киноэпизода. Они пишут в стенах
института сценарий за сценарием, но
почти никогда не видят их воплощенными
неё только на экране, но даже на учебной
площадке. Поэтому знание ими общелите-
ратурных форм и средств неизмеримо
глубже, чем знание форм и средств вы-
разительности, присущих их непосредетвен-
ной профессии.

Мы часто говорим о всевозможных кон-
трольных инстанциях, задерживающих
прохождение сценария. Но как мало пи=
merca 0 тех неделях и месяцах, которые
требуются для многократных переделок,
вызванных профессиональной беспомощь
ностью сценаристов, в том числе и моло-
ДЫХ.

Нам нужен большой отряд профессио-
нальных сценаристов. Они должны 0бес-
нечить гигантскую программу разверты-
вания советского кино. Они нужны нам и
для того, чтобы развить и углубить все,
что заложено в искусстве экрана, чтобы
не только вернуть к жизни нередко уте-
рянные, забытые средства кинематографи-
ческой выразительности, но и найти но-
вые краски, новые возможности, новые
средства этого могучего искусства, сп060б-
ного говорить с миллионами,
		НЕЛАВНО у нас появилось несколько

кинокартин, поставленных по бцена-
paim Молодых  кинодраматургов. Eme
больше сценариев принято студиями ий
нёходится в производстве. Настала пора
BaE-TO обобщить опыт сценарных работ
молодежи.

Возьмем для примера три сценария,
уже воплощенных на пленке. Это —
«В тайге сибирской» Л. Иванусьевой,
«Школа мужества» С. Розена и В. Семе-
нова и «Северное сияние» В. Спириной.
Мы попытаемся разобрать здесь именно
сценарии, а не фильмы, созданные на их

основе.
	Сценарий И. Иванусьевой повествует о
жизни работников звероводческих xo-
зяйств. От других он заметно отличается
хорошими литературными качествами. 0т-
лично написаны пейзажи: так и видишь
могучие бескрайные леса, туманные зори,
едва уловимые тропы среди трясин и ва-
валов, охотничье зимовье, гул сибирских
декабрьских вьюг над замерзшими река-
ми. Вот наугад одна из пейзажных зари-
	совов автора:

На воду то падали тени, то вдруг из-
чезали. По камешкам прыгали трясогузки.
Черная птичка оляпка с веселой и про-
стой песенкой ныряла с камня в воду и
быстро бегала по дну заливчика, вся сере-
бряная от облепивших ее пузырьков возду-
ха. На отмели важно шагал кулик, голе-
настый, точно мальчишка в засученных
штанах,
	Хорош язык диалогов — своеобраз-
ный, красочный; в нем та же Сибирь, та
6 суровая, непокорная сила, что и в
пейзаже.
	Интересно задуманы характеры. Прав-
та, почти вбегда кажется, что ты уже
Читал где-то о таком-то и таком-то чело-
веке. Но молодая сценаристка умеет вне-
сти в уже бытующие литературные обра-
ЗЫ свои, острые, яркие наблюдения. В 00-
щем, если бы перед нами была повесть,
то есть произведение, предназначенное
для Чтения, можно было бы только по-
вдравить автора с несомненным успехом.
	Но как воплотить это произведение
яз экране? Тут-то и возникают некоторые
сомнения, которые растут по мере того,
вав читаешь сценарий.

Воли бы можно было вычертить свое0б-
разный график драматургической напря-
женности большинства сцен, получилась
бы однообразная прямая линия, уныло тя-
нущаяся по страницам, не знающая ни
взлетов, ни падений. Другими словами, в
сценарии есть словесное описание внешне-
№ или внутреннего действия, но сцениче-
свого рисунка нет.

Bot, например, монолог:
	` Еще издали закричал он на Долгушина:

— Да я тебя за одно вранье твое под-
moe! Федор Николаевич ни одного хвоста
беззаконно не взял и браконьеров ненави-
дит от души! Помнишь, как Никитку-то он
проучилР — И, не обращая внимания, слу-
шают его, нет ли, старик продолжает
(выделено мною. = Е. Г.): Пошли это...
		астерству
	ской войны отца главного героя сценария

— мальчугана Бориса.
Приведем здесь один из таких эпизодов:

отец Бориса опять ушел, неизвестно куда.
	Мать и Боря остались одни.
И снова в комнате только Боря и мать.
На столе все еще стоят три чашки. Мать
молчит, подходит к машинке и поворачи-
вает колесико. Садится и берет шитье.
	—А когда он опять придет? — глухо
спрашивает Боря.

— Не знаю.

— Через неделю?

Только шум машинки отвечает Боре.
— Через две?

Шумит машинка.

— Через месяц?

Снова только ровный гул машинки слу+
жит Боре ответом.
	Бот и вся сцена. Однако сколько в ней
сказано!

Мы узнаем благодаря одной мимолет-
ной черточке (три чашки), что отец не-
давно ушел. Между тем это обстоятель-
ство могло бы быть разъяснено и в диа-
логе той или иной длины — в зависимо-
сти от умения автора пользоваться кине-
матографическими выразительными  сред-
ствами.

Мы видим далее волнение и страдание
матери, ее страх за мужа. И видим это
не в сложной и многословной сцене, а
в шуме машинки, в молчаливой фигуре
женщины, склонившейся над шитьем.

В этой простой мизансцене, предложен-
ной сценаристами, такой, на первый
взгляд, бесхитростной и спокойной, скры-
вается сценический рисунок большой вы-
разительности и остроты. Молчание жен-
щины и шум ев машинки, соответствующие
тревожным вопросам сына, раскрывают
нам все в этой женщине: и ев биографию
труженицы, и смятение после свидания
с мужем, оказавшимея в ее представлении
дезертиром, и мучительную попытку по-
нять то новое, что принес с собой с фрон-
та муж, и страшную неуверенность в бу-
хущем, перед лицом которого она вдруг
оказалась наедине с малолетним сыном. Но
И для образа сына сцена с машинкой дает
весьма многое: перед нами мальчик, уже
о чем-то задумавшийся, что-то понявший,
ч10-то переоценивающий в глубинах сво-
ей души, хотя сценически все это выра-
жено только в том, что он задает матери,
казалось бы, самые обычные вопросы.

Такова емкость подлинно кинематогра-
фической сцены, где одним штрихом, де-
талью. одним точным приемом можно по-
рой рассказать то, чего не выскажешь цо-
лой грудой слов. Чам думается, что успех
фильма «Школа мужества», кроме всего
прочего, объясняется еще и тем, что сцена-
рий его, по крайней мере в некоторых ре-
шающих кусках, был написан в ясно выра-
женной кинематографической манере.

Все же надо признать. что даже авто-
		‚ пробуй!
	ства. №  услутам молодежи,  наж-
неёц, киностудии, несравненно богаче, чем
раньше, оснащенные техникой; здесь мож-
HO осуществить любой, самый смелый
творческий замыеел, использовать любой
прием для наиболее яркого выражения ав-
тоской мысли. Так почему же порой He
чувствуется этой смелости во многих про-
изведениях, созданных з& последнее время
мололыми кинематографиетами?
	Причин тому много.
	И так далее, — длиннейший рассказ о
том, как проучили Никитку за то, что он
крал из гнезд утиные яйца.

Во-первых, автор должен был бы знать,
что невозможно произнести с экрана столь
длинный (не прерываемый никем и ни-
чем) монолог, совершенно He обязателъ-
ный для развития сюжета, ничего допол-
нительно не привносящий ни в характер
взаимоотношений действующих лиц, ни в
их сценическую судьбу,
	Невозможно, во-вторых, произнести
этот монолог, не обращаясь ни к кому
(или же адресуясь в зрительный зал),—
ведь автор специально подчеркивает, что
старик не обращает внимания на то, слу-
шают его или нет. Другими словами, ав-
тор не только выключает реплики слу-
шающих, но выключает и их внимание,
— попробуйте произнести с экрана такой
монолог!

Нельзя, наконец, произнести е экрана
монолог, изобилующий словами, которые
сам же автор считает необходимым разъ-
яенить в специальных сносках. (В печат-
ном тексте сценария есть, например, та-
кие разъяснительные сноски: дивно —
много, бравенько — хорошо, пестери —
большие корзины из ивовых прутьев...).

В итоге — перед нами монолог, который
нельзя вместить в фильм. Написан он
красочным, но не очень понятным зрите-
лю языком, сценически не разработан,
органически с сюжетным и психологиче-
ским течением сценария не связан. В по=
вести он был бы уместен, в сценарии же
	его необходимо коренным образом переде-
	лать.

В сценарий несколько сюжетных ли-
ний, робко связанных друг © другом. 00-
вращая его, можно выбросить, скажем,
сюжетную линию, посвященную разведе-
нию ондатры, и сосредолочиться на охоте
на соболя. Или, напротив. выбросить собо-
ля и сосредоточиться на ондатре. Или еще
ий так: выбросить соболя и ондатру и раз-
вить сюжет. охоты на белку. Можно выма-
рать массу реплик, львиную долю сюжет-
ных положений, большинство действующих
лиц... Что же это за сценарий, несмотря на
все его литературные достоинства?

Й вот, когда к такому сценарию моло-
дого автора приступает кинорежиссер, да
К тому же не обладающий ни литератур-
ным опытом, ни литературным вкусом,
начинается жестокая его «обработка». До-
бротная литературная (но сценарно не
оформленная) ткань произведения разру-
бается на куски: выстругивается некое
	Твори, в
	Разговор должен итти O TOM, почему мо-
лолые кинематографисты дебютируют 3a-
частую лишь средними,  «привмлемыми»
произведениями? Почему дебют того или
иного молодого режиссера часто оказывает-
ся удачным только © точки зрения произ-
водетвенной —— показывает ero умение
провести сложный организационно-техни-
ческий процесс создания фильма и Дать
«Иродукцию», & не звучит живым, ярким
словом в киноискусстве?

При активном Участии молодых кине-
матографистов созданы Фильмы «Дети
партизана», «Случай в тайге», «Таинст-
венная находка», «Алеша Итицын выраба-
тывает характер», «Тайна горного озера».
Но надолго ли запомнились зрителю эти
произведения? Всегда ли, когда произно-
сишь эти названия, перед мысленным
взором возникают яркие, сильные образы
героев, тонко и свежо решенные эпизоды,
кадры, покорившие нас продуманностью и
стройностью своей композиции?

Необхолимо резко и прямо сказать, что В
некоторых первых, а порой и во вторых ки-
нопроизвелениях иных молодых режиссеров
	не обнаруживаешь той искры, того творче-
ского взлета, того желания взволнованно,
	по-своему рассказать о нашей жизнй и
люхях. без чего первая работ»  неизбеж-
	но оказывается похожей на десятую рабо-
ту —= свою и товарищей по искусству.
	В самом деле, возьмем любой из упомя-
нутых фильмов. Вот «Случай в тайге».
Поставлен OH молодыми — режиссерами
10. Егоровым и Г. Победоносцевым, уже
успешно выступившими в качестве авто-
ров и постановщиков пьесы «Три солдата»
	на сцене Театра-студии киноактера,
Осуществили они и ряд других pabor. Or
них поэтому уже не только можно. но и
должно было требовать творческой  само-
стоятельности, ясности творческих устрем-
лений и интересов, умения использовать
выразительные возможности кино для яр-
кого, образного раскрытия идейного за-
уттела. И что же? Эти качества присутст-
	вуют в новом их фильме далеко не в той
мере, как того хотелось бы.

«Случай в Тайге» несет на себе явные
слелы творческой манеры С. Герасимова.
Для учеников и последователей С. Гераси-
мова это вполне ‘естественно и нормально.
Но разве следовало молодым режиссерам
сводить свою работу во многом к прямой
подражалельности? Ю. Егоров и Г. Побе-
доносцев могли дать гораздо большее, зна-
чительное. Правда, в их картине работа с
актерами лучше, чем в некоторых других
произведениях молодых режиссеров.

Мы не хотим сказать, что «Случай в
тайге» — фильм плохой, неудачный. Нет,
это среднее произведение, He отмечен-
ное тем молодым,  дерзновенным творче-

ским горением, той вдохновенностью, кото-
	Москва. 3-я типография «Красный
пролетарий» начала печатать новый пла-
кат, посвященный предстоящим выберам
	народных судов. Плакат выпущен Госу-
дарственным издательством изобрази-
	тельного искусства (автор художник
И. Коминарец).

На снимке: в цехе офсетной печати.
На переднём плане — старейший печат-
ник И. Ф. Вахрушин проверяет качество
	печати новых плакатов.
Фото Л. Портера (Фотохроника ТАСС).
	НАВСТРЕЧУ ВТОРОМУ ВСЕСОЮЗНОМУ
СЪЕЗДУ СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ
	‚ ИПСЛЕДОБАНИЯ
ЛИТЕРАТУРОВЕЛОВ
	Институт мировой литературы имени
А. М. Горького Академии наук СССР — од-
но из крупнейших в нашей стране научно-
исследовательских ‘учреждений, занимаю-
щихся изучением вопросов истории и TeO-
рии литературы. В настоящее время B HH-
ституте завершено несколько исследователь
ских работ, выход в свет которых приуро-
чивается ко второму Всесоюзному съезду
писателей. Вскоре выйдет из печати «Очерк
истории. русской советской литературы»
(первый выпуск), охватывающий период от
Великой Октябрьской социалистической ре-
волюции до первого Всесоюзного съезда со-
ветских писателей. Заканчивается подготов-
ка следующего выпуска (вторая половина
30-х годов, период Великой Отечественной
войны и послевоенных лет).

В этом году читатели получили «Очерк
истории украинской советской литературы»
— коллективный труд научных сотрудников
Института мировой литературы имени
А. М. Горького и Института литературы
имени Т. Г. Шевченко Академин наук Ук-
раинской ССР. До конца года выйдет из
печати «Очерк истории белорусской совет-
ской литературы», составленный учеными
Москвы и Минска. Подготовлен к печати
«Очерк истории советской литовской лите-
ратуры», над созданием которого трудились
литературоведы Москвы совместно с сотруд-
никами Института языка и литературы Ака-
демии наук Литовской ССР.

К съезду писателей заканчивается вы-
пуск трех последних томов 30-томного со-
брания сочинений А. М. Горького, выходя-
щего массовым 300-тысячным тиражом. В
заключительных томах печатается около
1.200 писем, значительная часть которых пу-
бликуется впервые.

Вышел в свет первый том, а на днях чи-
татели получат второй том нового, 30-том-
ного собрания сочинений А. И. Герцена. На-
чата подготовка 12-томного собрания сочи-
нений В. В. Маяковского.

Институт мировой литературы системати-
чески публикует ценные материалы, храня-
щиеся в архиве А. М. Горького. Вышел в
свет ГУ том «Архива А. М. Горького».

„В только что вышедшем очередном томе
традиционных «Горьковских чтений» (1949—
1952 г.) наряду с исследованиями, посвя-
щенными творчеству писателя, включена пе-
реписка А. М. Горького с Ф. И. Шаляпиным.

В этом году институтом опубликовано не-
сколько коллективных литературоведческих
трудов и монографий, в том числе сборник
статей о творчестве Л. Н. Толстого, в кото-
ром публикуются исследования о крупней-
щих беллетристических и драматургических
произведениях. великого русского писателя.
Вышел в свет первый том труда профессора
Н. Гусева «Л. Н. Толстой. Материалы к
биографии», охватывающий период жизни
писателя с 1828 года mo 1855 ron.

Издательство Академии наук СССР выпу-
стило монографию К. Пигарева о творчестве
Фонвизина, в которой дан развернутый ана-
яиз драматургии знаменитого комедиографа
и освещена сценическая судьба его пьес.
Вскоре выйдут из печати исследования, по-
священные истории и теории русской и за-
рубежной литератур. Из работ этой серий
можно. назвать монографии о Гоголе, Ры-
лееве, Белинском, Флобере, В ближайшее
время должны выйти в свет сборник статей
по вопросам советской драматургии и пер-
вый выпуск книги о нисателях стран народ-
ной демократии.

`Началась подготовка трехтомной «Исто-
рии русской литературы». Участники этого
коллективного труда ставят перед собой за-
дачу — дать обобщенное ибслелование рус-
ской литературы от древних времен до Ве:
ликой Октябрьской социалистической рево-
SHOWA.

Готовятся трехтомные истории англий-
ской, французской и неменкой литератур.
В производстве находится второй том «Ис-
тории французской литературы», заканчи-
вается работа над вторым томом «Истории
немецкой литературы», готовится к пёчати
	третии том «Истории английской литерату-
ры».
	^^ Новые ——
справочные излания
	Гослитиздат подготовил к печати два
справочных издания — книгу писатёля-
этнографа С. В. Максимова «Крылатые
слова» и сборник В. Даля «Пословицы
русского народа». Обе книги выйдут ти-
ражом по 100 тысяч экземпляров.
	С. Максимов собирал и записывал
меткие, бытующие в народе выражения,
происхождения которых зачастую никто
не мог объяснить. Комментарии к книге
	EE EO ae ae aa

«Крылатые слова» написал Н. С. Ащу-
кин.
	Сборник пословиц В. Даля nepeneya-
тывается с прижизненного издания авто-

ра. В конце нового издания сборника
дан словарь непонятных слов. Послесло-
	вие написано профессором В. И. Unue-
ровым.
	Обе книги предназначены лля писате-
	леи, журналистов, филологов, педагогов
и учащихся.
	ААААААААААААААААААААААААААААДААААААЛАЛААА,
	«СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА»
18 ноября 1954 г. 3 CTD.
	«ЗА ПОСЛЕДНЕЕ время пришлось слы-
шать немало разговоров на очень
важную для нашего киноискусства тему—
6 нообходимости неустанно повышения
профессионального мастерства драматургов. 1
режиссеров, операторов, артистов, худож-
НИКОВ — всех участников создания филь-
Ма. Одни говорили о тенденции к снижению
этого мастерства, другие, приводя в пример
Значительные кинопроизведения последних
лет, утверждали, что ни о каком снижении
мастеетва не может быть и течи.
	Думается, что истина лежит посреди-
Не: профессиональное мастерство наших
	кинематографистов было и остается высо-
RUM, НО вместе с тем оно все же зачастую

отстает от требований жизни и не удовле-
творяет высоких. вее растущих зашрюсов и
ВЕусов ныних зрителей.
	Причин тому много. Мы хотим погово-
фить здесь об одной из них, на наш взгляд,
06000 важной. Это = отсутствие в вино-
искусстве последних лет ярких, смелых
творческих работ мололых кинематографи-
тов и в первую очередь молодых режис-
сёров. А между тем молодые, дотоле не из-
зестные режиссеры и артисты не раз на
прогяжении историй советского кино при-
носили ему ралость всемирных триумфов.
	° До «Отачки» и «Броненоесца «Потемки-
На» мало кто знал фежиссера С. Эйзен-
пийна и только чл начинавиего тогда
свой путь в искусстве Г. Александрова.
Молодой кинематографист, режиссер Все-
волод Пудовкин создал «Мать», «Конец
(анкт-Путербурга», «Потомок Чингис-Ха-
на». В кино появилась целая плеяда та-
лантливых молодых художников. Неожи-
Канно засияло на киногоризонте имя
талантливого и своеобразного — мастера
А. Довженко. Появились значительные,
яркие произведения С. Герасимова, Ф. Эр-
илера, И. Пырьева, М. Ромма и многих
других. Некоторые из них пришли из
смежных областей искуества, для других
работа в кино была первой пробой творче-
ских сил. Такое этапное кинопроизведе-
ние, как «Чапаев», было первой большой
самостоятельной работой скромных моло-
дых кинематографистов С. и Г. Василье-
ВЫХ...
	Охнако за последние годы приток B
кинематографию молодых, свежих творче-
ских сил был в силу ряда обстоятельств
ограничен. И только совсем недавно поло-
жение с выдвижением на самостоятельную
работу молодых творческих кадров начало
понемногу улучшаться. Сейчас можно На-
ввать уже несколько картин, созданных
молодыми кинематографистами-—режиссе-
рами, операторами, художниками. артиста-
ми. Это — ралостное и многообещающее
	Явление в ЖИЗНИ Нашего искусства.
	Охнако, радуясь выпуску каждой новой
Ухачной самостоятельной работы молодых

Уаоеров, появлению на экране каждого
Нового имени. мы должны в то же время с
	Кбым вниманием и большой требователь-   это среднее
	И
тью подойти к оценке созданных Hu
Произведений.
	ческий успех может только тот художник,
который любит, знает и умеет видеть
жизнь. Глубина знания жизни, ясность ее
видения, умение правильно. по-партийно-
му понимать явления жизни определяют
для хуложника возможность рассказать ©
жизни ярко, свежо, по-своему. 00 этом ни
на минуту не должен забывать ни один
художник = старый ли, молодой ли, гото-
вясь к работе, приступая к ней, осущест-
вляя ее.

Думается, именно здесь прежде всего
надо искать и причину успех» создателей
фильма «Школа мужества»=мололых сце-
наристов С. Розена и №. Семенова, моло
дых режиссеров В. Басова и М. Корчаги-
на. Потому и помним мы героев фильма—
юношу Бориса Горикова, коммунистов
Афанасия Чубука, Галку, чеха Галду, Цы-
ганка и многих других. В их фильме мы
видим пример высокой требовательности
во всему — к сценарию, в работе актеров,
оператора, художника, к самому себе при
решении каждого эпизода. На этот путь и
должны стать молодые мастера кино, стать
репгительно и бесповоротно, не идя ни Ha
вавие компромиссы со своей творческой
совестью.
	Конечно, не только в «Школе мужест-
ва», но и в каждом“из упомянутых выше
фильмов видим мы что-то свое — ценное,
интересное, в каждом рассыпаны крупицы
слособностей, таланта, о каждом из созэда-
телей этих фильмов можно сказать, Что
есть У него данные для самостоятельной
работы в кино, для творческого роста. Не
0б этом шла речь в статье: дело критики и
творческой общественности особенно под-
робно, взыскательно, строго, но по-товари-
щески разобрать детально каждую работу
молодых художников, отмечать достоинст“
ва и недостатки, помочь сделать выводы,
поговорить © путях дальнейшего роста,
Здесь же нам хотелось заострить внима-
ние на одной, главной, по нашему  мне-
нию, стороне дела: руководители студий и
ведущие мастера, творческая  обществен-
ность и критика, а главнов сами молодые
кинематографисты во всей своей работе
должны исходить с позиций высоких тре-
бований к киноискусству, с позиций глу-
бокой принципиальности и суровой твор-
ческой  взыскательности. Творчество —
это всегда дерзание. Все необходимое да-
но нашей молодежи, широкие пути откры-
ты перед нею, —
	Твори,
выдумывай,
пробуй!
(В. Маяковский).
	Молодежь — будущее нашего искусст-
ва. С помощью опытных и старших това-
рищей по работе мололые работники кино
призваны участвовать в решении почет-
ной затачи. стоящей сейчае перед кинема-
	фт. в > РКК -+5- Oe an Oe

тографией, - — - увеличить выпуск фильмов, ]

всемерно улучшать их идейные и художе-
мгла нтте ROUTAN SA
	ыдумывай
	С. БОНДАРЧУК,
_ народный артист СССР
		  рые, соединяясь с ясностью и точностью  
	верно найденного идейного задания, при-
водят к большим творческим победам.
	_ Возьмем «Таинственную находку» (ре-
жиссер ВБ. Вунеев). Это произведение раз-
ностильное. Повествование начинается в
одном плане, затем перебивается эпизода-
ми далекого прошлого. Конечно, для вос-
создания легенды надобны иные тона, чем
хля рассказ» о наших днях, но зачем же
	надо было рисовать старину так ходульно,
как это получилось в фильме? Последую-
щие эпизоды опять-таки решены в ином
ключе, чем начальные. Сцены, например,
в пещере и в сторожке во время вьюги как
будто поставлены разными режиссерами.
Сказывается в фильме и слабое умение
постановщика таботать с актерами.
	Есть свои достоинства и в фильме «Де-
ти партизана», поставленном на киносту-
дии «Беларусьфильм» молодым  режиссе-
ром Н. Фигуровским в содружестве с
Л. Голубом. Порой радуешься хорошей рез
жиссерской выдумке, удачно построенной
монтажной фразе, оригинальному и опразв-
данному по емыелу переходу, яркой, усили-
вающей впечатлению детали. Хоропю пока-
зана чудесная природа. A тут же —
неубедительно ’ решенная ситуация, уп-
раценный, наивный режиссерский ход.
Рядом с развязным шнионом-фотографом и
«откровенным» злодеем Глушкю —
нарисованные одной краской дети, «хоро-
ший дед» и «хорошая бабушка», которым
негде развернуться в картине. Режиссеры.
He преодолели недостатков сценария. Они
добросовестно переводили сценарий на
изобразительный язык кино; одно уда-
лось лучше, другое — хуже, и это явет-
венно ощущается на экране.

Ho но слишком ли мы строги к на-
	чинающим кинематографистам, не слиш-
KOM ли высокие требования пуелъявляем к
	НИМ, —— ведь И у известных ныне режисее-
ров бывали, особенно на первых порах,
творческие неудачи, срывы. Ведь и неко-
торые ‘из них поначалу овладлевали  лпро-
фессией, навыками работы в таком  свое-
образном искусстве, как Кино, и полным
	голосом начинали говорить со BTOPOH, & TO
И © третьей картины.
	Охлнако нынешним нашим режиссерам
He прихохится начинать с «азов». Теперь
на студии приходит отаренная молодежь,
получившая законченное высшее 00разо-
вание во ВГИК, вооруженная опытом ки-
номастеров старшего поколения, опытом
	Быть может, неверна или неточна си-
стема подготовки молодых творческих кад-
ров в институте, вся, буквально вся ра-
бота которото должна быть тесно связана
с производетвом. 06 этом нужно было бы
в другом месте поговорить обстоятельно и
0с000.
	Бесспорно, во многом виновата здесь и
система воспитания, выдвижения молодых
кадров н& киностудиях. Долтголетнее пре-
бывание в ассистентах, вторых pemucce-
рах или операторах глушит творческую
энергию молодежи, приучает ее к ремес-
ленным навыкам вместо творческого тру-
да. Полезная сама по себе производствен-
ная практика, если только ею ограничи-
вается дело, заставляет молодежь видеть в
технологии производства не средство к до=
стижению творческих целей, & чуть ли не
то главное, к чему сводится воздание
фильма. Далеко не всегда окружают моло-
дежь чутким творческим вниманием и
наити известные мастера.
	Но юсновной причиной создания. моло-
дыми кинорежиссерами «текущих», ничем
He примечательных фильмов является
недостаточная требовательность K cebe и
товарищам по работе, нетребовательноеть
прежде всего к сценарию. Ведь сценарий
должен «зажечь» режиссера, вхохновить
его, подсказать множество возможных ре-
шений, из которых после мучительных по-
исков выбирается наилучшее. Если же
сценарий оставляет режиссера холодным,
если сценарий мало что говорит мыели и
сердцу художника, не побуждает его к
гражданской и творческой активности, то
из механической раскадровки такого сце-
нария, из самых профессионально грамот-
ных, даже эффектных решений отдельных
эпизодов и сцен полноценного, волнующе-
го фильма не получится,
	Мололой пежисеер должен знать, что он
	хочет сказать народу, должен иметь свою
любимую тему, своих любимых героев.
Кино — не ремесло, а искусство, адре-
сованное самым широким массам зрите-
лей, говорящее с народом на действен-
ном языке художественных образов, выра-
жающих мысли и идеи, близкие народу,
точнее — MBICIM И идеи народа,
Hamel ролной Коммунистической партии.
	развития советской литературы и искус- !А это значит, что рассчитывать на твор-