Концерт в Бетховенском зале
	Концертом из произведений Бет­узена вновь возобновил свою дея­зльность после длительного пере­3a Концертный зал имени
утховена Большого театра Союза
(СР. Этот зал — его справедли­и называли некогда «Академией
имерной музыки» —сыграл замет­ую роль в развитии музыкальной
хизни столицы. Естественно, что
программа открытия вызвала ог­юмный интерес; и к чести устрои­злей концерта надо сказать, что
я оправдал самые смелые ожи­ияня. С исполнением  бетховен­x произведений в отчетный ве­р выступили пианист Эмиль Ги­«лье, скрипач Леонид Коган и
‚уолончелист Мстислав Ростропо­3,

Эмиль Гилельс уже давно занял
уочное место среди выдающихся
занистов нашего времени. В этот
„чер Гилельс был «душой» про­дзммы. Во всех исполненных им
уонзведениях—и в сольных (сона­«Аппассионата», соч. 57) иван­амблевых («Крейцерова» соната
ия скрипки и фортепиано, трио,
я. 97) —Эмиль Гилельс продемон­прировал свое ° поразительное
ение проникнуть в существо му­ыкального творения. И это каче­130 0с0бо радует в его творческом
лике.

Нет нужды давать ‘оценку Ги­зльсу-виртуозу; общеизвестно
хо умение исполнять самые слож­ве фортепианные произведения
ылукло и предельно ярко, с за­идной легкостью и свободой. Эту
хледнюю черту хочется особен­и подчеркнуть, не согласившись: с
иением некоторых критиков, уп­зкавших Гилельса за то, что в
о игре якобы моментами наблю­need ритмическая скованность,
седостаточное ощущение внут­уяних смысловых цезур». Как раз
поборот: виртуозный размах и
(к сочетаются у Гилельса со
прогой, суровой требовательно­«Советская культура» начала
жный и нужный разговор — о
эрвых работах молодых кинема­зграфистов. В этой связи мне хо­‘лось бы остановиться на фильме
(лучай в тайге», вернее, на од­ой из главных ролей в этом филь­и. Правда, фильм «Случай в тай­уже сравнительно давно про-.
вл по экранам Москвы. Но о нем $
	ичти не писали в прессе и, на­золько я помню, совсем не писа­п об исполнительнице главной
ханской роли. А между тем здесь
иогое поучительно.

Молодая актриса Шорохова сыг­ма в кинофильме «Случай в
‘ийге» большую, заглавную роль.
Перзая роль! Как много надежд
„злагает на нее начинающий ак­р. как ждет он ее, как добивает­я И вот, наконец, зритель видит
иу работу молодого художника.

Насколько легче играть новую
rab, TEM первую“ роль, об этом
уз, актеры, знаем очень хорошо.
Тк же хорошо знаем мы и то, что
навная роль — это еще не всег­и хорошая роль. Драматургия ро­ин режиссура спектакля или
(льма в громадной степени оп­уделяют достижения актера.

Что же дали драматург и режис­ир актрисе Шороховой, как помог­м они ей создать образ Лены в
ильме «Случай в тайге»?

Драматург постарался вывести в
поем сценарии. молодую советскую
изушку, честную, искреннюю, лю­(щую свое дело, ставящую обще­свенное благо выше своих лич­вх интересов и желаний.

Из каких же поступков героини
пладывается такой образ, каким
ирактером наградил ее автор, что­‘у убедить нас, зрителей, в прав-!
	“CTH и жизненности своего пер­(Haka?

Я не хочу пересказывать содер­ззние фильма. Оно сводится к то­что группа простых советских
дей выполняет нужное, государ­‘венное дело в очень трудных ус­TSAR,

Вместе со своими товарищами,
в зная ни боязни, ни сомнений,
12 самоотверженно трудится для
жения поставленной цели.
tora и благородство характери­ют все ее мысли и намерения.
сойчивость, прямота и неуто­мость характеризуют все ее по­фортепианной сонаты, но и ансам­блевых произведений. Трио в со­ставе Эмиля Гилельса, Мстисла­ва Ростроповича и Леонида Ко­гана уже несколько лет выступает
на концертной эстраде. Содруже­ство трех крупнейших музыкантов
оказалось весьма счастливым. У
всех этих художников, ‘обладаю­щих ярко выраженными творче­скими индивидуальностями, ос­новой — исполнительского стиля
является стремление наиболее глу­боко проникнуть в замысел компо­зитора, наиболее полно, образно
раскрыть его перед слушателем.
На этой плодотворной творческой
базе и сложилось единство ан­самбля. В его игре наглядно ска­зались лучшие черты советского
исполнительского стиля, не Tep­пащего как нарочитых преувели­ченяй, манерной изысканности, так
и бесстрастного, хотя и безупреч­ного изложения текста.
	Э. Гилельс, Л. Коган и М. Рост­ропович темпераментно, с  боль­шим вдохновением сыграли слож­нейшее бетховенское трио си бе­моль мажор, которое с полным ос­нованием можно назвать симфони­ей для трех. инструментов.

Несколько меньшее впечатление
оставила «Крейцерова» соната для
скрипки и фортепиано. Она также
была сыграна технически безуп­речно и с увлечением, но момен­тами гармоническая целостность
ансамблевого звучания в ней на­рушалась: так, скрипачу подчас
нехватало «плотности» звука, во
второй части ощушалосе  некото­рое однообразие звуковых красок.
	В целом же концерт из произве­дений Бетховена удачно начал со­бою цикл камерных вечеров. Сле­дует надеяться, что Московская
филармония проявит все усилия,
чтобы такие концерты радовали
москвичей как можно чаше,
	Б. ВЛАДИМИРСКИЙ.
	появления в картине, до заключи­тельных кадров и ее внеш­ность и ее жизнь на экране ни ра­зу не вызывают в нас сомнения в
подлинности и достоверности изо­бражаемого. Спокойная манера по­ведения, полная достоинства и
в то же время очень сдержанная,
солидность характера делают Ле­ну, может быть, старше своих лет.
Кроме того, мы видим постоянно
думающего человека, а умение ду­мать в образе своего героя — со­вершенно обязательно для актера.

И Лена в исполнении   Шорохо­вой — человек, наделенный жи­вым интеллектом. Мы постоянно
видим в ее глазах живую мысль.

В то же время мы видим у Шо­роховой — Лены и проявления ис­креннего, теплого чувства, которые
особенно тронули нас в сценах
расставания ее с любимым челове­ком и вторичной встречи с ним.

Тонко и в то же время вырази­тельно передала актриса усилие,
с каким ее героиня скрыла свои
чувства к тому, кто не заметил ее
любви. И эта сдержанность Лены
сразу же оценивается зрителем и
волнует его так же, как волнует
и тот тихий порыв, которому от­дается Лена при виде любимого,
вернувшегося обратно. Ее трога­тельные и чистые слезы — безу­словная удача и режиссерской
трактовки и актерского исполне­ния. ‘

Но все же, если взять всю роль
целиком, нам кажется, что сосре­доточенность, серьезность и, глав­ное, сдержанность актрисы приве­ли к некоторому однообразию по­ведения героини. .

Нам думается, что эта однотон­ность актерского исполнения идет
от желания режиссеров привести
актеров к полному правдоподобию
в отдельных сценах, от забвения
того, что в искусстве нужна еще
и выразительность.

И жаль, что Лена появляется
перед нами уже сразу понятная и
известная, оставаязь такой же до
конца фильма.

Однако, ‹ увидев Шорохову на
экране, мы убеждены, что созда­ние полнокровного живого образа
советского человека — задача,
вполне доступная ее дарованию.

Б. ЧИРКОВ,
народный артист СССР.
		стью музыканта, все подчиняюще­го раскрытию идейно-эмоцио­нального содержания произведе­НИЯ.
	Эти черты исполнительского
дарования великолепно  прояви­лись в рецензируемом концерте.
Гилельс -играл как никогда глу­боко, сильно, содержательно,

Исполненная им соната «Аппа­ссионата» — вершина фортепиан­ного творчества Бетховена.

Вся соната построена на острых
динамических контрастах. Мрач­ная, несколько размеренная мело­дия вступления сменяется ярост­ным шквалом огненной страсти,
сметающим все на своем MYTH.
Кажется, нет такой силы, котдрая
могла бы остановить, заглушить
взволнованно льющийся, величест­венный мотив главной темы. Суро­вая, почти аскетическая тема вто­рой части постепенно окрашивает­ся в светлые, переливчатые, мяг­кие тона, Горестям, мятущимся
чувствам уже нет места, — но за­коны жизни неумолимо требуют
борьбы. Начинается финал. Стре­мительный, клокочущий звуковой
поток вновь властно влечет за со­бою слушателя: ни на мгновение
не стихает борьба за счастье, ни
на мгновение не исчезает вера в
торжество благородных идей.

Э. Гилельсу удалось со страст­ной убежденностью и подлинной
артистической — взволнованностью
‹вылепить» образы этой титаниче­ской поэмы, Его исполнение со­наты «Аппассионаты» было отмече­но подлинным вдохновением и ло­ставило слушателям огромное эсте­тическое наслаждение.

Понятны те горячие ‘овации, ко­торыми наградила аудитория. вы­дающегося художника наших дней
— народного артиста СССР Эми­ля Гилельса. ]

Замечательное дарование и ма­стерство пианиста сказались
	В исполнении не только’
	АЯ. РОЛЬ
		фильме
	Тернист
		Январь будущего
1955 года явится
юбилейной датой.
имеющей все основа­ния быть отмеченной

 

 

* * Но одна книга тут

В начале этого года в нашей reser   «отрывается ©

же
были напечатаны статьи писателей Вмс-` руками», и для
сармона Саянова и Владимира Лидина, ‚ее «оборачиваемо­говорившие о серьезных недостатках в сти» достаточно 10

PUPA hen ee re i Bt ed ee cm te nD
	и ш © МИНУТ С момента по­времени ‹
нак об ‹ ЯВЛения на прилав­ne paren.) Re. Прутая же кни­организации торговли букинистической и.
антикварной KHMroH. С того eDeMeRH .
	прошел немалый срок. Однако, как об
этом свидетельствует публикуемая сего­в советской периохи­ческой печати: 200
лет назад, в январе
1755 года. начал вы­ходить первый рус­ский  учено-литета­турный журнал под
названием  «Ежеме­сячные сочинения к
пользе и увеселению
служащие».

\®уУрнал возник по

 

ортанязации торгоЕ
антикварной книго
прошел немалый ‹
этом свидетельству
дня статья Н. С
положение не мзм.
деется, что Главкн!
культуры СССР о’
манме на этот
каижной торговли
мый порядок.

*

инициативе М. В. Ломоносова. издавался
«В Санктнетербурге. при Ими. Академии
Наук» и представляет собой лалекого прел­ка ныне здраветвующих так называемых

«толетых» журналов.
	«Ежемесячные сочинения». выходили
книжками примерно по 100 страниц в
каждой. Шесть книжек составляли «том».
Веего ва, десять лет существования жур­нала появилось 20 томов,
	Журнал сыграл огромную роль в исто­рии русского просвещения, и советские
журналисты (да и не только они) е нема­лой для себя пользой могли бы перели­стать комплект двухоотлетнего тобилята.
	Олнахко; советуя поближе познакомиться
с юбиляром, я тут же вопомнил, что сде­дать это человеку, не имеющему доступа
к музейным фонлам налпих столичных кни­тохранилищ, не так просто.

у
	эначит ли это, что «Ежемесячные сочи­нения» на самом деле являютея столь
великой музейной редкостью? Да, вовее нет!
Журнал печатался довольно значительным
для своего времени тиражом в 2.000 эк­земпляров, и, еели просмотреть дореволю­ционные калалоги антикварных книжных
лавок, каталоги советских книжных анти­квариатов (были такие!), то легко уви­деть, что как раз «Ежемесячные свочине­ния» 1755 года упоминались в них особен­Ho часто. .
	Олнако ныне покупка и продажа именно
антикварных книг почти вовее пректалти­лись в Москве и Ленинграде и уже начисто
ликвидированы в прочих городах Copet­croro Comes.
	Чтобы понять это не совсем нормаль­ное ярление. необходимо остановиться на
деталях, которые иным, к сожалению, не
кажутся важными.

Дотоворимея прежде веего, чтб предетав­ляет собой так называемая «букиниетиче­ская торговля». В Большой Советекой
Энциклопедии слово «букинист» объяснено
абоолютно точно: это «торговец старыми
(полчае антикватными) книгами».
	Но если тортовля «старыми» книгами В
Москве и Ленинграде (на периферии от­сутствует и она!) более или монее нала­жена, то книга «антикварная» или «ста­ринная» поставлена вотакие условия, что
ни 0 какой продаже и покупке ее (хотя
бы «подчас») не может быть и речи.

Каково же различие между «старой» и
«антикварной» книгами?
	Иввестно, что у нас невероятный епрое
на КНИГУ вообще.
	Однако далеко не вое имеют вовмож­ность, — и по материальным и по жилищ­ным условиям, — прочитав купленную
книгу, оставить ее навсегда в своей  до­машней библиотеке. Весьма многие, прочи­тав книгу, несут ве в специальные буки­нистические магазины, гдо со скидкой Мо­гут продать ее и на полученные  леньги
приобрести хругую.

Возвращенная книга начинает свою
вторую, третью, иногда десятую и лвадца­тую жизнь, попадая к новым читателям.
Тираж ее. таким обравом, удваивается,
удесятеряется. Букинистическая торговля
— полезное и нужное дело!
	Вот именно такая книга называется
«старой». Старой потому, что олновремен­но © ней существует или только что су­ществовала в продаже точно такая же
новая книга.
	«Антикварная» книга — это книга
старинная, не имеющая себе точно такого
же собрата среди новых, неподержанных
книг. Это — прижизненные и ранние из­дания наших классиков, альманахи и
оборники ХУШ-—Х[Х веков, забытые поэты
и писалели прошлого, старинные научные
книги, сатирические журналы эпохи Ради­щева и Новикова, описания путепествий
«Коломбов Российских», ранние русские
иллюстрированные издания, народные лу­бочные книги И Многое. многое другое.
	Нокупатоли таких книг — это чаще
воого ученые, литературоведы, критики,
писатели, артисты и художники, наконец,
прослю собиратели и любители. В подавляю­ем большинстве случаев книга эта нужна
им для работы, для специальных исследо­ваний, и, разумеется, покупка-продажа та­ких книг — полезное и нужное дело.

Путь старинной, антикварной книги В
матазин одинаков © путем книги «подер­жанной». Она тоже © течением времени
перестает быть кому-то нужной, вернее,
становитея использованной и поступает в
букинистический магазин, ожидая  сле­дующего читателя. Стареот и умирают
владельцы книжных собраний, их наслед­ники несут книги в букинистический ма­гавин, и книга опять живет,
	К сожалению, у нас подобная «оборачи­ваемость» старинных книг всячески за­труднена.

Для букинистической торговли установ­лены нормы так называемой «оборачивае­мости товара». Не так давно эти нормы
определялись в 90 дней, потом в 40, ны­не сроки снижены до 31 дня. Это значит,
qTO каждая купленная букинистическим
матазином старая или старинная книга
полжна быть продана не позднее 31 дня с
момента ее покупки. Если она «залежит­ся» сверх данного срока, это  раеематри­вается как срыв финансового плана.
	дня статья Н. Смирнова-Сокольского,
положение не мзменилось. Редакция на­деется, что Главкниготорг Министерства’

культуры СССР обратит, наконец, вни­мание на этот запущенный участок

антикварная,

; покупателя
: более.

ra, в особенности

ИНОЙ

Tor

раз может ожидать

И
	камжной торговли м наведет необходи­Чавомет ПСООАОНИ­, В 14 букинисти­$ ческом магазине Мо­* aw Этиза, едва ли не луч­шем в Москве, ста­ринная книга «Лоции Каспийского моря»
пролежала одиннадцать лет. Она служила
примером «плохой» работы магазина при
всех его ревизиях. Директор не чаял сбыть

её © рук.
	Но вот однажды в матавин вошли убе­ленные сединами представители Академии
наук СССР. Голосами, полными безнадеж­ности, они спросили, нет ли случайно в
магазине книги, именуемой ‘«Лоции Rac­пийското моря», Узнав, что она имеется,
ученые горячо благодарили пиректора и
продавцов матавина. «Вам даже невломек,
—- говорили они, — какую услугу оказ
вываете вы науке. Книги этой нет ни в
одном книгохранилище! Без ‘нее срывалась
специальная экспедиция академии на Кас­пийекое море!».
	Думается, что один этот факт в биогра­фии 14-го магазина куда более значите­лен, чем все его прибыли, ПОЛУЧЕННЫЕ
от перепродажи книг с «повышенной 090-
рачиваемостью».
	Торговля антикварной русской книгой
расцветала в Москве и Ленинграде в 20-х
и 30-х годах. Ныне она захирела, но вов­се не потому, что старинная книга якобы
исчезла, кончилась, исчерпалаеь. Книга
ость. №е просто-напросто не несут сейчас
в магавины., Зачем? В девяносто девяти
случаях ее не купят вообще, а если и
купят, то предложат такую цену, которая
Только по мнению авторов пресловутого
«ценника» может служить «озлоровлению
книжного рынка». Назначить более или
менее настоящую цену на книгу товарове­ды проето боятся.
	Вернемся к юбиляру! Я чуть не забыл,
что между журналом «Ежемесячные сочи­нения» и читателем, которому я рекомен­довал с ним ознакомиться, стоит еще олно
препятотвие, которое пострашнее и прес­ловутого «ценника» и не менее преслову­той «оборачиваемости».
	Дело в том, что «Ежемесячные сочине­ния» — издание периодическое, а излания
периодические букинистические = мага­зины не протают и не покупают вовсе!
	Очень прошу не проверять сообщаемых
мною фактов в организациях, репулирую­щих букинистическую торговлю. Вас там
ждут только самые успокоительные отве­ты. Вам скажут, что есть в Москве мага­зин, которому якобы предоставлены ©ро­ки для «оборачиваемости» горазло бдль­шие, что есть исключения из «ценника»,
что периодические издания (правла, не-..
многие!) вее-таки тюкупают. и тах далеетот
и так далее.

Но, как говорится, «исключения только
подтверждают правила». А правила, уста­новленные, например, для покупки и про­дажи периодических изданий, столь вапу­таны, что подтверждают только одно: не
берут и не покупают!

 
	Что говорить © каких-то журналах, вы­ходивших сто, двести лет назад! Потробуй­те продать комплекты «Огонька», «Нового
мира», «Звезды». Их у вас не возьмут да­же даром!

Так куда же деть их? В утиль? В печ­ву?

Тираж журнала «Огонек» весьма значи.
телен. Но неужели в бесчисленных клу­бах, в колхозах, на полевых станах, в
чайных, в приемных были бы лишними
переплетенные годовые комплекты
«Огонька»? Неужели их надо жечь в печ­ко? Почему не приобретать их от населе­ния, хотя бы и по нелорогой цене?
	Решительно надо сказать, что лело бу­кинистической торговли требует коренной
реорганизации.

Хочется закончить последним  приме­том. Находясь протилой зимой на гастролях
в Ленинграде, я в книжной лавке 0бро­нил как-то фразу о том, что много лет
уже мечтаю приобрести «Современник» и
«Отечественные записки» с 1847 по 1884
год..В этих томах весь первопечатный Не­красов, первопечатные Белинский. Черны­шевский, Добролюбов. Салтыков-ШЩелрин,
Тургенев, ранний Толотой. Словом, почти
вся история русской литературы. заклю­ченная в 211 томов!
	Нродавиы лавки только пожали плеча­ми, но находившийся здесь же так навы­ваемый «хололный букинист» (есть еще и
такие!) таинственно отвел меня в сторону,
и на другой день утром я был счастли­вым обладателем полного комплекта обоих
журналов.
	Я нашел книги в холодном, сыром под<
вале, под толетым слоем грязи и пыли. На
вопрос, сколько вы ва них хотите, MHA
ответили дословно: «Ровно столько, околь­ко вам не жалко. Мы пытаемея  пролатв
эти книги семь лет. Библиотеки не берут
— У них есть, а магазины отказываются
вовсе. Не возьмете вы — сожжем!».
	Сопровождавший меня букинист пыталз
ся охладить мою тадость отрезвляющими
словами: «Вы вот радуетесь, a понадо­бится вам самому избавиться от этой гро
малы — наплачетесь втрое».
	Товарищи, ведающие у нас торговлей
сталюй и хотя бы «подчас» антикварной
книгой, — неужели продавец действич
тельно прав?! Неужели и «Современнику»
Некраюова вы поможете стать еще олним
недоступным юбиляром?
	Ник. СМИРНОВ-СОКОЛЬСКИИ,
	штейна, Участвовали А.  Гольденвейзер,.
В. Дулова, С. Кнушевицкий и другие.

Присутствующие прослушали также в
граммзаписи исполнение вокальных произз
ведений композитора А. В. Неждановой;
Л. В. Собиновым, Ф. И. Шаляпиным.
	УУУУТУУУТУТТУТУТУУТУТТТТТТУТ УТУ УТУ
	«СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА
23 ноября 1954 г. 3 стр:
	На снимке: сцена из спектакля «Слава» В. Гусева в поста­вовке Московского драматического театра.
		Фото П. Маныча,
		ПОЭЗИЯ и
	Когда после большого переры­ва на афишах появляются назва­ния давно не шедших произведе­ний, невольно напрашивается
мысль о том, насколько современ­но прозвучит их содержание имен­но сегодня... Не. без волнения
шли мы поэтому в ‘Московский
драматический театр на «Славу»
В. Гусева. Сколько сложнейших
событий произошло в мире с тех
пор, как впервые была показана
пьеса! Будет ли она попрежнему
волновать зрителя?

Гусев талантливо нашел форму
своего произведения. Она проста.
Казалось бы, совсем незатейливы­ми, а на самом деле очень легки­ми, подлинно разговорными стиха­ми он умеет рассказать о самых
важных качествах прекрасных со­ветских людей.

Самый яркий среди этих геро­ев — Василий Мотыльков. Пони­мая опасность задания, которое
ему предстоит выполнить, он со­вершает подвиг, не думая о лич­ной славе: для него прежде всего
существуют люди, которым он
должен помочь. Для него личное
и общее — едино, поэтому-то к не­му и приходит истинная слава.

Роль Мотылькова в рецензируе­мом спектакле содержательно, мяг­ко исполняет артист Н. Семенов.

В противоположность Мотыль­кову Николай Маяк, вызываясь
исполнить опасное поручение,
стремится только к личной славе,
К сожалению, артист Ю. Шевку­ненко очень поверхностно толку­ет этот образ. Он не сумел сде­лать убедительным своего repos
ни в начале пьесы, когда он смот­рит на подвиг лишь как на воз­можность прославиться, ни в кон­це, когда он почувствовал всю
глубину своего заблуждения. По­этому конфликт между двумя от­ношениями к славе, к подвигу, к
долгу раскрывается в спектакле
не с полной силой.

Как существенную удачу спек­такля ‘следует отметить образ
Очерета, созданный заслуженным
артистом Д. Ильченко. Верится в
то, что этот человек — настоящий
мудрый партийный руководитель
и воспитатель советских людей,

При постановке «Славы» 0со­бенно важна верность общего
жанрового и стилистического ре­шения. Режиссура должна уло­вить и передать особую автор­скую интонацию — лирическую и
ясную. При всей бытовой несом­ненности событий и характеров,
которую следует сохранить на
сцене, театр вместе с тем обязан
сберечь поэтическую  приподни­тость пьесы Гусева.

Стихи вносят в «Славу» извест­ную условность, но эта условность
только помогает — при удачном
решении гусевской пьесы — под­нять спектакль на такую высоту,
чтобы он прозвучал гимном со­ветскому человеку, как это и
оказалось в свое время при сце­ническом рождении «Славы» в
Малом театре. :

Московский драматический те.
атр много сделал для того, чтобы
передать атмосферу теплоты и
дружбы в среде семьи Мотылько­вых и их близких друзей. В этом
большая заслуга молодого режис­сера В. Бортко. Обаятельно иг:
рает Наташу Мотылькову Л. Пе­репелкина, искренен и прост
А, Ширшов в роли старого актера
		Медведева. В маленькой роли
почтальона. Студенцова очень хо­рош П. Исаков. Но театру пока
еще не удалось поднять содер­жание спектакля до высоты  под­линного обобщения. Театр не­сколько обытовил пьесу, с робо­стью и недоверием отнесся к зе
поэтическому строю.

Эта тенденция постановки осо­бенно наглядно ощущается в 06-
разе главы большой семьи Мо­тыльковых — Марии Петровны,
образе, знакомом сотням тысяч
советских зрителей. В спектакле
Марию Петровну играет артистка
Г. Дегтяревская, играет очень
тепло, очень мягко и достоверно.
В ее сценической работе есть от­личные места, ей свойственны
задушевность, большая простота,
юмор. Но как только текст начи­нает требовать широкого жеста,
крупно сказанного слова,—актриса
	множеством бытовых  приспособ­лений уводит свою героиню от
широкого, вольного выявления
	своих мыслей и чувств.
	Кто не помнит знаменитого мо­Honora матери Мотыльковых, ко­торая обращается ко всем совет­ским людям, как к своим co6cT­венным родным детям. Но актри­са затушевывает открытую на­правленность этого монолога. Она
	произносит его, держа в руках
портреты = своих собственных,
кровных сыновей обращается
	именно к ним, а не ко всей ог­ромной семье советских людей.
	То же самое происходит в сце­нах с участием профессора Черных.
Н, Евстигнеев хорошо передает
внешнее правдоподобие поведе­ния врача, Но важность его спора
с тяжело раненным Мотыльковым
пропадает. Актер не сумел пока­зать, как пожилой профессор не­ожиданно для себя становится
учеником молодого Мотылькова,
именно от него заражаясь той
преодолевающей все препятствия
верой в могущество человека, ко­торая помогает и побеждать.

Нельзя считать удачей спектак­ля и образ Лены Медведевой. В
пьесе любовный конфликт между
Леной и Василием Мотыльковым
происходит потому, что девушке,
увлеченной романтическими меч­тами о славе, о подвигах,“ Васи­лий кажется слишком обыден­ным человеком. Она по молодости
и крайней неопытности своей не
понимает, что рядом с ней — на­стоящий герой. Но именно вот
этой неопытной, романтически
настроенной молодости своей ге­роини артистка Р. Улыбина ‘не
сумела передать. Все у нее— глаза,
движения, жесты — принадле­жит взрослой, понимающей жен­щине, и поэтому просто  непо­HATHO, Kak Лена — Улыбина
вдруг впадает в грубые ошибки,
не свойственные ее жизненному
опыту... у

Следует всячески  приветство­вать инициативу театра, возро­дившего к жизни одну из пьес, го­рячо любимых советским зрите­лем. Но важно, чтобы театр про­должал работать над спектаклем,
добился раскрытия не только бы­товой достоверности, но и глубо­кой жизненной правды и поэтич­ности, — ведь именно они и де­лают пьесу В. Гусева современной
для наших дней.
			Римма Шорохова в
«Случай в тайге».
	` ведение, весь трудои борьбу. Но
	там, где дело касается личной, ин­тимной жизни, чувств и пережи­ваний, Лена становится робкой,
сдержанной и скрытной.

И в сценарин это сочетание на­стойчивой и неутомимой общест­венной деятельности с личной
скромностью и замкнутостью пред­лагается автором, как материал
для создания на экране полнокров­ного образа советской девушки.

Режнссеры фильма — известны
нам. как люди чуткие к правде
искусства. И поэтому` вся режис­серская трактовка ролей, все ре­щения отдельных сцен сводились
к тому, чтобы определить наибо­лее жизненным, правдивым обра­зом поведение персонажей филь­ма. Из актерского исполнения бы­ли начисто убраны всякая аффек­тация, всякое преувеличение
чувств, подчеркнутый показ пере­живаний того или ‘другого дейст­вующего лица. Таким образом, все
персонажи приобретали большую
жизнеподобность, хотя теряли не­сколько в выразительности, в раз­нообразии своего поведения, ста­новились более обыденными. Эта
судьба постигла и Лену — ШО­рохову.

Шорохова безусловно правдива и
естественна. Ни в одном куске ро­ли она не позволила себе сфаль­шивить или преувеличить свои пе­реживания. Начиная с первого ее
		торы Е. Светланов и И. Якушенко
написали на основе песен Олениче­вой «Сибирскую фантазию» для
симфонического оркестра.
	Исполненные на отчетном кон­церте песни А. Оленйчевой «При­ходите, гости, к нам», «Со двора,
со дворика», «Кругом колхозные
поля» и особенно «За воротами
гуляла ль молода» очаровали
слушателей красочностью и само­бытностью, чистотой русской на­родной основы, высоким вкусом. В
каждой из этих песен есть своя
художественная «изюминка», на­долго запечатлевающаяся в памя­ти. Так, в песне «Со двора, со
дворика» превосходно развит при­пев с острыми ритмическими ак­центами и колоритной хоровой ин­струментовкой, напоминающей пе­резвон колокольчиков.
	расочное искусство сибиряков
	ЗЫСТУПЛЕНИЕ ОМСКОГО
ХОРА В
	Па лнях в Москве с большой и
Изнообразной программой высту­ил Омский русский народный хор.
кё в начале своей деятельности
т молодой талантливый кол­\ктив приковал внимание общест­ности: его работа была высоко
ценена на Всемирном фестивале
улодежи и студентов в Бухаре­7, где в 1953 году коллектив за­пужил первую премию. Новая про­зума, показанная хором в
полице, свидетельствует о  даль­ийшем развитии их мастерства и
нет ценный материал для обсуж­ния путей развития русского на­Удного песенного и таниевально­ю искусства.

 
 
 

 

 

 
	В программе, составленной ин­еено и разнообразно, были
дставлены и произведения без
провождения, и песни с сопро­ждением баянов, и хоры часту­чного характера, сопровождаю­це танневальные номера.

 

 
	Днапазон хора значительно рас­рен по сравнению с обычной
 ситурой народных хоров — ему
\ступны высокие регистры, а от­‘уда и многообразие полифониче­цих возможностей коллектива.
Эобенно выразительно, с тонким
явлением народного начала, до­лнительно обогашенного кра­‘очной подголосочной полифонией,
ыли исполнены хоры «Ермак»
(современная сибирская народная
ся, обработанная Г. Лобаче­м), «Сибирские страдания» (на­дные припевки, записанные

Левашевым и обработанные
Е. Калугиной), «Уж ты, поле» (си­РУССКОГО НАРОДНОГО
МОСКВЕ
	бирская народная! песня времен
гражданской войны, запись и об­работка В. Левашева).
	Необычайной мягкостью,  Гиб­костью нюансировки отличалось ий
исполнение женским составом чу­десной лирической хоровой песни
Анатолия Новикова «При долине
куст калины» (слова А. Coppono­ва). Лирическую окраску приобре­ли в трактовке хора и веселые,
подвижные песни «Ковылек»,
«Посылала меня мать», песня
	В. Левашева «Призжайте к нам
в Сибирь» (слова В. Пухначева).
Не потеряв своей увлекательной
живости, они полностью очистились
в звучании этого коллектива от Ka­кого-либо ухарства, «гиканья» и
исполнялись с большим художест­венным тактом. Особенный успех
у слушателей имела отлично про­звучавшая старинная шуточная
песня «Веселая пирушка» (o6pa­ботка А. Копосова), в которой с
неподражаемым юмором описыва­ются печальные последствия «ве­селой» пирушки,
	В коллективе Омского хора на­копился большой опыт создания
своих оригинальных. песен. Огром­ный вклад в развитие репертуара
хора сделала Аграфена Оленичева.
Ее лучшие песни становятся все бо­лее и более популярными. Красо­той их напевов, любопытным, свое­образным развитием, которое по­лучили в песнях Оленичевой  на­родные традиции, заинтересовы­ваются и руководители других хо­ров, и композиторы, и музыковеды.
Так, молодые московские компози­бирских народных «частоговорках»
и в исполнении замечательной ста­ринной революционной песни
«Вперед, друзья»,
	Среди певиц-солисток наиболь­итее впечатление произвели В. Бо­гатская и М. Селиванова, обе со­вершенно по-разному доносящие
до слушателей чаруюшую красоту
русской песни.
	В. Богатская относится к своему
пению с глубокой и сосредоточен.
ной серьезностью. Ее большой го­лос, ровный во всех регистрах,
звучит очень собранно, с внутрен­ним сдержанным драматизмом. Пе­вица совершенно свободна от ка­кой-либо нарочитой аффектации,
дешевого «нажима» на отдельные
«выигрышные» ноты, И странно
было слушать в исполнении этой
певицы, одаренной подлинно дряа­матическим талантом, запетую еще
со времени Плевицкой  псевдона­родную песню «У колодца».
	М. Селиванова — обладательни­на звопкого, превосходно звучаще­го в верхних регистрах голоса,
поет просто, открыто, «от души».
Пение ее доставляет истинное на­слаждение красотою звука, горяч­ностью, жизнерадостностью и есте­ственностью, безукоризненным вку­сом. Особенной удачей молодой
певицы явилась исполненная ею
без аккомпанемента песия А. Оле­ничевой «За воротами гуляла ль
молода»,
	Большое впечатление оставляет
хореографическая группа Омского
хора. Стремление всего коллекти­ва к лирическому мягкому «звуча­нию» отразилось. и на характере,
манере танцев: в них нет ничего
грубого, резкого, многие движения
почти бесшумны. В переплясах
парни, соревнуясь друг с другом,
всегда стараются соединить бой­кость с изяществом, девушки же
подкупают чарующей — грациоз­ностью движений. Зритель не мо­жет не заметить и какую-то 0с0-
бенную деликатность, целомудрен­ность в отношении парней к де­вушкам, ошущающуюся во многих
танцах ансамбля,
	Особенно интересны игровые
пляски, в которых сохранены не­которые особенности народного
быта сибиряков — таковы «Пря­лочка», «Воротница» (постановка
Я. Коломейского) и веселый танец
«Медведь» (постановка Н. Надеж­диной), которым эффектно закан­чивается выступление: ансамбля.
	Следует отметить и тонкое ис­полнение группы баянистов, руко­водимых В. Ивановым, также от­лично выявляющих и поддержива­ющих общее. «лирическое» звуча­ние программы.
	Художественное руководство кол­лектива хора — Е. Калугина;
Я. Коломейский, И. Иванова и
В. Иванов — проявляют в своей
работе большую инициативность,
умелую педагогичность, высокий
вкус и необходимую требователь­ность. Они много общаются с са­модеятельностью своего края, чер­пают оттуда и творческие кадры, и
	репертуар.
Но им следовало бы расширить
	связи с профессиональными компо­зиторами, особенно с сибиряками,
	Перед коллективом Омского хо­ра открываются все новые и новые
творческие перспективы. Пожелаем
же ему неустанно совершенствовать
свое исполнительское мастерство и
особенно расширять репертуар,
прежде всего за счет жизненно
ярких, волнующих. песен, посвя­шенных нашей современности.
	Мариан КОВАЛЬ.
	Создает свои собственные песни
и руководитель музыкальной груп­пы хора В. Иванов. Особенно уда­лись ему «Песня о четырех доче­рях» (слова П. Строгонова) и об­работка русских танцевальных ме­лодий. К сожалению, в песне «От
сибирских просторных полей», с
которой начинается программа кон­перта, автору не удалось достичь
необходимой широты и самобытно­CTH.
	Стремясь к мягкой задушевно­сти, гибкости нюансировки и до­стигнув в этом направлении опре­деленных успехов, хоровой коллек­тив, однако, плохо владеет настоя­щим, мощным форте, столь необ­ходимым для передачи больших и
сильных эмоций, Благодаря этому
звучание его кажется порою из­лишние камерным.
	Серьезных упреков заслуживает
также дикция артистов хора. Не­отчетливость и неясность произно­шения особенно сказались и в си­ВЕЧЕР ПАМЯТИ А. Г. РУБИНШТЕИНА
	На днях исполняется 125 лет со дня рож­дения выдающегося русского композитора,
пианиста и музыкального деятеля Антона
Григорьевича Рубинштейна. Вчера в Цент:
ральном доме композитора состоялся вечер,
посвященный этому событию.
	В своем вступительном слове Ю, Шапорин
рассказал о жизни и творчестве замечатель­ного музыканта. В концерте, программу ко­торого состгвили сочинения А. Г. Рубин-