НАВСТРЕЧУ ВТОРОМУ ВСЕСОЮЗНОМУ СЪЕЗДУ СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ Драматург \ (уолание современного русского драматического репертуара всегда являлось для Малого театра главной целью его творческой деятельности. Связь с переловьюи драматлургахи своего времени — вечно живзя традиция Малого театра, славная такими замечательными страницами, как дружба Щепкина с Гоголем, как многолетпя близость Садовоких, Федотовой, НикуИриной, Лешковской и других с Островских. Отношения Островского © Maтым театром создали целую эпоху в его лотории, в раювитии русской лраматургии. (ни до сих пор мопут олужить примером тех творческих отношений, какие должны существовать между драматургом и тватром. Если драматург во многом определяет пндивидуальное лицо театра, то театр в свою очередь влияет на творческое форми› рование драматурга. Кто больше получил ‚ от совместной творческой работы нат «Любовью Яровой» — Тренев или Малый тезтр? На этот вотрос едва ли можно дать относторонний ответ. Несомненно, Тренев улогому научился в театре, но и театр вырос, работая нат новой талантливой пьесой, чак смело ввелшей в искусство волнующий уатериал революционной современности. Так и бывает в случаях подлинно творческого общения между театром и лраматургом. Театр воетл ищет своего — то воть близкого себе по духу — драматурга, но и драматурт, лумается, должен испытывать потребность в воплощении своих произвелений именно в том театре и именно теми актерами, которые наиболее пол20 МОГУТ раскрыть его замыслы. Островский CHAT кажлого актера, ero творческую природу, его дарование, Живя в уире образов своей пьесы, великий лраматург всегла видел их воплоценными опрелоленными актерами. Он елышал, как протзнесут написанный им текет 0. 0. Садовская, Г. Ч. Фелотова, П; М. Садовский, $. Н. Рыбаков. Островекий знал процесс создания стектажля, процесе работы нал ролью, Он энал дулгу театра, и это, несомненно, помогало ему соббщать своим пьесам, отмеченным печалью огромной хизненной правды, печатью неповторимого своеобразия, такую блестящую сценическую выразительность, такую совершенную лраматуртгичесокую форму. Мне хочется пожелать наптим писате1ям, чтобы они так же любили театр и внали его, как Островокий, чтобы у кажлого из них был один, самый любимый теam и чтобы. горячо заинтересованные в судьбе овоего произведения, они хотели видеть свою пьесу прежлю всего на ецене именно этого театра. Драматург должен быть не эпизолическим лицом в театре, он должен внать его нужды, болеть этими нужлами. Он должен быть театпальным eaTeneM, каким был Островский в свое BpeMAS Odpanych & примеру, относящемуся уже $ нашему советскому времени. Вотроюсами репертуара Малого театра занимались такие писатели, как А. Толстой, A. Леонов, Б. Ромашов. Очень жаль, что сейчас эта традиция утеряна. Какую большую, авториетную, квалифицированную помощь в создании современнюго репертуара могли бы оказать наши ведущие писатели, возтлавляя литературные отделы! > ПШервые голы после революции Малый + театр упорно иекал новые пьесы. Но только с прихотлом К. Тренева мы обрели поллинно художественное современное произвелоние. насыщенное передовыми революпконными идеями. Спектакль «Любовь Яровая», как. известно, стал эташным лля BETO советского. театра. Развивая накопленное в этом спектакле, театр крепил на протяжении ряха лет свои связи с драмалургами. Сейчас тесная лружба связывает нас © Леоновым, Ромаптювым, Корнейчуком. Поллинная партийность, ийная острота. смелость, умение вилеть Новое, страстное вмешательство в жизнь, яркий язык делают произведения этих пиcaterelt близкими и дорогими Малому театру. РИТЕЛИ и мастера советското теат_^ ра со страниц печати и в устных выступлениях часто упрекают нас, драматургов, в том, что в наших пьесах мз10 настоящих. полнокровных образов советских людей, мало мыслей, страстей, которые волновали бы и звали вперел, учили, воспитывали. закаляли: мало ярких храматургических произвелений, которые ` достойно отражали бы непрестанную ля настойчивую борьбу советских людей за мир, их героические трудовые подвиги, расктывали бы луховное богатство советского человека. А между тем время, в которое мы жиBEM, свершения, свилетелями и участниRAMEN которых мы являемся, требуют от Нас максимальной мобилизации творческих усилий, влохновенного напряжения мысли, неустанных поисков формы выражения наших амыслов. Вее ли мы делаем, чтобы ответить Ha эти требования нароха. времени? Нет, Прежле всего успехи советской драмаTypran могли бы быть большими, горазло большими, если бы за дело взялись все без исключения наши драматурги, сложив воедино свой опыт и мастерство. К сожалению, в последние голы у час в драматургии созлалось странное положение: некоторые наиболее квалифицированные, наибоNee зарекоменловавигие себя писатели либо ровсе перестали писать пьесы, либо обратили свой взоры на дела давно минуВших pre Много лет уже молчит Борис Ромалюв. Не пишут новых драматических птоизвелений Леонил Леонов. Валентин Катаев. Послелней пьесой Бориса Лавренева, посвященной советеким людям, была пьеса «За тех, кто в море!», написанная тоже не мало лет назал. Творчески очень интересна драма Лавренева «Лермонтов», HO Как жаль. что лалачтливый писатель не написал за время. прошедшее после появления «Лермонтова». произведения такого же высокого художественного уровня, посвяMenor Hamu современникам. На историческую тематику перешел и Всеволод Иванов, Давно не выступает с новыми пьесами PAM AU YIP OB О трудностях и радостях совместного творчества На сцене Новосибирского драматического театра «Красный факел» идут две пьесы молодого драматурга — в недавнем прошлом журналиста — В. Лаврентьева. Одна из них, «Кряжевы», прошла уже более семидесяти пяти рав, другая, «Светлая», поставлена толькю в этом ©е30- не, но уже завоевала большую популярность у зрителей. Успех этих спектаклей не случаен: лоЧти все персонажи пьес Лаврентьева, овеяны свежим дыханием жизни, согреты настоящим человеческим теплом. Это яркиз, смелые, хоронтие люди, каких MHOTO B Haшей стране. Они близки, понятны и дороги советскому зрителю. Ва пристальное внимание к человеку, за уменье в острой борьбе столкнуть интересные характеры полюбил в свое время драматурга Лаврентьева и Han театр. Уже знакомясь с пьесой «Еряжевы», мы поняли, что’ молодой драматург обладает своеобравием художественного почерка. И в этом мы не ошиблись. Можно было бы много говорить об удачах в пьесах В. Лаврентьева, но не в этом моя валама. Здесь хочетея поговорить не столько © ТОМ хорошем, свежем, что приносят в театр молодые. начинающие пиелтели, прителтние в литературу из гущи жизни, еколько о тех трудностях, которые неизменно возникают перед театром, принявитим к постановке произведение, хотя и облалаютщее несомненными достоинствами, но еще сырое, незавершенное. Начнем с первого знакомства, е произведением. Видимо, следовало бы, прежле чем приступать к репетициям, не т9ропясь, углубленно, не олин, а несколько раз прочесть пьесу совместно се автолом, провести вместе с ним ее детальный анали. Но обычно режиссеры и актеры, увлеченные тем лучшим, что есть в пьесе, взволнованные живым дыханием жизни, прелеетью и самобытностью некоторых образов, обаянием неожиданной авторской интонации, забывают об этом и .. змнистируют на первое время незначительные. казалось бы, просчеты автота. И автор и театр торопятся приступить к работе, и, как ни парадоксально, имен30 Из-за этой торопливости порой бесконечно задерживаются сроки выпуска. спектажля. Уже в холе репетиции выясняются вхруг многие неоправханные моменты в поведении действующих лиц. Актер бьется, мучится над решением образа, пока не осмыслит, не оправдает каждый шаг свой, пока каждая мысль и весь текст автора не станет для него своим, необхолимым, полчиненным главной цели--выявлению илеи произведения. Не всегда, и актеры бывают” достаточно’ зрелы в этой трулной работе, в поисках оправдания авторского материала, может быть кое-где и не совсем удачного. Вместо тото чтобы чутко и проникновенно велушаться в строй мыслей автора, часто они бескрыло, по-делячески отвергают сцену за сценой, кусок за куском, не думая о спектакле в целом. «Мне неудобно!», «Я не понимаю, зачем мне это?» — не устают тверлить они. Такие случаи бывали в нашей работе и нал «Светлой», и над «Вряжевыми». Только хобрая воля, только искренняя заинтересованность всех участников спектакля могут помочь делу, когла мы беремся за ответственную и трудную работу с мололым, хотя и нетостаточно опытным, но одаренным автором. Нужно, однако, чтобы и ApaMarypra, стремящегося увилеть на сцене свое произведение, интересовали секреты Haшего мастерства, чтобы он сам cepEesHO задумывалея над тем, что пьеса должна быть сценична. чтобы он отдавал себе отчет о принципах построения снектакля, построения актерского образа. Хоотно, когла драматург изучает Станиелавского, посещает репетиции — и не толь KO своих пьес (может быть, именно лаже лучше не своих!), прислушивается к дружеским голосам работников театра. Ведь . еще Сухово-Кобылин писал в посвящении ньееы «Смерть Тарелкина» своему другу Шепелеву: «..н6 к тебе ли обратился я за советом и не твоими ли верными указаниями Артиста назелен я на поправки, которые дали этой Пиесе целость и вложили в нее Логику Мотивов...». А как трулно бывает актеру вдохнуть жизнь в мертвую схему вялой, безлейственной роли! Как обилно бывает исполнителю, когда хорошо залуманный 00раз но потучает развития... Надо помнить, как бережно, как внимательно относились наши классики в материалу, который они предлагали актеру, как рлумчиво следили они за развитием характера. ва логикой поступков лейетвующих лиц. Возьмем любую пьесу М. Горького, хотя бы «На дне». Каждый персонаж этого изумительного произвеления имеет такие моменты, когда он во всей полноте раскрывает себя в остром, драматически сильном столкновении. Актер — во втором действии, Сатин и Барон — в четвер том, Настёнка — в третьем. Вее эти 95- разы вовлечены в течение живой. кипучей жизни, даны в движении, в перопективе. «Любовь Яровая» К. Тренева также может служить примером умения автора четко охарактеризовать героев, сделать необходимым в пьесе каждый, лаже самый маленький эпизод. Hezapom актеры енают, Что в этой многолюлной пьесе нет плохих ролей. Такие пьесы — радость актера. источник творческого влохновения. Мы жлем больше таких произведений © современности; © сетохняшних лелах созетских людей!.. Мне кажется, большой бедой некоторых наших пьес являетея многословие. Boроться с ним уже в ходе подготовки епектакля не так-то легко. Опыт работы нал «Кряжевыми» убедительно показал нам это. Представленная вначале автором пьесь была так велика, что играть ее нато было бы два вечера. И немало трудов потратил театр совместно с автором, чтобы сделать композицию пъесы более компактной и стройной. — А ведь сократить длинный диалог вовсе не значит только вычеркнуть из него половину: его нужно писать ваново, более сжато, точно и выразительно. И, лумается, напрасно авторы так охотно ловеряют театрам сокращение своих mec! Й еще — последнее и главное. Всем известно положение Станислазского: «На сцене нужно действовать. Лействие, активность — вот на чем зиждется драматическое искусство, искусство актера». Это твердо должны помнить не только актеры, но и писатели. Вак трудно играть и ставить ецену, в которой ничего не происходит, которая служит только иллюстрацией к теме! Пусть будет меньше действующих лиц. но все они должны действовать! Действовать же в пьесе и спектакле — значит жить, бороться. Действующие лица должны быть буквально впаяны в сквозное действие, активно решать «сверхзалачу» произведения... Но, несмотря на все трулности, которые приходится испытывать театру, работающему с мололым лраматуртом, мы тверто уверены, что только на этом пути мотут быть достигнуты самые ценные победы. театра. Мы намерены работать с молодыми авторами и в дальнейшем и верим, что совместными усилиями сумеем обогатить наш dip. В. РЕДЛИХ, заслуженный деятель искусств РСФСР, главный режиссер Новосибирского о драматического театра «Красный факел». Развитие советского театрального искусства тысячами неразрывных нитей кровно связано с развитием советской литературы. Понятен поэтому тот живой интерес, с которым мастера’ сцены ждут предстоящего Второго всесоюзного съезда писателей— съезда, который должен подвести итоги двадцатилетнего поступательного движения всей нашей литературы, Съезд, являясь общественным творческим отчетом писателей, в то же время является н отчетом театров, призванных не только активно работать над бозланием 1 I > 1 собственного репертуара, но и способствовать расцвету советской драматической литературы в целом, Если за годы, прошедшие со времени Первого съезда писателей, стало так широко известно имя драматурга К. Симоноза, то разве нет в этом заслуги Театра имени Ленинского комсомола, любовно поставившего его первые пьесы? Разве слава пьес Н. Погодина — «Поэмы о топоре>, «Моего друга», «После бала»— существует сама по себе, не связываясь с именем театра, в стенах которого. они создавались, с именами А. Попова, М. Бабановой, Д. Орлова? И таких примеров MHOro. О степени заинтересованности деятелей того или. иного театра в плодлотворном и интенсивном развитии драматической литературы говорит прежде всего состояние репертуара этого театра, его афиша. Сейчас, когда ответственность за определение своей репертуарной линии возложена непосредственно на самые театры, на их творческие коллективы, особенно важно, чтобы они обладали ‘настоящей, требовательной и взыскательной любовью к советской драматургии, чтобы они основывали выбор пьес для постановки на глубоком знании реальных запросов жизни, на глубоком понимании требований партии и народа. Высокая идейность, жизненная правдивость, художественная выразительность— вот решающий -и непреложный критерий, которым надлежит руководствоваться при включении произведения в репертуарный план. Требовательность к идейным и художественным качествам пьесы не должна снижаться ни под каким вилом. Но как раз истинной требовательности еще и нехватает многим нашим театрам. Необходимо, чтобы работники сцены воспитывали в себе умение самостоятельно разбираться в произведении лраматургии, трезво оценивая его достоинства и нелостатки, умение искать и находить пьесы, близкие творческому почерку именно данной труппы, Драматург, друг театра, его единомышленник в важнейших, решающих вопросах жизни и искусства, лраматург, взволнованный теми же проблемами, тем же жизненным материалом, которым взволнован весь творческий коллектив, — вот автор, к встрече с которым должен стремиться каждый театр. Театрам и праматургам должно быть дорого не случайное знакомство, обрывающееся сразу же после премьсеры, а дружба, ‘основанная на единстве понимания идейных задач и хуложественных устремлений. Разумеется, такая дружба может окрепнуть только в долгой совместной творческой работе. О том, как должна протекать эта работа, ведется пелая дискуссия. Однако спор о том, следует ли писателю приносить в театр уже совершенно законченное произведение или он имеет право доработать пьесу вместе с театром, ведется впустую. Конечно, режиссер не должен дописывать или переписывать за драматурга. Это ясно. Но ясно и то, что работа писателя будет протекать значительно легче и плодотворнее, если он будет постоянно чувствовать горячую заинтересованность и поддержку трат 3. Ts PIP rh we Wee meme ll klk OR a М. тсатра-друга, к чьему совету он всегда может ‘прибегнуть, кто может и хочет разделить его творческие искания и тревоги. DEES УИ ее, р ЕО своими мыслями о принципах творческого ‘сотрудничества, рассказывают о своей конкретной работе в этой области. СОДРУЖЕС Все мы, театральные работники, призвачы повседневно заботиться о создании своего репертуара, настойчиво работать с местными авторами, произведения которых сильны нечосредетвенной связью © ЖиэнНью как рав тех, кто ежевечерне налолняет зрительный вал, Коллективом Сталингралекого драматичеекото театра имени М. Горького накоплен сейчас некоторый положительный опыт, Эдесь впервые осуществлены постановки пьес Ю. Чепурина «Сталингралцы», «Последние рубежи», «Совесть». Здесь был поставлен и «Большой шаг» А Шейнина. 9% последние годы вокруг нашего театра сложилась сразнительно многочисленная групна мололых авторов. Это в большинстве своем люди с широким и интерзсным жизненным опытом. Работая Hal их произведениями, пусть профессионально несовершенными, HO COдержащими свежий материал, яркие и живые наблюдения, наш коллектив получает широкую возможность активно участвовать з кипучей политической и х0- зяйственной жизни нашей Сталинградекой области. В сотрудничеству co Сталинградским театром они стремятся, повилимому, прежде всего потому, что наш театр не только декларирует свой интерес к творчеству м9- лолых авторэв, но и ставит их пьесы! Нам во многом помогают уроки, извлеченные из наших же ошибок, допущенных в свое время в работе с молодыми авторами. Существо этих ошибок cROTHAOCR к следующему: театр, заинтересовавшись пьесой молохого драматурга, вернее. затронутой в ней актуальной проблемой, преллагал автору новое сюжетное решение, новых действующих лиц и даже новое название пьесы. Неопытный драматург, подав: ленный «железными» доволами настойчивого режиссера, безропотно шел на уступки и принимался за второй вафиант пьееы, должен знать Несомненно и другое стать вылающимися драматургами этим писателям помог10 также и упорное, вхохновенное овлахение тайнами’ спенического искусства, хорошее SHAHN ‘т90го, как создается спектакль, понимание процесса актерского творчества. Разумеется, каждый из названных писателей шел к постижению законов и норм театра своим путем. Больше того: каждый из них в чем-то менял эти законы, оботащая традиционные прелетавления 0 нормах сценичности. Появление всякого большого драматического таланта, всегла производит также сдвиги и в сфере актерском и режиссерекомо искусства. Каждая новая значительная пьеса требует от театра, новых сценических решений. Это легко можно проследить и на практике Малого театра советских лет. Опектакли «Огненный мост», «Бойцы», «Скутаревеский» (театр векоре возобновляет. постановку этой пьесы), «Нашествие», «В степях Украины», «Фронт», «Великая сила» вписали замечательные страницы в творческую биографию советекомо Малого театра. Они определили собой penepryapную линию театра потому, что в них театр нашел самое дорогое для себя — образ положительного героя. Й кажлый из этих спектаклей вносил нечто новое ‘в опыт театра. Котати, мы нерелкю забъваем олтьг CBOей предшествующей работы, когда начинаем спорить о новых творческих запачах, стоящих перед нами. № пъимеру, сейчае чаюто ° прихолитея слышать споры о том, каким должен быть положительный герой пьесы, должны ли быть в нем отрицательные черты и в какой пропорции они молут находиться © чертами положительными иттитт Beo orn CHOP! MHC KARYTCA юхолаютическими и по меньшей мере странными. Ведь наши храматурги уже созлали образы положительных героев и еозлают их сеичаю — образы сильных, отважных, борющихся за коммунизм, страстных, упорных, не отступающих перед препятетвиями, скромных советских людей. Почему же при ©потах о положительном герое в нашей драме некоторые критики оперируют догматическими нормативами и забывают о Кошкине, Шванле, Скутаревеком, докторе Таланове. Чесноке, Наталье Ковигик. Огневе? Недавно наш театру поставил пьесу молотого храматурга А. Салынекого «Опаеный спутник». В сожалению, пресса не эаметила, что в пьесе есть настоящий положительный герой, скромный человек © большим сердцем, горячо любящий свою Родину и свой Hapor. Советский театр не может плодотворно развиваться без квалифицированной критики, острой, доброжелательной и внимательной. стати. мне думается, что и у критика, так же как \ драматурга, тоже должен быть свой любимый тватр, любимый писатель, творческую жизнь которых он изучает, особенно хоропю знает, тлубоко и искренне переживая его удачи и неудачи. Й храматурги и критики лолжны, мне кажется, больше думать и саботиться © совершенотве формы лраматических произвелений. Не секрет, что мастерством формы наши драматурги владеют не в достаточной мере. Часто, не интересуясь спецификой театра, плохо зная сцену и органическую природу актерского искусства, они создают произведения неопределенные, расплывчатые, бесформенные. Борьба с формализмом порой перерастает у нас’в своего рода «формофобию», «формобоязнь», вредную для драматической литературы и для театра. Ё -всестороннему овлалению формой, к подлинному мастерству формы мне, режиессеру, и хочется призвать сеголня наших драматургов. А овлаление формой может притти литть от изучения театра, от настоящей органической связи с его интересами, со всей его жизнью, неотрывной от жизни страны, нарола. К. ЗУБОВ, народный артист СССР. TBO который, однако, по завершении не приносил почему-то никакой радости ни драматуфгу, ни театуу... ‚Анализируя похобные неудачи, мы пришли к убеждению, что в ряде случаев их виновником оказывалея именно театр, пытавигийся навязывать автору свое рептение вместо того, чтобы помочь молодому писателю углубить и расширить его замысел. Должен сказать, что и еейчас мы активНо вторгаемся в драматургическую мастерскую, предлагаем автору новые сюжетные ходы, действующих лиц, набрасываем контуры отдельных сцен и т. д. Но это вторжение теперь осуществляетея принципиально иными метохами. Прежде чем высказать свои суждения и предложения, коллектив театра тщательно изучает произведение, вникает в авторский замысел, стараясь разглядеть зерно пьесы, то, что, в сущности, больше всего волнует драматурга и составляет пафос задуманной им пьесы. Только тогда, когда мы абсолютно увереHBL, что «разгадали» суть авторского замысла, особенность его взгляда на жизнь, своеобразие его творческого почерка, мы разрешаем себе рекоменловать автору Te или иные существенные изменения. В правильноети такого подхола к молотым драматургам убеждают их творческие успехи. Мы надеемся, что новым полтверждением верной направленности в нашей работе с авторами станут премьеры ныненинего севона. В этом голу мы покажем две новые пьесы местных авторов: комелию ГА. Шейнина «Жена. моего друга» и драму JL. Тыриной «Отец и сын», им. Горького. СТАЛИНГРАД. Ф. ШИШИГИН, заслуженный деятель искусств РСФСР, главный режиссер Сталинградского театра драмы Необходимо пожелать большей творческой организованности и самим драматургам. Отряд московских драматургов, внесший значительный вклал в советскую драматургию, мог бы работать более плолоTBOPHO, если бы в Союзе советских писателей не царила организационная ‘неразбериха, затрулняющая работу творчаских секций. Секция московских праматургов, равно как и другие секций, объелиняющие московских литераторов, отхалена от руковолства’ союза. И вот, вместо того чтойы приблизить руковолство Е Творческим секциям, а через‘ секции -— к кажлому в отдельности писателю. вместо того чтобы добиться положения, при котором та или иная секция имела бы не только обязанности, HO и права, некоторые азвторитетные писатели высказывают в порядке прелеъезловекой лискуесии мысль о ликвилации. творческих секций! Хочется решительно возразить притив этого. Не распускать нужно ту же, скажем, секцию московских драматургов. не разобщать и без того все еще распыленные силы драматургов, а елелать все воз= можное для их еще более тесного объелинения. Мне кажется, что правильной мерой было бы создание Московского правления союза. Необхолимость такой меры полеказана напей творческой жизнью, ибо, получив свое соботвенное правление. московские писатели, составляющие огромный отпял, смогли бы по-настоящему организовать свою творческую жизнь и работу, Всесоюзное же правление получило бы в03- можноеть лля руковолства литературными телами ро воесоюзном масттийбе. ...В0 всех концах нашей Родины, от края и до края кипит напряженная работа, совершаются великие лела. Время пбязывает и нас, траматургов, к во сто крат большей активности, к максимальному Baпряжению творческих сил. Юлий ЧЕПУРИН.. УУТУТУТУ УТУ ууу отт «СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА$ 2 декабря 1954 г, 3 стр. ВРЕМЯ ОБЯЗЫВАЕТ НАС РАБ не «дотянул» пьесу и в итоге дал «ередний», «проходной» спектакль. С тех пор вот уже несколько лет он работает, по существу, на холостом холу, и за это, как мне кажется, все мы должны нести ответственноеть: и теалры и Союз советвких писателей. То же самое получилось и с В. Овечкиным. Ведь если бы ero первый, © моей точки зрения, весьма улачный опыт в драматургии был поддержан более настойчиво. более серьезно, вторая его пьеса (в соавторстве с Г. Фишем)—«Народный академик», написанная на очень важную, актуальную тему, не оказалась бы драматургически столь неудачной. Как видно из этих двух примеров (а их можно привести и больше); в наших театpax нет еще. настоящей заботы о формировании современного репертуара, © пополнении своих портфелей. К слову, о портфелях театров. В драматических театрах Москвы релетируется 30 пьес, из них советских пьее— лесять. Не много! В портфелях же — 56 npec. H3 них советских — 70—75 прецентов к общему числу. Отнако предаваться оптимизму на основании этой последней пифры рано. Театральный опыт прошлых лет заставляет нас засторожитьсея при виде этих «распухших» портфелей. Вспоминается, например, как долго «вылерживалаесь» в портфеле Театра имени Ермоловой пьеса драматурга В, Лаврентьева «На просторах», так в ковце концов и не поставленная. Около гола пролежала в портфеле Тватра имени Маяковского пьеса молодого еталингралекого лраматурга А. Шейнина «Большой шаг». во и она не была погтазвлена. И сколько eme льее кануло в Лету! Вот почему у нас есть все основания не слишком доверяться портфелям. Нобезинтересно. что. отчазавшиеь в конечном счете от пьесы «Большой шаг», которую очень успешно поставил Сталинна современную тему Алексей Файко. Нодолгу молчат и некоторые другие писатели, внеспгие в свое время ценный вклад в драматургию. Без активной работы драматургов етаршего поколения созлание нового современного репертуара превращается в сложную проблему. Вот почему не может не вызывать радостных ожиланий недаваяяя поезлка Шоголина на пелинные земли, его хлительное пребывание там, среди героев своего будущего произведения. Факт ‘тем более многообещающий, что сила этого храматурга как Таз и заключается в умении правдиво обрисовать образ простого советского человека, Итак, с олной стороны, драматурги старшего поколения редко и не слишком охотно берутся за современную тему; & < пругой стороны, молодым драматическим писателям часто нехватает опыта, профессионального умения в претворении своих замыслов. ‘Людей, пришедигих в драматургию тюсле войны. можно пересчитать по пальцам: Софронов, Codxo, Винников. Барянов, Салынский, Розов, Алешин, Лаврентьев, Аграненко, Сололарь, Девятов. Архангельский. Макаенок, Коюжемякин, Минко, Бараташвили Пусть я пропустил несколько новых имен, но если бы список и удвоился. все равно этого было бы нелостаточно. При том нередко бывает и так, что. удачно выступив © первой пьесой, модотой автор налолго вамолкает, столкнувптись с трудностями во время работы нах вторым произведением. Не получив помощи и поддержки именно в этот, самый трулный, как всем нам известно, момент, он теряется и начинает терпеть неудачу за неулачей Так случилось, например, с Николаем Винниковым, автором хорошей пьесы «Степь широкая», В неудаче второй его пьесы -—— «Чаша радости» повинны и автор и Театр имени Моссовета, котоTAT JLY SHUI ров с авторами начиналась RAB можно раньше. Чтобы она начиналась с веры в силы и возможности драматурга, с привлечения его KR театру. Такое сотрудничество и явится залогом наших успехов. A moka мы не примем реальных практических мер к установлению подлинно творческих взаимоотношений, ло тех пор отчужленность, существующая между нами, будет мешать нащей деятельности. Мы хотим, чтобы театры, показав зрителю пьесу на советскую тему, умели и хотели защищать свой трул, чтобы они не боялись, котла вало стать на пУутЕ исправления нелостатков в пьесе или в спектакле, принципиально и по-деловому умели и хотели реализовать приемлемые для них критические замечания, но не становилиеь На путь снятия опектакля © рпертуара после первой же появившейся критической статьи. Сумел же Театр сатиры защищать свой спектакль, лобиваться сохранения его в репертуаре. когда речь шла 0.. «Госполине Дюруа». Но почему-то подобной настойчивости нехватило некоторым театрам, когла речь зашла о спектаклях, имеющих лейествительно серьезное значения. Мы хотим, наконец, чтобы театры, получив право на выбор пьес, правильно пользовались этим правом и не забывали, что при всех своих лостоинствах «Госпохин ЛДюруа», «Крошка Поррит», «Кража» ит. т. ит. п. отнюдь Не могут выполнить той великой и благородной миссии, которую выполняют пьесы о советеком человеке. Нам кажется, что целесообразно постаBUTE BOUPOC 0 поошрении режиссеров. неустанно работающих нал пьесами советских авторов: 06 изучении и популяризации их опыта: о том, чтобы кропотливая и вхохновоенная работа режиссера над советской пьесой получала еще большую поддержку. градекий театр своими, куда более скромными силами, отвернувшись от пьесы драматурга, не известного еще Москве. но пипущего на генеральную тему нашей современности, Театр имени Маяковского налиел нужным воскресить старую. ныне лишь наскоро обновленную пьесу известного драматурга Алексея Арбузова «Домик на окраине», ранее называвшуюся «Домик в Черкизове». Неловко становится за руководителей отдельных театров, которые бывают так «зачарованы» тем или иным именем, что порой тепают вопросе, отавить или не ставить пьесу, исходя HO из качества самой пъесы. а из фамилий автора, Нет у нас еще подлинной дружбы между драматургами и телтрами -— вот одна из главных причин, объясняющих отетавание драматургии и театров от требований и запросов народа. Ведь ни один театр не может похвастать постоянным активом пишущих для Hero драматургов. Зато у нас охотно и длинно спорят о том, в чем лолжна заключаться дружба между театром и писателем; на какой сталии работы ‘автора нал пьесой должен включаться в Нее театр ит. д. Елва, ли эти спуры ‘имеют практический смысл. Формы, мне кажется, могут быть равличныхи. Можно так, можно этак. Но при олном обязательном условии: автор должен приходить в театр в таком творческом состоянии, котла он способен увлечь творческий коллектив важностью, своевременностью, свежестью, яркостью взволновавией его проблемы: когда драматург богат наблюдениями. мыслями, чувствами настолько. что способен одарить этим боталотвом актера. режиссера, художника. Тогда театру не придется дописывать и лодумывать за драматурга. Ему хватит забоТЫ 0 том. чтобы полнее выразить замысел «Больной шаг», автофа своими сценичесвими средствами. Мы мечтаем о том. чтобы дружба теат-