Навстречу Второму всесоюзному съезду советских писателей KECHHO И. СУДАКОВ, народный артист РСФСР Многообразие жан- . ров-——вот верный за- С 1D (С лог роста и развития : нашего сценического искусства. Советскому зрителю дорюг и ве- селый, задорный водевиль, и гневная, вооружившаяся против зла сатира, и ли- рическая пьеса, осторожно и бережно. ка- сающаяся самых сокровенных душевных чувств, и героическая драма, открываю- щая величие и напряжение грандиозных свертений, могучие характеры, вовлечен- ные в большие, решающие события... dumb овладевая всем богатством разно- образных жанровых средств, тедтр может во весь голос, полно и убедительно pac- сказать о нашей многообразной жизни. На развитии драматургии долгое время пагубно сказывалась «теория» бескон- фликтности, адепты которой с опаской от- носились и к трагедии и кв сатирической комедии. Эли «теоретики» посрамлены, 0 возможности и о необходимости рав- вития советской сатиры сегодня уже не приходится спорить. Настало время, мне ка- жется, возвыеить голос в защиту еще од- ного жанра, широкие возможности которо“ го используются далеко не полностью. А между тем этот жанр имеет за собой боль- шую традицию в советской драматургии, именно с ним связаны многие крупней- шие ее успехи. Я имею в виду героическую драму. `Нет сомнений, художники будущего столетия, оглядываясь на нашу эпоху, скажут, что в истории человечества не было. времени интереснее и величествен- нее. Каждый день нашей жизни полон ге- роизма и несет в себе богатейший мате- риал для писателя и художника. 0 нашей героической эпохе надо говорить во весь голос, & не шепотом, изображать ee aAp- вими красками, а не серенькими полуто- нами. Подлинная героическая драма требует от автора большого профессионального мастерства. Задача сценического вопло- щения ее — задача трудная и ответетвен- ная. Но зато какие широкие перспективы открырает перед театром работа над этим жанром, призванным вдохновлять людей на героические полвиги, зажигать в них беспредельную любовь к своей Ро- дине, ‘будить скрытые духовные силы, звать в благоролным и высоким целям! Приходя в театр, зритель. хочет вилеть на сцене подлинного героя, ждет ветречи © сильными, правдивыми образами совет- ских людей. И задача театра — воплотить эти образы с такой художественной силой, так убедительно и ярко, чтобы по окончании спектакля, когда опустится за- навес, врители аплодировали с. благо- дарностью автору пьесы, артистам и по- становщику. eel ии УГ dl ld Nel et et at a Ne Я глубоко убежлен, что работа над та- КИМ 00разом имеет огромное воспитатель- Moe значение не только для зрителей, HO для актера. Лишь художник, кровно свя- занный © народом, человек высоких rs мыслью, одной иде- C Н > ей. Громадную роль сыграла здесв вера, влюбленность в XY- дожника слова, чей труд мы были при- званы воплотить. ..Была осень 1942 года. Шла Великая Отечественная война, немцы подошли К Сталинтралу, C Maser театром я был в эвакуации в Челябинске. Там мы прочли пьесу Л. Леонова «Нашествие». Она сразу захватила нас своей глубиной, искренно- стью, глубокой правдой, покорила той ве- дикой болью и ненавистью, которой горело cepile лраматурга. репетиции начались. Однако неожидан- HO B театре воэникла оппозиция: кое-кто был смущен тем, что основной герой пье- сы Федор — человек © ‘темным прош- лым. Говорили, что пьеса имеет слишком мрачный колорит. Движение против пьесы приняло столь резкий характер, что я при- остановил репетиции. han мотло это случиться? Почему я по- шел на поводу Y тех горе-теоретиков, чьи убогие, несостоятельные рассуждения о типическом в искусстве, как о средне- арифметическом, были тах блестяще, так неотразихо‘° ‘опровергнуты впоследствии Г. М. Маленковым?.. Была ли то моя 509- ственная теоретическая неуверенность или недостаточной оказалась вера в силы и прозорливоеть писателя? Как бы то ни было, пьеса, вошелитая в золотой фонд отечественной драматургии, была тогда, по существу, отвергнута теал- ром. Нехватило, видимо, мне — руководи- телю постановки — реры в необходимость говорить о войне именно устами Леонова, именно так призывать людей к подвигу, как призывал драматург в ероей пьесе. KR концу лета я был вызван в №- скву и, придя в Комитет по делам ис- кусств, попал на открытую дискуссию по «Нашествию». Там собралось много наро- ду. Нападки на пьесу, надо сказать, были налтористые, страстные и, вихимо, сбъединяли большинство собравшихся. Я выступил велел за П. А. Марковым в 34- щиту произвеления. Но отстоять пьесу нам не ухалось. Нехватило упоретва. Я не буду писать о том, как пьеса была в конце концов поставлена в Малом тедтре, чо спектакль шел с успехом, что многие образы, созданные актерами, были велико- лепны. Это не имеет непосредственного отношения к теме статьи. Мне хотелось вспомнить CBOIO старую ошибку, чтобы предостеречь других товарищей от ее воз- можного повторения. Мало поверить с пьесу; раз поверив, надо уметь драться за пьесу, если она выра- жает глубокие и жизненно важные идеи, отстаивать их, как умеют отстаивать передовые ‘идеи -новаторы производства, сельского хозяйства, науки. Если худож- ник верит в то, что народу нужна пьеса, разве он вправе отказываться OT Hee, поххавшись уговорам или каким-то побоч- ным соображениям? Нет! Конечно, нет! Только сознание общественной необхо- димости осуществляемой работы дает ху- дожнику истинное творческое удовлетво- рение. © В ноябре Куйбышевский драматиче- ский театр имени А. М. Горького пока- зал «Персональное дело» А. Шчейна. Это первое сценическое воплощение новой пьесы. «Персональное дело» ставит ост- рые вопросы настоящей и мнимой бди- тельности, подлинной и ложной дружбы, высокой партийной честности. Спектакль поставлен главным режис- сером тзатра Е. Простовым, художник Ю. Бабичев. Роли исполняют: В. Куз- нецов, М. Аренский, Г. Шебуев, В. Ми- хайлов, 3. Чекмасова, В. Ершова, Г. Ан- напольский, В. Красева и другие. # *ж* > Пьеса А. Арбузова «Годы стран- ствий», поставленная впервые в январе ероическая драма hak важна для ус- пеха спектакля глу- кая убежденность мастеров сцены в 0б- ный Николаем Охлопа ковым, «Сталинтрад- цы» — Алексеем По- повым, «Дорогой бес Георгием Товстоноговым: щественной значимости п bi постановке! есы, выбранной Тюбовь к пьесе должна, быть основана не просто на высокой оценке ee художест- венных качеств, & на твердой уверенности, что идея произведения жизненно важна, Ha готовности зацищать и отетаиваль точку зрения автора, конечно, если она верна и правдива. Вепоминая свою практику прежних лет, уеятельность товарищей по театру, в ре- вультате которой возникли интересные и, главное, в то время несомненно нужные сценические произведения, понимаешь, ч10 именно горячая увлеченность идеей, мыслью писателя помогла» создать такой спектакль, как «Бронепоезл 14-69». Была весна 1927 года, золотое, незабы- ваемое время для нас, молодых тогда акте- ров Художественного театра. Ежедневне работали в театре В. С. Отаниславский и №. И. Немирович-Данченко, ежедневно можно было встретить здесь друга театра, своего человека в коллективе Л. М. Леоно- ва. Именно в этот период наши руководи- тели учредили новое «правление театра», назначив туда молодежь: Н. И. Баталова, П.А. Маркова, М. И. Прудкина, H. I. Xue- лева и меня. Молодое правление волновал прежде вее- го вопрос © репертуаре. Нашим крепким убеждением было то, что театр должен каждых своим спектаклем говорить народу MOIbRO самые необходимые слова, нести зрителю только самые серъезные и глубо- ки мысли, помогать Коммунистической партии направлять энергию трудовых масс на решение животрепещущих и коренных продлем нашей эпохи, каждым спектаклем служить той великой цели, которая стоит перед страной, народом. Прелстояла десятая годовщина Великой Октябрьской социалистической революции, Мы загорелись мыслью воздать. спек- гакль. лостойный юбилейной латы. Нача- лись бурные, взволнованные обсуждения предстоящей задачи. Мы привлекли Е этим обсуждениям своих друзей — писателей 1. М. Леонова, В. П. Ватаева, Ве. Иванова. (начала думали, что все они вместе нани- шут одну монументальную пьесу — каж- дый по картине или акту, и мы поставим большой, поистине праздничный, торжеет- зонный спектакль. Первым проявил инициативу Л. М. Лео- нов. Он прочитал картину будущей пьесы: дело происходит в Смольном на переломе двух эпох. Смольный — институт благо- родных девиц и Смольный — колыбель советской власти. Картина была прекрас- но написана, и мы начали верить в воз- можность развития этой темы, в волную- щую, яркую пьесу, в спектакль, Но на одном из следующих наших собра- ний В. Иванов вынул из кармана тет- радь и начал читать сцену «Ha коло- кольне». Мы были ошеломлены. Бурным восторгам не было конца — вот, вот она, будущая пьеса: ‘ восставший народ, ге- роическая борьба его за великую правлу новой жизни, за мечту человечества! На каждое из слелующих . наших собраний Ве. Иванов приносил одну картину 3a другой, пока к маю не возникла вся пьеса в ве первом варианте. Что это были за юобрания! Небольшая комната на втором этаже была отведена нам для правления, вдесь и ‘происходили наши памятные ветречи е писателями. То страстный, взволнованный Леонов, спе- шивший поделиться обилием мыслей и 00- pasos, то Всеволод Иванов, загораясь, по- трясая руками, начинали играть сцену за сценой новой пьесы; то кто-либо из HAC врывалея в этот бурлящий поток; комната походила на кузницу, где в пламени яроет- ных споров, взволнованных мыслей ковалась будущая пьеса. Какая это была великолепная школа для нас, молодых дея- глубокое выражение в ое действии облика народа-героя, творца истории. (СОВЕТСВИИ зритель ждет крупных эпических произведений, ярко отра- жзющих величайшие свершения нашего времени, героическую борьбу народов СССР 38 воплощение коммунистических идей, за утверждение мира вю всем мире. Зрителя интересуют глубокие народные драмы, до- стойные масштаба нашей эпохи. Таких пьес пока еще мало в репертуаре наших театров. Было несколько попыток создать народную драму, но OHH пока не увенчались успехом. Авторы исторических пьес, появившихся за последнее время, стремилиев показать главным 06разом события, но не умели воплотить ©о всей художественной полнотой образ главного «действующего лица», главного героя Co- бытий — народа, творящего историю. В иных случаях это приводило к тому, что исторические события иллюстрировались, но не раскрывались внутренне через дей- ствия, через борьбу людей. Полюбные шибки свойственны, в частности, пьесе А. Штейна «Пролог», хронике М. Бельшин- цова и М. Чиаурели «Зали «Авроры». Мы бережно сохраняем на сцене ряд историко-революциюнных драм —— истин- но народных памятников. Мы имеем не- Сколько талантливых произведений © Ве- ликой Отечестренной войне. Но еще не за- сверкали на сцене. еще не созданы писа- телями крупные полотна, рассказывающие 0 Труловом героизме народа в борьбе 38 дальнейшее процветание и укрепление мо- гуществь нашей Родины. Появившиеся в послелнее время пьесы 0 строительстве Воло-Пона не поднялись ло степени 0б0б- щения всенародного подвига, каким ©ва- залась эта славная эпопея. 0 послевоенном времени, ‘0 сегодняшнем дне народа нет пока еще героических пьес, которые могли бы стать В строй лучших произведений советской классики, таких, как «Оптимистическая трагедия», «Гибель эскадры», «Разлом», «Бронепоевд 14-69». ( уважением принимаём мы эти проверен- ные временем пьесы как «етарое, HO rpos- ное оружие» на вооружение наших теат- ров. И тем серьезнее ощущаем забвение драматургами их главной миссии —— П®- полнять, обогащать арсенал советской на- родной лрамы, _ Говоря о народной драме, мы, конечно, #5 считаем ее основным признаком обилие тействующих лиц или грандиозность деко- фативного оформления. Мы имеем в виду смертия» -=- чеортием LUDUPOnRULUDO aS Пусяь эти сценические создания, появле- ния которых жадно ждет зритель, будут так же отличаться друг от друга по прин- ципам художественного решения, как OTS личны друг от друга названные здесь поч становки, — но пусть в них одинаково зву- чит пафос наших дней, живет героический дух эпохи. 0 героях Волго-Дона и целин- ных земель можно и нужно говорить краси- во. ввучно, темпераментно! Традиции героического театра издавна живут на латышекой оцене, наш долг развивать и продолжать их. Почему с нез угасающим интересом “ емотрятся такие пьесы, как «Огонь и ночь» нашего ла- ТыШекого поэта-революционера Райниса? Потому, что в ней отражены подлинная наз рюдная героика и высокий романтизм, 0 вещенный революционным мировоззрени- ем автора. В героических произведениях Райниса нет места бесстрастию и обылен= ности. Имена райнисовских героев стали в Латвии нарицательными. Их слова звучали в речах революционеров-подпольтщикюв. Они сопровождали латышских бойцов в годы войны. И они продолжают воодушев- лять на самоотверженные и благородные поступки сегодняшних строителей комму- WV. Латышский писатель Андрей Упит так- me изобразил немеркнущие образы геро- ев — полного сил Crapraka BO wane BOC- ставших рабов, Жанну дАрк, ставшую символом героизма французекого нарола. Но Упит ищет материал. для героической драмы не только в далеком прошлом: он находит его и в современности, создавая 0браз о славного борца революции 1905 ro- да Мартина Робежниека. Писатель поз марксистски смотрит на взаимосвязь ис= торических событий и создает образы вы=з дающихеся личностей как людей, нераз= рывно связанных с народом. В этом — сила героев, в этом их величие. Монументальная фитура героя Отечест- венной войны — Августа Гриеве создана в драме В. Лациса «Победа». Сегодня перед латышской драматургией стоит первоочередная вадача — создать, опираясь на опыт творчества Яна Рай- ниса, Андрея Упита, Вилиса Лациса, ra опыт всей классической и современной русской. лителтуры, — настоящий полно- вровный образ нашего современника, строителя коммунизма, преобразователя природы, борца против пережитков старюто мира. Создание пьес, равных по силе лучшим произведениям нашей классики, возможно лишь при условии глубокого изучения жизни и совершенного овладения своим профессиональным мастерством. Нашу Ho- вую, кипучую жизнь © ее революционной романтикой можно и должно живописать сильными, яркими красками. Но беда, ес- ли артисты и режиссеры попытаются под- менить подлинную геропку ложным пафо- COM, нарочитыми актерскими приемами, внешней красивостью. Нужно искать пре- жде всего правду сграстей, ощутить их высокий накал, внутреннюю напряжен- ность. Тогда и самая яркая, острая форма их выражения будет оправдана. будет на- полнена живым содержанием. Приподня- ость, нзобходимая в героической лраме, должна опираться на правдивость характе- ров, на правдивость ситуаций. Только ор= ‘танически восприняв героическую суще ность современных жизненных явлений, ощутив романтику и пафос наших дней, можно обрести высокий строй героической драмы, найти углубленное резлистическое решение ее. : «восклицательный знаку. Э. СМИЛЬГИС, народный артист СССР телей театра! И я убежден — добром вспоминают эти наши собрания и друзья- писатели. В мае 1927 года пьжа была готова. Вс. Иванов назвал ее «Бронепоезд 14-69». Станиславскому она понравилась, решено было ее ставить к Октябрю. Нас, режибсе- ров (назначены были я и Н. Н. Литовце- ва), Константин Сергеевич предупредил, как трудна и ответственна постановка этого произведения. Первый раз на сцене Художественного театра должны быть вос-: бозданы образы большевиков, образы рево- люционных рабочих и крестьян. Сиравим- ся ли?.. Есть ли у нае актеры, которые могут их сыграть? Я ни на минуту He сомневался: справимся, сделаем! Работа началась © большим потъемом и пошла успешно. И вдруг мы получаех указание — репетиции прекратить: в пьесе следует конкретнее показать руководящую роль партии й рабочего класса в револю- ционном движении... Такое требование ни в коей мере, конечно, не противоречило внутреннему заданию автора’ именно в этом оно, в сущности, и состояло. Всякие доработки, направленные на усиление этой линии пьесы, были органичны и легко выполнимы, но кто должен был их выпол- нять? В этом и заключалась вся труд- ность: Всеволод Иванов был в Париже. Работать над пьесой он не имел возмож- ности. Что же делать? Приостанавливать репе- тиции, значило бы отказаться от спектак- ля, — «Бронепоезд» тогда вообще не по- шел бы в Художественном. театре. Эта мыель была ужасна, но... работа над. пье- сой прекращена, Станиславский в Висло- водоке, товарищи по правлению в OTIY- оке... Если бы у меня не было великой жажды увидеть пьесу, воплощенной сила- ми Художественного театра, не было твер- хой веры, — а это особенно ваавно, — что тема, решенная CO всем присущим Вс. Иванову мастерством, необходима наше- му зрителю, нашему народу, то вряд ли хватило бы у меня тогда силы, чтобы вы- вести постановочный коллектив из безвы- хохного, казалось, положения. Что мог предпринять я, молодой Torta режиссер, не владеющий пером, не обладающий пи- сательским талантом? Но во мне непоко- лебима была уверенность: без этого спек- такля Художественный Театр не может притти к годовщине Октября! Не имеем мы права уронить великолепный замысел пи- сателя, пусть еще и не завершенный, но животрепещуще нужный, так доверчиво врученный нам. Я отлично понимал, что не могу подме- нить язык, манеру Ве. Иванова. Поэтому я взял его «Партизанекие рассказы», по- весть «Партизаны» и там подобрал необ- ходимые мне эпизоды. Так возникла еце- на приезда 3Знобова < поручения- ми от ревкома в картине «На колокольне». Богатейший материал для доработки пье- сы дали мне «Партизанские расоказы». В недельный срок мне удалось создать новый вариант пьесы и получить разрешение про- дхолжать репетиции (с тем, что Ве. Иванов по приезде из Парижа сам перепишет пос- лелнюю картину пьесы). У нас словно вы- роели за плечами крылья, и к 5 ноября спектакль был полностью готов, показан публике. Так Тодилея «Бронепоезх 14-69», по- явившийся на свет, повторяю, только п9- TOMY, что и ностановочный коллектив и писатель были воодушевлены одной моральных качеств может создавать сбра- зы, способные вдохновлять и увлекаль советекого зрителя. Героическая пьеса требует определен- ных художественных приемов, особых, толькю ей присущих выразительных средств, требуек большого художествен- ного мастерства от актеров и режиссера. А мастерство, как известно, оттачивается и совершенствуется в работе. В сожале- нию, в период, когда распространялась «теория бесконфликтности», героическая драма была редкой гостьей на сцене. Даже советокая классика -—— лучшие пье- сы Вишневского, Корнейчука, Леонова — возвратилась на подмостки лишь после того, как партийная печать разоблачила всю фальшь пресловутой теории бес- конфликтности. Наши актеры, не имея со- ответствующего драматургического мате- риала, постепенно теряли свои творческие навыки, теряли ту силу выразительности, какая нужна для передачи сильных стра- стей. Много ли У нас артистов, © которых мы можем сказать: это — трагик, он пре- красно сыграет Гамлета, Карла Моора, Егора Булычова? Героическая драма требует от актера большого темперамента, исключительной глубины и силы чувства, лаконичности, ясности. Героическая драма требует под- черкнутой, художественно-преувеличенной выразительности и в то же время просто- ты, великой простоты! Наконец, работа над этим жанром требует и особых лан- ных: нужен большой, гибкий, прекрасно разоаботанеый голое, нужна отличная пластика, глубокое познание законов сце- НЫ. В советской классической драматургии немало прекрасных, немеркнущих образов. Достаточно напомнить названия таких произвелений, как «Любовь Яровая», «Бро- непоезх 14-69», «Разлом», «Шторм». Тероев этих пьесе породило славное, героическое время—феволюция и граждан- ская война. В последующие годы было создано немало пьес, отражающих труд- вые и ратные подвиги советского народа. его глубокую преданность Воммунистиче- ской партии, решимость построить кэм- МУНИЗМ, Покажите же нам озаренное огнем гро- мадных общественных событий мужест- венное и гордое лицо нашего народа. Дай- те нам такую героическую пьесу, напол- ненную живым дыханием эпохи, чтобы, прочитав ее, мы, театральные работники, воскликнули: Вот то, sero MH ждали! Вот она, пьеса о великой любви и великой ненависти. Вот наша жизнь, полная иска- ний, борьбы, радости и побед!.. Разве патриотический лучезарный 0б- раз’ Зои Космодемьянской бледнее юбраза Жанны д’АрЕ? Равве не просятся на сце- ну образы таких людей, как Александр Матросов, Лиз» Чайкина жли наш латыш- ский комсомолец-герой Имант Судмалие? Так покажите же героический путь людей, в чьих жилах течет’ горячая кровь, a не розовая водичка! Нам нужен широкий, сильный 0браз, олицетворяющий и 0655- щающий нашу жизнь. Время надолго со- хранит такое произведение... Мы хотим видеть больше таких спек- таклей, как «Молотая гвардия». поставлен- ПЕКТАКЛИ Ленинского комсомола, идет сейчас по всей стране. Спектакль смотрят жители Бреста и Владивостока, Мурманска и Орджоникидзе, Сыктывкара, Ташкента и многих других городов Союза. ххжх gy Событием в театральной жизни Гад- жикистана явилась постановка Таджик- ским академическим театром пьесы «До- хунда» по одноименному роману осново- положника таджикской советской литера- туры С. Айни (инсценировка Д. Икра- ми). Спектакль поставлен главным режиссе- ром театра Е. Мительманом и А. Бур- хановым, оформление художника В. Озер- никова, музыка М. Муравина. ходимы для автора и влохновенный режиссера, необходи- Используется же для этого один и тот же мы в интересах спек- прием: спена заполняется безмолвной тол Драматург ! пой, и герою пьесы предоставляется «за- влючительное слово». Вот и выходит, что народ служит герою как повод для произ- несения речи. Это явление настолько рас- пространенное. что не стоит, пожалуй, приводить примеры. Мы понимаем класси- ческую ремарку А. С. Пушкина в поелед- ней сцене «Ботиса Годунова»: «Народ безмолвствует». Этим ярко выражается все отношение народа в событиям. здесь Ha- род, оставаясь безмолвным, является ак- TUBHBIM, главным участником действия. И это оправдано. Но разве оправдано безмол- вие толпы в ряде современных пьес? По- чему массовые сцены во многих случаях ат лишь функции фона и декора- mun? Совсем невыразительны, несценичны финальные «митинги», охотно употребляе- уые многими драматургами. В Ростовском театре им. М. Горького идет пьеса М. Со- колова «Мечта Варвары». Действие ее за- канчивается. по существу, в седьмой кал- тине. Публика, пожалуй, разошлась бы, но ве сдерживает еще олно действие пьесы, означенное в программе. После антракта распахивается занавес, и мы среди гран- диозной декорации видим всех действую= щих лиц пъесы, собравшихея на митинг, посвященный открытию Циулянской гил- роэлектростанции. Три героя пот рукопле- скания участников массовой сцены читают свои монологи, и буквально через несколь- Ко минут ванавес опускается. Нужно ли это спектаклю? Конечно, нет. Ни один театр не будет возражать против устрой- ства митингов и собраний на сцене, но хо-= телось бы воплощать такие митинги и со- брания, которые не украшают действие, а по существу разрешают вопросы, евязан- ные с главным конфликтом пъесы. Центр спектакля, узел его действия, кульминация и разрешение судеб героев— такой, на мой вэглял, должна быть народ- ная сцена. Пусть предстанет в ней народ — вершитель исторических судеб, пусть раскроется в ней пушкинское предетавле- ние о содержании драмы: «Человек и народ. Судьба человеческая, судьба народная». УУТУУУУТУТУТТУУТУУт 7797777977777 77777791т9 «СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА» 9 декабря 1954 г. 3 стр. такля! Драматург всегда должен быть и автором постановки. Когда мы говорим «шекспировский спек- такль», «чеховский спектакль», — это звучит похвалой режиссеру. Значит, ему удалось решить спектакль в той манефе, какая задана автором. Иными словами, драматург должен занять ло праву принад- лежащее ему ведущее, отределяющее место в театре. В работе над постановкой для нас обязательно тлубокое проникновение в вамысел и драматургию пьесы, изучение всех связанных с ней материалов. Мы дол- жны так же глубоко знать эпоху, события и образы льесы, как и драматург. Но дра- матург обязан столь же хорошо знать з&- коны сцены, театральное дело. Иного, бо- лее верного пути быть не может. Уже немало сказано и написано 00 oT- ветственности драматургов за инецениров- ки литературных произведений, но мне хо- телось бы вернуться к, этому вопросу в связи с разговором 9 народной сцене. Во многом удачна пьеса «Порт-Артур» И. Попова и А. Степанова. Но когда кол- лектив Воронежского театра с увлечением работал нах ее постановкой, всех нас вол- новал вопрос: полноценна ли инецени- оовка романа, в какой степени она может сравниться с романом? При всех достоин- ствах сценического материала мы чем хальше, тем больше убеждалиеь в том, что народные сцены в иноценировке, особен- но в ее первых вариантах, были при- глушенными, лишенными Хостаточной си- лы. жизненно-социальной конкретности. А ведь роман подлинно народен. Многое важ- ное о народе, о славных защитниках Порт- Артура, что содержится в книге и, несом- ненно, могло бы быть перенесено на сцену, к сожалению, не вошло в пьесу. С согла- сия авторов мы внесли в массовые сцены ряд существенных диалогов (например, разговор солдат о хлебе и земле), стремясь глубже раскрыть характеры русских вои- HOB... Хочу сказать несколько слов © концов ках пьес, в данном случае — 0б их тра- фаретности. В драме, особенно народной, амторы непременно стремятся дозести по- следнюю сцену до патетического звучания, поставить торжественную «точЕу» или На моей памяти ° *0 стороны драматул- незабвенный пример М. ГЕРШТ, гов не только внима- Всеволода Вишнев- ние, нэ и повышен- = ey АЕ ттт тт’ г По тАтТЕ главный режиссер Воронежского Р RIV P VIS AAA ‚ НЫЙ интерес к нашей тра, заслуженный работе, не просто ув- СФСР печенность театром, & высокую требователь- ность к нему. Однако общение театра © драматургами зачастую бывает односторонним, т. е. инициатива в большей степени исходит ат На. ра- ботников сцены. Обращусь к примеру. Сейчас коллектив Воронежекого театра работает с местным писателем К. Локотко- вым нал постановкой его пьесы «Богатство Сергея Косцова». Эта пьеса, поднимающая проблемы отношения людей к социали- стическому труду, воспитания молодых ра- бочих, захватила творческий коллектив. Но, увы, не был захвачен работой театра сам писатель. Й когда я, режиссер, решил посоветоваться с ним, как лучше раеное- делить роли, какие исполнители, по мне- нию автора, более соответствуют задуман- ным образам, он ничем не сумел. помочь коллективу, так как совершенно не знал актеров театра и не видел (живя в Воро- неже!) налних спектаклей. Сейчас, правда, К. Локотков стал внимательнее к творче- ству тех. на кого легла ответственность за сценическую судьбу. его интересной пьесы. Он усердно посещает репетиции, помогает нам в работе нал пьесой Создавая спектакль, театр вступает в такое сотрудничество с автором, которое взаимно обогащает и театр и писателя. Но многие ли драматурги знают процесс под- линного сотворчества, оботалнающего спех- такль? Нередко случается, что режиссер, неправильно поняв замысел автора, пойля вразрез с ним, обрекает спектакль на неу- дачу. Но бывает и так: драматург, не учи- тывая возможностей, специфики театра, не имея представления 900 искусстве режис- серской композиции и основах актерского творчества, передает режиссеру незрелую, несценичную пьесу, а тот приступает к ве постановке, доверяяеь, допустим, инте- реоной и актуальной теме, и затем в про- цессе работы не может свести концы ¢ концами, направить противоречивые обра- вы спектакля на выявление сверхзадачи— добиться стилевого единства. Общность взглядов, единство стиля совершенно необ- Choro, всегда взысва- 7 тельно и неутомимо драматического те искавшего образ наро- артист Е да в массовых сце- > нах. Не удовлетворя- ясь написанным, он проверял эти сцены в театре на ренетициях, совершенствовал их в пропессе работы над постановкой. Для него были дороги советы актеров, нелос- релственных исполнителей массовых сцен. Он стремился каждому пероонажу из «тол- пы» придать индивидуальный характет, найти наиболее выразительные и точные реплики. Доверяя Театру, Вишневский вместе с тем оставался предельно требо- ваяельным к нему. Так было на репетици- ях его «Оптимистической трагедии» и да- же на репетициях пьесы другого автора, Л. Первомайского («Неизвестные солда- ты») некогда интересно осуществленной в Камерном театре. K сожалению, принципиальность в ра- боте нал народными сценами не стала традицией всех наших драматургов. В Куйбышевском театре мне вместе © кол- лектирюм актеров довелось произвести на сцене «первые испытания» пьес «Врелость на Волге» И. Кремлева и «Путь в гряду- щее» С: Марвича, Первая повествует © ге- роической борьбе революционного народа ва Астрахань, вторая — © всенародном тру- хором энтузиазме. Театр пытался углу- бить в спектаклях народную тему, и это нашло признание зрителей. Однако цель достигалась нелегко: в текстах массовых сцен было немало наносного, неорганич- ного, сдерживающего развитие действия; в репликах ‘не воегда четко выражались ха- рактеры. Театр закономерно предложил внести в пьесы свои поправки, свои кор- рективы, но в ними, как мне помнится, Не всегла легко соглашались авторы. Астати, 00 «уступчивости» драматур- гов. Если уж выбирать между авторским «упряметвом». идущим от творческой ин- дхивидуальности, и авторской стовофчи- востью, идущей от равнодушия или неуве- ренности, TO предпочтительнее, конеч- Ho, первое. Мы хотим постоянно ощущать Чакое произведение рождается только тогда, когда автор творит его, по слову Белинского, <не списывая с действитель- ности какие-нибуль случайные явления, но создавая типические образы, обязанные своим типизмом общей идее, в них выра- жающейся», Типизация и есть путь в народной дра- ме. Именно типический, достигающий болыних обобщений образ Любови Яровой, типические, обобщающие характеры дру- гих героев пьесы В. Тренева делают ее поллинно народной драмой, в которой рах- крываются и революционное время и исторические судьбы народа. Таков и «Раз- лом» В. Лавренева. Эпичность и героика этих драм наиболее полно выражаются в сценах. где не просто присутствует, а жи- вет и борется народ — подлинный герой пьесы. Самого пристального внимания драма- тургов заслуживает проблема народной спены — этой важнейшей составной части многих драматических произведений. Мы знаем образцы народных сцен в советской ‘драматургии. Наиболее совершенной среди К иг 4 них представляется картина «На коло- кольне» в «Бронепоезде 14-69» Ве. Ива- нова. «Врочепоезд» являет 60бой пример подлинной народной драмы, достигающей, особенно в лучших массовых сценах, вы- сокого трагедийного накала. Но в той же пьесв существенно недоработана последняя сцена — «eno». 0 ней говорил В. С: Ста- ниславский: «Основной дефект ее: люди без биографий... это опять только ремарка автора: «голоса», «рабочие», «железнодо- рожники»... Ох, уж эти мне «romoca»!..». Всегда ли драматург вдумчиво и творче- ски создает народные сцены, ` всегда ли они значительны по содержанию, офтанич- ны в действии? Пьесы последнего време- ни лают основание сомневаться В этом. Именно народная сцена представляет наи- более уязвимое место в тексте; оговофен- ная только ремаркой, она вачастую цели- ком передоверяется искусству режиссера- постановщика и исполнителей. Конечно, режиссер не может быть всецело «ижди- венцем» драматурга, но мне думается, что решение народной сцены прежде всего за- висит от четкого авторского видения ее в пьесе.