ЛИТЕРАТУРНАЯ ХРОНИКА
	«БОЛЫПАЯ ЛЮБОВБ»
	Девятый том собрания сочинений
А. М. Горького
	В девятом томе собрания сочинений
А. М. Горького будут напечатаны три по-
вести, написанные в 1909—1912 годах.
Первые две — «Городок Окуров» и «Жизнь
Матвея Кожемякина» — широко известны
читателям. Третья же — «Большая лю:
бовь», также относящаяся к «окуровскому
циклу», осталась не законченной Горьким
и никогда не публиковалась, за исключе-
нием небольшого отрывка, напечатанного
в газете «Правда» и в сборнике «Белый
цветок» (изданном Всероссийской лигой
борьбы с туберкулезом). Ныне это произ-
ведение впервые печатается с такой пол-
нотой, с какой это позволила сделать ру-
копись, хранящаяся в. архиве А. М. Горь-
	Кого.
Упоминания о «Болыпной любви» встре-
	чаются в письмах -Алексея Максимовича
1909—1910 годов. В одном из них писа-
‘тель сообщал, что «Городок Окуров» явнит-
ся первой частью задуманного им произ-
ведения об Окурове; второй будет «Мат-
вей Кожемякин» (название «Жизнь Мат-
вея Кожемякина» появилось только с 1923
года), а третьей — «Большая любовь».
Еще раньше, упоминая о ней впервые,
Горький делился своим замыслом — нани-
сать повесть о русской девушке, носитель-
  чице большой любви, любви к Родине, к
`народу, к человечеству.

  Советские читатели с огромным HHTepe-
сом прочтут это неизвестное произведение
великого писателя. Но нельзя не отметить,
что поступление девятого тома к. читателю
недопустимо затягивается. Он был подпи-
‘сан к печати еще в октябре, а тиража
‘еще нет, как нет до сих пор тиража даже
восьмого тома.
		Сборник, посвященный
	борьбе за мир
	Последние дни
Тараса Шевченко
	К 90-летию СО ДНЯ СМЕРТИ
	Жк известно, после десятилетней ссылки
в судаты с пребыванием в Оренбургском
крае ИТевченко было разрешено поселить-
ся $ Петербурге для занятий при Акаде-
мии художеств. В марте 1858 года _вели-
кий украинский поэт вернулся в Петзр-
бу Он возобновил свои старые и завел
новие знакомства с передовыми людьми
тогд времени, стал желанным тостем в
кружке литераторов «Современника» — у
Некрасова, Чернышевского, Тургенева.
  Но годы ‘ссылки, суровая солдатская
жизнь и постоянная нужда подорвали здо-
ровье Тараса Григорьевича. Шевченко умер
47 лет от водянки, образовавшейся в ре-
зультате нарушения нормальной работы
кровеносных сосудов.

В архиве. Литературного. ‘фонда за 1861
год было найдено письмо одного из друзей
Шевченко — В. М. Жемчужникова. В пись-
ме говорится о тяжелых бытовых условиях,
в которых жил больной поэт.

Жемчужников обрашался © этим писъ-
Mom к П. М, Ковалевскому — племяннику
председателя Литературного фонда Е. П.
Ковалевского, чтобы тот посодействовал в
оказании срочной помощи больному Шев-
ченко. Вот это письмо:

«Павел Михайлович, — подвиньте скорее
Совет „Литературного Фонда на помощь
бедному Шевченку. У него водяная в гру-
‚ди в сильной степени, и хотя лечит его
‘хороший доктор по приязни (Круневич),
но медицинская помошь парализуется не-
удобствами жизни Шевченка и отсутствием
всякого за ним ухода: живет он в акаде-
мин в комнате, разделенной антресолями
на два яруса, спит в верхнем, где око
приходится вровень с полом, а работает’
в нижнем, где холодно. В обоих ярусах
сыро, дует из окна, особенно в верхнем,
потому что окно начинается от пола. Это
способствует отеку ног и. примешивает к
существующей болезни простуду.

Ходит за ним академический сторож, на-
вещаюлций его известное число раз в день.
Я видел его доктора, Круневича, и знаю
от него, что при таких неудобствах жизни,
ненадожно не только выздоровление Шев-
ченка, но даже и сохранение сил его до
весны, чтобы он мог исполнить, по крайней
мере, свое желание: съездить на родину,
на купленную им недавно земельку на бе-
регу Днепра, гле он позаботился выстро-
ить себе скромную хатку, и о которой он
так любит мечтать. — Если нельзя найти
ему квартиры от жильцов, которые взяли
	СНВ   собя уход за ним, то можно поме-
У сан ее

 

ey
	ИУ напр. в Ланечмнлнановеную  

балы ицу, где есть отдельные, удобные по-_
мешёния для больных за цену не слишком  
высокую. Надо только выхлопотать в 3TOT  

  
 
	мещёния для больных за цену не слишком
высокую. Надо’ только выхлопотать в этой
болькице место, а Шевченко перейти туда
согласен. Похлопочите, чтоб это было ула-
	жено поскорее! Несчастный Шевченко, —
начивалась было для него спокойная
	жизнь, оценка — и ему так мало пришлось
поль ваться eto!
	20 февраля 1861 г.

Ваш
Влад. Жемчужников».

Ticamo запоздало. Оно было доложено
	в комитете Литературного ‘фонда, когда
Тараса Шевченко: уже не было в живых,
	И. АЛЕКСЕЕВ,
директор Ленинградского отде-
ления Литературного фонда СССР
	Нам нужна широкая пропаганда этого
нового во всех многообразных формах — в
технических журналах и газетах, худо-
жественных произведениях, на экранах
кинотеатров. ф
			па постной пище кабинетных рассуждений...
		И. ВАСИЛЕНКО,
	пействытельный член Всесоюзной Анадемии
	HayH HM. ЕВ. И. Ленина
	сельскохозяйственных
	Недавно я получила письмо от студент-
Ки Ленинградского педагогического ‘ин-
ститута. Она пишет: «Мне курсе wejaro-
тики представляется длинным перечнем
формулировок, Я могу очень точно отве-
тить на вопросы о том, что такое воспи-
тание, что такое обучение, какова роль
Учителя и директора в воспитательном
процессе и многое другое. Но я не чувет-
вую за этими формулировками живой
жизни, нашей школы, наших детей. В
лекциях и учебниках по педагогике по-
4TH. HET примеров. а есть только общие,
отвлеченные рассуждения, и нет конкрет-
ного рассказа о том, как надо работать».

Такие отзывы о преподавании пеёдато-
тики в наших вузах я слыхала не раз.

Творческая мысль A. C. Makapesxo,
ето искания, его «находки» нужны co-
ветекому учителю: очн подеказывают ему
новые методы и пути коммунистического
воспитания. Молодому учителю труды
Макаренко помогают ‘понять сущность
коммунистической  пелагогики, заставля-
WT Cro полюбить свою профессию, и не
только полюбить, но и стать в ней твовцом.
	Во я прочла: не один учебник по педаго-.
тикё и из них больше узнала об учении.
Руссо ин Сивнеера, нежели об Антоне Семе-
новнче Макаренко.

Главное в наследии Макаренко—не от
дельные приемы, которыми он пользовал-
ci В своей практике, а педагогические
принципы и идеи, которые положены бы-
ли в основу всей его работы. Самое важ-
ное, чтобы именно эти идеи и принцицы
были. уленены и усвоены. Нельзя разди-
рать цельную н богатую `макаренковскую
мысль на ряд приемов и примеров и меха-
ническя иллюстрировать ими то или иное
положение педагогической науки. Но имен-
HO это и встречаем мы в учебнике педа-
тогики И. Огородникова и П. Шимбирева.
В главе «Трудовое воспитание» есть под-
тлавка «Труд в системе А. С. Макаренвб»:
В главе «Комсомольские и пионерские: ор=
танизации в нкоае и их роль в воспита-
нии ученическото коллектива» есть под-
тлавкз «Опыт А. С. Макаренко по воспи-
танию голлезтива»,

Такой принципи кажется мне совершенно
непрарийьныхм. Дело не в том, чтобы под-
черкнуть некоторые мысли Макаренко, а
в том, чтобы пронизать ими весь учебник,
чтобы, раскрывая эти мысли, дать буду-
шему учителю понятие о том, что такое
соретская педагогика, что такое коммуни-
стическое воснитанис.

В главе «Методы нравственного воспи-
тания» ob onsite Макаренко говорится:
«Как известно. замечательный советский
педагог А. С. Макаренко только тогда до-
бился создания настоящего советского
коллектива из своих воспитанников, ко-
гда организовалась в его колонии комсо-
мольская организация. Отеюда в методике
нравственного воспитания должны быть
широко использованы методы коллективно-
то воздействия учащихся под  руковод-
CTEOM КОМСОМОЛЬСКОЙ организации, напри-
мер. общественная работа, игры и т. п.».

Я не берусь разбирать это положение:
оно настолько обще и отвлеченно, что тут
трулно найти какую-то опору для анализа.
В параграфе «Детекие игры, их роль в
прарственном воспитании» мы узнаем толь-.

 
	ко 0 том обстоятельстве, что Антон Семе--
нович вел в своей колонин борьбу с та-)
ими играми, как карты и «ораянка».  

В главах 0 воспитании патриотизма, о.
воспитании воли, о воспитании больше-
вистекого характера, о физическом воепи-
тании нет ни слова о Макаренко. В
подглавке «Роль школы в трудовом воепи-
тании» есть одна фраза: «На эстетику
труда большое внимание обращал А. С. Ма-
каренко».

Товоря о воспитании патриотизма, Ма-
каренко наетаизал на необходимости вос-
питания у школьника не только «правилъ-
ных советских представлений», но и, глав-
ное, «правильней советской практики».
Как учитель, как директор школы, я
	утверждаю: это важная мысль. Но мы He  
стречаем ее в работах по педагогике.
		них работой по охране леса и «ловле»
расхитителей, в чем находила выход их
(колонистов) склонность к приключениям.
Конечно, для нормальных
школьников такая «работа»
в педагогическом отношении
неприемлема (подчеркнуто мной, —
Я. П.), но взяв самый иринции учета ин-
тересов подростков, школа может изыскать
более ценные в воснитательном отношении
И В 10 же время могущие заинтересовать
и урлечь школьников среднего возраста
мереприятия (например, длительная экс-
курсия, пнонерский лагерь, военные и
спортивные игры и пр.)».

Все это звучит: более чем странно. Ни-
кто ме станет возражать против экскурсий
и игр, они имеют большов воспитательное
значение, они уховлетворяют склонность
детей — всех детей, независимо от HX
«прошлого», — к приключениям, Но, при-
влекзя колонистов к охране леса, Mara-
ренко не только учитывал их «прошлое»
(авторы подразумевают уголовное прош-
л0е) них «еклонность к приключениям» —
он обрамалея к лучшему в них, он увле-
кал их действительно большой и важной
государственной задачей — сберечь лее
от кулацкого хищничества. И в практиче-
ском выполнении этой задачи действитель-
но рождался коллектив.

Бережное отношение к государственному
имуществу, к социалистической собствен-
ности—существеннейшая, необходимая чер-
та нашей новой морали. Вак же можно огра-
ничиватьея только словесным признанием
того, что это — важная черта, что ее надо
воспитывать в детях, и тут же объявлять
неприемлемым возможное и посильное
практическое участие детей в охране со-
циалистической собственности? Дак мож-
но пренебрежительно называть такое по-
сильное участие детей в охране народного
имущества «работой» в кавычках? Как
можно разрывать, разделять в воспитании
слово и дело? Неужели тут можно огра-
ничиться внушениями на тему о том, что
школьник не лолжен резать ножом пар-
	ТУ? А беречь и защитить. в случае надоб-.
	ности, колхознее зерно или государетвен-
ный лес — не его дело?
	Формы и условия участия детей в 0б-
итегосударетвенном деле охраны социалн-
стической собственности, конечно. могут
	быть разные, но это участие возможно и  
	отнюдь не противоречит задачам военита-
ния «в педагогическом отношении».
Учебник педагогикя постоянно твердит:
«педагог должен», Верно, педагог многое
должен. Но почему _ педагогическая наука
до сих пор так плохо помогает ему? По-
чему, читая Макаренко, мы вее понимаем
не только свом обязанностн, нои то, ка»
кими путями HX выполнять, а читая
учебники издагогиви, студент ничего
не узнасто путях и методах, не нахо-
дит ответа из тлавный BoNpoc: «Ka Ke?
Почему молодой учитель, только’ что
окончивиий педагогическое учебное заве-
дение, приходя в школу, в первое время,
оставитиеь с глазу на глаз с ученячееким
коллективом, иснытывает тяжелое чувство
неуверенности и. беспомощности? Да иото-
му, что сухне, отвлеченные лекции и учеб-
ники его ничему не научили, не привили
любви к педагогике, к школе и детям.
«Нельзя миллионную маесу нашего мо-
	лодого учительства держа

 

и На наетной  

 
	иище кабинетных абстрактных рассуждо-
ний», — писал Макаренко. А учебники
педагогики — это и есть пока свод. таких
постных, отвлеченных рассуждений.

Я — практический работник. Я хочу в
своей работе руководствоваться наивыс-
шими достижениями научной педагогиче-
ской мысли.

Я считаю, что в обсуждении вопроса
о практическом внедрении заветов Мака-
ренко в жизнь школы следовало бы вы:
сказать свою точку зрения тт. Огородни-
кову и Шимбиреву п другим деятелям
педагогической науки.
	1. ПОМЕРАНЦЕВА,
	РИГА. (Наш корр.). Латгосиздат выпу-
стил в свет сборник «Голос совести чело-
вечества» из произведений латышских пиз
очелей посваяшенных борьбе за мир..
	сателей, посвященных OOPDUE od MPs
Сборник открывается статьей А. Упита
«На страже мира». В своих записках
	глас РЕ РАН ТО
А. Саксе рассказывает о работе Второго

Всемирного конгресса сторонников мира
в Варшаве. В сборнике опубликованы так-
же статьи В. Лациса «Народ бессмертен»,
В. Лукса «Мир должен победить», А. Бро-
деле «Лицо агрессора», миниатюра Я. Суд-
рабкална «Берега Родины», рассказ Ж. Гри-
вы «Лим Бен Чан защищает мир», очерк
В Калпиня <Летят голуби мира» и другие,
		В порядке обсуждения вопросов
использования педагогического наследия

А. С. Макаренко
		На практике мы порой убеждаемся в
том, 410 юноша или девушка, которые в
своих сочинениях пишут высокие и вер-
ные слова о долге, не выполняют своего
	долга в булничных школьных обетоятель-о
	ствах. В нашей школе есть ученицы, у
которых прекрасные слова о дружбе ужи-
BAWTCH с неуважительным отношением к
товарищам, высокие слова о долге—с не-
умением выполнять свой долг: д0бро?о-
вестно учиться. А когда читаешь учебники
педагогики, получается виечатление, буд-
то этой проблемы не существует.

В тех немногих случаях, когда авторы
учебника не ограничиваются беглым. упо-
минанием об идеях Макаренко, а пытаются.
проанализировать. их, то из’ этого, к сожа-
лению, ничего хорошего не получается.

Попытаюсь доказать свою мысль.

Учение о детском коллективе занимает
у Макаренко центральное место. Неходя из
учения Ленина Сталина, — Макаренко
целью @восй педагогической работы етавия
воспитание коллектива.

Коллектив — это _ целеустремленный
комплекс личностей, говорил А. С. Ма-
каренко. Коллектив связывается не просто
дружбой, он цементируетея общей ответ-
ственностью, общим участием в работе.

Макаренко считал, что вели перед кол-
лективом инет большой, ‘радостной цели, то
невозможно ‘найти и способ его организа-
пии. Эта мысль помогла ему ло-новому ре-

 
	шить проблему воспитания сознательной
хнепиплины. Он говорил: «Думать, что
	дисциплины можно добиться при помощи
каких-те спениальных методов, направлен-
ных Ha создание дисциплины, — ошибка.
Дисциплина является продуктом всей сум-
мы воспитательного воздейетвня, включая
сюда и образовательный процесс... и ‘про-
цесе организации характера, и процесс
столкновения, конфликтов и разрешение
конфликтов в коллективе... и всего реши-
тельно воспитательного процесса».

Правильность, истинность этой мысли
на каждом шагу подтверждается практн-
кой. Человек, только «соблюдающий» пра-
вила поведения, не есть CMe дисципли-
пированный человек в нашем, советском
понимании этого слова. Недаром воспитан-
ники Макаренко товорили: «Мы будем
судить о твоей дисциплине не по тому,
как ты поступил на виду у других, а ло
TOMY, как бы ты поступил, не зная, что
другим известно, как ты поступил».

А. С. Макаренко утверждал, что если в
детском коллективе чувствуетея противо-
речие между целями общими и частными,
личными. значит, он организован непра-
Вильно. И только там, где личные и общие
цели совнадают, где нет дисгармонии, там
детский коллектив организован правильно.

Вак это всегда было свойственно Мака-
ренко, он не только высказал свою мысль
теоретически, но подкрепил ее своей вели-
коленной практикой. В его книгах мы со
веей очевилностью видим, как нало. стро=
ить детский коллектив, причем здесь учте-
ro pee: формы, CTHAL и тон коллектива,
создание традиций -и многое другое. _

Теперь посмотрим, что сказано в под-
тлавке «Опыт А. С. Макаренко по восми-
танию коллектива» в учебнике педагогики.

«Учитывая прошлое своих воспитанни-
ков, а главное, страсть подростков к при-
ключениям, — пишут И. Огородников
и П. Шимбирев, — Макаренко по  догэ-
воренности с лесничеством принимает на
себя охрану государственного леса от по-
рубок и хищений со стороны местных ке-
стьян -— кулаков. Колонисты с увлечени-
ем занимались этим делом, в чем им но-
могал н их прошлый опыт. В результате
Макаренко мог отметить «первые ростки
хорошего коллективного тона».

Страницей дальше авторы заключают:

 
	«заслуживает внимания уменье А. С. Ма-
каренко увлечь подростков интересной для
	НИЕ ОБ ОДНОЙ ЗАМЕТКЕ
	Писатель Михаил Шолохов (в «Комсо-
мольской правле» (№ 55) выступил в. за-
щиту заметки Михаила Бубеннова «Нужны
ли сейчас литературные псевдонимы?»
	(«Комсомольская правда», № 47), подверг-
	нутой с. моей стороны критике в «/Литера-
турной газете» (№ 27). . 7

Несколько кратких замечаний по этому
поводу.  

Первое. Дискутировать в газетах о пра-
вомерности или неправомерности литера-
турных псевдонимов, по-моему, нет нужлы,
ибо избирать или не избирать себе литера-
турное имя — это личное дело писателя.
Подчеркнуть именно это обстоятель-
ство и было целью моего краткого ответа
Бубеннову. .

Второе. Шюлохов спрашивает; «Кого за-
щищает Симонов? Что он защищает? Сразу
и не поймешь...» Я думаю, что это понят-
но, но, уважая имя Шолохова, могу объяс-
нить еще раз. Я выступил в защиту писа-
телей, пожелавших избрать себе литера-
турные имена, от облыжных обвинений в
хамелеонстве. Шолохов пишет, что Бубен-
нов говорит лишь о «молодежи наших
дней, вступающей на литературное попри-
ше», и не «посягает на изничтожение псев-
донимов» известных писателей. Шолохов
невнимательно прочел Бубеннова. Бубен-
нов связывает все вообще литературные
псевдонимы © попытками «прятаться от
общества» и с «своеобразным хамелеонст-
вом». Он пишет, что вообще «настало вре-
мя навсегда покончить с псевдонимами».
Ha мой же взгляд, и маститый Погодин,
нзбравший себе литературное имя два-
дцать лет назад, и молодой Мальцев,
избравший его пять лет назад, одинаково
не заслуживают нелепых попреков в хаме-
леонстве. }

Третье. Считаю неверным и оскорби:
тельным для нашей литературы соедине-
ние и в заметке Бубеннова и в заметке
Шолохова вопроса о литературных псевдо-
нимах писателей с вопросом о ‘борьбе с
«отдельными халтурщиками», «окололитера:
турными делягами и жучками».

Четвертое. Шолохов видит «барское пре-
небрежение» в моей фразе, адресованной
Бубеннову: «Жаль, когда такой оттенок по-
является у молодого, талантливого писате-
ля». Остаюсь при убеждении, что Бубен-
нов талантлив и как писатель молод. Не
видя в TOM ничего обидного, причисляю
себя вместе с Бубеннозым к молодым пи:
сателям, которым предстоит еще учиться
многому и у многих, в том числе и у та-
кого мастера литературы, как Михаил
Шолохов. Не хотел бы учиться у Шолохо-
ва только одному — той грубости, тем
странным попыткам ошельмовать другого
писателя, которые обнаружились в этой
его вдруг написанной ‘по частному поводу
заметке после пяти лет его полного ‘мол-
чания при обсуждении всех самых насущ-
ных проблем. литературы, Мое. глубокое
уважение к таланту Шолохова таково, что,
признаюсь, ‘я в первую минуту усомнился
в его подписи под этой неверной по суще-
ству и оскорбительно грубой по форме за-
меткой. Мне глубоко жаль, что эта под-
пись там стоит.

Наконец, последнее. Я убежден, что вся
поднятая Бубенновым мнимая проблема
литературных псевдонимов ’‘высосана из
нальца в поисках дешевой еенсационности
и не представляет серьезного интереса для
широкого читателя. Именно поэтому я
стремился быть кратким в обеих своих за-
метках ‘и не намерен больше ни слова пи-
сать на эту тему, даже если «Комсомоль-
ская правда» вновь пожелает предоставить
свои страницы для недостойных напалок
	моему адресу.
К. СИМОНОВ
	Путь этот подсказан традициями русской
сельскохозяйственной науки. Поучитель:
	ным примером является содружество осно-
воположника теории сельскохозяйственных
машин академика В. П. Горячкина с вы-
дхающимея агробиологом В. Р. Вильямсом.
Плодом этого содружества явились теоре-
тические основы для создания ряда машин,
в частности плуга с предилужником.
	На сегодняшнем уровне культуры зем-
леделия в нашей стране мы не можем
уже отступать от принципов комплексной
механизации и увязки ее со всеми требо-
ваниями агробиологии и поточной органи-
зации процесса. Речь теперь идет не о
создании одной какой-либо дополнитель-
ной машины, механизирующей — вышолне-
ние одной какой-либо операции: речь идет
о создании комплекса взаимосвя-
занных машин, выполняющих от на-
чала до конца crporo обдуманный техноло-
гический процесс уборки и обработки уро-
жая. Следуя по этому пути, мы создали
комплексе машин и приспособлений для яо-
точной механизации уборки хлеба. Но это
же в полной мере относится и к любой
другой сельскохозяйственной культуре.
	В нашей стране созданы оригинальные,
весьма производительные машины = is
уборки технических культур: трехрядный
свеклоуборочный комбайн, льноуборочный
комбайн, хлопкоуборочная машина. QOana-
ко при веем огромном значении этих маз
шин для механизации уборки технических
культур наличие их еще не решает про-
блемы в целом. Необходимы комплексная
механизация, более решительное
вытеснение ручгога тмитто
	И НН О Е НЕЕ р: М
HPN возделывании технических
культур.

Нужно теснее связать механизаторов,
	работающих в области технических куль-
тур, с научными силами. Фронт иселедо-
вательских работ должен быть значитель-
но расширен, а кадры конструкторов сель-
хозмашиностроения понолнены. Возможно-
сти для этого у нас имеются.
Конструктор должен опережать ЖиЗнЪ,
творить, пеходя не только из конкретных
задач сегодняшнего лня, а глядеть вперед,
подчиняя свое творчество великому. благо-
	родному делу облегчения труда колхозни-
‘ков и всемерного развития производитель
‘ных сил нашей Родины.
	Произведения
грузинских писателей
на русском языке
	В ближайшее время издательство «Со-
ветский писатель» выпустит романы А. Бе-
лиашвили «На перепутьи» и К. Лордкипа-
нидзе «Заря над Имеретией». Первый из
них посвящен истории борьбы грузинского
народа против турецких захватчиков. Вто-
рой роман  рассказываег о ` социалибтиче-
ском преобразовании деревни.

На днях из печати выходит сборник из-
бранных рассказов грузинских писателей.
В книгу вошли произведения классиков
грузинской литературы И. Чавчавадзе,
Jit. Клдиашвили, Важа Пшазвела, Н. Лорд-
кипанидзе, современных писателей Л. Киа-
чели, К. Лордкипанидзе, А, Белиашвили
и других.

Подготовлены к печати книги новых сти-
хов Г. Леонидзе и избранных произведе-
ний Г. Абаигидзе.

ан
	Новая книга об И. А. Гончарове
	В издательстве Академии наук СССР вы-
шла монография А. Цейтлина об одном из
крупнейших мастеров русской реалистиче-
ской прозы ХХ века И. А. Гончарове.
Талант этого писателя Белинский называл
«сильным, замечательным» и указывал на
его «необыкновенное мастерство» в обри-
совке характеров, на его «чистый, правиль-
ный, легкий, свободный, льющийся» язык.
Очень высоко оценивал творчество этого
писателя и Добролюбов.

В кные А. Цейтлина использованы
неопубликованные письма писателя.
		Коротко
	Нронзведения fF: Г. Иевчевко изцава-
‘лись на Украине 208 раз общим тиражом
4.349 тысячи экземпляров, в TOM числе на
‘украинском языке — 3.799 тысяч экземпля-
‘ров. В 1939 году издано собрание сочине-
ний поэта в пяти томах, в 1949 годум—в
трех томах. В издании Академии наук
Украинской ССР выходит полное собрание
сочинений Т. Г. Шевченко в десяти томах.

* Вторая книга альманаха «Литератур-
ная Тула» выпущена областным литератур-
ным объединением. В альманахе опублн-
кованы первая часть романа Е. „Ветровой
«Каменка», фронтовые очерки И. Пичугина
 «Батарейцы», стихи местных поэтов, рас-
	сказы, очерки, рецензии, литературная хро-
ника.
	* Новый книжный магазин открыт на
Кировском заводе. В первый же день мага-
зин ` продал. более пяти тысяч книг,
	В США - комбайн собирает только
зерно, уничтожая солому и полову; епе-
циально для этой цели за молотилкой ком-
байна устанавливается приспособление,
разбрасывающее по полю солому, полову.
	Само по себе. уничтожение  гигантеких
количеств соломы является наглядным
примером свойственного капитализму pac-
точительства. Но дело не только в этом.
Вместе с соломой на полях разбрасывается
множество семян сорняков... И все это
запахивается. Если учесть, что сорняки
обладают чудовищной способностью раз-
мвожаться и что в США не применяются
важнейние мероприятия по борьбе с
сорняками  (лущение стерни, пахота плу-
гом с предплужником и др.), то станет
понятным, почему ло потенциальной 3aco-
ренности почв США занимают одно из
первых мест в мире.
	Рамки частновладельческого хозяйства
ограничивают использование комбайна. Со-
	зонная его. прэоизводительность втрое
ниже, чем у нас.

Советский комбайн в конструктивном.
	 о«гротехническом и экономическом отноще-
ниях неизмеримо выше комбайнов капита-
листических стран. Наши инженеры раз-
рабатывают конструкцию комбайна пе ках
самостоятельную, оторванную
от всего производственного
процесса уборочную машину,
а как решающее звено поточно-механизи-
рованного производства хлеба. Наш ком-
байн снабжен коинителем для сбора соло-
мы и половы. Механизированное лущение
стерни, осуществляемое сплошь и рялом
машиной, сочетаемой с комбайном, Wpes-
охраняет почву от засорения.

 
	Кругозор и задачи наших конструкторов
неизмеримо шире, чем у конструкторов ка-
питалистических фирм. Сложнейшие задачи
комплекеной механизации сельского хо-
зяйетва советские конструкторы осущест-
вляют в тесном творческом содружестве с
агробиологами, агротехниками, колхозника-
ми, эксплоатирующими машины. Крупней-
шие научно-иеследовательские институты
	сельского хозяйства и сельхозманинострос-
HAS паботали war nernseugey  vnuitiaBirn
	 

ния работали над освоением комбайча.
О размахе паучно-исследовательских работ.
	можно судить хотя оы. по тому, что нет
ни одного рабочего органа ком-
байна. которому не были бы
	посбБящены диссертации.
	директср 610-и московской школы,
заслуженный учитель РСФСР
	Можно ли считать эти показатели пре-
дельными? Конечно, нет. Многие. знатные
комбайнеры страны убирают 3a сезэн
свыше тысячи гектаров!

Опыт передовых комбайнеров распроет-
раняетея, однако, недостаточно быстро.
Между тем, если бы повысить в среднем
по всему Союзу сезонную выработку ком-
байнов, допустим, на 100 тектаров, что
совершенно реально, то можно было бы
убрать наличными комбайнами донолни-
тельно свыше 10 миллионов гектаров.
Улучшение использования огромного пар-
ка машин, которым располагает наше
сельское хозяйство, будет способствовать
дальнейшему вытеснению ` ручного труда
из сельскохозяйственного производства.

Выдающийся русский ученый №, А.
Тимирязев писал: «Давно замечено, что мы
не обрашаем внимания на самые замеча-
тельные факты только потому, что они
слишком обыкновенны. Многим ли, дейст-
вительно, приходила в голову мыель, что
ломоть хоропю испеченног пшеничного
хлеба составляет одно из величайших изо-
бретений; человеческого ума»,

Исторический переворот в технике и
организации производства хлеба, повов-
дневно осуществляемый советекими учены-
ми, инженерами, агрономами. миллионами.
колхозников под руководетвом партии
Ленина-—Сталина, обеспечивает нам изо-
билие этого выдающегося изобретения.
Борьба за широчайшее применение комп-
лекеной механизации и поточного метода
требует к себе вдумчивого интереса не
только со стороны работников материаль-
Hore производетва. Художники, писатели,
поэты, отражающие в своих произведе-
ниях нашу прекрасную жизнь, органи-
зующие эту жизнь, своим творчеством
могли бы помочь нам,  механизаторам.
Многие, вероятно, помнят яркие краски
большого полотна Яблонской — «Хлеб»,
выставленного на Художественной вы-
ставке 1949 года. Большое мастеретво.
Но картина отражает то, что скоро должно
отойти в область предания: ручной труд
на току, который мы, механизаторы, ста-
‘раемся вытеснить. В литературных произ-
ведениях, посвященных деревне, мы не
находим еще широкого поэтического pac-
  Крытия того нового, что совершенно пре-
‘ображает труд колхозника и превращает
«страду» в подлинно промышленное про-
	ИЗБОДСТВО,
	Хлеб, тоу
	д, машина
	вает солому в отромные - скирды веом
каждая в 50—60 тонн.

Тысячелетиями складывалась «страда»,
во время которой человек действительно
в поте лица своего убирал. хлеб, пользу-
ясь простейшими орудиями — сернами, це-
пами, лопатами, вилами. И вот пришел
конец «страде»,

Советский земледелец, как и рабочий
социалистического предприятия, ‘убирает
хлеб уже как командир комплекса машин.

Впервые в истории земледелия вся 0об-
работка урожая, убранного в продолжение
суток, — вплоть до сдачи очищенного зер-
‘на на склады п скирдования соломы, —за-
вершается в продолжение тех же су-
ток. В сельском хозяйстве, каки в иро-
мыпгленности, начинает ощутимо сказы-
ваться организующее влияние новых
темпов производственного процесеа, рас-
считанного на выполнение всего‘ цикла
операция в строгих рамках времени. Ц ик-
ЛИЧНОСТЬ всего комплекеа
уборки— сутки.

История не знает такого масштаба и тз-
ких темпов механизации сельского хозяй-
ства, какие осуществляются в СССР.

Комплексная механизация полностью’ и
Частично осуществлена в колхозах на ог-
ромной площади в одиннадиать миллионов
нестьсот тысяч гектаров.

В 1950 году на полях страны фаботало
свыше ста тысяч комбайнов, большая
часть которых изготовлена в послевоенное
время. В 1951 году на поля выйдут но-
выв десятки тысяч комбайнов, будет ра-
ботать свыше ста тысяч копнителей. ста
тысяч лущильщиков и др. Ведутся огром-
ные работы по механизации обработки.
хлеба на току.

Наши кадры механизаторов все более и.
более овлалевают искусством выжимать 13

 
	Новой техники все, что она может дать.
Средняя сезонная выработка комбайна
«Сталинец-6» достигла 500 гектаров.
	увеличилась вдвое по сравнению с. довоен-
ным временем. Самоходный комбайн убя-
	рает в среднем за сезон 300 гектаров.
	Советские ученые, конструкторы, кол-
хозники успешно решили на основе ука-
заний партии главные проблемы комплекс-
ной механизации и поточной организации
производства хлеба.

Закономерно встает сейчас вопрос о
внедрении комплексной механизации и но-
точного метода в период уборки хлеба и др.
сельскохозяйственных культур, в первую
очередь хлопка, свеклы, картофеля, кок-
сатыза, льна, масличных культур.

Полная механизация трудоемких про-
цессов в сельеком хозяйстве представляет
сложнейшую задачу, которую человечество
не могло решить до сих пор. В самых пе-
редовых в техническом отношении капи-
талистических странах ручной труд гос-
подствует даже при выполнении наиболее
тяжелых работ. Только социалистическому
обществу под силу решить такую задачу.

Как быстрее и лучше решить ee? Tpa-
диции советской науки и практики, оных
внедрения комплекеной механизации и ио-
точного метода в период уборки хлеба пол-
сказывают надежный, проверенный путь.
В этом опыте наиболее полно раскрывают-
ся черты советекой школы механизации
сельского хозяйства, принципиально от-
личающейея от капиталистической.

История комбайна может служить на-
глядной иллюстрацией противоположности
целей и технических решений, характер-
ных для советских конструкторов и Katie
талистических.

Приоритет изобретения зернового ком-
байна принадлежит нашей стране. Ком-
байн был изобретен в России в 1868 году
А.Р. Власенко. В отсталой царской России
это изобретение не встретило поддержки.
В США в позднейшие времена идея KON-
байна была оформлена. Комбайн вышел
Ha поля как орудие конкуренции крупно-
го капиталистического сельского хозяйства
с фермерами. Он стал машиной разорения
миллионов людей, ограбления земли к
уничтожения ее плодородия. В самой кон-
струкции американского комбайна заложе-
	НЫ эти .Бачества,
	Б прошлом тоду на экраны страны вы-
шел короткометражный фильм о выдаю-
тихся переменах в технике и организации
уборки хлебов на колхозных полях — ки-
ножурнал «Новости сельского хозяйства»
№ 1 за 1950 год. Фильм этот, посвящен-
ный как будто узко производственной теме,
заслуживает внимания чз только епециа-
листов сельского хозяйства.
	Перед зрителем открываются озаренные_
солнцем просторы Кубани. Ветер колышет
хлеба, выращенные трудом и заботой кол-
хозников. И вот в безбрежном ишеничисм
океане появляется самоходный комбайн.
Он движется плавно, как корабль, остав-.
ляя за собой оголенное поле. Грузовик-
самосвал подхолит к комбайну и забирает
на ходу только что обмолоченное 390-
лотистое зерно. Но комбайн не только
убирает п обмолачивает зерно, как это бы-
ло еще совеем недавно. Советекие  кон-
структоры внесли  усовершенствование в
его конструкцию. Вы ведите, как, двига-
яеь По полю, комбайн оставляет за собой.
ряд аккуратно сложенных конен соломы,
& у самого края поля — копны половы...
	Проследим, однако, дальнейший  МуУТЬ
только что обмолоченного зерна. Грузовик,
полвезя его к механизированному полево-
MY току, прошел через автоматические
весы и автоматически разгружзется. Ме-
ханизированы и все последующие процес-
сы -— очистка, проветривание и погрузка
зерна на автомашины для отправки на
элеватор пли в Колхозный склад. Одна
операция следует за другой единым, не-
прерывным нотоком.
	Тем временем два трактора захватывают
тросовай волокушей сразу десятка пол-
тора-два копен и подтаскивают к месту.
	где механический скирлдометатель уклалы-
	ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
	10 марта 1951 г. _ № 29