Я ПОЛЛЯШУК,
	специальный KoppecnoHfeny
«Литегатурной газеты»
	ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
	Форма не соответствует
содержанию
	Две серии-——«Библиотека советского ро-
мана» и «Библиотека русского романа»—
излаютея Государственным издательством
художественной литературы. Вазалось бы,
значимость издания обеих этих библиотек
требует одинаково бережного и вниматель-
ного отношения со стороны издательства.
	«Библиотека советского романа» Ie-
дастся очень неплохо. Прямую противопо-
ложность ей по своей неряшливости и из-
дательской нерадивости представляет оформ-
ление «Библиотеки русского романа». Пло-
хая и разносортная бумага, бесцветные
обложки, кривые переплеты — разве. эти
«качества» должны украшать издания
лучших произведений русской  классиче-
ской прозы?

Наиболее небрежно изданы романы:
«Hopp» Тургенева, «Трудное время» Слеп-
цова и «Андрей Вожухов» Степняка-Врав-
чинского. 05 оформлении многих других
романов тоже ничего хорошего не ска-
жешь. Книги из «Библиотеки русекото
романа» разностильны по внешности, хо-
тя, казалось бы, само название «библно-
тека» обязывает издательство дать оди-
наковую, серийную «одежду» для книги.
	Если можно было любовно оформить
издания советского романа, то такое лю-
бовное отношение следует проявить и при
	издании русских влассивов.
С. БЕЛЯТ
ЛЕНИНГРАД
	По следам выступлений
	«Литературной газеты»
	«ТЕСОВСКИЕ БОЛОТА»
	Так называлась статья В. Курочкина,
опубликованная в № 3 «Литературной га-
зеты» 9 января текущего года. Газета крн-
тиковала руководителей Тесовского  строи-
тельно-монтажного управления за равно-
душное отношение к нуждам молодых ра-
бочих. В Тесовском строительно-монтажном
управлении и тресте «Ленторфстрой» было
проведено широкое обсуждение этой статьи.
	Критика газеты признана справедливой.
В Тесово были направлены работники тре-
ста «Ленторфстрой» для принятия мер, нз-
правленных на устранение недостатков, от-
меченных в статье,
	Управляющий трестом  «Ленторфстрой»
тов. Черняк и председатель Ленинградского
обкома рабочих торфяной промышленности
тов. Агеенко сообщают:
	Молодые рабочие расселены в общежи-
тиях улучшенного типа. Проведен необхо-
димый ремонт комнат. Налажена доставка
топлива, организована регулярная топка
печей. Постельные принадлежности сменя-
ются аккуратно. В поселке «Отлизный» ор-
ганизована столовая.
	Молодым рабочим выплачены деньги, по-
лагающиеся им по приказу Министерства
электростанций,
	Однако до сих пор не достигнута чет-
кость в организации труда, не изжиты пол-
ностью простои, вызванные нелодготовлен-
ностью рабочих мест, не налажена своевре-
	  M@HHAA выдача внарядоь.
	Что. же такое
	рам без веякой оценки и мотивировви.
Точно так же Медгиз не принял в печать
подготовленный три года назад Централь-
ной гомеопатической поликлиникой ебор-

ник статей, обобщающих. опыт работы вра-
чей-гомеопатов. .
	Но, может быть, работы врачеи-гомеопа-
тов были плохи, научно несостоятельны?
Тогда тем более следовало бы заинтере-
соваться их деятельностью, подвергнуть
критике их труды, а не отмахиваться OF
НИХ.
	В том же 1938 году Народный комис-
сариат здравоохранения СССР еще раз вер-
нулся к вопросам гомеопатии. Отмечая
недостатки в работе этого врачебного из-
правления, приказ но наркомату. от 27 ан-
реля давал, казалось бы, возможность
проверки и постановки научной работы гэ-
меопатов. Так, судя по этому приказу, при-
менение ‘гомеопатических методов лечения
считалось возможным не только в поликаи-
никах, но и в диспансерах, бельнинах и
хозрасчетных лечебницах. В этом приказе
было также признано необходимым «про-
вести в течение 1938 года при двух кли-
никах медицинских институтов научную
проверку гомеопатических методов лечения
с привлечением врачей-гомеопатов».

Приведенные документы говорят 0 том,
чо уже и в те годы назрел вопросе о необ-
ходимости всерьез занятьея гомеопалией.
Также общеизвестно было, что врачи-гомео-
паты не обосновали теоретически свои
принципы лечения и не объяснили дей-
етвия применяемых ими средств. И тогда
были очевидны слепая эмпирика и OTM-
рванность гомеопатии от веего фронта раз-
вития советской медицины. Но благие по-
желания, высказанные тринадцать лет
назал, все еще ждут своего претворения в
3H...
	Заняться проблемой гомеопатии не по-
желала и Академия медицинских наук
СССР. Отдел клинической медицины Ака-
демии за годы своего существования не
поставил ни одной экспериментальной про-
верки гомеопатических методов и средств
лечения и не считает целесообразным 06-
суждать вопросы гомеопатии в медицинской
печати.

Так годами создавалось двусмыеленное
положение, в котором находится ныне. го-
меопатия. Такая двусмысленность поддер-
живается разнобоем, царящим в научной
оценке этого направления. Врачи-гомеопз-
ты определяют эту область медицины, как
метод лечения больного организма малыми
дозами лекарств, применяемыми по прин-
цину «подобное лечится подобным», т. е.
болезни могут излечиваться теми же ле-
карствами, которые могут и вызвать эти
болезни в организме человека. Гомеопаты
утверждают, что этот метод не только не
противостоит общим принципам медицины,
но даже широко используется ею. Так, на-
пример, сторонники гомеопатии указывают
на повсеместно принятое лечение больных
с декомпенсацией сердца малыми дозами
наперстянки, которая в больших дозах спо-
зобна, наоборот, вызвать расстройство
сердечной деятельности.
	Противники гомеопатии, однако, имену-
ют это направление не иначе, как знахао-
ством. указывая на теоретическую недока-
занность принципа «подобия» и иных M%-
тодов гомеопатии. В качестве. одного из
главных обвинений против гомеопатии вы-
хвигается то, что огромные разведения лс-
карственных ередетв превращают их по
сути... в воду и поэтому-де вся гомеопа-
тия сводитея в основном к обману, в луч-
шем случае-—к психотерапии. Противники
гомеопатли утверждают, Что отдельные
частные ‘случаи обоснованного применения
малых доз лекарств ‘гомеопаты, излините
широко обобщая, возводят в закон. При эг4-
ком лечении, заявляют противники гомео-
патии, можно лишь иногда наблюдать
субъективное улучшение  самочуветвия
больного, а отнюдь не излечение органи-
ческих нарушений.
	Возможно, что это и так. Но тотда сле-
ловало бы разобрать и объяснить и другие
факты. Известно, что в 1934—1937 гг.
ленингралеким филиалом Всесоюзного ин-
		омеолатия
	ститута экспериментальной медицины было
проведено в определенных условиях испы-
тание некоторых гомеопатических средств
и методов лечения. Наблюдению подверг-
лось 1.600. различных больных. Резолюция
ВИЭМ, подводящая итоги этого изучения,
констатировала, что с помощью гомеопати-
ческих средств было достигнуто излечение
«отдельных больных» от ряда внутренних
заболеваний, что гомеопатические средства
оказали целебное действие «в большинетве
случаев» при местных воспалительно-на-
гноительных процессах и BO многих
случаях» вызвали улучшение  самочув-
ствия больного и ет общего состояния.
Правда, это авторитетное научно-иселедо-
вательское учреждение признало свои вы-
воды, сделанные в итоге почти трехлетнах
наблюдений, не окончательными и нуж-
дающимися в дополнительной проверке, ко-
торая, между прочим, во все последующие
тоды так и не состоялась.

Еелественно, что такая неопределенность
в оценке гомеопатии вызывает недоумение.
Советеких людей интересует вопро, что
же такое гомеопатия, правы ли те, кло ее
отвергают?

Действительно, чему же должно верить
население? Тому, что гомеопатические мз-
тоды и средства дают положительные ре-
зультаты лечения некоторых заболеваний,
или категорическому отрицанию гомеопатии
как способа врачевания? Ответить на этот
законный вопрос можно было бы давно,
если бы не политика самоустранения, ког-
да действуют по принципу «не препят-
ствуем, но и не одобряем», политика за-
малчивания и  «полурешений», которая
стала в отношении гомеопатии традицией
в руководящих органах здравоохранения.
Отсутетвие научного обсуждения принци-
пов гомеопатии привело к застою иселедо-
вательской мыели в этой области.

Особенно резкой критике должно нод-
вергнуться полное отсутствие клинического
изучения гомеопатических средств лечения.

Следовало бы также подвергнуть контро-
лю деятельность частно. практикующих
врачей-гомеонатов, среди которых ветре-
чаются люди малограмотные, а иногда и
просто стяжатели, обманывающие доверчи-
вых пациентов.

Прямая и честная критика не могла бы
также пройти мимо настойчивых попыток
ряда врачей-гомеопатов выйти из теорети-
ческого тупика, в котором находится го-
меопатия на протяжении всех полутора ве-
ков ее существования, материалистичееки
осмыслить получаемые ими практические
результаты. He случайно дискуесии по
этим вопросам на еженедельных научных
«четвергах» в Центральной гомеопатической
поликлинике привлекают внимание значи-
тельного круга врачей-гомеопатов.
	Советские ученые и врачи продвинули
далеко вперед медицинскую науку, ныне
твердо покоящуюся на материалистических
основах учения И. П. Павлова. У нас име-
ются все условия для научно обоснованиу-
го разбора любого направления, метода A
способа в медицине, ив том числе гомеопа-
тии. ен
Вопрос о гомеопатия пора поставить со
всей остротой. Если гомеопатия — «ерети-
ческая» медицинская секта, если гомвопа-
тия является, анахронизмом, дошедитим до
Hac от времен младенческого состояния
науки, тогда это положение следует лока-
зать п не побояться в этом случае поднять
руку на отживающее, старое. Если же го-
меопатия представляет собой фармакологи-
ческое и терапевтическое направление в
медицине, которое может быть обосновано
с позиций научного материализма, тогда
нужно всерьез и глубоко занятьея ее изу-
чением и вывести врачей-гомеопатов из
замкнутой кастовой группы. Бесепорно
одно — и в том и в другом случае следузт
осудить позицию игнорирования, которую
занимают Министерство здравоохранения
СССР’ и Академия медицинских наук в 0т-
	ношении гомеопатии.
	М. ПОПОВСКИИ
	КОНЕЦ СЛАСТИХИ
	риться!-—проводить свет B лачуги, приди-
вать на их ветхие стены таблички с
	названиями Уулии...

Повинны, конечно, органы” милиции. Ito
они выдавали «самозастройшикам» домо-
вые книги, это они беспрепятственно про-
писывали в «диких» домишках Новых
жильнов. Мало того, © ведома милиции в
Иванове установился такой неписаный
закон: если «самозастройшик», захватив-
Win земельный участок, успел сложить
	ЧР

печку, никто его не тронет, он — хозяин:
	В анархии, которая царила в BUABBA-
хуальном жилищном строительстве, ‚повии-
ны, наконец, городские партийные и проф-
союзные ^ организации. Борьбы с самоза-
стройтиками они не вели, индивидуальное
жилищное строительство развивали слабо,
мер для того, чтобы по-большевиетеки, с
размахом, строить дома, не принимали...
	Потребовалось специальное реет
правительства Российской Федерации, что-
бы покончить со Сластихой.

Такое постановление принято 18 янва-
ря 1951 года Советом Министров РСФСР
и называется оно: «О мерах по улучие-
at жилишного строительства в Иванов:
	ской ` области».

Пришел Сластихе конец. Rowen