— Выхватить отдельныю BUI La. lb o hit средства или набор средств, применявиих- К ЗМ ге . 6UwmaAnodwease OD Ее сея с успехом в определенных условиях 20 лет назад А, ©. Макаренко, и механиче- сии перенести эти срелетва сетодня в правлику своей школы вовсе ке означает правильного использования его педагоги» tT...” meri › MY AR neces oe Te ческого наследия, Необходимо творчески и критически применярь В практике pa- боты Школы теоретическую GCHOBY g главные методы, определяющего пелатоги- ческие взгляды А, С. Макаренко, оевобож- даясь от всего устаревшего и наприюу де: мого в условиях современной маюсовой 05: щеобравовательной школы, Учителя и родители в своих письмах в а Чен зпразел тизо указывают, 419 редакцию справедливо yee Th Академия педагогических наук и ву екмо жны гать кой ся в пока ежих кафедры педагопики на местах 19т- болюе активно и действенно помо советскому учитольству и родитель: обиееетвенноети правильно разобрать: наслелии Макаренко. № сожалению, что в трудах Академии пелагогиче- наук, кроме лекларативных, поверх- ностных статей о Макаренко, ничего на yror счет не появилось. Яурвал «Совет ская педагогика» ограничиваетя юбилей- ными славословиями в адрес Макарено, не заботясь о том, чтобы пропатанхиро- вать ценные методы А. С. Макаренко и настойчиво внедрять их в Практик В постановлении ПК ВКП(б) «0 пех: логических извращениях В многое на» комиросов» указывалось, Что «широкий, разносторонний опыт многочиеленной ар- мии школьных работников не разрабиы вается и не’ обобщается...» Надо сказать, что наша педатогическая наука еще не сделала всех необходимых выводов из эт го указалия. Между тем именно непосра- ствонное изучение ботатейшей сокровиц- ницы коллективного опыа учителей п творческое обобщение этото опыта, внима- тельное и коитическое изучение пелаго- тических взглядов A. ©, Макаренко в плане использования их в пракии- ке нынешней школы помогло бы изжить еновной и самый крупный порок эй науки —— отставание тесрии от прантиии советской школы, от жизни, от современ- ных требований, Министерства просвешения и Академия педагогических наук РОФСР должны за- нять ясную и четкую позицию в вопросах пепользования Педагогического наследия А. С. Макаренко, ломая сопротивление консерваторов, пытающихся превратить такую творческую, диалектическую Hayy, как педагогика, в застывигую, незыблемую догму. Деятели педагогической науки обя- ‘эаны любовно пестовать вое новое. про- гресоивное, зародившееся в © среде, и продвигать это новое в жизнь, Само с- бою разумеетея, чл для выполнения Ta- кой новаторской миесии деятели педаго- гической науки должны осуществлять иную ©вязь теории е практикой и Mor линную, а не формальную критику и самокритику. Академия педатотических наук пока еще плохо, очень плохо реализует даже свои собственные решения. Свыше ro назад в «Литературной газете» была опуб- ‘ликована передовая статья «Наука о в00- питании не терпит застоя». В этой статье. ‘.в чаетноети, говорилось, чГо при разработке академией вопросов обучения и воспитания He применяется пазловеокю учение; что в научной деятельности ака- лемии не получают должного развития вопросы полготовки ‘учащихся к жизни, ® труду; что сельская тикола не в почете у‘академии: что лучитие работы учителей, предетавленные на «Педагопические чте- ния», должным образом не обобщаются п не пропаганлируются; что многие труды, выпускаемые академией, находятся #8 низком научно-теоретическом уровне. Президиум академии в обширном 19- становлении по указанной статье признал правильной критику и наметил многообе- щающий перечень «мероприятий». Ho... прошел fol, а указанные недостатки абадемией не изжиты. Выстуная за несколько месяцев до своей смерти, Антон Семенович Макаренко гово- рил ленинградеким учителям, что он хочет «заняться большим трудом»: «Года три Я думаю пиеать большую книгу о коммуни стическом воспитании. уже не художе- ственную книгу, & самую наслоящую учи- тельскхуо». . оадача теоретиков педагогики заклю- чаетея в том, чтобы обобщить передовой отыт созетеких учителей и. опираясь 18 этот опыт, создать. накопен, методику м мунистического воспитания, написать 1 «настоящую учительскую книгу», таланте ливое начало которой положил Антон Ce менович Макаренко. Академия педагогических наук должиз оказать помощь советскому учительетву 1 изложить в целостном виде, с критиче- ским обобщением и анализом педагогиче- ские взгляды А, С. Макаренко. Первооче-_ релной должна быть, нам кажется, п работа, помогающая применить основные принципы и методы воспитания, изложен- ные Макаренко, в практике обучения, в учебном процессе, Макаренко являл собой образец пропа- гандиста воспитательных идей марксизма: ленинизма, проводника этих идей в широ- кие народные маесы. Макаренко горячо любил детей, любили ценил красоту нового советского человека, В} ответ на замечание критика-антипатриота Ф. Левина о том, что в книге «Флаги на башнях» много красивых героев, А, С. Ма. каренко сказал: «Почему вы не упрекаете Льва Толетого за то, что у него Taw Mure красивых в «Войне и мире»? Они люби свой класс, — я люблю мое общество, — многие люли кажутся мпе красивыми», Нередовой, прогрессивный характер пе датогических взглядов Макаренко ваклю- частея прежле всего в том, что они слу ват, в конечном счете. великим преобразо- вательным нелям большевистской партии и Советекого государства. Пелагогическое наследие Макаренко 1 должно и не может быть объектом хране- ния в исторических архивах, материалох пля бесстрастных академических изданий, Наследие Макаренко, очищенное от отдель- ных неправильных и устаревших положе- НИЙ, — aro действенное, боевое оружие в арсенале коммуниетичеекого воспитания, # UGA0 относиться к нему! именно как к т кому боевому оружию. подразделение педатогюв бб opello рии — собственно воспитателей и препо- давателей, выключенчых из воспитатель- ного процесса. И не случайно в «Педаго- тической поэме» при описании коммувы им. Дэержинокюого Макаренко не нашел нужным показать учебные будни школы- десятилетки и рабфака. «Метод взрыва», описанный А. С. Ma- KapeHie, является спорным методом, Неудачные и неточные формулировки, допущенные Макаренко ири определенни ето приема «внезапного потока требова- ний» со стороны коллектива К одному из его членов, имеющих целью добитьея ипе- релома в его поведении, способны создать недоразумение. Но Макаренко ие противо- поставлял «взрыв» повседневной настой- чивой воспитательной работе; напротив, так называемый «взрыв», в сущности, ИМ мыслилея, как составная часть этой рабо- ты. Что же касается термина «взрыв», сам Макаренко говорил: «Может быть, найдут более удачное педатопическое слово». Проф П. Шимбирев («Литературная газе- may or 29 марта ©. г.) назвал «метод взрыва» антипедатогичесяим, неправомер- но придав частному приему вначение вее- общего принцииа, которое ему He прида- вал и сам Макаренко. Учитель А. Скоробогатов («Литератур- ная газета» от 26 июня с. т.) критикует мнение А. С. Макаренко, что наказа- ние не должно причинять нравственного страдания, «Наказание, не причииятющее нравственного страдания, — фикция, —— пишет тов. `Скоробогатов. — Ученик про- винился. и его, скажем, лишили права нести знамя отряда. Если он этим правом гордился, то он не может не страдать. Если же такое наказание он Ввоспринима- ет безразлично, то, стало быть, наказание выбрали ему неправильное». - В письмах, поступивших в редакцию, имеется ряд справедливых замечаний чи- тателей по поводу отдельных неточных и неверных формулировок и положений в `‘помезелониях А. С Макаренко. Приведем произведениях д. Sy мере ee один пример. А. С. Макаренко говорил в оной из своих лекций: «Главное воспитание совершается до пяти лет, и т%, что вы сделали до пяти лет, — это девя- носто процентов всего воспитательного процесса». Это гиперболическое утвер- жление Макаренко опровергаетея всей на- шей практикой, воем богатым и талант- ливым опытом самого Макаренко и 4e- пользовано было им, повидимому, чтобы подчеркнуть особую важность воспитания в. раннем детстве. Много неточностей и противоречий было допущено также Ма- каренко в различных его выступлениях о сушности дисциплины и режима. Но эти отдельные опгибочные или не- точные формулировки и наличие «белых пятен» в системе педагогических взгля- дов А. С. Макаренко не могут заслонить от нае того ценного, что смело, новатоу- Chu внесено им в советскую педатогиче- скую науку. Это только лишний раз убеждает в необходимости приступить, на- конец, к. внимательному анализу пПедаго- гического наслелия Макаренко и к 9г0 творческой разработке. Вмеете с тем нато предупредить против безоговорочного, не- критического отношения к этому насле- лию, против попыток некоторых неуме- ренных последователей Макаренко превра- пить его чуть ли не в елинственного с9о- зтателя советской пелатогихкм. о. Боевые задачи. педагогической науки Многочисленные поступившие в редак- цию — опубликованные и неопубликован- ные — письма советеких учителей; твор- ческие конференции педагогов, посвящен- ные использованию наследия А. С. Мака- ренко (например, в г. Сверлловеке); вы- ступления учителей в «Учительской ra- зете», в областной и республиканской печати; ряд ценных работ на эту тему в последних «Педагогических чтениях» — все это свидетельствует 06 огромном ин- тересе к трудам Л. С. Макаренко. Но если внимательно приглядеться 4% процессу освоения наследства А. С. Ма- каренко, то наряду ев хорошим, животвор- ным, полезным для школы мы увидим кое-что, что не может не вызвать тре- воги. Имеют место отдельные факты вне- исторического, механического использова- ния теоретического наследия и опыта А. С. Макаренко: факты вульгарного при- менения лишь отдельных внешних Форум работы Макаренко (подчае мало притол- ных для налних дней) при забвении ос- новных его педагогических принципов. Принцины и средотва, главное и второсте- пенное, живое и оТмирающее из насле- дия А. С. Макаренко — все порой омеши- вается в.-одну кучу. Надо учиться у самого Макаренко кри- тическому отношению к своему опыту и к своим однажды сформулированным по- ложениям, умению отказываться от узко- го, однобокого. устаревшего. «То, что сде- лано в жизни мною и моими коллегами- коммунарами,—это еще только оныт,—го- ворил Макаренко.—И, очевидно, для того, чтобы из этого опыта можно было сделать какие-либо определенные выводы, надо еще проверить его не раз и не два». Мы видим, что, взыскательно проверяя свой опыт, Макаренко находил мужество иног- да отказываться от первоначальных выво- дов и заключений. Tak, он пережил значительную эволюцию взглядов на трул. как метод воепитажия. отказавитиеь от первоначального увлечения «увязками» трудовых процессов ребенка е общим его образованием. Он откавалея впоелелетвии от своего неверного тезиса отлеления вос- питания от обучения и пришел к пра- вильному выводу, что «вопросы воспита- ния, метолику воспитания нельзя ограни- чивать вопросами преподавания» , Он очень самокритично относился, как мы видим, м в Tak называемому «методу взрыва». Б педагогике не может быть мертвых п ‘застывших нору. «Я лично Убежлен в следующем, — говорил А. С. Улкаренко в одной из своих лекций: — если мы возь+ мем обычную советскую школу. лалим ее в руки хороших пелагогов. организаторов, воспитателей, и эта школа булет жить 20 лет, то в течение этих 20 лет в 52: роших пелатогических руках она должна пройти. такой значительный Путь. что система воспитания в намале и в Roane ADT S сильно отличаться одна от ‚Дру- гой». В попимании А. С. Макаренко сопла то стическая, советекая дисциплина выра“ жаетея в выборе поведения, наиболее по- лезного для советского общества. Естественно, что нарушение диеципли- ны в этом ее новом понимании является действием иногда противозаконным и все- гда — антиморальным. Отсюда — 060бую важность приобретает вопрос о наказании, хак о необходимом средетве коммунистиче- ского воспитания. В свое время А. C.. Ma- каренко ‘пришлось выдержать серьезную борьбу по. этому поводу со сторонттиками так называемой «педагогики Товного To- лоса». Виоследотвии соображения Мака- ренко о наказании, продуманные и раз- работанные со свойственным ему педато- тическим тактом, хотя и не вотречали от крытого сопротивления CO стороны тооре- тиков педагогики, WO часто замалчивались пли отводились путем множества оговорок. Макаренко считает, что наказание дол- но быть поддержано авторитетом воллев- тива воспитанников. Вместе с тем он п9- пагает, что наказания не могут «делать ся бытом в коллективе, паказания дом жны быть настолько редки, чтобы весь коллектив обратил на наложенное наказа- ние внимание». В тесной связи е учением Макаренко о коллективе, как объекле и средстве вос- питания, находятся и ето взгляды на воспитание детей в семье, Социалистическое общество создает OC- нову подлиннюго семейного счастья, vll- ределяемого тармонией личной и обще- ственной жизни. Между тем «накопление социалистических традиций и традиций хоммуниетического поведения в области семый, — писал А. С. Макаренко, — У нас не приобрело еще широкого опьгрнюго характера». А. С. Макаренко высказывал, между. прочим, следующую мыель: «...Совершенно необхолима правильная и целеустремлен- ная организация влияний на ребенка, на- правляемая большим педатотическим зна- нием. В семью организация влияний на ребенка должна притти через пвирокую сдагогичеескую пропаганду. через пример пучивой семьи, через повышение требова- ний к семье». Одним из методов такого государственного недагогического влия- ния на семью для Макаренко служит нз- стойчиво им осуществляемый нонтакт KON- лектива воспитанников с семьей. Сама по себе советская семья, по мне- нию Макаренко, должна быть коллекти- вом. «Теряя признаки коллектива, семья теряет большую чаеть своего значения, как организации воспитания и счастья», — пиеал OH, Таковы в сжатом изложении основные взглялы А. С. Макаренко на вопросы ком- ‘мунистического воспитания. Ови м0- тут и должны быть использованы в жиз- пи нашей семьи и школы. Нетрудно ви- деть, что педагогические взгляды А. С. Ма- каренко зиждутся на маркеистеко-ленин- ском учении. Нетрулно видеть также, что на педагогике Макаренко, этой требова- тельной и мужественной педагогике, пе- дагогике «воли и борьбы», сказалось и влияние воспитательных идей великих нащих _ революционеров-демократов. Bea педатогика Макаренко пронизана укренив- щейся в нем горьковской оптимиетической верой в человека —— верой, соединенной с требовательностью. «Как можно большое требования к человеку, но вместе с тем и как можно больше уважения к нему» — вот девиз, красной нитью проходящий через весь педагогический труд А. С. Ма- каренко. «Всея наша система воспита- ния, — говорил А. С. Макаренко, — это реализация сталинского лозунга о внима- нии в человеку». 4. Несколько критических замечаний Олнако отдельные положения педагоги- ческого наследия А. С. Макаренко и су- щественные пробелы в его так называе- мой «педагогической системе» — ветре- чают справедливые критические замеча- ния CO стороны теоретиков педагогики и учителей. Остановимея на наиболее серьезных из таких замечаний. У Макаренко нет строго изложенной целостной системы педагогических взгля- дов. В педагогическом наследии А. С. Ма- харенко нет ни одной работы, которая представляла бы собой целостное изложе- ние’ всей суммы педаготических вопросов. Больше того, такой — исчерпывающий KEYPC педагогики» нельзя получить и пу- тем объединения в одной книге избран- ных произведений А. С. Макаренко. В лучшем случае таким путем можно е9- ставить часть курса пелатопики, расемат- ривающего некоторые закономерности воз- питания COBETOROTO подрастающего поко- ления вне связи с вопросами образования и обучения. Здесь не булет ни иселело- ваний по умственному воспитанию, ни рассмотрения принципов м вопросов ди- даттгики, содержания и методов обучения, системы и формы урока в школе. Очень скупо решены в педагогических трудах А. С. Макаренко вопросы физического в06- питания и почти совершенно не получили освещения вопросы, связанные с работой вомсомольских и пионереких ортанизацяй в школе. У Макаренко не разработаны вопросы воспитания в процессе обучения, на уро- ке. Будучи руководителем коммуны, Мака- ренко, разумеется, занимался организа- цией учебного процесса в ортаническом его единстве с задачами воспитания. Но в его произведениях — художественных и педагогических — это не получило долж- нога отражения, а поэтому по вопросам воспитания в процессе обучения мы из произведений Макаренко noWepHAYTs MO- жем очень немного. Больше toro, A. C, Marapentio, будучи талантливым мастером-воспитателем, не- дооценивал огромного значения воепита- ния в процессе обучения и допускал опибочнут страховку этото вопроса, ог- деляя воспитание от обучения, образова- ния, «Я имело склонность отделять поо- Цесс воспитания от процесса образэва- ния, — говорил он. —Й знаю, что про- тив Этого возразит кажлый епедиалиет- педагог. Но я счита 10, чо процессе вос- питания может быть логически выделен ий может быть выделено мастеретво в5е- питателя». этой весьма нечеткой форму- лировкой Макаренко кав бы допускает ‘гического ‚ принципа, 3.Воспитательные методы А.С. Макаренко Многочнеленные отклики учителей, по- лученные редакцией из Калининграда и Сахалина. из раку и Happan-Mapa, из Тамбова и Краснодара, из Иркутска п Бнева — во всех концов нашей - страны, ‚ свилетельствуют о жизиенности сформу- лированного А. С. Макаренко и проверен- ного ео блестящим опытом принципа в06- питания в коллективе, через коллектив и для коллектива. . Исходя из этого руководящего” педаго- опираясь на свой Личный оны, на опы и. выводы Мака- ренко, передовые советские учителя назы- рают нокоторые сформулированные А. С. Мэкаренкю методы воспитательной работы, которые они с уснехом применяют в наши дни, в нашей школе. и Рот наиболее существенные из этих методов. Важный вывод, который сделал А. С, Макаренко из своего шестнадцатилетнего педагогического опыта, — вывод о невоз- можности воспитать должным образом дет- ский коллектив, если не будет настояще- то, единого ноллектива педагогов. «Совер- шенно несомненно, — говорил он, — чм нельзя воспитать коллектива, если 15 пе- даготов будут каждый воспитывать вто как умеет и как кто хочет». Макаренко отдавал отчет в том, что со- здание такого единого коллектива учите- лей — дело трудное. Оно требует выюс- кой дисциплинированности CO стороны ка- ждого педагога, умения подчинить тше- славное желание «выдвинуться» интерз- сам и достижениям своего коллектива. Это трудное дело, требующее большой ра- боты со стороны руководителя коллектива и каждого из ето членов, дает, однако, прекрасный результат: создается сило- ченный коллектив педагогов © хорошим советежил ожилем работы. Макаренко не раз выражал досаду, что «учителям до сих пор не помогли понять, что Нормальная рабо- та школы не мыелима 6e3 еплоченного педагогического коллектива, придержи- вазлотнегося единой методики и коллектив- во отвечающет не только ва «евой» класс, а за всю школу в пелом». K co- жалению, и сейчас, как показывают пись- ма учителей, роль сплоченного педагоги- ческого коллектива часто недооценивается, во многих школах подлинный коллектив учителей отсутствует, там нет единых воспитательных требований, нет творче- ской работы педатогического созета, нет настоящей критики и самокритики. Второй вывод А. С. Макаренко завлю- чается в постановке перед коллективом учащихся большой цели, ясной, оитими- стической, здоровой перспективы — TOM, что педагог-новатор назвал «завтрашиней радостью». «..Вея жизнь нашей партии, вся жизнь рабочего класса и его борьба — говорил А. А. Жданов на первом Веесоюз- ном съезде советских писателей, -— заклю- чается в сочетании самой суровой, самой трезвой практической работы с величай- шей героикой и грандиозными перспек- тивамиу. А. C. Макаренко ‘имеет в виду «перспективные линии» общественното ни личното значения. Исходя из высоких этических норм, определяющих облик CO- ветского человека, он делает правиль- ный вывод: чем выше и общественно-зна- чимее задачи и цели, определяющие дея- тельность данного человека, тем выше его моральный уровень. Макаренко настамвал Ha TOM, что личное счастье не должно быть «стыдным» счастьем, не должно во- зникать на почве обособления, за счет других; большое, настоящее счастье Ha- ступает тогда, когда личная деятельность человека гармонирует с общим движением к высокой цели, когда личные дастиже- ния создаются на почве служения обще- ственному целому. Замечательные образцы управления оамечательные = образцы управления коллективом, воспитания его с помощью «перепекливных линий» мы находим в произведениях самого Макаренко. Переезд колонии в Куряж, подготовка к этому переезду, описанные в «Педагопической поэме», — блестящий пример тажюого рода. Читатели «Литературной газеты» счита- ют, что применительно к школе здоровая перспектива должна намечаться и в’ учеб- ной, и в воститательной работе. Дети должны попимать великие цели, которыми живет весь наш народ, вся советская слрана. Они должны связывать с этими общественными задачами свои частные цела. Третий вывод А. С. Макаренко зажлю- чаетея в благотворной роли традиций в деле воспитания молодежи. Коллектив не забывает пройденного пу- ти и лучшее, что есть в его опыте, бе- режно хранит и накапливает, ках тра- дицию коммунистического поведения. «Ничто так не скрепляет коллектив, — говорил А. С. Макаренко, — как традли- ция. Воспитать традиции, сохранить их — чрезвычайно важная задача воеги- тательной работы. Школа, в которой нет традиции, конечно, не может быть хоро- шей школой, и лучшие школы, которые я наблюдал... это школы, которые нако- пили традиции». Множество фактов умелото использова- ния больших и малых традиций коллек- THEA B целях воспитания мы находим в трудах А. С. Макаренко. 0б этом же пи- шут и чаши читатели. Преподаватель Алтайского элеваторного технику ма Н. Хильченко, депутат Мукачевекого гот- совета (С. Саламатин («Литературная га- зета» от 26 июня и от 19 мая се. г.) и другие приводили убедительные примеры благотворнюй роли коммунистических трз- диций в воспитании пгкольных коллекти- BOB. Большую практическую и теофетиче- скую ценность представляют собою мно- гие суждения А. С. Макаренко mo вопросу 0 воздействии коллектива на личноеть, 0 дисциплине. Ленин учит. что каждый новый общественный строй созлает свою форму общественной связи людей и свой тип трудовой диепиплины. Следуя этому указанию Лепнина. А. С. Макаренко при холит к выволу, что преязняя, дореволю- ционная дисциплина — дисциплина, лри- нуждаютщая трудящихся к слепой покор- ности, не могла способствовать военита- нию высоких моральных качеств чело- века. Советская дисциилина—это союзна- тельная дисциплина преодоления, дис- циплина борьбы и движения вперед. % о пелагогическом фронте педагогики фронте педаготики ° подвизалиеь «лева- ки» — сторонники антиленинской «тео- рии» отмирания школы. Свое отношение к такого рода «теоре- тикам» Макаренко выразил в следующих словах: «Я чрезвычайно увамаю педаго- гическую теорию, не могу жить без Hee, люблю” недатогическую теорию... Я люблю именно педагогическую теорию, а не пе- дагогическую болтовню, а иногда всякую болтевню называют педагогической те9- рией. Я хочу, чтобы педагогическая теория была настоящая». Палнатлпате. wer 742497 A wood 1936 Пятнадцать лег назад, 4 июля 1290 года, ЦВ ВЕШ(б) принял постановление «0 педолотичееких извращениях в системе наркомиросов». Этим постановлением пе- дагогика, как наука, была полностью вос- становлена в своих правах. С тех пор слелаНо очень многое, чтобы пелатогиче- ская теория стала «настоящей». Однако и. сейчае. как со стороны людей, осталощихея на схоластичееких позициях, проходящих равнодушно мимо педагогического = Hac.te- ция А. С. Макаренко, так и CO стороны некоторых его сторонников наблюдается тенденция противопоставить друг другу Макаренко и советскую педагогическую науку. Олни утверждают, что Макаренко во многом отклоняется от основ советской педагогической науки и поэтому OH нам не нужен; другие склонны утверждать, что у Макаренко есть какая-то своя, 060- Gan «педагогическая система» и что имен- но она является «панацеей от всех зол». В педагогическое наследие А. С. Мака- ренко входят не только его лекции о вос- питании, его публицистика, теоретические статьи по вопросам педагогики, HO 4H прежде всего его «Педагогическая поэма», этот «один из наиболее значительных И влохновенных литературных памятников нашего времени», и другие его художе- ственные произведения. «Педагогическая поэма», «Флаги на башнях», «Ёнига для родителей» играли, играют и будут иг- рать большую роль в воспитании совет- ской молодежи, в пропаганде перодовых идей коммунистического воспитания. Bes- тла надо помнить, что это — не научные трактаты, а художественные произведе- ния. Надо помнить, что многие воспита- тельные приемы. описанные в художе- ственных произведениях Макаренко, не могут сейчас войти в прежнем виде в с0- ветскую педагогическую систему, так как воспитываемые в школах и детеких домах дети и подростки — совсем не такие, как те. которых воспитывал Макаренко. Они требуют к себе иного подхода, иной «ие- дагогической тактики». Для правильного и творческого исполь- зования педагогического наследия Мака- ренко важно He слепо копировать его воспитательные приемы, а прежде веего определить оеновы, на которых эти прие- мы зиждутея. . Какова же теоретическая основа взгля- дов А. С. Макаренко? Внимательное изучение трудов А. С. Макаренко позволяет сделать прежде вес- го вывод, что эта основа исходит из мар- ксистекого, ‘советского понимания роли личности и коллектива. : т Социалистический принципи воспитания личности в коллективе, через ноллентив и для коллентива является ‘основой’ педаго- гической деятельности Макаренко. «Наш воспитанник, кло бы он ни был, -—— писал Макаренко, -—— никогда не может выету- пать в жизни как носитель некоего лич- ного совершенетва, только как добрый или чаотный человек. @и всегда должен вы- ступать прежде всего как член своего кол- леклива, как член общества, отвечалощий за поотунки не только свои, но и своих товарищей». В статье Н. Лукина «Вместе с живнью страны» («Литературная газета» от 7 автуста с. г.) убедительно показа- но. как школьный коллектив и в годы войны. и в послевоенный период чутко откликается на события, которыми живет страна, каж эта евязь Школы © жизнью помогает решать сложные вопросы воети- TAT А. ©. Макаренко разработал ряд 0c- HOBH BIX положений 0 коллективе, Kak 0 средстве и методе воспитания человека, живущего всеми интересами советского 06- щества. «Правильное, советекое воспита- ние, — подчеркивал он, — должно быть организовано путем созлалия единых, CH.Tb- ных влиятельных коллективов. ИТкол a должна быть единым коллективом, В котором о`ртанизованы BCE воститатель- ные процессы, и отдельный член это- го коллектива должен чувствовать свою завиегимость OT него — от коллектива, должен быть предан интересам коллекти- ва. отстаивать эти интересы и в первую очерель хорожить этими интересами». А. С. Макаренко различал первичный ноллектив классов и общий ноллектив школы, Он считал; WN «в школе, раз- умеется, дети должны быть организованы по классам», что пренебрегать возрастны- ми различиями при организации первич- ных коллекливов нельзя. Вместе с тем он полагал, что организация детского кол- лектива только 00 учебному признаку (класс) ограничивает, обедняет деятель- ность коллектива. Многолетний опыт на- шей школы подтверждает ошибочность такого ограничения коллектива в рамках класса, в рамках чисто учебных и воз- растных интересов. Комсомольская и пио- нерекая ортанизапии, производственно- трудовые мероприятия, спортивные круж- ки и общества, общешкольные вечера и праздники — все это приводит к объеди- нению и сотрудничеству учащихся разных возраетов. Правильно понимая, что интересы кол- лектива являются кравугольным камнем налгих общественных отношений, Mana- ренко в числе задач воспитания, осуще- ствляемого через коллектив, ставит на первое место воспитание коллевтивиста, воспитание чуветва коллективизма. «Глу- бочайний смысл воспитательной рабо- ты, — пишет он, — ..завлючается в OT- боре и воспитании человеческих потребно- стей, в привелении их к той нраветвен- ной высоте. которая возможна только в бесклаесовом обществе и которая только и может побужлать человека к борьбе за лальнейшее совершенетвование. — Нраз- ственно оправданная нотребнаеть — это есть потребность коллектириста, то-есть человека, связанного ©0 своим ROCK TABIUM елинои целью движения, единством порь- вЫ, ЖИВЫМ и несомненным ощущением свосго долга перед обществом». Не случайно вопрос 0 педагогическом наследии А. С Макаренко, поднятый на страницах «Литературной газеты», при- влек широкое внимание читателей и вы- звал много взволнованных откликов. А. С. Макаренко был «инженером чело- веческих душ» не только как писатель, нэ и как вылающийея созетекий педагог- новатор. Эн был не только теоретиком, прокладывавшим новые пути советской пелатогики, но и пракликом-воспитате- лем, опыт которого, по свидетельству А. М. Горького, «имеет мировое значе- ние». Он был художником-педагогом — высокоидейным, смелым, волевым, страст- ным и честным, мысли которото о воспи- тании и сейчас, по прошествии ряда лет, волнуют умы’и будоражат чуветва совет- ских людей. «Уливительный Вы человечище, — пи- сал А. М. Горький Макаренко,—и как 143 из таких. в каких Русь нуждается». И в практической деятельности, и в художе- ственных произведениях Макаренко пред- стает перед нами, как выразитель ак- тивного духа большевистской педагогики. 1. Школа И и социалистичесьое общество Советская педагогика основана на уче- наши Маткеа-—Энгельса—Ленина— Сталина, на конкретных указаниях у и партии по вопросам народного 0образо- POH. Нартия учит, что не только школа, но и всея нана советская жизнь, новые с4- циалистические общественные отношения являются мощным фактором воетитания. «Мы не верили бы учению, воспитанию и ооразованию, — подчеркивал Ленин, — если бы ено было загнано только в шко- лу и оторвано от бурной жизни». Ленинский принцип связи советской колы е жизнью полутил 6806 конкрет- ное развитие в известных решениях пар- тии и правительства о школе. В них ука- зано, что школа должна давать учащимся глубокие и прочные знания основ наук и осуществлять коммуниетическое востита- ние подрастающего поколения. Решения партий о школе 0собо подчеркивают, что основной формой учебной работы шнолы является уреэк учителя в классе. Олнако высокая роль урока, как основ- пой формы обучения, вовее He означает, что обучение исчерпывает проблему 306- питания. Еше в постановлении ЦВ ВКП(б) о школе от 5 сентября 1931 года подчер- кивалось, Что «исключительно важное значение приобретает выдержанное ком- мунистическое воспитание в советской школе и усиление борьбы против всяких попыток привить детям советской школы элементы антипролетарской идеологии». В последующие двадцать лет в решениях партии ло идеологическим вопросам, в высказываниях руководящих деятелей партии не раз говорилось O TOM, каним должно воспитываться наше подрастаю- щее поколение, и о том, кан надо осуще- ствлять это воспитание. «Если бы меня спросили, что самое главное требуется в настоящий момент от учителя, —— гово- poa М. И. Калинин. — то я бы сказал: растить нового человека... У нас создается новый человен социалистического обще- ства. Этому новзму человеку надо приви- вать самые лучшие человеческие качс- ства». Руководетвуясь постановлениями ЦЕ РЕП(б) о школе, советекое учительство лобилось серьезных успехов в улучшений учебной работы. Надо, однако, сказать, что. уснешно решая общеобразовательные задачи, многие наши школы еще не до- стигли высокого уровня воспитательной работы, в частности, высокого уровня нравственного воспитания. И в этом в значительной мере повинны деятели, педа- тогической теории. Они не изучают как следует и научно не обобщалот опыт луч- ших педагогов в области нравственного воспитания. Это пассивное отношение т60- ретяков педагогической HayRH 5 творче- ской разработке лучшего опыта учителей сказывается и в том равнодушии, которое проявляют деятели педагогической науки к наслелию А. С. Макаренко. 2. Воспитание в духе коллективизма итературое и теоретическое наслед- ство А. С. Макаренко весьма разнообраз- но. Оно включает роман, повесть, рас- сказ, пьесу, сценарий, публицистику. Ма- каренко был воинствующим новатором, боровшимея со всем тем, что стояло на пути развития советекой педагогической науки. В то время, как многие теоретики _ педагогики продолжали рабски преклонять- ся перед зарубежными авторитетами, Ma- каренко опрокидывал закоснелые каноны, смело двигалея вперед по нути развития марксистеко-ленинекой науки 0 воспита- нии. И не случайно схолаеты и рутинеры всех мастей. орудовавшие в то время на фронте воспитания, встретили произведе- ния Макаренко враждебным улюлюканъем. «Педатогическая поэма», например, бы- ла квалифицирована как, «художественный манифест против педагогики». Шо поводу «Йниги для родителей» было заявлено, ETO она «является попыткой оспорить права пелатопихи в семейном воспитании, опорочить учителя и советекую школу, попыткой, вредной для дела воспитания». Противники подлинно большевистского, творческого духа в воспитании, ветретив- тие в штыки новаторский опыт и лите- ратурные произведения Макаренко, пыта- лись противопоставить его советской пе- датотике. вотавали в позу... защитников пелагогики от Макаренко. Вспомним, каково было состояние педа- тотической науки в нашей стране в годы работы А. С. Макаренко в трудовых к0- лониях. Это был период становления со- ветской школы. Педагогика еще не была в то время воестановлена в правах. На Этой статьей редакция заканчивает об- сундение вопросов использования педаго- гического наследия А. С. Макаренко. ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 9 11 августа 1951 г. № 95 cM СТ CI Ag м Th AQ IL. oh i