Осененные кра Новый роман А. Калинина «Красное знамя» ведет нас на юг, к Дону, в Вол- те, по полям сражений Великой Отечест- венной войны. Время действия: 1949-— 1943 годы. Тема романа, выраженная в на- звании его, скупо и живописно раскрыта в картине кавалерийской атаки: «Из груп- пы заскакивавших с фланга всадников выдвинулся один верхом на серой круп- ной лошади. Над ним развернулся и за- полоскалея, осеняя скачущих кубанцев, парус красного шелка. Лошадь испуганно шарахнулась под всадником, понесла ero вперед, косясь на огонь знамени. Мягко колыхаясь на скаку лошади, оно поплыло над полем, ниспадая с древка тяжелыми складками и сзывая к себе кавалеристов. Они тесно окружили знамя, защищая его своими телами». Знаменосец падает, ра- ненный, но его товарищ подхватывает знамя, и оно вновь реет над бойцами. Так переходит знамя из рук в руки. В конце романа Красное знамя победно взвивается над колоннами наступающих наших войск: «Верхний угол его ярко и молодо осветилея солнцем, запылал, а низ оставался темнобагровым, сохранявшим в своих складках суровость». В этом глубоко поэтическом произведе- нии образ Красного знамени— символ глу- бокой верности народа идеям большевизма. Книга А. Калинина говорит о том, как объединились советские люди для отпора врагу в борьбе за Красное знамя, за власть Советов, за счастье народа, за коммунизм. В романе широко прёдставле- ны бойцы, офицеры, политработники, ге- нералы нашей армии. Бойцы Андрей Рубцов и Петр Середа, офицеры” Батурин и Луговой и другие герои — верные ` сы- ны народа. Автор развертывает картины народного сопротивления. Под игом оккупантов продолжает самоотверженную борьбу отец Андрея Рубцова — Тимофей Тимофеевич. Сестра Оугового Анна выполняет за- дания подпольного большевистского ко- митета. Табунщик Чакан спасает кол- хозных коней от фашистов. В один фронт борьбы встают отец и сын и совсем до того незнакомые друг с ‘другом люди. Когда генерал Милованов впервые встре- _Чается с комиссаром Уваловым, copmect- ное решение ‘дела сближает их, озаряет «двух разных людей общим взглядом AA жизнь». Tema морально-политического единства советского народа отчетливо зы- ражена Калининым в богатырской друж- бе многих героев произведения. Язык романа богат, ярок и самобы- тен. «Тяжеловатой красотой», по слову автора, отмечены герои — «донские ‘степ- Роман. А, Калинин. «Красное знамя». «Молодая гвардия». 1951 г, 480 стр, oT 2 ys bw be bt Bs gt ИЗ ПОСЛЕДНЕЙ ПОЧТЫ Полтора столетия бьются ученые над выяснением личности автора величайшего памятника русской литературы ХИ века— «Слова о полку Игореве». По этому вопро- су уже существует’ богатая литература. Но до самых последних дней никому не удавалось разрешить эту интереснеишую проблему. Олнако вчера она была решена. В ста- тье П. Иванова «В‘защиту героя народ- ного эпоса» («Советское искусство» № 91 ог 14 ноября) утверждается: CHLIM ЛИТЕРАТУРНАЯ- ХРОНИКА Повесть о знаменем «Красное знамя» свидетельствует 06 идейном и художественном росте автора. Тем лосадней весьма серьезные недостат- ки романа. Аотя изображение большевистского подполья в тылу врага композиционно не находится в центре произведения, оно уже по самой значительности материала тре- бовало большего внимания от автора. Секретарь обкома, организующий борьбу в подполье, появившись в первых главах, почти совсем исчезает потом со страниц книги. Павел Щербинин, посланный в концлагерь для организации сопротивле- ния, предстает перед читателями. как честный человек, не покоривииийся врагам, но не обрисован, как большевик-органи- затор. Автор не ноказал те черты, которые нужны для образа, задуманного им, и раз- руптил собственный свой замысел. За пре- делами изображенного остался и побег военнопленных, организованный, как ска- зано, Навлом. Мы только мельком уз- наём, что побег удался и что при этом погиб лучший друг Павла — летчик Ни- кулин, который, кстати, изображен ярче, чем Павел, в него больше веришь. Дея- тельность подпольщицы Анны, работаю- щей в качестве переводчицы в стане врага, тоже не развернута в. романе. А. Ка- линин не. оценил значения этой линии в своем произведении. В плане изображе- ния большевистского подполья роман явно педописан и недоработан, что нано- сит большой ущерб впечатлению от про- изведения в целом. Роман «недостроен». Автор не до кон- ца соединил отдельные линии: своего мно- гопланового произведения, и судьбы лю- дей развиваются подчас как бы отдель- но друг от друга, связанные единой те- мой, но не связанные единым сюжетом. Это же чувствуется и при изображении разных фронтов войкы. Некоторые эпизо- ды нечетко мотивированы и обрисованы. Такова, например, сцена, в которой гене- рал Рожков’ со своими кавалеристами по- падает в окружение. При общем богатстве языка, при подчас отличной словесной живописи — автор допускает все же неожиданные промахи, вроле: «в разговорах со стариком быстрее побежала дорога». Редко, но встречаются выпадающие из общего стиля баналь- ности. Торячо прошло недавно обсуждение ро- мана на межобластной творческой кон- ференции в Ростове. Много внимания бы- ло посвящено недостаткам книги, о них говорилось резко и. прямо, так, как над- лежит, когда речь идет о произведении талантливом, своеобразном, которое хо- чется ‘видеть еще более зрелым и силь- НЫМ. оеннолм , р В КРЫМУ 2 ‘ Наша литература в ольшом долгу перед ря- АЛЬМАНАХ «КРЫМ» XOBLIMH «тружениками Седьмой номер’ альманаха «Крым» от- Пера» —— корреспонден- крывается статьей, посвященной памяти тми и работниками А. МАКАРОВ ¢ реживаний, связанных 6 тревогой за судьбы Роди- ны. искусственно замк- нут только в круге 6во- их служебных обязанно- Петра Андреевича Павленко. В альманахе напечатана новое NRE КНС = HOGOe _TIDOHSBe- . 7 a дение С. Cepreesa-Llencxoro «Утренний взрыв» — десятая часть эпопеи «Преобра- жение России». В повести показывается на- растание революционного движения в цар- ском флоте накануне Великого Октября. Болышой интерес ‘представляют’ записки начальника Главног” управления строи- тельства Южно-Украинского и Северо- Tr... РЕ чз г. ков великой стройки. ‚ Вопросам писательского мастерства по- священа статья В. Земного «Горький учит». «ПИСАТЕЛИ И ЖИЗНЬ, Состоялось открытое партийное собрание Крымского отделения Союза советских писателей, посвященное обсуждению статьи Нат. Соколовой «Писатели и жизнь», опу- бликованной в «Литературной газете» 20 сентября 1951 г. Собрание отметило, что статья правиль- но вскрывает серьезные недостатки в твор- наших газет, —-перед теми, RTO CaMONTBep- женно работал в тоды Отечественной вой- ны и сейчас участвует своим пером в ны и сейчас участвует своим пе] трудах народа. строящего коммунизм. Чюди, ‘работающие в нашей советской печати, —люди большой завидной судьбы. Корреспондент улавливает в народной жизни достойный подражания пример и делает его достоянием миллионов. Поистине почетная профессия! Вот почему с теплым чувством ветре- чаешь повесть ростовского писателя А. Гон- чарова «Наш корреспондент», в которой автор попытался. созлать правдивый образ военного корреспондента, рядового бойна армии советской печати. В «Литературной газете» (№ 103) уже говорилось об этой повести в обзоре альманаха «Дон». Одна- ко оценка во многом еще незрелой пове- сти, ‘данная автором обзора В. Лапиным, на мой взгляд, несколько поверхностна и crew. JO He самое можно сказать H O других героях повести. Отто в изображении А. Гончарова и действия армин, оборонявшей предгорья Вавказа осенью 1942 года, выглядят буднично. Читатель не ощущает, что мел- кие операции, в которых участвует г6- рой,— часть огромного плана решающего контрнаступления на врага. Автор все Bpe- мя ограничен кругозором своего героя, его профессиональными интересами. Но когха Л. Н. Толстой посылал своего Пьера. Ge- зухова в самую гушу военных событий, это нужно было ему не для того, чтобы засвидетельствовать храбрость своего ге- роя, но для того, чтобы показать мощь событий и духовный рост героя в ходе этих событий. В повести А. Гончарова величие н масштабноеть событий не ока- зывают заметного влияния на духовное развитие героя. Вторая половина повести кажется скучноватой. Повесть на глазах как бы превращается B затянутый рассказ. и пропеходит это именно потому, что глав- НЫЙ герой только претерпевает все HO~ вые и вовые испытания, но эти испыта= ния вичего ве прибавляют к тому его облику, который уже составился у нас по первой половине. Общая картина поло- жения на фронте еще более мельчает. Со- здается впечатление, что особой разницы между обороной и наступлением нет, что война идет на очень небольшом участке силами небольших подразделении. В этом основной недостаток повести А. Гоачарова. Объяеняетея он во многом писательской неопытностью молодого ав- тора. В повести намечен ряд фигур офи- церов и солдат, попадавших в орбиту зре- ния Серегина (лейтенант Ефанов, развед- чик Донцов), но автор никак не использует их для развития сюжета. Развитие этих образов, их ввол в действие могли бы сы- трать решающую роль в показе общей 0б- становки на фронте и в более глубоком раскрытии внутреннего мира самого Сере- rma. Цод последними строками повести сто- ит обещающее «конец первой части». Надо надеяться, что во второй части аз- тор сумеет показать то, что еще не уда- лось ему в первой; надо надеяться, что проетое нанизывание все новых и новых поездок героя заменится рассказом о его духовном возмужании, а описание мелких етычек уступит место широкой. картине боевых действий: А. Гончаров хорошо знает и горячо любит материал. о котором пишет. Непринужден- ный и образный язык повести. точность хуложественной детали — все это хорошие качества. ‹свидетельствующие 0б одарен- ности автора. Сколько раз, например. мы читали о карточке любимой, хранящейся у бойца! Но когла узнаешь, что у накладчика Васи Шестибратченко в левом кармане гимна- стерки лежала фотография, снятая на на- мять в день объявления войны,— «милэ- видное женское лицо с круглыми серыми глазами, в которых застыли недоумение. и обида», то примелькавшанея в литературе фотография оставшейся в тылу любимой оживает и волнует. И правильно вайлева ‘автором интонация повествования: плав- ного, спокойного, освещенного хорощей улыбкой. Хочетея верить, что пишущий свою первую повесть А. Гончаров успешно продолжит работу, заслуживающую боль- ого внимания. He указать ему на примитивизм многих строф, на необходимость серьезной учебы и более кропотливой работы над языком, — значит ложно ориентировать мололого ав- тора. Такого рода критика приносит не пользу. а вред литературе. Поэты Юга составляют большой. отрях советекой литературы. Они уже добились многих успехов, BMGT BCE возможности для дальнейшего роста. Но их творчество не свободно от многих недостатков. Ё чи- ‚слу главных слелует отнести эмпиризм, неглубокое проникновение в жизнь, неуме- ние осмыслить события во воем их 0бъ- еме и сложности, увилеть их продолжение а развитие в завтрашнем дне. Tpebomea факт, что о Волго-Дочеком канале, о великих стройках в поэзии Юга нет еще сколько-нибудь значительных ий интересных произведений. Поэты частень- 50 с восторгом описывают экскаваторы a плотины, но не создали образов строите- лей канала. Показ великих преобразований приролы является экзаменом лля веей пи- сательской организации в целом и для каждого поэта в отлельности. Больше внимания работе нал языком, нал, образом, нал. формой! Нельзя брать современную тему и разрешать ее уста- ревшими поэтическими ередствами. Кто Е современному автомобилю пытается приладить колеса арбы, тот далеко He уедет! Серьезным недостатком. работы многих поэтов являются схематизм и. штампы: Горький призывал писателей учиться «жи- вописи словом». Между тем, многие наши поэты еще пытаются подменить серьезную работу нал словом ` «тасованием» общих фраз п штампов. Но вель в искусстве ты- сячи восклицаний «ура» не могут заме- НИТЬ одного живого образа! Мы лолжны самым беспощадным образом бороться про- тив упрошенного понимания поэзии. тре- бовать работы поэтической, ‘& не версифи- каторской. Созланию подлинно творческой атмосфе- ры в пясательских организациях Юга лол- жна способствовать твердая уверенность каждого писателя в том, что © его работы спроситея по общему большому счету наро- да, втроящего коммунистическое общество. М. СЛОНИМСКИЙ o ные люди». Ощущением торжественности н величавости веет и от всего стиля произведения, пронизанного — страстным поэтическим чувством сыновней любви к Родине. Эта любовь — в мужественно ли- рической обрисовке советских людей. в гневном обличении врага, она и в щедрой живепиеи пейзажа. Тлавное внимание уделено автором рас- крытию душевного мира человека. Заноми- наются в романе прежде всего люди в их страстной любви к родной стране, в их борьбе, в их дружбе, в их мечтах; друзья— бельщевики Андрей Рубцов и Петр Середа, офицер Батурин и политрук Хачим Тиу- HOB, колхозник Тимофей Рубцов, табунщик Чакан. Когда вернувшийся с оккупантами ку- лак Лущилин пытается протянуть руку Тимофею Рубцову, тот отвечает: «Ты же знаешь, что руки л тебе не дам». Старик Рубцов — во власти врага, но он держит себя, как хозяин, и на замечание Лущи- лина: «ты все такой же гордый» — от- зывается: «весе такой же». В каждом же- сте, в каждом слове старого колхозника мы чувствуем несокрушимую моральную силу человека советского общества, де- лающую его победителем, а во всем по- ведении Тущилина — обреченность. Ду- шевная чистота, сознание своей чело- веческой правоты — в подвиге Петра Середы, который снимает вражеский пу- лемет, идя навстречу почти верной смерти. Во многих образах раскрыты типичные черты людей, воспитанных советским строем. Не надо обладать большим вооб- ражением, чтобы представить их деятель- ность и в наши дни — мирный труд на заводах, в колхозах, хотя в романе они действуют в специфических условиях Ве- ликой Отечественной войны. Так всегда случается, когда люди изображены худож- ником полнокровно, перспективно. Роман написан с позиций нашего времени, он озарен светом послевоенных великих мир- ных побед советского народа. Именно по- этому он должен быть назван новым про- изведением Калинина, хотя оно вместило в себя в переработанном виде лучшие гла- вы ранних вещей того же автора. Мы помним книги Калинина «На юге» и «Товарищи». Эти книги бы- ли тепло встречены читателями. Ува- жение вызывает тот факт, что автор, создавая новое произведение, отнесся в прежним своим романам, как к материа- лу,— случай едва ли не. единственный в своем роде. Новый роман органически во- брал в себя в улучшенном и развитом ви- де то ценное, что было в прежних про- изведениях Калинина. ПАНДА ЕАН АСИ честве крымских писателей. Литераторы Н@ Во веем справедлива. за недостатками произведения автор 06бзора не разглядел одаренности молодого писателя, его не- раскрытых возможностей. «Наш корреспондент» — повесть поле- мическая. Полемическая по отношению к установившейся «традиции» изображения профессии журналиста в ироническом: пла- не. Ho ee достоинство в том, что’ автор нолемизирует не путем деклараций, а сред- ствами художественного изображения, . ред- листического показа работы фронтового корреспондента. Е . В центре повести — образ сотрудника фронтового отдела армейской газеты Михаила Серегина. Просто и очень душев- но описывает автор мечту молодого. жур- налиста выступить в газете с очерком о бойцах, его первые поездки на передовую линию, переживания, связанные © пребы- ванием в окопах, его творческое волнение, трудности, возникающие в процессе рабо- ты. И нельзя от всего сердца не порадо- ваться первым успехам героя в его стрем- лении вложить свою долю в дело победы, Все, что связано непосредственно с профес- сией Серегина, описано ‘с такой любовью и пониманием дела, что читатель прони- кается симпатией к «труженикам пера», чей труд любому труду родственен. А. Гончаров знает. работу в газете: описание. редакционного процесеа, чисто профессиональных черт в характере со- трудников— редактора, ответственного се- кретаря. метранпажа, машинистки — вер- но и. убедительно. Можно е полным пра- вом сказать, что все его герои, начиная от корреспонлента Серегина, кончая кор- ректором Бэлой Волик, обрисованы точным пером. № сожалению, автор повести, увлек- шииеь изображением процесса становления профессионала-журналиста, все свое вни- мание уделил именно профессиональной стороне. Образ героя поэтому получился односторонним. Очень Узок круг мыслей Серегина. связанных исключительно с релакционными заданиями и первой юно- шеской любовью. Молодой корреспондент искусственно лишен автором больших пе- А. Гончаров. «Наш корреспондент». По- весть Ростовское’ обпастное книгоиздатель- ство. Ростов-на-Дону. 1951 г. 137 стр. стихи о Волгм-Доне, несмотря на прекрах- ную тему. Недостатки творчества А. Гарнакерьяна характерны и для некоторых других поэ- тов, произведения которых обсуждались на конференции. Печатью книжноети схематичносети отмечены етихи И. Мя- хайлова и Н. Образцовой (Таганрог). Печать литературщины и слащавой изы- сванности лежит на стихах молодого ро- стовского поэта Й. Грулева. За крайнюю поверхностность в сочетанни с бедностью языка подверглись критике произведения В. Земного и М. Силоренко. Можно отметить успешную работу моло- дом крымского поэта H. Криванчикова. Его творчеству также присущи мвогие нелостатки, но в то же.время видна упор- ная, кропотливая работа поэта нал осмыс- лением фактов деиствятельности, над 00- разом и словом: Иитературные группы Ростова работают недостаточно организованно. Некоторым из них нехватает квалифицированного руко- водетва. Большие залачи в воспитании молодых. поэтов стоят перед местной пе- чатью. В сожалению. иногла вместо ста- тей, воспитывающих посредством объек- тивной и профессионально-квалифициро- ванной критики, появляются статьи, кото- рые только вносят сумбур в литературную жизнь писательской организации, дезори- ентируют молодых авторов. Только Tar можно расценить рецензию Б. Бонларен- ко в газете «Молот» на етихи, напечатан- ные в альманахе «Дон» № 2. Пережитка- ми рапповщины, голого социологизма ве- сет от этой статьи. Только нетребователь- постью и неумением автора разобраться в современной поэзии можно объяснить вы- сокие похвалы поэмам М. Сидоренко а Д. Евтушенко, интересным по теме, но написанных на низком художественном уровне. И только пристрастием к передерж- кам и грозным критическим позам можно объяснить безответственные и ничем не мо- тивированные выпады против молодого, но способного поэта Д. Долинекого. Его твор- честву присущи многие недостатка формы, но приписывать стихам поэта, опублико- ванным в альманахе «Дон», «серьезные идейные срывы», «извращение действи- тельности» — значит вилеть то, чего нет. С другой стороны, хвалить стихи действи- тельно способного мололого поэта № Бо- бюшко ТОЛЬКО за актуальное содержание й Крыма еще не создали хороших очерков, рассказов, поэм, пьес о Северэ-Крымском канале. «Дневник великой стройки» на страницах альманаха «Крым» носит пока информационный характер О недостаточ- HOM внимании отделения Союза писателей к строительству канала говорит и тот факт, что из 14 творческих командировок этого года на строительство была только одна. Писатели ни разу не обсуждали то немногое, что написано о канале, Партийное собрание приняло решение, направленное. на улучшение творческой работы в Крымском отделении писателей, ПЛАН НА 1952 ГОД Общественность Крыма приняла актив- нсе участие в обсуждении плана областно- го издательства ua 1952 год. Представите- лн партийных и комсомольских. организа- ций, филиала Академии наук СССР, инсти- тутов и школ внесли много ценных пред- ложений, План на будущий год значительно рас- ширен. Предполагается выпустить серию брошюр о Северо-Крымском канале, о пе- редовом опыте в промышленности и сель- ском хозяйстве, а также по вопросам агро- пропаганды, медицины, краеведения. Намечено издание трехтомника крымских произведений П. А. Павленко. И. Козлов перерабатывает свои книги «В крымском подполье» и «В городе рус- ской славы», которые войдут в один том. Писатель Е. Поповкин дал заявку на по- весть «Строители», посвященную Южно- Украинскому и Северо-Крымскому’ кана- лам. Лм. Холендро собрал материал для повести о молодых рыбаках — «Хозяева моря». Готовится к изданию ` книга сти- хов севастопольского инженера-строителя В. Юрьева. «ЯНКИ. В ГЕРМАНИИ» Под таким заголовком областное изда- тельство выпустило записки военного жур- налиста М. Озерова, который несколько лет пробыл в послевоенной Германии и имел возможность наблюдать нравы аме- риканской ‘военщины. Автор‘ рассказывает о колонизаторских приемах американских бизнесменов, об их стремлении превратить Западную. Герма- вию в плацдарм лля новой мировой вой- ны. В книге собрано много фактов. разоб- лачающих пресловутый — «американский образ жизни». Вместе с тем записки пока- зывают рост демократических сил немец- кого народа, рост хозяйственных и куль- турных успехов Германской Демократиче- ской республики. А. УЛЬЯНОВА, корреспондент «Литературной 3 газеты» . СИМФЕРОПОЛЬ. (По телефону) ми становятся ветролвигатели. Поэт же видит вчерашний. день. Ложнофилософ- ской и порочной является и концовка этого елихотворения: И тенью на. траву ложится Ее широких крыльев взмах. Стремительно и безупречно Свершая свой круговорот, Они, как символ” жизни вечной, Упрямо движутся вперед. Не лучше обстоит дело и © лирикой А. Гарнакерьяна. Ему часто отказывают вкус и профессиональный опыт. Ты — берег, я — синий прибой, Нам близости болышей не надо — Волна на песок золотой Упасть обессиленной рада. Ты — берег, манящий к себе Палящим пэлуденным зноем; В твоей беспокойной судьбе Я шумным вскипаю прибоем. Ударюсь о берег родной И вновь убегаю в пространство, °Пленен постоянной игрой Минутного непостоянства. Декадентекая настроенность этих сти- хов очевидна. Илилличность и созерцательность — ха: рактерная черта стихов А. Гарнакерьяна об Армении. Не увидел м не понял поэт сегодняшней Армении, не увидел ее но- вых люлей и великих перемен, а’ серьез- ную работу над осмыслением действи- тельности подменил созерцательностью и традиционной восточной цветистостью. Было бы, конечно, неправильно, если бы, критикуя ошибки А. Гарнакерьяна, мы забыли о том. что он сделал много хо- рошего и полезного, что такие его произ- веления, как «Варталинское сказание», как стихи, посвященные Назыму Хикме- ту, и рял других обладают несомневны- ми достоинствами и привлекают читате- ля. Но необходимо прямо сказать А. Гар- накерьяну, заботясь и о его росте, и о со- велском читателе, что поэт отстает от жизни, 9т0 в его поэзии есть элементы рутинерства в области Формы и архаиза- НОВОЕ СЛОВО О «СЛОВЕ.» Боян не мог прославить Игоря и его воинов по той простой причине. что сам он, Боян, как, основываясь на тексте «Слова», утверждают исследователи. жил примерно за сто лет до событий, онисан- ных в «Слове о полку Игореве». Не Боян прославил ‚Игоря, а безвестный автор «Слова о полку Игореве» впервые повелал Подполковник НП. КОРЗИНКИН [29 миру о жизни и творчестве Бояна. «Безвестный Боян на тысячелетия прославил патриотический подвиг ннязя Игоря и его воинов». Это утверждение странным’ образом не вяжетея со «Словом 0 ПОЛКУ Игореве». Вот что говорится в первых же строках этого гениального произведения: «Начати же ся тьй песни пз былинам сего времени, а не по замышлению Бояню. Боян бо веший, аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мыслию по дре- ву, серым влъком по земли, шизым орлом под облакых». О творчестве поз Н. ГРИБАЧЕВ > Недавно закончившая свою работу коч- ференция писателей Юга проходила в ат- мосфере нелицеприятной критики и само- критики. Характерная черта конференция состоит в том, что писателям Юта были предъявлены верьезные требования по ече- ту большой единой. советской литературы, без скидок на периферийность. Иначе и не могло быть. Если нельзя даже и мысли допустить, чтобы, скажем, металлурги и колхозники Юга могли по зволить себе работать замелленными тем- пами или давать продукцию более низкого качества, то почему бы могли позволить себе нечто подобное писатели Юга? Конеч- но, Москва, столица нашего Советского ‘тосударства, располагает более значитель- ными литературными силами, нежели ка- кая- -либо. область или край. Но ведь этот передовой и наиболее многочисленный от- ряд советских писателей, естественно, формируется и пополняется в своем боль- шинстве за счет областных и краевых пи- сательских организаций. М. Шолохов — земляк ростовских писа- телей. А. Твардовекий и М. Исаковский — воспитанники смоленской литературной организации. А. Софронов, В. Закруткин, М. Соколов — ростовчане. А. Первенцев и С. Бабаевский — кубанцы. Е. Попов- кин — крымчанин, М. Бубеннов — из Ва- зани. И если это так, то могут ли писатели, независимо OT TOTO, B каком издательстве выхолят их книги, снижать требования & самим себе и друг к другу? Не могут. потому что этого им не про- отит самый главный сулья й критик ва- шей ‘литературы — советский народ, не могут, потому что в этом случае сами пи- сатели неизбежно отстанут от жизни. И если конференция писателей Юга, помимо практической помощи литераторам, способствовала развитию критики и само- критики, повышению ответственности кажлого писателя за свое творчество а творчество своих товарищей, можно счи- тать, что конференция оправдала себя. . * * _ Партия создала все условия для разви- тия новой, подлинно социалистической наролной поэзии. Задача наших поэтов— отсталости творческой манеры, об идейной неполноценности некоторых произведений А. Гарнакерьяна. Это относится прежде всего в таким стихам поэта, как «Дон», К стихам об Армении и многим лирическим. стихотворениям. Ееть поэты, которые пишут © вашем сегодня и через дела сегодняшние пока- зывают наше будущее. Эти. поэты вилят события и судьбы сегодняшнего дня в их продолжении и развитии, черпают образы и сравнения, метафоры и эпитеты аз дей- ствительности, видят жизнь глазами со- временника. Поэтому их творчество по со- дхержанию и по форме является новатор- ским и прогрессивным. С другой стороны, у нае есть поэты, воторые также берут для своих произве- дений сегодняшние темы и события, ° но взгляд их обращен при этом не вперед, в будущее, а назад, в прошлое. У таких поз- Тов чаще всего фигурируют «туманы», «золото», «ивы», «конские гривы нат трубами паровозов» и прочие принадлеж- ности условной, далекой от жизни поэзии. . На стихах этих поэтов. лежит печать пол- зучего эмпиризма, духовной ограниченно- сти, музейной пыли. Кажется, будто эт люди движутся странным и неудобным способом, с повернутой назал головой. Временами таким именно с10с0бом пы- тается продвигаться вперед ‘и А. Гарна- керьян. Верно ли, что в 1949 году, когла писалось стихотворение «Дон», на Лону парило этакое идиллическое спокойствие, с арбузным царством, плакучиии ивами и телестом вербы молотой? Резусловно, нет. Уже тогда шли изыскания на трассе Вол- го-Донского канала. Уже тогла творились советскими людьми вовые, славные дела. Дов же в изображении А. Гарнакерьяна по своей вневременноети еродни . Украине в стихотворении В. Сосюры «Люби Украш- ну». Еритик М. Андриасов назвал ото стихотворение беспрелметным. ая ero назвал бы аполитичным, формально-рути- нерским. я Цикл «Дон» открывается стихотворе- показать средствами искусства Жизнь, творчество, побелы советского народа, рас- крыть в типических образах духовное богатство советского человека, отобразить в художественных произведениях победу Нового над старым. Долг поэтов — не- уклонно повышать профессиональное писа- тельское мастерство, борясь за создание советской классики. Наша литература уже имеет немалые достижения на этом пути. Однако в нашей работе есть и много нерешенных вопросов, есть серьезные срывы ий недостатки. Они особенно заметны там, где критика ве идет дальше поверхностных и общих суж- дений, где между писателями заключаются этакие местные «пакты о ненападении», где стремление к спокойной жизни ставит- ся выше интересов литературы. Лонференция показала, что такие факты есть и в жизни писательских организаций Юга. Нессвершенные произведения, крити- ческие статьи, в которых объективная й глубокая критика подменяется либо кава- лерийскими наскоками, либо длифирамбиче- скими рулалами, свидетельствуют 9 PUM, что в рабо писательских организаций Юга, в частности. ростовской, далеко не все благополучно. Ha конференции выступал ¢ довольно резкой и правильной критикой многих поотов, издательств, газет и писательеких организаций один из ведущих ростовских поэтов А. Гарнакерьян. Вритика эта была правильной. Олнако критический пафос А. Гарнакерьяна значительно ослабел, ко- гда он перешел к самокритике. Межлу тем в творчестве самого поэта есть большие срывы, есть элементы застоя, свидетель- ствующие 0 вредной самоуспокоенности. Ростовский критик М. Андриасов в статье, напечатанной в № 3 альмаваха «Дон», правильню отмечая ряд частных нелостат- ков поэзии А. Гарнакерьяна, в то же вре- нием «Мельница». В нем в качестве сим- вола вечной жизни воспеваютея крылья ветряной мельницы. Но для современного мя упускает из виду главное. Он указы- вает на нелостаточную работу поэта вал языком. там, где следует говорить 06 ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА № 135. 15 ноября 1951 г. 3 там, где следует говорить 00 сельского пейзажа все более характерны- ций языка, Не случайно не удались поэту