Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
	HI © ТМ ГА We 2
	 
	Обзор печати: О CaMOKPHTHKE — Для Mae
леньких и для больших.

‚СТИХИ: Виктор Гусев — Вечер воспоми­наний в Самаркандском доме Красной Армии.

ОЧЕРК: Ал. Колосов — Агрономы.
	Колхозы Канцеровской МТС приобрели
	для авиосвязи самолет.

Мировая печать под впечатлением речи
тов. Литвинова. Отклики в Париже, Лондоне,
Женеве, Вене, Праге.
	~ COs
a es LP ES @ Zt THE Gi

my Стал_йу колхозников ! тин—Лв
	письмо TO щу Сталйяу колхозников
молочно-товарной мы Дколхоза «Заветы
	Ильича», Азовской МТС SY
28 мая выплавлено чугуна 30

№
	(100,4 проц,.), стали — 26,2 тыс. тонн и прока­тано 19.2 тыс. тонн металла
	10 Союзу 27 мая добыто 251
угля.
	СТАТЬИ: Б. Семенов — Крым
	Союзе выполнит зернопоставки; В. Кирпо­ЗАНУЛИСНЫЕ ИНТРИГИ
	АНГЛИИСНОЙИ
	ДИПЛОМАТИИ.
		тин — Две литературные политики; Г. Зи­новьев «Времена баррикад прошли»; П. Сте­панов. — Когда завод ‘считает  рубли...-
И. Адамайтис — Холодильное дело у нас и в
США; Л. Клевенский — Причины засухи в
	и прока­США; Л. Клевенский — Причины засухи в
Европе.

ШУТКИ В СТОРОНУ: Бор. Коваль —
первым в Сколько стоит «парад-алле». Т. Леонтьева —

тыс. тонн
			 
	Историческая
	_ Орган Центрального Номитета и МН BHM(6). ©
Sa 148 (6034).   31 мая 1934 г., четверг.   ЦЕНА 18 10 КОП,

eee.

 
					ясная программа
	борьбы
	за мир.
	Овюзом, капиталистические страны исхо­дили из своих классовых интересов. Здесь
сталкивались два мира, две политики, два
класса. Заключая с Советским Союзом
пакты о ненападении, пакты об определе­HHH агрессора, те или другие  капитали­стические страны также исходили из сво­их классовых побуждений. Но здесь дей­ствовали противоречия между империали­стическими странами. Очень многие капита­листические страны, отвергнувшие  совет­ские проекты разоружения и ‘тем самым
предопределившие неудачу женевской кон­ференции на первом этапе ее существова­ния, вынуждены пойти навстречу той или
иной мирной инициативе СССР, поскольку
им самим угрожает опаснесть и они не
могут. игнорировать такой величайший
фактор укрепления мира, каким является
наша страна. Поэтому есть полная возмож­ность принятия действенных гарантий, да­же если с ними не будут согласны те или
другие гобударства, ибо «это отнюдь не
должно помешать остальным еще более
сплотиться, чтобы провести мероприятия,
	которые увеличат их собственную безопас­ность».
	Тов. Литвинов предложил ряд таких
мероприятий. Это, во-первых, . принятие
советского предложения об определении
агрессии; во-вторых, те или иные санкции
против нарушителей мира; в-третьих, от­дельные региональные (охватывающие ту
или иную группу стран) пакты взаимной
помощи, предложенные на конференции в
свое время французской делегацией.  
	Но советская делегация вместе с тем
предлагает и нечто большее, чем отдельные
мероприятия, отдельные гарантии, Оча
предлатёет сохранить конференцию, пре­вратив ее в «постоянный орган, всячески
пенущийся of охране безопасности всех
‘государств, об охране всеобщего мира», в
«перманентную — периодически  собираю­щуюся конференцию мира». «До сих
пор, — говорит тов. Литвинов, — мирные
конференции созывались преимущественно
после войны и имели целью дележ добычи
войны, навязывание побежденным тяжелых
и унизительных условий, перераспределе­ние территорий, перекраивание государств,
сеяли таким образом зародыши новых
войн. Конференция же, которую я имею в
виду, должна быть создана для предупреж­дения войны и её тяжелых последствий.
Она должна вырабатывать, расширять и
совершенствовать методы укрепления без­опасности, своевременно откликаться на
предостережения 0 грядущих военных
опасностях, на призывы о помощи, на
«505» угрожаемых государств и оназывать
последним своевременную посильную по­мощь, будь то моральная, эмономическая,
финансовая или иная».

Программа борьбы за мир, изложенная
советской делегацией, ясна, реальна и, не­сомненно, найдет широкий отклик в трудя­щихся массах не только Советского Союза,
но и всего мира. Опасность войны угрожа­ет всему трудящемуся человечеству. Нет
такой страны, которая могла бы считать
себя вне опасности. Рано или поздно она
коснется трудящихся всех стран. Нусть
господствующие классы Англии или неко­торых стран; лежащих на самом пороге Во­сточной Европы, не создают себе иллюзий
относительно того, что им удастея напра­вить войну в желательное для них ‘русло.
Мародерские расчеты не оправдаются, и эти
страны в первую очередь могут очутиться
в «пиковом положении».

Выступление министра иностранных дел
Англии Саймона и речь министра иност­ранных дел Франции Барту являются бле­стящей иллюстрацией к оценке положения,
данной тов. Литвиновым.

Ораторские ухишрения Саймона ни от
кого не скрыли того факта, что он в каче­стве адвоката. германского фашизма BBI­стунал против предложения тов. Литвино­ва, с которыми солидаризировалея министр
иностранных дел Франции Барту. Речь
Барту достаточно ясно раскрывает смысл
выступлений Саймона, который открыто
защищал с женевской трибуны политику
срыва всяких гарантий мира, политику, 05-
легчающую поджигателям войны их пре­ступную работу.

Речь Саймона показывает, где находятся
силы, толкающие трудящееся человечество
к новой катастрофе. Речь Барту показы­вает, что в капиталистическом мире име­ются сейчас также силы, которые стремят­ся эту катастрофу предотвратить.

Советский Союз сказал свое веское сло­во. Он изложил свою программу борьбы за
укрепление мира и безопасности против
поджигателей войны. Эта программа отве­чает интересам всего трудящегося челове­чества, против которого направлены замы­слы фашистских поработителей и милита­ристских клик. Мы не сомневаемся, что эта,
программа будет встречена с полным одо­брением тлирочайшими народными массами
во всем мире и будет подлержана мошью
и авторитетом всей нашей родины, на­страже мира, безопасности и процветания
которой стоят все ее верные сыны.
	Советская делегация подвела в речи сво­его председателя тов. М. М. Литвинова на
открывшейся 29 мая в Женеве сессии ге­неральной комиссии конференции по разо­ружению итог более чем двухлетней дея­тельности конференции. Итог плачевный:

Женевская конференция потерпела пол­ную неудачу нак конференция по разору­жению.

За два года, истекших со времени нача­ла конференции, капиталистические crpa­ны, особенно наиболее агресеивные из них,
много успели в области вооружения. Не
безызвестно, что Япония и Германия поки­нули конференцию, чтобы беспрепятствен­но вооружаться в целях империалиетских
захватов, а это нанесло удар по идее разо­ружения. Гонка вооружений продолжается
все возрастающими темпами и поистине в
гигантских размерах. Чудовищные масшта­бы приняло насаждение милитаризма и шо­винизма. Война открыто проповедуется со
страниц фашистских газет и журналов B
Германии, Японии и вдохновляется опреде­ленными кругами английского империализ­ма. Опасность второй империалистской вой­ны за новый передел мира сейчас сильней,
чем когда-либо. Нет ничего удивительного
в том, что судьба конференции поставлена
под знак вопроса.
‚ Ответственность за неудачу конференции
падает в целом на капиталистический мис
и в особенности Ha Te империали­стические страны, ‘которые подготозляют
новую войну в ближайшее время или ве­дут ее уже сейчас на земле многострадаль­ного китайского народа.

Советский Союз был и осталея сторон­ником самых радикальных средств борьбы
против опасности империалистской вой­ны. Он был и остался последовательным
сторонником всеобщего и полного разору­жения, в чем он видит «наиболее лействи­.
	тельное средство упразднения института
войны». Для трудящихся Советского ‘Сою­за попрежнему нет сомнений относительно
того, что «возможен только один вид ми­ра-—это мир разоруженный, и что воору­женный мир есть только перемирие, интер­вал между войнами, принципиальное и
фактическое санкционипование войны».
	Но, как известно, все предложения
СССР о полном и о частичном разоружении
были отвергнуты на женевской конферен­ции, и капиталистические страны продол­жают вооружаться Даже сейчас, после то­го как неудача женевской конференции по
разоружению очевидна, Советский Cows
устами тов. Литвинова заявляет, что он го­тов. “обсудить любую схему разоружения,
которая имела бы шансы быть принятой
всеми государствами. Опыт женевских
переговоров, богатый двухлетний. опыт, по­казывает, что на принятие такой схемы
всеми странами. нет надежды.
	Из создавшегося положения вещей ну­HHO сделать соответствующие выводы.
Если разоружение. как средство гарантии
мира, потерпело неудачу, то естественно,
что следует изыскать другие средства, ибо
для Советского Союза речь идет, как и
прежде, о гарантировании мира. Если же­невская конференция оказалась не в CO­стоянии укрепить всеобщий мир таким
средством, как разоружение, то отсюда от­июЮдь Не следует, что женевскую конфе­ренпию надо похоронить, как предлагают
германские фашисты, японские империали­сты и воинственные группировки лругих
капиталистических стран. Нет, тот, кто за­интересован в гарантированни мира, 0бя­зан приложить все силы к тому, чтобы
конференция могла «нащупать другие га­рантии мира или, по крайней мере, увели­чить меры безопасности тех государств,
которые, нё имея агрессивных замыслов,
не заинтересованы в войне и ноторые в
случае войны могут поэтому стать лишь
об’ектами нападения».
	Конференции нужна новая, конкретная
действенная программа борьбы за укрепле­ние мира. Эта программа изложена в вы­ступлении тов. М. М. Литвинова на засе­дании генеральной комиссии.
	Предложения советской делегащии осно­ваны на реальном учете обстановки. Опас­ность войны и нападения на СССР выра=
стает из обострения империалистеких
противоречий. Эти противоречия привели
также к расколу в антисоветском лагере.
В капиталистическом мире сейчас имеются
страны, которые активно стремятся к
войне и открыто подготовляют нападение
на СОСР. Есть страны, которые хотя и не
хотели: бы быть втянутыми в войну, но
фактически прокладывают ей путь, под­талкивая и полбодряя поджигателей вой­ны. И, наконец, есть такие страны, ко­торые сейчас не заинтересованы в войне,
хотели бы ее избегнуть и поэтому соглас­ны сейчас сотрудничать с теми, кто заин­тересован в укреплении мира. Такова кон­кретная обстановка, позволяющая сочетать
усилия нескольких— практически  боль­шинства——стран для гарантирования все­общего мира новыми средствами.
	Отвергая проекты полного или частич­Horo разоружения, выдвинутые Советским
	СЕССИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ КОМИССИИ.
	Обвинительный акт против
	РЕЧЬ БАРТУ
	И АНГЛИИ.
	Термании.
	(По телефону от специального корреспондента «Правды»).
	SLEHEBA, 30 maa. Женевские политиче­ские круги находятся целиком под впечат­лением речи тов. Литвинова, Официоз Лиги
наций «Журналь де насион» характеризует
речь Литвинова как важнейшее событие
нынешней сессии генеральной кониссии.

Газета особенно подчеркивает возросшее
международное значение Советского Союза.
	его роль. как важнейшего фактора мировой.
	политики. «Мурналь де насион» отмечает,
что при нынешнем положении капиталисти­ческих стран, при сложности и запутанно­сти противоречий между ними совершенно
не случайным является то обстоятельство,
что тольно советская делегация сказалась
в состоянии указать конференции выхед из
тупика.
	Яъелезная логика речи тов. Литвинова
	‚он, собственно говоря, «не понимает», чего
  хочет Титвинов. Ведь и он, Гендерсон, в
‚ своей вступительной речи также подчерк­нул значение безопасности. Что же касает­ся предложения Литвинова о превращении
конференции по разоружению в постоянную
конференцию мира, то оказывается, что
‘Гендерсон всегда это отстаивал.

— Очевидно, — заключает Гендерсон,—

  Литвинов имеет в виду другое: он хочет со­здаль организацию параллельную Лиге н
‚тем самым умалить значение Лиги.

Этот тезис и утверждение, будто совет­‘ские предложения захлопывают для Герма­‘нии дверь в Шигу наций, являются оеснов­ными тезисами кругов, . группирующихся
около английской делегации.

Английские расчеты исходят из того.
	ЗЕНЕВА, 30 мая. (Спец. корр. ТАСС).
Барту начал свое выступление почти сразу
же с резкой полемики против Англии, в
частности против Саймона, которого он 0б­винял по существу в непоследовательно­сти, забвении общих интересов междуна­родного мира, в заботах только о воздуш­ной безопасности, интересующей главным
образом Англию, в пренебрежение интере­сами других государств, которым угрожает
не только воздушная, но и все прочие вилы
военной опасности. Особенно резок был
Барту, когда он перешел к напоминаниям
о том, что 14 октября 1933 года великие
державы, казалось, пришли уже к согла­шению 0 системе разоружения по этапам
на основе эффективных гарантий безопас­ности и контроля. И в один момент вее
это рухнуло.

Что случилось?—ставит вопрос Барту.
Что заставило английское правительство от­казаться от того соглашения, которое, каза­лось бы, уже было достигнуто. Германия
покинула Лигу наций. Разве поэтому согла­шение от 14 октября теряет свою силу?
Великие державы пришли к соглашению
относительно разумной и приемлемой систе­мы. Германия от этого отказывается. Не­ужели поэтому мы должны ‘об’явить ‚эту
систему неприемлемой? Неужели это озна­чает, что существовала бы присутствующая
ий одновременно невидимая держава, кото­рая, выйдя из Лиги наций, не несла бы ни­какой ответственности, пользовалась бы все­ми правами без соответствующих обязан­ностей и своим эмбарго (запретом) поме­тала бы конференции притти к цели?

Сэр Джон Саймон заявил только-что, что
существовал только один конкретный план,
предложенный конференции, & именно-—бри­танский план от 29 января 1934 года.
Однако Муссолини также произвел на свет
своего ребенка, и Саймон это хорошо знает.
 Французское правительство, со своей сто­роны, представило 1 января 1934 гола
конкретный план. Франция остается взрча
позиции, занятой ею с начала конференции,
и 9эт0; есть позиция самой конференции.
Эта политика определяется статьей 8-Й
пакта Лиги наций и вводной частью раз­дела 5-го мирных договоров. Эта политика
зафиксирована в различных нотах фран­цузского правительства, посланных бри­танскому кабинету. Франция охотно при­няла бы предложение перейти этот рубеж,
при условии, что за этим не скрывалось бы
ловушки. :

После того, каж 11 декабря 1932 тода
был принят принциин равноправия, связан­ный с принципом безопасности, что стало
С обещанием безопасности? Вот почему на

 
	с обещанием безопасности? Вот почему на
британский вопрос о гарантии выполнения
Франция ответила «нет», потому что иной
ответ на британский план нее бы с собой
двусмысленность, ибо британский план
устанавливал с первого года легализацию
германского довооружения при одновремен­ном разоружении Франции.

Это «нет» содержалось во французской
ноте от 6 апреля и снова подтверждено в
ноте от 17 апреля. Говорили, что нота от
17 апреля закрывала путь к дальнейшим
переговорам. Но разве эта нота не пригла­шала конференцию по разоружению возоб­ВТОРОЙ ДЕНЬ
	новить свою работу? Путь не закрыт, ибо
конференция продолжает свое дело. Heod­XOJHMO, чтобы она пришла к пели. Если
Франция прервала свой переговоры с бри­танским правительством, то это потому, что
в конце марта германское правитёльство
опубликовало свой бюджет. В этом бюджете
между загадочными пунктами’ Ймелось ‘од­но бесспорное цифровое признание—увели­чение на 2 миллиарда франков военных
расходов Германии.
	В этот момент как ‘раз обсуждался во­прое о гарантиях выполнения. Старались
определить возможные нарушения будущей
	‚ конвенции по разоружению. Именно в этот
‚ момент терманское правительство как бы
	сказало: «Что мне до ваших переговоров
и ваших гарантий выполнения? С 14 ок­тября я вернула себе всею мою свободу. Я
пользуюсь своей силой для довооружения».
Разве поэтому мы должны уступить? Раз­ве поэтому нужно было бы, чтобы Лига
наций приняла только такую систему, ко­торая была бы согласована с Германией?
Французское правительство, со ‘своей сто­роны, от этоге отказывается. С 1932 года
по 1933 год Франция сократила свои воеч­ные кредиты на 17 процентов и еще ИХ,
уменьшила в 1934 году. За это время
бюджет рейхсвера, не считая коричневых
рубашек, вырос на 33 процента и бюджет
германского воздушного флота—на 160 про­центов.
	Вто угрожает Германии? Вто хочет ee
атаковать? Франция не угрожает Германии,
Франция не’ нуждается в оправданиях, она
ничего. не просит. В. саарском вопросе она
проявила волю к примирению, которую Со­вет Лиги наций не сможет оспаривать. У
Франции есть конкретный план, план огра­ничения всех вооружений, план от 1 ян:
варя 1934 года. Почему обходить. его  мол­чанием? С другой стороны, Франния не
думает, что она принесла сюда окончатель­ную истину. Параллельное и прогреесив­ное сокращение вооружений, — Франция
согласна на это, но на условии гарантии
безопасности. Ныне проблема безопасности,
если она не разрешена, то во всяком слу­чае поставлена, и никакая сторона не смо­жет уйти от этого вопроса.
	Касаясь речи т. Литвинова, Барту зая­вил следующее:
	«Я отдаю ту справедливость фитвинову,
что он не принадлежит к людям, которые
стремятся доставить удовольствие всем. Ему
приходилось с резкостью, которую он, впро­чем, умеет сочетать с искусством, гово­рить вещи, которые он считал правильны­ми и которые не казались таковыми гене­ральной комиссии. Литвинов сказал, что он
человек дела. Я в этом не сомневаюсь. Он
человек, считающийся с действительно­стью. Если в его речи есть места, к кото­рым мне было бы трудно присоединиться,
я должен признать, что также и у него
слна идея преобладает над всем — идея,
которая, я хочу думать, возглазила всю его
речь, а именно—идея безопасности».
	Барту не внес никаких определенных
предложений, ограничившись лишь этой
констатацией создавшегося положения и
	изложения французской . позиции.
	СЕССИИ.
	произвела такое громадное внечатление, что что именно Англии должна принадлежать
	нинто не решается открыто и прямо вы­ступать против советских предложений. Из
этого, однако; не следует, что противники
советских предложений не ведут закулис­ной агитации против них. 0обую актив­ность проявляет английсная дипломатия.
Она в первую очередь мобилизует веех не­довольных политикой Франции: Италию, ко­торой Франция ‘нанесла поражение на Бал­канах; Польшу, демонстрирующую свою нпе­зависимость от французской политики. и
так называемый блок нейтральных госу­дарств (Голландия, Швейцария и сканди­навские страны). высказавитихся несколь­ко месяцев назад в 06000м меморандуме за
	признание прав Германии на вооружение.
Bee эти страны, как полагают, выступят па
конференпии с поддержкой английской точ­ки зрения протнв советских предложений.
Гендерсон в кулуарах заявил сегодня, что
	‚роль стража «европейского равновесия».
  Чрезмерное усиление позиции Франции, как
и чрезмерное ослабление позиции Германии
в одинаковой степени ‘невыгодны Англии.
Советские предложения, в случае, если они
будут приняты, могут, по мнению англий­ской дипломатии, расстроить ее игру в
Европе. Франция не будет тогда искать пол­держки Англии и будет стремиться с по­мощью системы пактов создать более вы­тодное для нее соотношение сил в Европе.
А это повлекло бы за собой ослабление
английских позиций.

Этим об’ясняется, что Англия лихорадоч­но ищет новых точек опоры. Под флагом за­щиты «интересов» Лиги наций, а равно за­щиты Германии от проекта «опасных пак­тов» Англия ведет борьбу за сохранение
своей роли арбитра на континенте.

 
	Гофиан.
	РЕЧЬ т, ЛИТВИНОВА В Центре ВНИМАНИЯ французской печати
	(По телеграфу от парижского корреспондента «Правды»).
	НАРИЖ, 30 мая. Женевская речь тов.
Литвинова стоит в центре внимания през­сы. «Эвр» пишет:

«Редко произносилась на конференции
но разоружению речь, которая бы с0-
держала столько счастливых, толковых
и существенных ‘предложений и истин,
преподнесенных в вежливой форме го­сударствам, нарушающим мир. Речь
произвела сильнейшее впечатление».
«Попюлер» пишет: «Речь Литвинова

будет внесена в анналы женевской исто­рии».

Пертинакс в «Эко де Пари» пишет:

«Литвинов с максимальной осторож­ностью пред’явил Женеве нечто вроде

ультиматума. Тига наций должна либо
выступить против государств, намере­вающихся опрокинуть международное
право, либо страны, желающие сохра­нить мир, сорганизуются вне рамок

Лиги».

«Пти паризьен» пишет:

«Предложения Литвинова  представ­ляют величайший интерес для многих.
Благодаря советскому правительству мы
получили проект заключения гарантий­ного пакта о взаимной поддержке. Это
предложение следует тщательно изучить,
		H OHO может оказать столь же очастли­poe; Kak и неожиданное, . влияние на
судьбу конференции».

Даже «Журналь» и «Матен»  вынуж­дены признать глубокое впечатление, про­изведенное речью. Литвинова: «Журналь»
заявляет: «Это было самое справедливое
заявление, какое можно было  пред’явить

конференции с ее вечными противоречия­MUD,
	*
	«Матен» пишет: «Советский делегат от­кровенно высказал то, что все лумают в
	глубине луши»,.
	Печаль посвящает много внимания во­просу о возможности вступления СОСР в
Лигу наций. «Тан» публикует телеграмму
своего московского корреспондента, резю­мирующего статьи «Правды» и «Изве­стий» от 28 мая.
	Доминик пишет в органе радикалов
«Репюблик»:
	«CCCP настроен глубоко  миролю­биво, и его вступление в Лигу наций
	означало бы новую гарантию мира.
Если это вступление может явиться
уроком для Германии и заставить ее
вернуться в Женеву, то мы будем этому
вдвойне рады». Реми.
	Продолжение откликов на речь тов. ЛИТВИНОВА си. на 5-й стр.
	 
	Вчера на Тушинском аэродроме состоялся первый в этом году массовый авиа­ционный праздник, посвященный передаче. авиозвена «Латышский, стрелок» в 0со­авиахимовскую эскадрилью.
	Большую часть программы занял парад парашютистов. В рядах парашютистов
СССР насчитывается несколько тысяч человек. 10—45 проц. из них— женщины.

На снимке — инструктор Центрального парка культуры и отдыха тов. БЕРЛИН,
участвовавшая во вчерашнем празднике в групповом прыжке десяти парашютистов
на 20 парашютах с самолета «АНТ-9». (Отчет о празднике см. на 6-й стр.).
		  РЕЬЫ ПЕРВОГО СОРТА,
	ХАРЬКОВ, 30 мая. (По телеграфу).
Майский план сдачи рельсов первого сорта
но заводам об’елинения «Сталь» выполнен
	ШЛЕЙФЕР.  
	КОЛХОЗЫ КАНЦЕРОВСКОЙ МТС
ПРИОБРЕЛИ САМОЛЕТ.
	ЗАПОРОЖЬЕ, 30 мая. (ТАСС). По ини­циативе политотдела Канцеровской MTC
колхозы района приобрели самолет и орга­низовали  собетвенный ‘учебный пункт.
МТС устанавливает авиосвязь со всеми
колхозами.
	На учебном пункте лучшие ударники­колхозники будут учиться управлять са­молетом.
		ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ
BLINMHIT MANCKYH) TIPOTPANTAY
	ЧЕЛЯБИНСК, 30 мая. (Молния). Май­ская программа по тракторам выполнена.
С конвейера на 30 мая за месяц сошло
725 тракторов.

Директор ЧТЗ БРУСКИН.
—<—
	ВЫЛОВЛЕНО ОДИННАДЦАТЬ
ТЫСЯЧ ЦЕНТНЕРОВ КРАБОВ,
	ВЛАДИВОСТОК, 30 мая. (Иорр. «Прав­ды»). Дальневосточный крабовый трест вы­полнил майский план на 110 проц. К 28
мая выловлено 11.000 центнеров крабов и
выработано 8.531 ящик консервов — на
3.850 ящиков больше, чем за май прошло­го года. {
	Выступление Саймона.
	(По телефону от специального корреспондента «Правды» ).
	‚_ Гвоздем , заседания было выступление
французского мининдела Барту. Прекрас­ный opatop—bapty произнес свою часовую
-речь с большим пол’емом и неоднократно
‘прерывалея аплодисментами.

_ Местные «старожилы» утверждают. что
никогда еще с женевской трибуны, не раз­давалось таких сильных обвинений по а1-
ресу Германии, как из уст Барту. Он ма­стерски оперировал цифрами германских
вооружений. Он доназывал, что только бла­‘годаря уклончивой - позиции Англии и
сирытой поддержке, оказываемой ею Герма­нии, последняя решилась на таной шаг,
как выход из Лиги наций и срыв работы
ноншеренции по разоружению.

Неоднократно обрашщаяеь лично к Сай­мону, Барту при общем смехеаулитории сар­кастически заявлял. «Достопочтенный сэр
и коллега, что вы теперь скажете no no­воду свобщаемых мною данных и фактов?»
От всех рассуждений Саймона он не оста­вил камня на камне.

На этом заседание закрылось. В култ­арах усиленно подчеркивалось. что англи­чане взбешены выступлением Бапту. Сай­мон, плохо скрывая свое разлражение, за­явил английским журналистам. что нахолит
утверждения Барту «забавными».

Следующее заселание лолжно было 20-
стояться завтра. Первым оратором наме­чался польский мининлел Бек. Но. как
гласит только-что? вывешенное в зале пе­чати 0об’`явление, заседание отложено на
олин лень по требованию ряла телегапнй.
	желающих «изучить ситуацию»,
Гофман.
	%ЕНЕВА, 30 мая. Сегодняшнее заседа­ние генеральной комиссии было посвяще­но двум выступлениям: английского минин­дела Саймона и французского—Барту.

Речь Саймона не внесла ничего нового в
положение. Она лишний раз показала, что
‚английский империализм продолжает мане­`врировать и не хочет раскрывать свойх
	  карт. Саймон в сущности выступил против
	 

французских требований о гарантии безо­пасности. Он повторил предложение, ранее
по поручению англичан выдвигавшееся
бельгийским мининделом Гимансом о пол­тверждении гарантий, содержащихся в л0-
карнском соглашении 1925 г. Это, разумеет­ся, ни в какой степени. не могло уловлетво­рить Францию,‘ которая еще ‘ранее. указы­вала, что локарнских гарантий теперь не­достаточно, что опасность со стороны Гер­мании неизмеримо возросла и угрожает со­юзникам Франции на Востоке и Юго-Во­стоке, что теперь необходима совершенно
новая, расширенная система гарантирования
безопасности.

Далее Саймон напомнил о меморандуме
так называемых нейтральных государств и
заявил, что Англия вполне поддерживает их
инициативу.

Значение предложений советской лелега­ции Саймон всячески старался преумень­шить. Он пытался доказать, что Лигвинов
«не внес ничего нового». Конкретных пред­ложений Саймон не сделал никаких.

Политическое значение выступления
Саймона при всей неопределенности его ре­чи заключается в том, что Англия отвер­гает предложения советской лелегации.
	Бессильная злоба, германской печати.
	BOCTb, которая установилась в зале за­седания после речи Гендерсона и Нор­мана Левиса. Выступление Литвинова
было сенсацией во всех отношениях. Он
нанес смертельный удар конфеоенции по
разоружению. Он отодвинул в сторону
Лигу наций, как политически действен­ный орган. Вместо нее он вылвинул яна
передний план идею перманентной мир­ной конференции, которая базипуется на
франко-советском сотрудничестве и прех­усматривает сотрудничество всех осталь­ных держав».

В заключение «Гамбургер фремденблатт»
заявляет, что на позиции Германии mpes­ложение Литвинова не окажет никакого
ВЛИЯНИЯ.

 
		БЕРЛИН, 30 мая. (ТАСС). Вчерашняя  
речь Литвинова вызвала в германской пе­чати исключительно резкие комментарии,
которые по тону и по содержанию пере­растают в открытую — антисоветскую
травлю.

В особое бешенство приводит гермая­скую печать указание Литвинова на завое­вательные планы некоторых стран.
	Женевский корреспондент «Гамбургер
(ремденблатт» пишет: .

«В работу конференции, которая,
как обычно, протекала в спокойном
	уюте, Литвинов швырнул бомбу самого
крупного калибра. Взрыв этой бомбы
был оглушительным и разогнал сонли­ПРОСТРАННЫЕ И СОЧУВСТВЕННЫЕ ОТЧЕТЫ.
	генеральной комиссии конференции по
разоружению. «Нью-Йорк Таймс» публи­кует большие цитаты из речи т. Литвинова.
	НЬЮ-ИОРК, 30 мая. (ТАСС) Женевские
корреспонденты американских газет пере­тают пространные и сочувственные отчеты
о выступдении т. Литвинова на заседания