14 ИЮНЯ 1934 Г.. Ne 162 (6048).
	УКРАИЫА =.
SAK CNEM ROE ET СЕ,
	ХАРЬКОВ. 13 июня. (Корр. «Правды»).
	Украина— накануне полного окончания в6-
	Сива.

На

10 июня зассаяо
	16.272.100 га—98.8 проц. плана За вто­рую пятидневну июня завершон весенний
сав ‘по крестьянскому сентору (колхозам/и
единоличным хозяйствам), забезвшему
14.022.600 ra—100,3 проц; плана, в TO
время как в прошлом году на это число
	план сева по колхозным и сдлаполаазвых
хозяйствам был выполнен только на 89,4
		Еще’ более разительны успехи по под му
	чистых паров. На 19 июня нынешнего го­xa но Украине поднято 2.088.400 ra ua­ров-—93,2 прод: плана. 5 прошлом теду нз
это вряемя было поднято 319 тыс. г/—21,8
проц. плана. Полностью закончили подх’ем
паров Днепропетровсная, Ниевснал и. Вин­ницкая области, а также АМССР.
Такая же картина и © обработкой са­харяой свеклы. Шаровка свеклы кончена,
	прорывка проведева на 84,5 проц. пло­щади, проверка—на 45;8 upon. В прош­лом году к этому времени прорывка бла
выполнена лишь’на 13,4 прой. площадя,
а проверка свеклы еще иё начиналась.
	ПЕРВЫЕ ОНОПЫ,
	СИМФЕРОПОЛЬ, 13 июня. Первая поле­водческая бригада колхоза «Сонциалиеть
массива Ислам-Терекской МТС (Крым) наз
чала косовицу озимого ячменя. Бригалир
тов. Волк отлично организовал подготовку
к уборке. За полчаса до прихода лобогре­ек на участок вышли опытные ручные ко­сари Василий Стрельцов, Иван Нус. Они
обкосили проезды, а вязальщицы Стрель­nopa, Радченко скошенный хлеб увязали
в енопы, Таким образом, лошади ‘не топчут
хлеб. Звенья бригады соревнуются на луз­шее качество уборки. Итоги первого. дня
косовицы: краснов переходящее знамя 3a­воевало звено Мартына Бенеа. Сегодня
утром в колхозе «Социализм» уже начата
ручная стребка колосьев детьми и стари­ками,

‚Колхозы Ислам-Терекской МТС и на­чальник политотдела Тухватулин, . который
награжден орденом Ленина, могут гордить­ся своим урожаем. Пшеница в среднем дает
11,3 центнера с гектара, ячиень — 9,3
цент. с гектара. В лучших колхозах,
как «Социализм», «Трудовое согласие»,
«Нрасный вестфалец», пиеница дает 15—
19 центнеров с гектара. Таков результат
честного” труда! В колхозе «Трудовое со­гласие» сделаны подсчеты доходов. Bee
трулодня вдвое больше прошлогоднего.
Ударник колхоза «Трудовое согласие» Ta­рас Мачух, вместе с женой выработавший
510 трудодней, получит 492 пуда хлеба.

Косовицу озимого ячменя также начали
	в колхозах ре И Сижферо­польского районов.
«Ирымсвий колхознии» — КАМИР.
	КАЖДОМУ КОЛХОЗУ —
КРЫТЫЙ Т0Х.
	САМАРА, 13-июня. (Корр. «Правды»).
Колхоз «Памяти: Ильича»: (Кузнецкий ‹райх
он) в прошлом году первым в райове.за­кончил обмолот ий зернопоставки. В ненаст­ные дни, когда в сосёхних колхозах молоть­ба прекращалась, на токах «Памяти Ильи­ча» круглые сутки бесперебойно работали
молотилки. Колхоз выйграл время потому:
что построил крытый ток. ~

Врытых токов в районе было очень ма­ло, они только-только появились. Немного
крытых токов было и в других районах
края — Ульяновском, Кошкинсном, Барыш­сном, Но всюду, где их организовали, кры­THE TORS значительно ускорили обмолот и
 зернопоставки. В Барышском районе свыше
20 колхозов, организовавших крытые тока.
закончили всю молотьбу в конце августа, &
зернопоставки-—15 августа.

Не за горами уборка. Урожай нужно уб­рать быстро и без потерь. Передовые: райо­ны и колхозы решили широко применить
прошлогодний, вполне оправдавший себя
опыт. организации крытых токов. Crpon­тельство таких токов уже началось, Особен­но успешно идет оно в Барышском районе,
где будет организовано 119 крытых токов.

колхозе «Мыель Ильича» значительно
расниряют построенный еще в прошлом го­ду крытый ток, Это даст возможность Кол­х03у подвезти нод навес до 20 тые. снопов
и создать таким образом двухдневный за­пас при молотвбё в две’ смены, Постройка
токов в колхозах идет форсированным Тем­пом. Волхозы «Вершина Барыша», «Но­вый путь» и др. строят по два тока—в ози­мом и яровом клину.

В Кузнецком районе крытые тока в.0бя­зательном порядке будут построены во всех
колхозах. Опыт этих районов доджны под­хватить остальные правобережные райо­ны и Мордовская область, которые не ис­пытывают нехватки леса и могут до нача“
ла уборки закончить постройку крытых то­ков. Для этих районов-это особенно важно,
так как осень здесь обычно очень дожлли­вая:

Ишуткинская МТС, расположенная в Ле­вобережье, также развернула строитель­ство крытых токов. Из 36 токов, намечен­ных по плану, уже построено 12. Большую
энергию и настойчивость в этой работе про­явил полятотдел МТС. Краевые организации,
в частности земельное управление. должны
поддержать этот прекрасный почин пере­довых МТС и колхозов: нужно разработать
стандарт крытых. токов, оперативно руко­водить строительством.
	«АРМАВИРСКИЕ АРЕНДАТОРЫ.
	Нолностью подтвердились все факты,
приведенные в заметках «Армавирские
арендаторы» и «Загадочное молчание ар­мавирсного райкома» («Правла» 13 мая и
2 июня), в которых сообщалось о слаче
земли в аренду несколькими колхозами и
совхозамн й 0 продаже приусадебной зем­ли некоторыми @диноличниками и колхоз­никами,

Армавирский райком партии обязал рай­онного прокурора привлечь к судебной oT­ветственности виновных в нарушений 33-
KOHS о земалепользовании, об`явил выговор
директору совхоза управления милиции Гз­ланову и предложил райисполкому провё­рить в течение пятидневки порядок земле­пользования по всему району, Кроме того,
райком решил, в связи с заметками в
«Правде», провести среди колхозников п
единоличников района собрания, побвяшен­ные раз аснению закона о зеилепользова т
НИИ, я
	RZPABAA
	MT орький.
	той двойственности, того второго лица,
которое вы только что открыли».
	Контрреволюционерке не удается извлечь
отца из коммуны, более того, — старику
	и устраивают чествование (стр.
248):
	‚ «Крестьяне, — восторженно  прогово­рил Микеша, — перед вами Никанор
Петрович Лопатин. Он полвека трудился
над этой землей. Нет,тряхнул Мике­ша молодыми плечами, — мы не будем
считать годов! Он трудился над землей
co дня своего рождения. Он не разги­бал спины, ибо зла и кориниста земля.
Но и Лопатин нё трус, Никанор Петро­вич неё робок! Как зверь, он работал над
землей от утренней зари до поздней но­ЧИ. Ноги его прели в NOTHEIX онучах, на
лице вскипала натужная кровь. Потом
и кровью своего тела он отвоевывал от
«матери земли» кусок поля. Взгляните
вокруг: вон там зеленеет рожь, здесь
овсяное поле усеяно суслонами, недюжин­ная ботва хавно отцвела и опускает в
картофель ядреные соки... Было жуткое
время республики: на фабричных стан­ках цвели лопухи, по рельсам еле бро­ДИЛИ расшатанные паровозы, - падали cH­лы голодной республики, Вто поддержал
ве? Чьим хлебом восстановлена сила нз­ших городов? Хлебом Никанора Петро­вича! Вот за ‘это. за труд, за жуткую
	любовь к земле, за прошлый потный,
страдальческий век. за помощь респуб­лике, старого отца новых мастеров зем­ли мы, молодежь, об’единенная в ячейку
Осоавиахима, зачисляем в боевые ряды
этой организации й преподносим зна­Gok...» у
	Bee 31) нисколько не помешало кула­кам травить Лопатина, они в конце кэн­пов затравили его на глазах сына и доу­гих коммунистов. Довели старика до TOTO,
что он, вымыв окровавленную бороду свою
двумя литрами водки, стал пить эту вод­ку вместе с кровью; а затем, выпил еще
целую бутылку «без передыха». Вот она,
мощь мужицкая! В общем же старик Л0-
патин -—— фигура мутная, тусклая.
	Еели 6 эта история была рассказана на
вотнё страниц, она, вероятно, получила бы
смысл более ясный и поучительный. В
в романе 434 страницы, написанные уди­вительно путанным «стилем». Вот не­сколько примеров из сотен уродств: «Эн
похудел настолько, что вряд ли дышит со­циализмом». «Он заклал меня мохом».
«Он несколько раз выстрелил по вам».
«Bora — не в бабьих межногах». «Мухи
грызли ее малиновые щеки». «Финтифлют­ки всевозможной басоты». «Он парил
над вещами, как любовь над юношеством».
«Комедировать роль». «Мухи ко всему без­различныё». «В чайник брошена горсть
напитка». В романе встречаются: «Наво­допелый потолок», «вепорка _бунтовщи­ков», «Сжохлый Песок», «истрепанная
глина», «клинчатое одеяло», «бабьи те­пломаты». «продолговатые звуки», «des­кобозы» и множество других Забавных ли­РОВИН.
	Ветошь автор называет -— «вехоть»,
предоанник­— «венцами», обрядовую пес­НЮ — «церемониальной». Автор говорит о
«трелях соловьих», не зная, что самки
птиц не поют, а это известно любому ве
бенку деревни.

Редактор книги Молчанова, А. Пло­кофьев, по ремеслу его, «кажется», стихо­творец, Т. 6. «Moat». Предиолагаетея,
YTO поэты должны знать русский язык и,
&роме того, немножко политграмоту. По­зволительно спросить ‘гражданина  Иро­вофьева, а в его лице и многих другах
редакторов: по силам ли они берут рабогу
ва себя?’ He честнее ли будет: сначала
поучиться тому, что береться делать? «Не
пора ли нам, ребята», понять, что снабже­ние книжного рынка словесным браком и
хламом He только не похвально, а пре­ступно H наказуемо? Не Нора ли нам пэ­стыдиться перел читателем нашим?
	Громко болтая о всемирной внушитель­ности героического труда рабочих и кол­хозников, охотно принимая эту работу на
свой счет, весьма многие писатели посте­пенно уподобляются знаменитой мухе, ко­торая, сидя на рогах вола, хвасталась:
МЫ - пахаля»,
	{ * a
s

Считаю нужным поговорить о литёра­турных нравах. Думаю, что 9э7т0 вполне
уместно накануне с°езда писателей ив
дни организации Союза их.

Нравы у. нас, мягко - говоря,  пло­хие. Плоховатость их об’ясняетея прежде
		 
	реехал из Петербурга на Урал, где органи­зовал боевой отряд старой большевистской.
гвардии». В 98 г. Владимир Ильич был в
ссылке, &-нё в Петербурге. 0 каком «бое­вом отряде» идет речь? Такие отряды яви-.
лись гораздо позднее.
	«Поднимая подол грязного сарафана И
бесстеснительно показывая миру тайное­тайных, Яблочиха кричала: «Ба-абы!
Вот она коммуна-то. Подайте рюмочку
Христа ради на погорелое место!»
	Эта сцена взята из книги литератора
10-х годов Шашкова — «Русская жен­щина», 859 там женшина сожгла волосы на
	Венерином холме, а Молчанов забыл упо­MAHYTS O06 этом, и у него «погорелое место»
непонятно. События, изображаемые Мол­чановым, разыгрываются в селе Ключены
неопределенной и неопределимой области.
№Астати: мы очень плохо знаем карту ог­ромной нашей страны; мы знали бы ее го­раздо лучше, если бы издательства печа­тали на пустой странице перед титулом
книги карту местности, в которой ЖИВУТ
ий действуют люди, изображаемые в книге.
	Так вот: село Ключены, время— 30-й
гол. В доме одного из Кулаков он и прия­тели @го празднуют день «преображенья».
Автор дает описание количества жратвы,
приготовленной к истреблению кулаками.
	«От матерых житных пирогов, губто
сдобренных поливкою из сметаны и по­крытых тонким, как первый лелок, сло­ем масла, от пшеничных белых шанег,
пвНиНых, как груди Анны, и круглых,
как торцы дерева, от .массивных, возле­жащих во всю длину стола рыбников, от
всего этого бесконечного множества хво­ростья н ватрушечья поднимались’ на
высоту берущие в полон запахи сыто­cra ий довольства, На очереди, заняв­шей шесток печи, стояли: блюда жир­ных мясных щей, миски налимовой ухи,
свиные окорока, телятина, тетеревятина,
ваши, масла,  подливка. На кухонном
столе тоже выютроилаюь очередь: то бы­ла очередь киселей—-красных, розовых,
белых, разбрасывающих по горнице сия­ния. Гости кряюнули. Хозяйка отвеси­л& поклоны. Хозяин появился с графин­чиком. Анна угощала гостей с серебря­ного Wodteca.
	— Пейте и ытьте, гости... — вламя­лась Анна».
	На шестке крестьянской печи физически
невозможно поместить количество «блюд»,
перечисленных автором. Обилие и разнооб­разие пищи налюминает мне описание 60-
ярового пира, данное, — не могу вепом­нить где,—не то у Забелина в «Домашнем
быте царей». He to B повести «Шигоны»,
или В одном из «исторических» романов
Масальского. „Чо дело не в этом, & в том,
	что «художественное» преувеличение ав­тором размеров шестка и обилия жратвы
крайне характерно вообще для «реализма»
описаний ий для грамотности автора. При­мер: на стр. 23-Й он рассказывает:
	«В 1905 году крестьяне, в числе ко­торых был и Никанор Петрович, выжгли
усадьбу помещика Виктора Никольско­го; по определению’ тогдашних властей
они должны были восстановить убадь­бу и работали на Это восстановление, не
видя белого свету, денно и нощно четы­ре года, спустив, кроме того, все свои
ценности и приданое жен».
	Случай, когла крестьяне «четыре гола
денно и ношно» восстанавливали бы раз­рушенную ими усальбу помещика, конеч­HO, замечателен. Может быть, в селе Влю­ченах еще живы мужичкьи, которые «по
определению властей» занимались этим
оригинальнейшим делом на протяжении че­тырёх лет. Интересно бы спросить их, как
это было? Нели было. }
	Герой романа, Никанор Допатин, види­мо, столышинский хуторянин. Это — могу­чий, «почвенный» мужик из ряда тех, ко­торые до слёз радости, до нафоса восхища­ли славянофилов; «черноземная сила», «бо­гатырь земли русской» ит. д. Дочь у не­го — сельская учительница и активная
контрреволюционерка, она ведет дневник,
в котором, между прочим, пишет: «Вомму­нисты утверждают, что собственность HE­когда не являлась двигателем жизни». В
раннем детстве мясник напоил ее вровью
Только что зарёзанного теленка, вследствие
чего «наглый физический мир, так рано
оголенный пред нею, рано состарил и ее
душу». Ее лозунги: «Охраняй свою изго­родь——изгородь сохранит хозяйство». Сын
Лопатина — коммунисг, парень слезоточи­вый и разрисован автором как совершен­ный дурак. Пример. На стр. 940.  
	«Григорий прыжками миновал кори­дор и, схватившись за косяк, остановил­ся в дверях зала, “Несколько мгновений
он огаядывало зал страшным хищным
взглядом, как ястреб, выбирающий свы­‚ сока добычу. И по мере того, как он ог
лядывал зал, взгляд его начинал туек­HOTS if бледнеть й вскоре стал глупо рас­терянным, как у петуха. который по­чувствовал, что ястреб выбрал éf0 Cko­ай добычей».
	Коммуниет этот—натура нервозная. Мол­чанов говорит, wo «от приветливого
счастья волосы у нёго поднялись дыбом».
	В центре романа—Допатины: отец, сын
и дочери. —младшая безграмотна. отеп на­значил её «по крестьянству» и в школу
не пустил, Насколько можно понять суть
романа, она такова: дочь-контрреволюцио­нерка пытается извлечь отца из коммуны
	  и, Не имея на это его согласия, заявляет
	д 6Го выходе коммунистке Беляевой. Бёляв­ва говори? (стр. 52):
	«А мы были несколько иного мнения
о стараке, Несмотря на свой преклонный
возраст, неграмотность, молчалнивость,
неумение связать и Пары елов. он чис­Лиля у нас в активе. Еще не было слу­чая, чтобы он иё откликнулся на при­зыв советской власти. В. девятнадцатом
roxy, когда наш север грабили англича­He, OH пожертвовал красным бойцам
свинью и корову. Он веегда с превыше­нием и всегда раньше срока выполнял
свои обязательства перед государством:
OH давал государству больше, чем лю­бой врестьянин, располагавший охина­ковым хозяйством. Он воспитал лля ком­сомола и партий прекрасного работни­ка-—6воего сынз. Мы неё находили в нем
	Я думаю, что основных  дезортанизую­Сениео
щим началом является отсутствие твердо­16.272
го заработка. Заработки «от случая к cay­Py п;
чаю» формируют и быт. cep m0
	В самом деле: я не успел еще прове­рить, Н6 сделаю это непременно, был аи
	быт пролетарской части молодых литерато­ров столь отвратительным, каким он 614
новится с момента выхода их первых про­изведений и связанных © HEM  odcTOR­тельств. Однако помимо этой основной при­чины есть и ` другие. Несомненны чуждые
влияния на самую талантливую часть ли­тературной молодежи. Конкретно: на ха­рактеристике молодого поэта. Яр. Смеляко­ва все более и более отражаются личные
качества поэта Павла Васильева. Нет ви­чего грязнее этого осколка буржуазно-ли­тературной богемы. Политически (это не
ново знающим творчество Павла Василье­ва) это—враг. Мне известно, что со Сме­ляковым, Долматовеким и некоторыми дру­гими молодыми поэтами Васильев хружен,
и мне понятно, почему от Смелякова. рех­ко неё пахнет водкой, и в тоне Смелякова
начинают доминировать нотки анархо-ин­дивидуалистической самовлюбленности, и
поведение Смелякова все менее и менее
становится комсомольским.
	Hpoarare новую книгу стихов Смеляко­ва. Это скажет вам больше (не забывайте,
что я формулирую сейчас не только узнан­ное, но .и почувствованное).
	А Смевляков — комсомолец, рабочий. H
	  еще удивительно — почему наиболее пюра­женной частью является поэтическая грун­па литературной молодежи? Я думаю, что
это потому, что дух анархо­-богемекий ни­где, как у поэтов, не возводился в степень
традиции. Но ведь это было характерно
для прошлого, для того разлада между сре­non и системой взглядов литератора, кото­рый существовал до революций. п же
теперь происходят эти влияния?
	Оказывается, они и теперь живучи и от­равляют часть нашей молодежи. 0 Смеля­кове мы говорили. А вот Васильев Сер­гей, он бьет жену, пьянствует. Многое мной

в отношении к нему проверяется, хотя 00-
лик его и ясен. Я пробовал поговорить с
ним по поводу его отношения к жене.
	-—— Она меня любит, ая ee разлюбил. oe
Удивляются все — OHA хорошенькая... А
вот я ее разлюбил...
	Развинченные жесты (поступки ий мы­сли!) двадцатилетнего неврастеника, тон
наигранный, театральный. 0 нём говорят
мнё немало, и 0 нем собираюсь я погово­рить на диспуте, 0 котором вам рассказы­вал ий собираюсь ещё рассказать.
	Ойслендер. Hy, это просто чуждый
	тип. В нему мы приглядывались, и я ду­маю, что целесообразнее всего нё говорить
0 нем как о комеомольце. Рассказов 0 нем
ходит много. Каким-то образом с ним свя­зывают смерть молодой писательницы Пан­телеевой. Вопрос о нем стоит на повестке
дна ячейки.
	Нанченко. Альтшуллер-—терой налпумев=
шего процесса, Цигельницкий. Может быть,
вы и не знаете этих фамилий. Они инте­ресны лишь как иллюстративный материал
	к сказанному выше. Зарубин. Склоки,
сплетни, нетоварищеское отношение друг к
другу.

У нас есть и другая — здоровая часть

молодежи. Преимущественно это тё& часть.
которая и в быту изолирована от «лите­ратурных влияний».
	  B самом деле, — пусть прочтут меня
Олеша, Никулин, В. Катаев и многие дру­гив, —- не мне и неё нам их учить, они
воспитывались в другие времена. Нам важ­на их работа, пусть живут как хотят, но
не балуют дружбой наших молодых лите­раторов, ибо в результате этой «дружбы»
многие из них, начиная подражать им, ус­ваивают неё столько мастерство, сколько ма­неру поведения, отличавшую их в кабачке
Дома Герцена. Хорошие намерения дают
далеко не хорошие результаты.
	Ну, а мы?’.. Мы ничего не делаем для
того, чтобы противопоставить. что-либо
этим влияниям. (0) работе е молодым писа­телем мы много говорим, но нёт ничего
слабее этого участия. Вы знаете это, т9-
варищ, и я не хочу превращать письмо в
бесконечное перечисление недостатков на­шей работы».
	В письме этом особенного внимания за­служивает указание автора на разлагаю­щее влияние некоторых «именитых» писа­телей из среды тех, которые бытуют «в
кабачке имени Герцена». Я тоже хорошо
знаю, что многие из «именитых» пьют го­раздо лучше и больше, чем пишут. Было
бы еще лучше, если бы они утоляли жа­жду свою дома, а не публично. Еще луч­ше было бы, если бы они в жажде славы и
популярности не портили молодежь похва­лами и преждевременным признанием круп­ных дарований в людях, которые по ма­лограмотности своей не в силах развить
эти дарования. И еще лучше было бы,
если бони, стремясь создать групику по­клонников, уголников и приспешников, не
совали бы в Союз писателей людей бездар­ных. Групповщинка жива, болезнь «во­ждизма» прогрессирует, становится хрони-.
ческой. «Кукушка хвалит петуха за Td,
что хвалит он кукушку». Восторгаясь тем,
как быстро фабрика и колхоз прививают
крестьянину психологию рабочего, не
замечают, что в литературе крестьянин 05-
наруживает подлинную свою сущность за­коренелого «единоличника» и что для не­го литература только личное его дело, &
ее социально вультурное и революционное
значение :. совершенно не понятно ему.
Именно эта психология @диноличника слу­жит источником «порчи нравов». источ­ником борьбы мелких самолюбий, злостных
сплетен, групповой склоки и всякой пош­лости. Создается атмосфера  нездоровая,
постыдная, атмосфера, о которой, вероятно,
уже скоро и властно выскажут свое мнё­ние наши рабочие, которые понимают зяа­чение литературы, дюбят ве й являются
всё более серьезными пенителями художе­ственного слова и образа.
	всего тем, что все еще ве изжиты настрое­ния групповые, что литераторы делятся на
«наших» и «нё наших», а 9TO создает
людей, которые сообразно дрянненьким вы­годам своим служат и «нашим» й «ва­шим». Группочки создаются не по пря­знакам «партийности» -— «внепартийно­сти», не по силе необходимости «творче­ских» разноречий, а из неприкрытого
стремления честолюбцев играть роль «вож­дей». «Вождизм»—это болезнь, разви­ваясь из атрофии эмоции коллективизма.
она выражаетея в гипертрофия «инхиви­дуального начала», В 10 время, когда
«елиноличие» быстро изживается в дерев­не, оно все более заметно в среде ли­тераторов. Это явление следует об’яснить
неё только тем, что в среду литераторов, —
ane

 
	kak Ba «отхожий промысел», физически
более легкий сравнительно © работой Ha
фабрике, у станка, — входит закоренелый
в зоологическом индивидуализме деревен­ский житель, это 0б’ясняется еще и тем,
что, наскоро освоив лексикон Ленина —
Сталина, можно ловко командовать вну­тренне толенькими суб’ектами, бесприн­ципность коих позволяет им «беззаветно»,
т, е. бесстыдно, служить сегодня — «Ha­им», завтра — «вашим». Легкость
прыжков от «наших» к «вашим» ‘отлично
показана некоторой частью бывших «ралп­повцев»: эта легкость свидетельствует и
о том, как ничтожен был идеологический
багаж прыгунов. Сочтя постановление ЦА
партии кровной для себя обидой, Часть
«рапповцев» откололась от литературы и
начала говорить 0 ней, как о чужом деле,
как о работе «ихней», а не «нашей». 910
поступок антисоциальный и антипартий­ный. Однако я считаю нужным сказать,
что, по моему мнению, в ту пору, когда
«райповцы» действовали  товарищески
дружно и еще не болели «административ­вым восторгом», они, не отличаясь нёобхо­димо широким и глубоким знанием `лите­ратуры и ее истории, обладали зоркостью
и чуткостью подлинных партийцев й хо­рошю видели врага, путаника, видели по­пугаев и обезьян, подражавших голосу и
жестам большевиков. Мне кажется. что и
нравы литературной молодежи при «рап­повцах» были не так расшатаны.
	Условиями, в создании которых 8 He
считаю себя виновным, на меня возложена
роль мешка, в который суют и ссылают
свои устные и писаные жалобы люди, оби­женные или встревоженные некоторыми
постыдными явлениями ли?ературной жиз­ни. Не могу сказать, что роль эта нравит­ся мне, но, разумеется, обилие жалоб трё­BORUT и мёня.
	Жалуются, что поэт Павел Васильев ху­лиганит хуже, чем хулиганил Сергей Есё­нин. Нов то время как одни порицают ху­лигана, другие восхищаютея его дарови­тостью «широкой натуры», его «кондовой
мужицкой силищей» и Так далее. Но по­рицающие ничего не делают для того, что­бы обеззаразить свою среду от присутствия
в. ней хулигана, хотя ясно, что если он
действительно является заразным началом,
его следует как-то изолировать. А те, ко­торые восхищаются талантом П. Василье­ва, не делают никаких попыток, чтобы
перевоспитать его. Вывод отсюда ясен: и
те и другие одинаково социально пассив­ны, и те и другие, по существу своему,
равнодушно «взирают» на порчу литера­турных нравов, на отравление молодежи
хулиганством, хотя от хулиганства до фз­пизма расстояние «короче воробъиного
		газете «Литературный Ленинград»,
№ 24, меня весьма заинтересовали две за­метки: одну из них -—— о романе В. Ваве­рина — автор начинает так:
	«Роман Каверина не окончен. Вернее
даже—-он только вачат».

Далее автор, находя изляшним дожи­FH
	далее автор, находя излишним ложи­хаться конца романа и подозревая Кавери­на В Чрезмерном оптимизме, говорит:
	«Мы так часто привыкли бить по

пессимизму, что очень часто привет“
ствуём любой оптимизм, не разбираясь в
- ем. природе.
Нужно начать различать социальный
- оптимизм писателя, явавшийся резуль­та\ом творческого проникновения в Под­линный ход исторических процессов, от
оптимизма, так сказать, «частного», KO­торый, переводя на несколько упрощен­- НЫЙ ЯЗЫК, можно назвать «хорошим на­- строением» писателя и основным при­знаком которого нужно считать отоут­ствие идейной «собранности», «партий­ности».

 
	Следуя за автором по линии «упроще­ния языка», вероятно, можно сказать, что
ecth ОПТИМИЗМ яетребовательный, физиоло­гический, зависимый от хорошего пищева­рения, от идеально нормального внутри­клеточного питания, и есть оптимизм, как
результат глубокого понимания идеологиче­ски правильной организации впечатлений,
возбуждаемых явлениями социальной жиз­ни. Затем можно бы указать, что «здоро­вый дух в здоровом теле», полнокровном
я снабженном достаточным количеством
жира, это -— по преимуществу сугубо ме­анский дух зоологической жизнерадостно­сти, ныне постепенно исчезающий, Но все
жё несколько оживляемый надувательством
пророков и практиков фашизма. Далее не
плохо бы указать, 970, являя с0бою нечто
газообразное, душой этот обладает свойст­вом вместимости в самые разлачные фор­мы, не говоря уже о форме такой искаючи­тельной емкости, каков, например, интер­национал И. Еще далее поучительно было
бы отметить присутетвие сего тлетворного
духа в советской прозе и в поэзии, а В
особенности в быте литераторов, равно
как и других граждан. Автор заметки о
«только Что начатом» романе Каверина, ни­чего этого не сделав, предпочел бросить ва
роман некую тень, как бы предупреждая
меня читателя: «Гражданин, хотя роман
только что начат, но люди, в нем изобра­женные, подозрительно хороши». В общем
философическое наполнение этой прежде­временной рецензии скудно и не досказано,
а бытовой ее смысл свидетельствует о пра­вах, мягко говоря, неё похвальных.
	Вторая заметка, помещевная в Том же
	№ газеты, еще более оригинальна. «0б’-
единение молодой литературы» об’явило до­клад о 12 романах, но докладчик, вычерк­нув 10, решил говорить только о двух. Го
ворил он об одном романе «Возвращение в
Итаву». Роман этот еще нигде не напеча­тан. Один из слушателей доклада заявил,
что романа он не читал, «но все равно aB­тору He следовало так писать». Если бы
автор сам публично, читал рукопись ро­мана перед тем как печатать его, это было
бы понятно и естественно. Но когда его
руБопись читает кто-то другой и на OCHO­ваний 66 говорит о «распаде романа, как
жанра», это уже похоже на забаву лю­дей, которым иечего делать и скучно жить,
хотя в нашей стране, в нашей литерату­ре — безграничное количество дела жи­вого, интересного, й в том числе очень много
серьезнейшего дела для литературной кри­тики и для самокритики литераторов. Пря­веду пример того, как мы, литераторы, дв­лав наше дело. В № 8 «Литературного
Ленинграда» опубликована дискуссия о ро­мане Александра Молчанова «Крестьянин»

«Сопоставляя роман Молчанова «Вре.
стьянин» с другими произведениями Co­ветской литературы, докладчик доказы“
вает, что своим мастерством писатель
уничтожает изолированность крестьян­ской литературы, поднимает свою тему
на уровень значительнейших книг В со­_ ветекой литературе. Докладчик считает,
что такого изображения крестьянина в
нашей литературе еще нё было».
	`Слущатели, литераторы из 0б единения
ленинградской колхозной литературы, от­метив «мелкие недостатки» романа Молча­нова, Расхвалили его, а редактор рукописи
Л. Прокофьев сказал:
«Так в литературе крестьянин еще
ne изображался, — поднята огромязя тема
с полным знанием материала, © полной
ответственностью. Положительные каче­ства романа безусловйо перевешивают
нехостаткя».
	В том же № газеты напечатала статей­ка писателя Чистякова, который говорит
следующее: .

«0 недостатках романа я много гово­рить нё буду. В каждом крупном про­изведений литературы такие недостатки
	найдутся. Скажу Только, что большии­ство недочетов падает на те мелочи и
недоделки, которые сам автор видит и
нонимает, а остальное относится за счет
его роста. Роман был написан в Ублови­ях для автора тяжёлых. Не секрет, что
мы, колхозные писатели, живем до сих
flop на «черном хлебе» и в излательст­вах на наши произведения смотрят, Bak
на печальную необходимость: их мож­но печатать в порядке общественной
дисциплины. Не будь такого к нам огно­шения, роман Молчанова стоял бы 0  
своей отделке еще выше, но И в таком  
виде он стоит на такой большой высоте,
что далеко оставаяёт за собой многие
хорошие образцы большой литературы.

В заключение скажу, что роман Мол­чанова «Крестьянин»-эЭто такая боль­шая победа, такое достижение, которым
по поаву может гордиться не только Ha­пе областное  об’единение колхозных
писзтелей но и вся советская литера­тура».
	Недавно один из литераторов передал
мнё письмо к нему партийпа, ознакомив­птегося в писательской ячейкой комсомола.
	«Состав нашей ячейки в основном не
плохой. Около 40 человек комсомольцев.
Преобладают солидные (лля комеомола-—-
даже большие, чем следует) стажи. Я уве­рен, Что большинетво рёбят были ненлохи­ми комсомольцами-произволственниками, 45
тех пор, пока положительные их качества
(литературный талант, — говорим 0 лю­дях, имеющих право на пребывание В ли­тературных рядах) не привели их`в недра
горкома писателей,
	Цервое, что бросается в глаза, это—на­дисциплинированность. Это отражается не
только на выполнений нагрузок (хотя и по
ним судить можно), но и на качестве ли­тературной работы.
	Исчезает. самодисциплина. Jim мало
или совсем не работают, перестают -учить­ся, страстно влюбляются в себя и верят. в
непобедимую силу таланта.  Некультур­ность возводится порой в добродетель, ибо
на фоне некультурности талант становится
будто бы удивительным,
	Пранимая во внамание вс6 эти прево­вхолно хвалебные отзывы, я должен ска­зать. Что хотя А. Молчанов человек да­ровитый, однако литератор он серьезно Ма’
лограмотный, так же, как и его редакто
А. Прокофьев. Доказательства: на стр. 21
напечатано: «По совету Владимира Ильн­ча в 98 г. прошлого столетия Матвей пе­В статейке этой много недоговоренного;
HO а еще вернусь в теме, затронутов
в Hell.