12 июня 1951 7, № 135 (1977). 19 мая с. г. Госдепартамент США передал Послу ОССР в США А. С. Панюшкину Меморандум, содержащий ответ: Правительства США на «Замечания Правительства СССР по поводу проекта США. мирного дотовора с Японией» от 7 мая. 10 июня Заместитель Министра Иностранных Дел СССР В. А. Зорин вручил Послу США в СССР г-ну. А. Бэрву но Правительства СССР” Правительству» cmd о Мирном договоре с Японией, являющуюся ответом на указанный выше Memopaiiдум Правительства США. Ниже публикуется текоте ноты» «Правительство ОСОР получило’ 19 мая с г. от Правительства США Меморандум, представляющий собой ответ на «Вамечания Правительства СССР по поводу проекта ОША мирного договора с Японией» от 1 мая в. г. Советское Правительетво принимает в сведению заявление Правительства СовлиПОТА TP. ПРАВИТЕЛЬСТВУ ненных Штатов о том, что оно, рассмотрев вамечания Правительства Советекого Союза на Меморандум Правительства США от 29 марта 1951 года, считает, ‘что разногласия, которые имеются между взглядами Правительетва СССР и мирными условиями; изложенными в мартовском американском проекте, не наслолько велики. чтобы пожешетв ‘Jecrakesit согласованном мирHOTO AOTORODS. Посколькуу однако, наряду с указанным ззавлением: ‘в эмериканоком. Меморандуме от 19 мая излагаются соображения относительно «Замечаний Правительства СССР по поводу проекта США мирного договора с Японией» от 7 мая, дающие неправильное и в ряде случаев извращающее смысл этих замечаний толкование, Советекое Правительство в целях внесения полной ясности считает необходимым заявить следуюшев. Uro xaccetea замечания Меморандума США о том, что Советский Союз, участвовал только шебть дней в войне с Японией и 9310 роль военных усилий Советского Союза в этой войне была будто бы незначительна, то Советское Правительство считает нужным заявить следующее. Возпервых. Советский Союз вступил в войну © Японией точно в срок, как это о было условлено на Ялтинской конференции, без Азкой бы To Ha было просрочки. Во-во рых, Советская Армия вела кровопролитные бои в японскими войсками. не шесть дней, а В течение месяца; так Kak RBaHтунская армия долго еще продолжала с0- Противление вопреки императорской декла* И а -: рации о капитуляции. В-третьих, Советская Армия. разбила 8 Маньчжурии 99 апонских дивизии — главные силы японской. ввантунской армий ‘и взяла В плен около 600 тысяч японских. солдат и офицеров. В-четвертых,. Япония пошла Таким образом, Меморандм США ск мики. дла улучшеная жизни &пон6Еого на9 Man показывает, что американский проевт мирного договора 6 Японией не тольно: не дает гараттий. против. возрождения японского милитаризма. причинивтего столько бедствий миролюбивым вародам. Но, наоборот, толкает Японию на путь агрессии. . привелитий уже японское государетво на край пропасти, и, следовательно, в корне противоречит как интересам обеспечения прочного мира на Дальнем В02 стоке, так и напиональным интересам Cae vou Японии. 6) 06 окончании оккупации Японии и выводе иностранных войск с японской тврритории. В своих замечаниях от 7Т-мая Советекое Правительство предложило точно указать в договоре, ‘что «после заключения мирного договора с Японией в ‘“ечение не более одного года выводятся все оккупационные войска 6 японской территории и ни одно иностранное государство Н6 будет иметь войск или военных баз в Японии». Вав известно, в мирном договоре с Италией, равно как и в других мирных договорах с европейскими странами, точно указано, что оккупация должна заканчиваться в возможно короткий срок и, во всяком случае; не более чем в 90 дней со дня вступления в силу мирного договора. Однако в американском проекте мирного договора с Японией не указывается никакого срока для вывода оккупационных войск из Японии. Содержащееся же в Меморандуме США от 19 мая неопределенное заявление. что «оккупация прекратится по вступлении договора, в силу» без указания кавого-либо срока вывода оккупационных войск, может только ввести в заблуждение; тем более, что из того же Меморанлума видно, что фактически США и после заключения мирного договора не собираются выводить свои войска, а намерены оставить в Яноний свои вооруженные силы будто бы «ие B качестве оккУПАЦионННых войск», Отказываясь установить срок вывода оккупационных войск с японской территории, Правительство США нарушает одно из важных своих обязательств по международным соглашениям. Оставление иностранных. войск в Японии после заключения мирного договора, под каким бы предлоTOM это HH проводилось, противоречит Потедамекой Декларации от 26 июля 1945 года, предусматривающей вывод иное странных войск из Лпонии, и означает. замаскированное продление оккупации, Японии на неопределенно длительный срок. Намереваяеь продлить оккупацию и п9- сле заключения мирного договора, Правительство США стремится таким образом остаться фактическим хозяином в Японии на долгое время. При ‘таком положении Правительство ОША может рассчитывать на сохранение тех привилегий, которые оно обеспечило” для себя за годы оккупации, может расечитывать на продление политической и экономической завиеймости Японии от США, может расечитывать не только на сохранение, но и на дальнейшее увеличение своих военных баз в Японии. ПоHATHO, что вев это может лишь подорвать дело мирного урегулирования с Японией и укрепления мира на Дальнем Востоке, Поэтому необходимо, чтобы в мирном доГоворе ‘© Японией был точно установлен срок вывода оккупационных войск 6 японской ‘территории и чтобы в этом договоре было установлено, что ни одно иностранное государство не будет иметь войск или военных баз в Японии. в) 0 недопустимости участия Японии: в коалиции против государств, заинтересованных в подписании мирного договора с ней: В связи с изложенным становится понятным, почему Правительство США в своем Меморандуме неё соглашается ‘в предложением Советского СоюЗа обязать Японию не вступать в коалицию, - направленную против какого-либо государства, заинтересованного в подвисании мирного договора с Японией. Ссылка Правительства США на то, что Япония должна будет в соответ ствий со’ статьей 2 Устава ООН. воздержаться от агрессии или от применения силы против территориальной целостности ИЛИ политической, . независимости какого-либо тосударства, является явно несостоятельной. Оныт-ноказал, что Правительство Coединенных Штатов использует политическую-и экономическую зависимость от них ряда етран =— членов ООН (прежде всего — участников Северо-дтлантического сотоза и Латино-Американских Республик) для того, чтобы превратить ООН з орудие развязывания агрессивной ‘войны на Дальнем Востоке. Ссылка на статью 2 Устава ООН в Меморандуме Правительства США, а также в статье 6 американского проекта мирного’ договора рассчитана на то, чтобы использовать в тех же целях и Японию. Кроме того, не трудно понять, что предложение Советского Правительства о неучастии Японии в коалиции приобретает важное актуальное значение в силу 503- можного военного соглашения США с ЯпоНИЙ. 2) О снятии ‘ограничений с мирной энономики Япбнии и с торговли Японии © пругими странами. Меморандум США от 19 мая обходит вопроб о том. что вследствие всяких ограниdenn в отношений японекой мирной экономики и установления” привилегий для американских фирм, проведенных америч канскими оккупационными властями, мир= ная экономика “Японии побтавлена в кабальную зависимость от США. Япония лишена возможности вести нормальную тортовлю © соседними государствами, что еще больше подрывает перспективы подъема японского народного хозяйства. Советское Нравительство считает, что без действительного устранения этих ограничений. навязанных извне, невозможно создать условия для подъема мирной эконорода. д) 06 обеспечении демократических прав японскому народу. , Рели судить по Меморандуму США от 19 мая, то в отношении демократизации Японии все необходимое уже достигнуто. Но это’ совершенно неверно. На-самом деле в Японии полностью возрождаются, при содействии оккупационных властей, полицейские рабиравы с органами демопратической печати, репрессии против профсоюзов и других демократических организаций, преследования за политические убеждения и имеет место возврат к довоенным Ффапгистсвим порядкам в Японии, когда существовал позорный закон о борьбе с «опасными мыелями», . Вев это подтверждает необходимость принятия тех предложений 0 демократизации Японии; которые ‘были выдвинуты ‘в Замечаниях Советского Правительства. e) 0 выполнении Наирсной декларации, Потедамекой декларации и Ялтинского 60: глашения по территориальным вопросам. Что касается территориальных вопросов, то Советское Правительство предлагает только одно .— обеспечить честное выполнение указанных выще международных соглашений, под которыми стоит и подпись Соединенных Штатов Америки. Как известно, в Ваирсвой декларации говорится, что остров Тайван и Пескадорские острова должны быть возвращены Киз тайской Республике. Поскольку Китайская Республика превратилась в Китайскую На: родную Республику и только Китайская Народная Республика выражает волю кнтайского народа, —. совершенно очевидно, что Тайван и Пескадорские острова должны быть переданы Китайской Народной Республике. В противном случае Канрское соглашение не будет выполнено и вся ответственность за это падет на Правительство США. Что же касается островов Рюкю, Бонин, Розарио, Волкано, Парес Вела и Маркус, то в Меморандум США от 19 мая не содержится ничего, что’ требовало бы со стороны Советского Правительства новых подтверждений ‘изложенного в’ Замёчаниях Советского Правительства от 7 мая. ж) О клеветнических выпадах против СССР, В Меморандуме Правительства США от 19 мая сказано: «Ввиду извеелного факта приобретения Союзом ССР зон интересов в Маньчжурии, Нравительство США спешит спроеить о значении стремления Советского Правительства избежать ссылки на возвращение: Маньчжурии». ‘боветекое Правительство считает’ нужным заявить, по этому поводу, Что: СССР. не имеет. ниваких зон интересов в Маньчжурии и, как всем известно, рассматривает. Маньчжурию как неотъемлемую часть Китайской Народной Республики. Ввиду этого вышеуказанное заявление американского Меморандума слеAyét рассматривать как жалкие измышяения досужих людей и злостную клевету на СССР. . Правительству США не может не быть известно, что. Советская Армия, разгромив японскую квантунскую армию, освободила Маньчжурию и вернула ее под законную власть китайского народа. Что же касается прав на военно*морскую базу Порт-АрTyp и на Витайско-Чанчунекую . железную дорогу, которые были предоставлены Coветскому Союзу согласно ° Ллтинскому‘ с0- глашению и советско-китайскому соглашению от 14 августа 1945 г., то Советское Правительство добровольно и ‘безвозмездно отказалось от этих прав в пользу Китайской Народной Республики. Соответствующие соглашения, заключенные в: Москве 14 февраля 1950 г., были в свое время опубликованы и, разумеется, известны Правительству США. Согласно этому договору Советский Союз. как известно; ликвидирует не’‹позже 1952 год& свою военно-морскую базу в Порт-Артурё и выводит оттула свои войбка, По мнению Советсвого Правительства, было бы гораздо лучше, евли бы Прави тельство США’ отказаловь от клеветы на CCCP по поводу Маньчжурии и позаботилось 0 том, чтобы вывести свои вооруженные силы с Тайвана и Пескадорских островов и вернуть эти незаконно захваченные территории их законному владельцу — Питайской Народной Республика. В Меморандуме Правительства США от 19 мая говорится также, будто Советское Правительство «в нарушение уеловий капитуляции задерживает возвращение примерно 200 тысяч японских солдат к их очагам и к мирной жизни». Не можег быть сомнений, что и само Правительство США не Придает никакой веры этому заявлению. Советское Прави: тельство считает нужным напомнить, что eme 22 апреля 1950 года было опубликовано ‘официальное сообщение 06 окончании репатриации 43 Советского Союза японских военнопленных, которое, как и последующие сообщения по этому вопросу, было доведено до сведения держав. В упомянутом выше сообщении указывалось, что нерепатриированными остаются только 1.487 японских военнопленных, осужденных и находящихся под следствием за совершенные ими военные преступления, 9 японских военнопленных, подлежащих репатриации после окончания лечения, и 971 человек японских военнопленных, 60- вершивших тяжкие преступления против китайского народа, которые перёдаются в распоряжение Китайской Народной Республики. Следовательно, утверждение Меморандума США о том, что Советское Правительство задерживает возвращение на родину примерно 200 тысяч японеких солдат. является мелким клэветническим выпадом и бьет только по клеветникам. Ho рапитуляцию’ только после первого решающего удара советских войск по_вванryHoxoh армии, В-пятых, еще до вступления СССР в войну с Японией, в течение 1941—1945 тодов, СССР держал на границах е Маньчжурией до 40 дивизий и. приковывал к себе всю ввантунскую apмию, облегчая тем самым операции Китая Я США в войне против японских милитаристов. УПравительству СПА, ^ конечно, известны все эти факты и если, несмотря на эти факты, Правительство США позволяет себе умалить выдающуюся ^ роль Советского ‘Союза в деле разгрома японского милитаризма; то Это ‹можно, объяснить лишь тем, что Правительство США не имеет какихлибо убедительных аргументов, ввиду чего оно вынуждено и в. данном случае obpaтиться к клеветническим извралцениям против СОСР, 2. О подготовке всестороннего мирного договора с Японией вместо сепаратного договора Ероме сделанных выше замечаний по поводу проекта договора, Советское Прави тельство имеет в виду высказать и другие замечания по существу этого проекта, когла состоится совещание заинтересованных стран. Что же касается порядка подготовки доropopa, то Советское Правительство настаивает на соблюдении Потсдамекого coтлашения по этому вопросу: a) В своем Меморандуме от 19 мая Празительство США уклонилось от ответа на Замечания Советокого Правительства, где был приведен текст Потедамекого соглашения, из которото видно, что Совет Министров Иностранных Дел учреждается в с0= ставе пяти держав == США, СССР, Витая; Великобритании и Франции, прежде всего, для «подготовительной работы по мирному урегулированию» и что при составлении соответствующих мирных договоров «Совет будет состоять из членов, представляющих те государства, которые подписали условия капитуляции, продиктованные тому вражескому государству, которого касается данная задача». Между тем, приведенные ссылки на Потсламское сотлашение дают основание сделать следующие неоспоримые выводы:” Во-первых, при учреждении Совета Министров Иностранных Дел в составе пяти держав было прямо указано, в качестве его тлавной задачи, — «подтотовительная paбота по мирному урегулированию», причем мирное урегулирование не ограничивалось Европой: Во-вторых, свою подготовительную paboту по мирному урегулированию Совет Министров Иностранных Дел должен вести в составе членов, «представляющих те госуцарства, которые подписали условия капи`тУляпий». Из чего следует, что подготовка мирного договора ¢ Японией возложена на четыре страны — США, СССР, Великобританию и Китай, которые подписали акт капитуляции Японии. Слеловательно, выполнение ПотедамскоГо соглашения в _ отношении подготовки мирного договора с Японией требует сюзыва Совета Министров Иностранных Дел в составе представителей США, СССР, Великобритании и Китая, и возражения против этого со стороны Правительства США не имеют под собой почвы. Неосновательность возражений против созыва Совета Министров Иностранных Дел по такого рода мотивам, будто это может задержать подготовку мирного договора с Японией, также совершенно очевидна. Эта возражения выдвигаются уже в течение нескольких последних адет и они привели только к оттяжке дела. Между тем, за это время подготовка договора мотла быть уже закончена и договор мог быть подписан, Kak это в свое время имело место © мирными договорами пяти других государетв.— Италии, Болгарии, Румынии, Венгрии, Финяяндии, которые были подготовлены Советом Министров Иностранных Дел. Заявление 9 том, что процедура Слвета предоставляла бы «второстепенную роль» некоторым союзным государетвам, Tak же несостоятельно. Достаточно указать Ha TO. Что при навязываемом Правительством США порядке фактически отетранены от подготовки договора все союзные государства, так как Правительство. США пошло по пути захвата этого дела исключительно в свои руки. 6) В своих Замечаниях от 7 мая Coветское Правительство подчеркнуло недопустимость отстранения Китая ог подготовки мирного договора с Японией. Китайский народ вынужден был вести многолетнюю и тяжелую войну © вторгшейся на его территорию милитаристекой Японией, понес исключительно большие жертвы в этой борьбе, и поэтому Правительство Киз тайской Народной Республики, как единственный законный выразитель воли китайского народа, не может быть oreTpaнено от подготовки договора, который должен служить установлению прочного ми ра на Дальнем Востоке. Заявление Правительства Китайской Народной Республики or 22 мая сего года подтверждает его законные права и исключительную заинтересованность в подготовке договора, с чем Не могут не считаться другие гоударетва. Между тем, американский проект дотовора и Меморандум США от 19 мая свидетельетвуют 0 ‘том, что Правительство США ier как на прямое нарушение Haциональных прав Китая в отношении его территории, отказываясь выполнить Канрсвое соглашение @ возвращении Китаю острова Тайван и Нескадорских островов, так и на отстранение Витая от подготовхи мирного договора © Японией, Отказываясь от установленного порядка подготовки мирных договоров, Правительство США стремилея отстранить 0? подго товеи договора и Китайскую Народную Республику и Советский Союз, a также друтие заинтересованные страны и, не сч» таясь © их законными правами и Интёресами, намерено по своему усмотрению продиктовать Японии Условия договора, поз скольку зависимое от американских оккупационных властей японское правительство готово ветупить в такой сговор ве США, Всё это говорит за то. что Правительство США не хочет, чтобы Япония имела мирный Договор со всеми государствами, находившимися в состоянии войны с нею. Вместо всестороннего мирного договора Coединенные Штаты хотят навязать Японим сепаратный договор с правительством США и ето сателлитами, Нельзя считать случайным, что Правительство ОША не хочет всестороннето мир ного домвора с Японией, а стремится к сепаратному договору. Только заключением сепаратного договора Соединенные Штаты могут закрепить зависимость Японии на ряд лет вперед, а поскольку проектом договора предусматривается также заключение военного соглашения между США и Японией, становится ясным, что целью се паратного договора является превращение Японии в покорное ‚орудие по осущебтвлеа нию агрессивных планов ОША на Дальнем Востоке, Если ‘Правительство США не откажется от намерения отстранить Советский Cows и Китайскую Народную Республику от подготовки мирного договора с Японией и навяжет Японии . сепаратный мирный дотовор, это будет означать, во-первых, что Соединенные Штаты встали на путь rpyбых нарушений своих международных 06я* зательств, в том числе Декларации Объединенных Наций от 1 января 1942 года, обязывающей не заключать сепаратног мира, и, во-вторых, что теперешняя политика США ведет не к восстановлению п Укреплению мира на Дальнем Востоке, а к с9- зданию новой агрессивной группировки на Тихом океане. Ответственность за последствия такой политики ляжет целиком на Правительство СИА. в) Что касается повторного заявления Правительства США, что имели место ме» жду представителями СССР и США пере говоры ю проекте мирного договора с Японией, то Советское Правительство вынуждено вновь подчеркнуть, что никаких пез реговоров о выработке проекта, мирного договора He было и не могло быть, 160 Правительство СССР стояло wm cron против любой формы сепаратных переговоров по этому вопросу. Конечно, личные встречи между Я. А. Маликом и Даллесом по личной просьбе Даллеса имели место, так 6 как и передача Даллесом своих сообрзжений о мирном договоре с Японией и постановка вопросов Маликом для выяенения мнения Даллеса. Однако, было бы абсолют 0 неправильно рассматривать такие личные встречи как переговоры между CCCP и США о выработке мирного договора с Японией. 3. Полностью подтверждая свои предложения от.7 мая, Советское Правительство настаивает на следующих основных прин“ ципах в отношении мирного доовора @ Японией: Первое. Мирный договор с Японией дол жен быть всесторонним, а не сепаратным, для чего ни одна страна, участвовавшая в войне с Японией, не должна быть отетранена от подготовки и подписания договора. Второе. Мирный договор с Японией должен быть разработан на основе Каирекой. Е а nn... 1 очагу Авкларации, Потедамекой декларации, Ялтинского соглашения. YAMOIOTTHKC J Третье. Для расемотрения проектов мирного договора должна был, Compata n tcp wn 1. Об основных положениях американского проекта мирного договора с Японией а) Как для Советского Союза, так и для других стран, заинтересованных в обебпечении прочного мира на Дальнем Востоке, важнейшее значение имеет вопрос © том, чтобы Япония не стала снова агресеивным . государством, чтобы. предупредить возрождение Японского милитавизма. Вак известно, немного более 10 лег тому назад милитаристекая Япония напала на Советский Союз в районе Владивостока. В течение 15 лет японский империалиом, вторгишийся в Китай, тёрзал китайский над, причиняя ему огромные бедствия. Японские империалисты не остановились и перед нападением на Соединенные Штаты, а затем и на целый pax focyrzapers Азии, в том числе и на Индию, что развязал0 войну На всем Дальнем Востока. Имеются. ли в американском проекте мирного договора с Японией гарантии против возрождения Японии, как, агрессивного государства? Ознакомление с этим проеклом показывает, что в нем никаких гарантий на этот ечет не имеетея. Б связи с этим в «Замечаняях Советекого Правительства по поводу проекта США мирного договора с Японией» было сказа30, что «американский проект не только не содержит гарантий против восстановления японского милитаризма, но и вообще н6 выдвигает никаких ограничений в отношении размеров вооруженных сил Японии», как это сделано, например, в Мирном логоворе с Италией, хотя для `тавого привилегированного положения, по cpapneнию с Италией, у Японии нет никаких оснований. Не имея возможности опровергнуть это утверждение Советском Правительства, Правительство США в свойх заявлениях по этому вопросу в Меморандуме от 19 мая впадает в явное противоречие. С одной етороны; в этом Меморандуме оно заявляет, что будто бы по вопросу о лемилитаривации Японии вихаких соглашений Между державами «фактически не существует, хроме решений, касающихся периода оккупации». Олнако, с другой стороны, Празительство США ‘тут же ссылается на’ Потсдамевую декларацию четырех держав о Бапитуляпии Японии, где в качестве основной цели оккупации Японии выдвинута задача получить «убедительное доказательство, что способность Японии вести войну уничтожена», что относился, как это очевилно, не только к периоду оккупации, но и к последующему времени. Кроме того, существуют постановления Дальневосточной Комиссии, которая еще 19 июня 1947 года приняла важное решение, содержащееся в ее документе «ОеновHal политика в отношении Японии поеле капитуляции». В этом основном документе Дальневосточной Комиссия, принятом при Участии представителей Австралии, Канады, Витая, Франции. Индии, Голландии, -Новой Зеландии. Филиппин, СССР, Англии и США, на первый план поставлена задача: «Завертить дело физической и ` духовной демилитаризации Японии путем проведения ряда мероприятий, требующих установления периода сурового контроля, включая полное разоружение, проведение экономической реформы, цель которой заключает ся в том, чтобы лишить Японию возможности вести войну, уничтожение милитаристских влияний и осуществление суPUBOTO правосудия. в отношении военных преступников». Вонечно, и это решение касаются не только периода овкупации. После привеленных фактов становится ясным, насколько далеко от действительности утверждение Правительства США, что будто бы в отношении демилитаризации Японий никаких соглашений между державами «фактически не. существует, кроме решений, касающихся ° периода овкупаПИИУ. Цосле приведенных фактов нельзя отрицать того, что, поскольку в американском проекле не содержитея никаких ограничений вооруженных сил Японии, то там нет никаких гарантий против восстановления японского милитаризма и возможноети повторения японекой агрееесни. Понятно, что © таким положением не может согласитьея ВИ ОДНО государетво испытавшее агрессивHoe нападение Японии и заинтересованитое в объспечении прочного мира на Дальнем Востокс, Вместе с тем; Правительство США pan тически уже осуществляет при помощи своих оккупационных властей политику восстановления японского милитаризма. Это видно из того; что американские оккуПационные власти нё только не проводят мер по ликвидации военных баз в Японии, Но, наюборот, стремятся значительно их раепирить, модернизировать. и истользовать для зтрессивных целей В Японии уяе приступили к воссозданию сухопутной армии, военно-морского и военно-воздупеного флотов: восстанавливают и расширяют работу бывших японских военных apceHaлов и предприятий военного назначения; освобождают японских военных преетупНИКОВ; восстанавливают милитафиетекие организации и все больше поошряют пропаганду войны; поднимают роль и влияние сторонников возрождения милитаризМа в правительственном аппарате, Более Тото. Соединенные Штаты, как 910 в 06- HOBHOM признает само Правительство США в воем Меморандуме от 19 мая, уже приступили к использованию . промышленных й людеких ресурсов Японии для своей воонной интервенции в Корее, незаконно проводимой под флагом Организации 06ъелиненных Наций. Вав проект США мирного договора, так и проводимая американскими оккупационными властями политика в Японии свиде= тельствуют 9 том, что Правительство США не считается с взятыми на себя по международным сотлмнениям обязательствами не допустить возрождения японского милитзризма. Шо сути дела, американский проект мирного договора с Японией, равно как и Меморанлум США or 19 мая поеследуют не мирные цели предупреждения повторения японской arpeccm, a arpeccieные цели восстановления японского МИлитаризма. В американском проекте мирного договора с Японией не содержитея никаких гарантий обеспечения будущей безопасности стран, пострадавших от агревени милитаристской Японии, хотя веякому понятно, что это должно быть одной из главных задач мирного договора. Вместо, этого в проекте 06060 оговариваетея предоставление Японии возможности сделать. «ARIA в обеспечение своей безопасности», ‘что. якобы, соответствует «праву на индивидуальную или коллективную самооборону», предусмотренному для стран-членов 00Н в Уставе Объединенных ‘Наций. В Меморандуме США от 19 мая уже бо166 откровенно говоритея по этому вопробу. В этом Меморандуме сказАНО о том. что Правительство США намерено «ветунить в соглашение о безопасности с Японией на период после заключения договора». то есть предусматриваелея заключение военного соглашения между США и Японией, Из этого следует, чтб задача недопущения возрождения японском милитаризма и обеспечения в будущем безопасности стран, пострадавиейх oT mionckdl arpaceni, подменяется Правительством США заключением военного соглашения < Японией, что будет еще больше толкать Японию Е восстановлению милитаризма, Поскольку совершенно очевидно, что в этом военном соглашении США с Японией исключается участие таких стран, ках Китайская Народная Республика и Советекий Союз. то не подлежит сомнению, что, это, . военное соглашение США е Японией › направлено; прежде всего, именно противо этих rotyдаретв и имеет явно агрессивный харак» тер. . После этого становится ясным, чо все осылки на Устав ООН, на «право индивидуальной и коллективной самообороных, в далином случае явно несостоятельны и насквозь фФалыьнивы. Не приходится также доказывать, что й ссылки американского Меморандума на заявление И, В. Сталина, = сделанное 10 марта 1939 года по вопросу о борьбе в згрессией и коллективной безопасности унролюбивых стран. злесь не только Coвершеянно неуместны, но и лицемерны. (у доровора с Японией созвана в июлё или в августе ‚ Мирная Конференция из предВсех государств, участвовавтих оруженными силами св войне © Москва, 10 июня 1951 года». Копии вышеприведенной нот м дороарло>” ны Правительствам Житайской Парадной Республики, Великобритании: Франции, Индии, Пакистана, Бирмы, Австралии, рае Зо es Nn У ATA TAL DUT DOU у hattager, Новой Зеландии, Голландии, Монгольской Народной Республики ий Ворейской Народно-Демократической Республики.