12 июня 1951 7, № 135 (1977). 19 мая с. г. Госдепартамент США пере- дал Послу ОССР в США А. С. Панюшкину Меморандум, содержащий ответ: Правитель- ства США на «Замечания Правительства СССР по поводу проекта США. мирного до- товора с Японией» от 7 мая. 10 июня Заместитель Министра Иностранных Дел СССР В. А. Зорин вручил Послу США в СССР г-ну. А. Бэрву но Правительства СССР” Правительству» cmd о Мирном договоре с Японией, являющую- ся ответом на указанный выше Memopaii- дум Правительства США. Ниже публикуется текоте ноты» «Правительство ОСОР получило’ 19 мая с г. от Правительства США Меморандум, представляющий собой ответ на «Вамеча- ния Правительства СССР по поводу проек- та ОША мирного договора с Японией» от 1 мая в. г. Советское Правительетво принимает в сведению заявление Правительства Совли- ПОТА TP. ПРАВИТЕЛЬСТВУ ненных Штатов о том, что оно, рассмотрев вамечания Правительства Советекого Союза на Меморандум Правительства США от 29 марта 1951 года, считает, ‘что разно- гласия, которые имеются между взглядами Правительетва СССР и мирными условиями; изложенными в мартовском американском проекте, не наслолько велики. чтобы по- жешетв ‘Jecrakesit согласованном мир- HOTO AOTORODS. Посколькуу однако, наряду с указанным ззавлением: ‘в эмериканоком. Меморандуме от 19 мая излагаются соображения отно- сительно «Замечаний Правительства СССР по поводу проекта США мирного договора с Японией» от 7 мая, дающие неправиль- ное и в ряде случаев извращающее смысл этих замечаний толкование, Советекое Пра- вительство в целях внесения полной ясно- сти считает необходимым заявить следую- шев. Uro xaccetea замечания Меморандума США о том, что Советский Союз, участво- вал только шебть дней в войне с Японией и 9310 роль военных усилий Советского Союза в этой войне была будто бы незна- чительна, то Советское Правительство счи- тает нужным заявить следующее. Возпер- вых. Советский Союз вступил в войну © Японией точно в срок, как это о было условлено на Ялтинской конференции, без Азкой бы To Ha было просрочки. Во-во рых, Советская Армия вела кровопролит- ные бои в японскими войсками. не шесть дней, а В течение месяца; так Kak RBaH- тунская армия долго еще продолжала с0- Противление вопреки императорской декла* И а -: рации о капитуляции. В-третьих, Совет- ская Армия. разбила 8 Маньчжурии 99 апонских дивизии — главные силы японской. ввантунской армий ‘и взяла В плен около 600 тысяч японских. солдат и офицеров. В-четвертых,. Япония пошла Таким образом, Меморандм США ск мики. дла улучшеная жизни &пон6Еого на- 9 Man показывает, что американский проевт мирного договора 6 Японией не тольно: не дает гараттий. против. возрожде- ния японского милитаризма. причинивтего столько бедствий миролюбивым вародам. Но, наоборот, толкает Японию на путь агрессии. . привелитий уже японское госу- даретво на край пропасти, и, следователь- но, в корне противоречит как интересам обеспечения прочного мира на Дальнем В02 стоке, так и напиональным интересам Cae vou Японии. 6) 06 окончании оккупации Японии и выводе иностранных войск с японской твр- ритории. В своих замечаниях от 7Т-мая Советекое Правительство предложило точно указать в договоре, ‘что «после заключения мирного договора с Японией в ‘“ечение не более одного года выводятся все оккупационные войска 6 японской территории и ни одно иностранное государство Н6 будет иметь войск или военных баз в Японии». Вав известно, в мирном договоре с Ита- лией, равно как и в других мирных догово- рах с европейскими странами, точно ука- зано, что оккупация должна заканчивать- ся в возможно короткий срок и, во всяком случае; не более чем в 90 дней со дня вступления в силу мирного договора. Одна- ко в американском проекте мирного догово- ра с Японией не указывается никакого срока для вывода оккупационных войск из Японии. Содержащееся же в Меморандуме США от 19 мая неопределенное заявление. что «оккупация прекратится по вступлении договора, в силу» без указания кавого-ли- бо срока вывода оккупационных войск, мо- жет только ввести в заблуждение; тем бо- лее, что из того же Меморанлума видно, что фактически США и после заключения мирного договора не собираются выводить свои войска, а намерены оставить в Яно- ний свои вооруженные силы будто бы «ие B качестве оккУПАЦионННых войск», Отказываясь установить срок вывода ок- купационных войск с японской террито- рии, Правительство США нарушает одно из важных своих обязательств по междуна- родным соглашениям. Оставление иностран- ных. войск в Японии после заключения мирного договора, под каким бы предло- TOM это HH проводилось, противоречит Потедамекой Декларации от 26 июля 1945 года, предусматривающей вывод иное странных войск из Лпонии, и означает. замаскированное продление оккупации, Японии на неопределенно длительный срок. Намереваяеь продлить оккупацию и п9- сле заключения мирного договора, Прави- тельство США стремится таким образом остаться фактическим хозяином в Японии на долгое время. При ‘таком положении Правительство ОША может рассчитывать на сохранение тех привилегий, которые оно обеспечило” для себя за годы оккупации, может расечитывать на продление полити- ческой и экономической завиеймости Япо- нии от США, может расечитывать не толь- ко на сохранение, но и на дальнейшее уве- личение своих военных баз в Японии. По- HATHO, что вев это может лишь подорвать дело мирного урегулирования с Японией и укрепления мира на Дальнем Востоке, Поэтому необходимо, чтобы в мирном до- Говоре ‘© Японией был точно установлен срок вывода оккупационных войск 6 япон- ской ‘территории и чтобы в этом договоре было установлено, что ни одно иностран- ное государство не будет иметь войск или военных баз в Японии. в) 0 недопустимости участия Японии: в коалиции против государств, заинтересо- ванных в подписании мирного договора с ней: В связи с изложенным становится по- нятным, почему Правительство США в сво- ем Меморандуме неё соглашается ‘в предло- жением Советского СоюЗа обязать Японию не вступать в коалицию, - направленную против какого-либо государства, заинтере- сованного в подвисании мирного договора с Японией. Ссылка Правительства США на то, что Япония должна будет в соответ ствий со’ статьей 2 Устава ООН. воздержать- ся от агрессии или от применения силы против территориальной целостности ИЛИ политической, . независимости какого-либо тосударства, является явно несостоятель- ной. Оныт-ноказал, что Правительство Co- единенных Штатов использует политиче- скую-и экономическую зависимость от них ряда етран =— членов ООН (прежде всего — участников Северо-дтлантического сотоза и Латино-Американских Республик) для то- го, чтобы превратить ООН з орудие раз- вязывания агрессивной ‘войны на Дальнем Востоке. Ссылка на статью 2 Устава ООН в Меморандуме Правительства США, а так- же в статье 6 американского проекта мир- ного’ договора рассчитана на то, чтобы ис- пользовать в тех же целях и Японию. Кроме того, не трудно понять, что пред- ложение Советского Правительства о неучастии Японии в коалиции приобретает важное актуальное значение в силу 503- можного военного соглашения США с Япо- НИЙ. 2) О снятии ‘ограничений с мирной эно- номики Япбнии и с торговли Японии © пругими странами. Меморандум США от 19 мая обходит во- проб о том. что вследствие всяких ограни- denn в отношений японекой мирной эко- номики и установления” привилегий для американских фирм, проведенных америч канскими оккупационными властями, мир= ная экономика “Японии побтавлена в ка- бальную зависимость от США. Япония ли- шена возможности вести нормальную тор- товлю © соседними государствами, что еще больше подрывает перспективы подъема японского народного хозяйства. Советское Нравительство считает, что без действительного устранения этих огра- ничений. навязанных извне, невозможно создать условия для подъема мирной эконо- рода. д) 06 обеспечении демократических прав японскому народу. , Рели судить по Меморандуму США от 19 мая, то в отношении демократизации Японии все необходимое уже достигнуто. Но это’ совершенно неверно. На-самом деле в Японии полностью возрождаются, при содействии оккупационных властей, поли- цейские рабиравы с органами демопратиче- ской печати, репрессии против профсоюзов и других демократических организаций, преследования за политические убеждения и имеет место возврат к довоенным Ффа- пгистсвим порядкам в Японии, когда суще- ствовал позорный закон о борьбе с «опас- ными мыелями», . Вев это подтверждает необходимость при- нятия тех предложений 0 демократизации Японии; которые ‘были выдвинуты ‘в Заме- чаниях Советского Правительства. e) 0 выполнении Наирсной декларации, Потедамекой декларации и Ялтинского 60: глашения по территориальным вопросам. Что касается территориальных вопросов, то Советское Правительство предлагает только одно .— обеспечить честное выпол- нение указанных выще международных соглашений, под которыми стоит и подпись Соединенных Штатов Америки. Как известно, в Ваирсвой декларации говорится, что остров Тайван и Пескадор- ские острова должны быть возвращены Киз тайской Республике. Поскольку Китайская Республика превратилась в Китайскую На: родную Республику и только Китайская Народная Республика выражает волю кн- тайского народа, —. совершенно очевидно, что Тайван и Пескадорские острова долж- ны быть переданы Китайской Народной Республике. В противном случае Канрское соглашение не будет выполнено и вся от- ветственность за это падет на Правитель- ство США. Что же касается островов Рюкю, Бонин, Розарио, Волкано, Парес Вела и Маркус, то в Меморандум США от 19 мая не содержится ничего, что’ требовало бы со стороны Советского Правительства новых подтверждений ‘изложенного в’ Замёчаниях Советского Правительства от 7 мая. ж) О клеветнических выпадах против СССР, В Меморандуме Правительства США от 19 мая сказано: «Ввиду извеелного факта приобретения Союзом ССР зон интересов в Маньчжурии, Нравительство США спешит спроеить о значении стремления Советского Правительства избежать ссылки на возвра- щение: Маньчжурии». ‘боветекое Правитель- ство считает’ нужным заявить, по этому поводу, Что: СССР. не имеет. ниваких зон интересов в Маньчжурии и, как всем из- вестно, рассматривает. Маньчжурию как неотъемлемую часть Китайской Народной Республики. Ввиду этого вышеуказанное заявление американского Меморандума сле- Ayét рассматривать как жалкие измышяе- ния досужих людей и злостную клевету на СССР. . Правительству США не может не быть известно, что. Советская Армия, разгромив японскую квантунскую армию, освободила Маньчжурию и вернула ее под законную власть китайского народа. Что же касает- ся прав на военно*морскую базу Порт-Ар- Typ и на Витайско-Чанчунекую . железную дорогу, которые были предоставлены Co- ветскому Союзу согласно ° Ллтинскому‘ с0- глашению и советско-китайскому соглаше- нию от 14 августа 1945 г., то Советское Правительство добровольно и ‘безвозмездно отказалось от этих прав в пользу Китай- ской Народной Республики. Соответствую- щие соглашения, заключенные в: Москве 14 февраля 1950 г., были в свое время опубликованы и, разумеется, известны Правительству США. Согласно этому договору Советский Союз. как известно; ликвидирует не’‹позже 1952 год& свою военно-морскую базу в Порт-Ар- турё и выводит оттула свои войбка, По мнению Советсвого Правительства, было бы гораздо лучше, евли бы Прави тельство США’ отказаловь от клеветы на CCCP по поводу Маньчжурии и позаботи- лось 0 том, чтобы вывести свои вооружен- ные силы с Тайвана и Пескадорских остро- вов и вернуть эти незаконно захваченные территории их законному владельцу — Питайской Народной Республика. В Меморандуме Правительства США от 19 мая говорится также, будто Советское Правительство «в нарушение уеловий ка- питуляции задерживает возвращение при- мерно 200 тысяч японских солдат к их очагам и к мирной жизни». Не можег быть сомнений, что и само Правительство США не Придает никакой веры этому заявлению. Советское Прави: тельство считает нужным напомнить, что eme 22 апреля 1950 года было опублико- вано ‘официальное сообщение 06 окончании репатриации 43 Советского Союза япон- ских военнопленных, которое, как и после- дующие сообщения по этому вопросу, было доведено до сведения держав. В упомяну- том выше сообщении указывалось, что нерепатриированными остаются только 1.487 японских военнопленных, осужден- ных и находящихся под следствием за со- вершенные ими военные преступления, 9 японских военнопленных, подлежащих репатриации после окончания лечения, и 971 человек японских военнопленных, 60- вершивших тяжкие преступления против китайского народа, которые перёдаются в распоряжение Китайской Народной Рес- публики. Следовательно, утверждение Меморанду- ма США о том, что Советское Правитель- ство задерживает возвращение на родину примерно 200 тысяч японеких солдат. яв- ляется мелким клэветническим выпадом и бьет только по клеветникам. Ho рапитуляцию’ только после первого ре- шающего удара советских войск по_вван- ryHoxoh армии, В-пятых, еще до вступле- ния СССР в войну с Японией, в течение 1941—1945 тодов, СССР держал на гра- ницах е Маньчжурией до 40 дивизий и. приковывал к себе всю ввантунскую ap- мию, облегчая тем самым операции Китая Я США в войне против японских милита- ристов. УПравительству СПА, ^ конечно, извест- ны все эти факты и если, несмотря на эти факты, Правительство США позволяет себе умалить выдающуюся ^ роль Советского ‘Союза в деле разгрома японского милита- ризма; то Это ‹можно, объяснить лишь тем, что Правительство США не имеет каких- либо убедительных аргументов, ввиду чего оно вынуждено и в. данном случае obpa- титься к клеветническим извралцениям против СОСР, 2. О подготовке всестороннего мирного договора с Японией вместо сепаратного договора Ероме сделанных выше замечаний по поводу проекта договора, Советское Прави тельство имеет в виду высказать и другие замечания по существу этого проекта, ко- гла состоится совещание заинтересованных стран. Что же касается порядка подготовки до- ropopa, то Советское Правительство на- стаивает на соблюдении Потсдамекого co- тлашения по этому вопросу: a) В своем Меморандуме от 19 мая Пра- зительство США уклонилось от ответа на Замечания Советокого Правительства, где был приведен текст Потедамекого соглаше- ния, из которото видно, что Совет Мини- стров Иностранных Дел учреждается в с0= ставе пяти держав == США, СССР, Витая; Великобритании и Франции, прежде всего, для «подготовительной работы по мирному урегулированию» и что при составлении соответствующих мирных договоров «Совет будет состоять из членов, представляющих те государства, которые подписали условия капитуляции, продиктованные тому враже- скому государству, которого касается дан- ная задача». Между тем, приведенные ссылки на Пот- сламское сотлашение дают основание сде- лать следующие неоспоримые выводы:” Во-первых, при учреждении Совета Ми- нистров Иностранных Дел в составе пяти держав было прямо указано, в качестве его тлавной задачи, — «подтотовительная pa- бота по мирному урегулированию», причем мирное урегулирование не ограничивалось Европой: Во-вторых, свою подготовительную pabo- ту по мирному урегулированию Совет Ми- нистров Иностранных Дел должен вести в составе членов, «представляющих те госу- царства, которые подписали условия капи- `тУляпий». Из чего следует, что подготовка мирного договора ¢ Японией возложена на четыре страны — США, СССР, Великобри- танию и Китай, которые подписали акт ка- питуляции Японии. Слеловательно, выполнение Потедамско- Го соглашения в _ отношении подготовки мирного договора с Японией требует сюзы- ва Совета Министров Иностранных Дел в составе представителей США, СССР, Вели- кобритании и Китая, и возражения против этого со стороны Правительства США не имеют под собой почвы. Неосновательность возражений против созыва Совета Министров Иностранных Дел по такого рода мотивам, будто это может задержать подготовку мирного договора с Японией, также совершенно очевидна. Эта возражения выдвигаются уже в течение нескольких последних адет и они привели только к оттяжке дела. Между тем, за это время подготовка договора мотла быть уже закончена и договор мог быть подписан, Kak это в свое время имело место © мир- ными договорами пяти других государетв.— Италии, Болгарии, Румынии, Венгрии, Финяяндии, которые были подготовлены Советом Министров Иностранных Дел. Заявление 9 том, что процедура Слвета предоставляла бы «второстепенную роль» некоторым союзным государетвам, Tak же несостоятельно. Достаточно указать Ha TO. Что при навязываемом Правительством США порядке фактически отетранены от подготовки договора все союзные государ- ства, так как Правительство. США пошло по пути захвата этого дела исключитель- но в свои руки. 6) В своих Замечаниях от 7 мая Co- ветское Правительство подчеркнуло недо- пустимость отстранения Китая ог подго- товки мирного договора с Японией. Китай- ский народ вынужден был вести многолет- нюю и тяжелую войну © вторгшейся на его территорию милитаристекой Японией, понес исключительно большие жертвы в этой борьбе, и поэтому Правительство Киз тайской Народной Республики, как един- ственный законный выразитель воли ки- тайского народа, не может быть oreTpa- нено от подготовки договора, который дол- жен служить установлению прочного ми ра на Дальнем Востоке. Заявление Прави- тельства Китайской Народной Республики or 22 мая сего года подтверждает его за- конные права и исключительную заинте- ресованность в подготовке договора, с чем Не могут не считаться другие гоударетва. Между тем, американский проект до- товора и Меморандум США от 19 мая сви- детельетвуют 0 ‘том, что Правительство США ier как на прямое нарушение Ha- циональных прав Китая в отношении его территории, отказываясь выполнить Канр- свое соглашение @ возвращении Китаю острова Тайван и Нескадорских островов, так и на отстранение Витая от подготовхи мирного договора © Японией, Отказываясь от установленного порядка подготовки мирных договоров, Правитель- ство США стремилея отстранить 0? подго товеи договора и Китайскую Народную Рес- публику и Советский Союз, a также дру- тие заинтересованные страны и, не сч» таясь © их законными правами и Интёре- сами, намерено по своему усмотрению про- диктовать Японии Условия договора, поз скольку зависимое от американских окку- пационных властей японское правительство готово ветупить в такой сговор ве США, Всё это говорит за то. что Правительство США не хочет, чтобы Япония имела мир- ный Договор со всеми государствами, на- ходившимися в состоянии войны с нею. Вместо всестороннего мирного договора Co- единенные Штаты хотят навязать Японим сепаратный договор с правительством США и ето сателлитами, Нельзя считать случайным, что Прави- тельство ОША не хочет всестороннето мир ного домвора с Японией, а стремится к сепаратному договору. Только заключением сепаратного договора Соединенные Штаты могут закрепить зависимость Японии на ряд лет вперед, а поскольку проектом до- говора предусматривается также заключе- ние военного соглашения между США и Японией, становится ясным, что целью се паратного договора является превращение Японии в покорное ‚орудие по осущебтвлеа нию агрессивных планов ОША на Дальнем Востоке, Если ‘Правительство США не откажется от намерения отстранить Советский Cows и Китайскую Народную Республику от под- готовки мирного договора с Японией и на- вяжет Японии . сепаратный мирный до- товор, это будет означать, во-первых, что Соединенные Штаты встали на путь rpy- бых нарушений своих международных 06я* зательств, в том числе Декларации Объеди- ненных Наций от 1 января 1942 года, обя- зывающей не заключать сепаратног ми- ра, и, во-вторых, что теперешняя полити- ка США ведет не к восстановлению п Ук- реплению мира на Дальнем Востоке, а к с9- зданию новой агрессивной группировки на Тихом океане. Ответственность за последствия такой политики ляжет целиком на Правительство СИА. в) Что касается повторного заявления Правительства США, что имели место ме» жду представителями СССР и США пере говоры ю проекте мирного договора с Япо- нией, то Советское Правительство вынуж- дено вновь подчеркнуть, что никаких пез реговоров о выработке проекта, мирного до- говора He было и не могло быть, 160 Правительство СССР стояло wm cron про- тив любой формы сепаратных переговоров по этому вопросу. Конечно, личные встре- чи между Я. А. Маликом и Даллесом по личной просьбе Даллеса имели место, так 6 как и передача Даллесом своих сообрз- жений о мирном договоре с Японией и по- становка вопросов Маликом для выяенения мнения Даллеса. Однако, было бы абсолют 0 неправильно рассматривать такие лич- ные встречи как переговоры между CCCP и США о выработке мирного договора с Японией. 3. Полностью подтверждая свои предло- жения от.7 мая, Советское Правительство настаивает на следующих основных прин“ ципах в отношении мирного доовора @ Японией: Первое. Мирный договор с Японией дол жен быть всесторонним, а не сепаратным, для чего ни одна страна, участвовавшая в войне с Японией, не должна быть отетра- нена от подготовки и подписания договора. Второе. Мирный договор с Японией дол- жен быть разработан на основе Каирекой. Е а nn... 1 очагу Авкларации, Потедамекой декларации, Ял- тинского соглашения. YAMOIOTTHKC J Третье. Для расемотрения проектов мирного договора должна был, Compata n tcp wn 1. Об основных положениях американского проекта мирного договора с Японией а) Как для Советского Союза, так и для других стран, заинтересованных в обебпе- чении прочного мира на Дальнем Востоке, важнейшее значение имеет вопрос © том, чтобы Япония не стала снова агресеив- ным . государством, чтобы. предупредить возрождение Японского милитавизма. Вак известно, немного более 10 лег то- му назад милитаристекая Япония напала на Советский Союз в районе Владивостока. В течение 15 лет японский империалиом, вторгишийся в Китай, тёрзал китайский на- д, причиняя ему огромные бедствия. Японские империалисты не остановились и перед нападением на Соединенные Шта- ты, а затем и на целый pax focyrzapers Азии, в том числе и на Индию, что развя- зал0 войну На всем Дальнем Востока. Имеются. ли в американском проекте мирного договора с Японией гарантии про- тив возрождения Японии, как, агрессивно- го государства? Ознакомление с этим про- еклом показывает, что в нем никаких га- рантий на этот ечет не имеетея. Б связи с этим в «Замечаняях Советеко- го Правительства по поводу проекта США мирного договора с Японией» было сказа- 30, что «американский проект не только не содержит гарантий против восстановле- ния японского милитаризма, но и вообще н6 выдвигает никаких ограничений в от- ношении размеров вооруженных сил Япо- нии», как это сделано, например, в Мир- ном логоворе с Италией, хотя для `тавого привилегированного положения, по cpapne- нию с Италией, у Японии нет никаких оснований. Не имея возможности опровергнуть это утверждение Советском Правительства, Правительство США в свойх заявлениях по этому вопросу в Меморандуме от 19 мая впадает в явное противоречие. С одной ето- роны; в этом Меморандуме оно заявляет, что будто бы по вопросу о лемилитарива- ции Японии вихаких соглашений Между державами «фактически не существует, хроме решений, касающихся периода окку- пации». Олнако, с другой стороны, Пра- зительство США ‘тут же ссылается на’ Пот- сдамевую декларацию четырех держав о Бапитуляпии Японии, где в качестве ос- новной цели оккупации Японии выдвинута задача получить «убедительное доказатель- ство, что способность Японии вести войну уничтожена», что относился, как это оче- вилно, не только к периоду оккупации, но и к последующему времени. Кроме того, существуют постановления Дальневосточной Комиссии, которая еще 19 июня 1947 года приняла важное реше- ние, содержащееся в ее документе «Оенов- Hal политика в отношении Японии поеле капитуляции». В этом основном документе Дальневосточной Комиссия, принятом при Участии представителей Австралии, Кана- ды, Витая, Франции. Индии, Голландии, -Новой Зеландии. Филиппин, СССР, Англии и США, на первый план поставлена задача: «Завертить дело физической и ` духовной демилитаризации Японии путем проведения ряда мероприятий, требующих установле- ния периода сурового контроля, включая полное разоружение, проведение экономи- ческой реформы, цель которой заключает ся в том, чтобы лишить Японию возмож- ности вести войну, уничтожение милита- ристских влияний и осуществление су- PUBOTO правосудия. в отношении военных преступников». Вонечно, и это решение касаются не только периода овкупации. После привеленных фактов становится ясным, насколько далеко от действительно- сти утверждение Правительства США, что будто бы в отношении демилитаризации Японий никаких соглашений между держа- вами «фактически не. существует, кроме решений, касающихся ° периода овкупа- ПИИУ. Цосле приведенных фактов нельзя отри- цать того, что, поскольку в американском проекле не содержитея никаких ограниче- ний вооруженных сил Японии, то там нет никаких гарантий против восстановления японского милитаризма и возможноети пов- торения японекой агрееесни. Понятно, что © таким положением не может согласитьея ВИ ОДНО государетво испытавшее агрессив- Hoe нападение Японии и заинтересованитое в объспечении прочного мира на Дальнем Востокс, Вместе с тем; Правительство США pan тически уже осуществляет при помощи своих оккупационных властей политику восстановления японского милитаризма. Это видно из того; что американские окку- Пационные власти нё только не проводят мер по ликвидации военных баз в Японии, Но, наюборот, стремятся значительно их раепирить, модернизировать. и истользо- вать для зтрессивных целей В Японии уяе приступили к воссозданию сухопутной армии, военно-морского и военно-воздупено- го флотов: восстанавливают и расширяют работу бывших японских военных apceHa- лов и предприятий военного назначения; освобождают японских военных преетуп- НИКОВ; восстанавливают милитафиетекие организации и все больше поошряют про- паганду войны; поднимают роль и влия- ние сторонников возрождения милитариз- Ма в правительственном аппарате, Более Тото. Соединенные Штаты, как 910 в 06- HOBHOM признает само Правительство США в воем Меморандуме от 19 мая, уже при- ступили к использованию . промышленных й людеких ресурсов Японии для своей во- онной интервенции в Корее, незаконно проводимой под флагом Организации 06ъ- елиненных Наций. Вав проект США мирного договора, так и проводимая американскими оккупацион- ными властями политика в Японии свиде= тельствуют 9 том, что Правительство США не считается с взятыми на себя по между- народным сотлмнениям обязательствами не допустить возрождения японского ми- литзризма. Шо сути дела, американский проект мирного договора с Японией, равно как и Меморанлум США or 19 мая пое- следуют не мирные цели предупреждения повторения японской arpeccm, a arpeccie- ные цели восстановления японского МИ- литаризма. В американском проекте мирного догово- ра с Японией не содержитея никаких га- рантий обеспечения будущей безопасности стран, пострадавших от агревени милита- ристской Японии, хотя веякому понятно, что это должно быть одной из главных за- дач мирного договора. Вместо, этого в проекте 06060 оговариваетея предоставление Японии возможности сделать. «ARIA в обеспечение своей безопасности», ‘что. яко- бы, соответствует «праву на индивиду- альную или коллективную самооборону», предусмотренному для стран-членов 00Н в Уставе Объединенных ‘Наций. В Меморандуме США от 19 мая уже бо- 166 откровенно говоритея по этому вопро- бу. В этом Меморандуме сказАНО о том. что Правительство США намерено «ветунить в соглашение о безопасности с Японией на период после заключения договора». то есть предусматриваелея заключение воен- ного соглашения между США и Японией, Из этого следует, чтб задача недопуще- ния возрождения японском милитаризма и обеспечения в будущем безопасности стран, пострадавиейх oT mionckdl arpaceni, подменяется Правительством США заклю- чением военного соглашения < Японией, что будет еще больше толкать Японию Е восстановлению милитаризма, Поскольку совершенно очевидно, что в этом военном соглашении США с Японией исключается участие таких стран, ках Китайская На- родная Республика и Советекий Союз. то не подлежит сомнению, что, это, . военное соглашение США е Японией › направлено; прежде всего, именно противо этих roty- даретв и имеет явно агрессивный харак» тер. . После этого становится ясным, чо все осылки на Устав ООН, на «право индиви- дуальной и коллективной самообороных, в далином случае явно несостоятельны и на- сквозь фФалыьнивы. Не приходится также доказывать, что й ссылки американского Меморандума на заявление И, В. Сталина, = сделанное 10 марта 1939 года по вопросу о борьбе в згрессией и коллективной безопасности унролюбивых стран. злесь не только Co- вершеянно неуместны, но и лицемерны. (у доровора с Японией созвана в июлё или в августе ‚ Мирная Конференция из пред- Всех государств, участвовавтих оруженными силами св войне © Москва, 10 июня 1951 года». Копии вышеприведенной нот м дороарло>” ны Правительствам Житайской Парадной Республики, Великобритании: Франции, Индии, Пакистана, Бирмы, Австралии, рае Зо es Nn У ATA TAL DUT DOU у hattager, Новой Зеландии, Голландии, Мон- гольской Народной Республики ий Ворейской Народно-Демократической Республики.