СТАЛИНСКИЙ СОКОЛ = декабря 1951 г., № 282 (2124). сокращении вооружений, запрещении атомного DORHOM контроле оружия и о междуна Речь А. Я. Вышинекого в Политическом комитете 80 ноября 1951 года (Продолжение. Начало см. «Сталин- -кий сокол» от 1 декабря 1951 года). Этот вопрос в проекте резолюции уно минается в трех местах — в преамбуле, в пункте 3-м «А» и в пункте 3-м «Д», В преамбуле имеется лишь ссылка Ha ag. фективный международный контроль над атомной энергией с тем, чтобы обеспечить запрещение атомного оружия и исполь- зование атомной энергии исключительно для мирных целей. Здесь, таким образом, формулируется лишь цель, которую следует иметь В ВИЛУ при составлении указанных в преамбуле планов. Но указать на такую цель, каь запрещение атомного оружия, еще не зна» чит запретить атомное оружие. Поэтому преамбула — это пустой звук, никого ни к чему не обязывающий. Это только по- становка цели, задачи — запретить, но вовсе не запрещение, значит, самое зат- рещение откладывается. Оно вовсе ню объ. является. Нам вовсе He ‘предлатается принять решения уже теперь о запреще- нии атомного оружия. И в этом отличие от наших предложений, ибо мы предлага- ем ясно и просто — теперь же, вот здесь, на этой сессии Генеральной Ассамблей — принять решение о том, что атомное ору- жие запрещается и устанавливается. меж- хународный контроль. А практические меры должны быть изложены в конвен- ции, которая должна быть составлена & 1 февраля 1952 года, ит. д., ит. п. Разница большая в постановке того и другого вопроса. Значит. в преамбуле мы имеем только формулировну цели, которую следует иметь в виху при еоставлении указанных в преамбуле планов, но вовсе не запреще- ние атомного оружия. Вл 3-м «А» содержится поручение ко- мисени по разоружению выработать пред- ложения, которые войдут в проект. дого- вора для регулирования, ограничения И сбалансированного сокращения всех в9- оруженных сил и всех вооружений. Далее указывается на принципы, которыми должна руководствоваться комиссия, и среди них на принципы, требующие уста- новления эффективного международного контроля, обеспечивающего запрещение атомного оружия. Ви. 3-м «Д» указывает ся га то, что при Формулирозании предло- жений для упомянутого выше договора должен служить основой контроля над атомной энергией план Организации Объединенных Наций, т, е. уже назван- ный нами план Ачесона — ВБаруха — Ли- лиенталя. Й это все нам изображают, как запре- шение атомном оружия, хотя, конечно, всякому ясно, что ни 0 Каком запреще- ния атомного оружия здесь речь не идет. Если. быть правдивым и. объективным, то нельзя отрицать, что ни в одном из перечисленных выше . пунктов нет по- ложения, которое можно было бы. раземат- ризать как объявление 0 запрещении Утомного оружия, кан запрещение: атом- ного оружия. Не булучи в состоянии ничего проти- вопоставить тому бесспорному Факту, что в прогкте резолюции «трех» нет никако- то запрещения атомного оружия, если не смешизаль цель, поощрение, стремление, поручение выработать предложение о зап- рещении атомного оружия с самым зап- рещением атомного оружия, Ллойд, говоря о нашем предложении, изображает’ дело так, будто бы мы хотим, — цитирую его слова по стенограмме, — чтобы «каждое тосударство заявило, что оно прекратит производство атомных б0мб и ликвидирует те бомбы, которые уже изготовлены», и добазляет: «Таким путем Советский Союз, повихимому, считает, что будет достигну- то запрещение», Но спралтивается, откуда все это взял г. Ллойл. на каком основании он прими- сывает Советскому Союзу то, что мы ни- котла не говорили? На каком основанин он это лелает, когда перед его глазами ле- жат наши поправки и, в частности, наша поправка по первому пункту резолютив- ной части побекта «трех», в которой нет ничего похожего на то, что здесь припи- сывал нам г. Ллойд. Я вынужден поэтому напомнить текст нашего предложения по этому вопросу, надеясь на то, что вы сразу же увидите BCH колоссальную разницу между тем предложением и нашим предложением, Вот текст нашего предложения: «Генеральная Ассамблея, признавая противоречащим совести и чести народов и несовместимым е принадлежностью в Организации Объединенных Наций ис- пользование атомного оружия, как ору- жия агрессии и массовото уничтожения людей, объявляет о безусловном запреще- нии атомното оружия и установления строгого международного контроля за осу- щегтвлением этото запрещения». Это совсем ве то, что товорил здесь г. Ллойд. Не кажлое госуларство что-то объявляет, & Ассамблея объявляет. И we то объявляет, что мы не будем больше производить 606. и уничтожим уже произведенные, а совершенно друтое, И чтобы не было никаких сомнений в том, что не так просто дело обетоит, как это желательно, может быть, было г. Ллойду изобразить, когда он говорил © наших предложениях, я процитирую второй af- зац этого предложения: «Генеральная Ассамблея поручает ко- миссии по атомной энергии и вооружениях обычного типа подтотовить и представить на раесмотрение Совета Безопасности к 1 февраля 1952 года проект конвенции, предусматривающей меры, обеспечиваю- щие выполнение постановлений Генераль- ной Ассамблеи 0 запрещении атомного оружия, прекращении его производства, использовании уже произведенных атом- ных бомб исключительно для граждан- ских целей и установления строгого меж- дународного контроля за выполнением указанной конвенции». Вот наше предложение, на которое ни- как не похоже то, что здесь говорил 1946 г. или, по их мнению, это необяза- тельно, потому что оно было установлене только на один сов? Точно тах же вызызает недоумение A замечание г. Ллойда относительно «вето». Чтобы не углубляться в подробности, на- помню лишь. что уже на первой сессии Генеральной Ассамблеи глава советовой делегации В. М. Молотов по этому вопросу заявил, что «...Вопрос 0б известном нам принципе единодушия, действующем в Co- вете Безопасности, не имеет никакого OT- ношения к работе самих контрольных комиссий» и что, «следовательно, совер- шенно неправильно изображать дело Tait, что будто бы какоев-нибуль государство, располатающее правом «вето», будет B состоянии помешать осуществлению конт- роля и инспектирования. Контрольные ко- миесии — не Совет Безопасности, и по- этому нет никаких оснований говорить, что, пользуясь правом «вето», какая-ли- бо лержава будет в состоянии воспрепят- ствовать проведению контроля...». «Вот почему разговоры 0 «вето» в свя- зи с контролем и инспектированием ли- шены основания. Такие разговоры нельзя понять иначе, как стремление подменить один вопрос другим, как попытки укло- ниться от прямого ответа Ha поставлен- ный вопрос © всеобщем сокращении BO- оружений». Мы зилим, что и теперь, спустя пять лет, повторяются те же попытки. Налом- ню также, что в 1948 г. на Парижекой сессии Генеральной Ассамблеи мне также пришлось касаться этого вопроса и 3а- явить, Что <..еовершенно неправильно толкуется вопрос O TAK наз. «вето» в применении к рабюте межлунаролного контрольного, OD- rato. Конечно, право «вето» принадлежит Conery Безопасности... Ho ovo лоугой вопрос, а здесь идет во- [00° 0 том. что никто никогда, по крайнен. мере, что касается Советекого Союза, не предлагал и не предлагает применить пра- во «вето» в работе контрольных opra- HOB...». «Мы говорим ясно и точно: междуна- ролный контрольный орган полжен быть 063 «вето», Совет Безопасности — © «ве- то». Значит. никто не смеет говорить, что мы було бы хотим в междунаротлный кон- трольный орган включить право «вето»...». В соответотвии с этой принципиальной позицией Советского Союза по BoOmpocy «вето». Советокий Союз \ голосовал ‘ча IU сессии в 1948 г. за внесенное польской телегалией предложение. в котором гово- рилось. «ито не будет являться необхоти- хым, чтобы все представители государств — постоянных членов Совета Безопасности толосозали «за» при принятии решений межтунаролным контрольным органом от- носительне проверки и инспекщии CO CTO- раны этого органа». . Ono было ясным ответом на BODO «1-0 неприменении «вето» в международном контрольном органе. Но это предложение при солействии делегаций СИТА. Англии п Франции было отклонено. Видимо, в HX плачы не вхолило принятие претложения, вносивинего полную ясность в вопрос 0 голосовании в межлунаролном контрольном органе ‘и подчеркивавтето неприменение здесь права так наз. «вето». -4. Что касается ответа на вопрос, ©о- знасны ли представители США. Англии и Франции с тем, чтобы международный ортан по контролю нал занрещением атом- ного оружия ‘немедленно после заключения конвенции произвел инспекцию всех прел- приятий по производству и сохранению атомного оружия с целью проззрки вышол- нения конвенции о запрещении атомного оружия, то г. Ллойд также не дал на него ответа. Он предпочел вместо ответа, на этот ясный вопрос заявить, что нужна ин- спекпия. Ho это другой вопрос. Мы еива- птизали не 00 этом, а о том, согласны ли они немедленно после заключения конвен- ции произвести инспекцию всех прелирия- тий по произволетву и сохранению атем- ного оружия. На этот вопрое не было лано ответа. ° Нельзя пройти мимо и того факта. что г. Ллойт 06060 подчеркнул, что инспекция должна проволиться в соответетвии с по- следующими стадиями. Иначе говоря. Ии- спекния атомных предириятий ne бузег проведена немедленно после позисания конронции. если тело не дойдет ло стадии, отведенной для атомного оружия. Из 9т- вета г. .Ллойла, таким образом. ясно. что СИА. Англия и Франция не согласны ¢ напим предложением © немелленнох про- ведении инспеклии всех атомных прелири- ятий. как только будет помтиезна, нрелла- гаемая нами конвенция. 5. Наконец. необхолимо обратиться в ответу г; Шлойла на наш первый powpoc: «Согласны ли США, Англия и Франция e men чтобы Генеральная Ассамблея объ- явила о безусловном запрежении атомного: оружия и установлении строгого мову ие релното контроля за осуществлением эт9- то запрещения?». Г: Ллойл. как мы сльчшали, лал на этот вопросе следующий ответ: «Принятие Генеральной Асвамблеей трехстороннего проекта резолюции явилось бы ясным левларивованием в пользу 41 OP3VGIOBHOTO запрещения атомвого оружия. осуществляемого путем строгото межлуна- ролного контроля». В проекте резолюции «трех», который мы ве читали и текст которого нам хо- рошю известен. не солержамея никакого объявления Генеральной Ассамблеей безуе- лозного запрещения атомного опужия и установления строго междунатолного коптроля нал выполнением этого запреща- ния. Поэтому сылка ‘на трахсторонний проект певолюнии. пранятие котофото явилось бы. по еловам. Ллойла. текларйоо-_ ванием безусловиюто запрещения атомното оружия, осуществляемого путем етротгого междунаролного коитроля, не соответству- er TOMY, что предлагается в проекте резо- HIGUBH «арех». (Окончание на 4-й стр.). Bompeca Xo какой-то позднейшей стадии; хорошо зная, что на этой основе логово- риться мы не можем; хорошо зная также и то, что так наз. международный кон- трольный орпан по плану Баруха ничего общего с действительным международным контролем не имеет. Мы поэтому впразе утверждать, что представители трех го- суларетв. от имени которых здесь выету- пал г. Ллойд, — Англии, США я Фрав- Пий, — на второй нми вопрос дали 0т- рицательный ответ. 2. В своем ответе на наш третий в9- прое г. Ллойд утверждает, что проект pe- золюции «трех» идет дальше, чем пред- ложения, предусмотренные советской по- правкой, которые говорят о мерах, 0бее- печивающих выполнение постановленяя Генеральной Ассамблеи о запрещении атомном оружия, запрещении ето произ- водетва, использовании произведенных атомных бомб исключительно для граждан- CRHX целей, для установления контроля за выполнением конвенции. Вместо ответа на наш вонрое г. Ллойд вновь есылается на план Баруха, изобра- ‘Han дело так, будто бы этот план дейст- вительно предусматривает запрещение производства атомного оружия и эффэк- тивный межхународный контроль. Мы уже указывали на то, что ни то, ни дру- roe план Балуха не предусматривает. Что касается передачи в ведение так каз. международного контрольного органа всего атомного сырья и всех средств его производства, о чем говорил в своем отве- те г. Ллойд, то это предложение, как в ‘вое время уже отмечалось, совершенно неприемлемо, так как в ведение этого так наз. международного ортана или в ©0бст- венность, что, в сущности говоря, и пред- полагается, должны быть переданы Bre запасы атомного сырья и все предприятия по произволетву атомной энергии, a Tas- же предприятия и смежных отраслей промышленности ° — металлургической, маииноствоительной, электро-энергети- ческой, химической и т. д. итп. 919 означало вы передачу так нав. междуна- родному контрольному органу, который, по замыслам сторонников паана Баруха, должен, по существу, быть органом аме- виканеких монополистов, всей власти в отношении экономической жизни каждой страны, где имеется атомное сырье ни может лобываться атомная энергия. 3. Отвечая на наш четвертый вопрос, Ллойд заявил, Что три держазы согласны, чтобы Генеральная Ассамблея признала, что любой искренний план существенного сокращения вооруженных сил и вооруж- ний должен включать учреждение между- народного органа контроля. Он, однак», не дал прямого ответа на поставленный нами вопрос, заявив, что будет ли этот международный ортан контроля в рамках Совета Безопасности или не будет, это будет зависеть от условий договора. Он пояенил при этом, что. если под фразой ‹в рамках Созета Безопаеноети» имеется. в виду, что действия системы контроля могли бы быть полностью поставлены в зависимость от права так наз. «вето», то это, безусловно, было бы для правя- тельсетв трех держаз не приемлемо. Такой ответ г. Ллойда не может не вызвать крайнего удивления. Г. Ллойду ведь должно быть известно, что еще в ро- шении Генеральной Ассамблеи от 14 де- кабря 1946 г., принятом на второй части первой сессий Генеральной -Ассамблеи, было решено, что международный конт- рольный орган будет действовать в рам- ках Созета Безопасности. Решено это или не решено? Решено. Заннеано это где-нибудь? Записано. He записано ли это в решениях Генеральной Ассамблеи 2-Й части первой сессии? Это записано в протоколах, и вы можете это нрочитать. Ноэтому замечание г. Ллойда о том, бу- дег ли этот контрольный орган в рамках Совета. Безопаености или нет, доказывает, что правительства США, Англии, й Фран- ции не желают. считаться с постановае- ниями Генеральной Ассамблеи, ва которые В Свое время OHA CAME голосовали и NGI которыми стоят их собственные полпися. Если этот вонрос уже разренен, — а он уже разрешен, -— то зачем ставить этот вопрос. Это возможно делать только © 91- ной целью, — чтобы предупредить зарз- ное. что с этим мы считаться не будем. И эт уже вхолит в практику, ибо бы- ло. например, лжентльменокое сотлаше- вие по поводу выборов в Совет Besonactio- сти, по которому определенные географиче- ские районы выстазляют своих канлила- тов: Латиноамериканокие страны — ©в0е- го кандидата; етраны Воеточной Европы своего кандидата, а теперь американские прелставители выставляют вместо Бело- руесии Грецию и говорят, когда им нане- хинают, что было ‘такое джентльменекое соглашение, что это джентльменское 09- тлашение было якобы заключено в 1946 г. на один срок и теперь якобы ут- ратило свою силу. Откуда это взято? Я не исключаю того, что мне скажут: «To, что было решено тогда, а именно, что международный контрольный орган дол- жен быть в рамках Совета Безопасности, —= было решено только в отношении од- ного срока, а теперь мы свободны». Й вот подготовка к такому, можно сказать, реп- риманду и осуществляется сейчас, пови- димому, английской делегацией, и амери- канокой делегацией, и франлузекой деле- тацией. По существу же здесь не может быть никакого вопроса, булет или не будет ор- тан международного контроля в рамках Совета Безопасности. On должен быть в рамках Совета’ Безопасности, как это за- писано уже в Постановлении Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 г. Если бы я х07ел ставить дополнительные во- проеы, тоя бы м по этому поводу поста- вил вопро и может быть мы его когда- нибудь обсудим, а именно: намерены ля или не рамерены нравительства Англии, США и Франции выполнять постановле- ние Генеральной Ассамблеи от 14 лекабря г. Ллойд, фальсифицируя наше предложе-. ние — да простит он меня за 3T0 OT- кровенное выражение — фальсифицируя. И мы вносим это в качестве первого пункта проекта резолюции. Можно, конечно, сказать — «не пря- мем». Ну, тогда нужно сказать, что «мы не хотим запрещать атомное оружие». Или сказать: «Мы хотим запретить атом- ное оружие». Но тогда почему же не при- нять наше предложение? Без’ экивоков, без двусмысленноетей; без оговорок! Вы подумайте только; как будет при- HATO STO BO всем мире, если мы в один какой-то момент выйдем из этого зала с восклицаниями: «Атомная бомба запре- щена!». Вы хотите этого? Скажите это. Не скажете этого? Значит, вы не хоти- те этого. Тут двух позиций быть не может, и примнрения между этими двумя противо- положными позициями тоже не может быть. И никакие словесные увертки, HH- ‘какое юридическое крючкотворетво не поможет никому скрыть истину от глаз встревоженных миллионов и миллионов людей во всём мире, жаждущих услытать из стен этого зала эти святые слова о запрещении атомной бомбы, о безусловном запрещении атомной бомбы, об уничтоже- нии всех атомных бомб, об установлении контроля, о составлении колвенции, гле все это будет сказано, и о немедленной проверке после того, как конвенция эта будет подписана. всех атомных предирия- тий, как мы предлагаем. Вот наше предложение, и, конечно, г. Ллойд читал это предложение. Тем 60- тое удивительно, что он изложил это на- ше. предложение в таком извращенном вн- де. В самом деле, разве соответствует действительности утверждение Ллой- да, Что согласно нашему прелложе- нию достаточно, чтобы каждое гоеву- даретво объявило, что оно прекращает производство атомного оружия, когда в нашем прелложении говорится ясно, что Генеральная Ассамблея объявляет о зап- рещении атомного оружия и установле- нии строгого международного контроля? Разве г. Ллойду непонятно, что наше предложение не ограничивается только таким постановлением Генеральной Ас- самблеи, объявляющим о безусловном за- прещении атомного оружия и установле- нии международного контроля, притом строгого международного контроля? Разве -он не видит, читая текст нашего предло- жения, что согласно этому предложению комиссия по атомной энергии и вооруже- ниям обычного типа должна пПодтотовить ‚и представить к 1 февраля 1952 rosa проект конвенции, который предусматря- вает меры, обоспечивающие выполнение постановлений Генеральной Ассамблеи о запрещении атомного оружия, установле- нии международного контроля и, рят дру- гих. мероприятий, указанных во 2-м ад- “alte процитированного выше нашего лрелложения? _ Тавим образом, . г. Ллойд приписывает ‘нам то, что мы не предлагаем, выдавая это‘за каше якобы предложение, и умал- чивает о том, что мы действительно пред- Лагаем. В действительности, ° повторяю, мы предлагаем, чтобы Генеральная Ассамблея объявила о безусловном запрещении атом- ного оружия, чтобы была выработана со- отзетствующая конвенция, чтобы в этой конвенции были предусмотрены меры, обеспечивающие выполнение постановлз- ний Генеральной Ассамблеи о запрещении атомного оружия, меры о прекращении производства атомных б0м0, 06 использэ- вании уже произведенных атомных бомб исключительно для гражданских целей И меры для установления строгого между- народного контроля за выполнением” этой ‘конвенции. _ А нам говорят — каждое государство объявляет, YTO OHO прекратит производ- ство атомных бомб и ликвидирует уже изтотовленные бомбы, и этим запрещение атомного оружия будет достигнуто. Это карикатура. Это фате. Но нам не до фат- сов и не 10 потех. Мы хотим серъезно 0б- судить ‘серьезный вопросе и принять серьезные решения; a a Перехожу к ответам г. Ллойда на на- ши вопросы. 1. Мы спрашивали, согласны ли азторы резолюции «трех» с тем, чтобы Генераль- ная Ассамблея поручила комиссии по зтомной энергии и вооружениям обычного типа разработать и предоставить на рае- смотрение Совета Безопасности к извест- ПЕ ГЕ Е РА ному сроку—мы назвали срок — 1 фев- раля 1952 г. — проект конвенции, BO- торая предусматривала бы безусловное запрещение атомного оружия и установле- ние строгого международного контроля за осуществлением этого запрещения. Вместо ответа на этот вопрос Ллойд заявил, что проект резолюции «трех» предусматривает, Что комиссия должна будет разработать предложения для проекта договора или договоров по дан- ному вопросу, как он выразился, на 0с- нове плана ООН, правильнее же говори, плана Ачегона = Варуха — Лилиенталя. Но известно, что этот план не предусмат- ривает запрещения атомного оружия, как не предусматривает и строгого межлуня- родного контроля, о чем мы говорили вы- ше. Тажим образом, беря за основу план Аче- вона-—Варуха-—Лилиенталя, Ллойд м его воллеги по проекту резолюции «трех» от- казмываются прехусмотреть в конвенций, которая должна быть разработана к 1 фев- раля 1952 г., запрещение атомного ору- жия. Настаиван на том, чтобы в основу был взят план Баруха в отношении атом- ного оружия, Г. Ллойда по существу от- клоняет наше предложение, заведомо зная, что план Рарухь для Нас неприемлем, и нё только лля нас, но и для рята других государств; заведомо знал, что план Bapy- ха не предусматривает запрещение атом- ного оружия, отклалывая решение этото НЫ оммунист капитан Турунов — один из передовых офицеров Н-ской авиа- части. Высокая требовательность к себе, любовь к знаниям, настойчивость и упорство в учебе — вот качества: этого авиатора. марксистско- ‚ое занятие руководителем группы ма язшееся недавно итоговое Капитан ‘Турунов. является опытным ленинской подготовки офицеров. Co в группе, которой руководит тов. Туру! усвоили пройденные темы. подготовки офицеров. Состоявшееся недавно итоговое занятие торой руководит тов. Турунов, показало, что все офицеры хорошо Фото Е. Удовиченко. На снимке: капитан Н. Турунов за самостоятельной учебой. ресела на политических занятиях поучительный пример из боевой жизни на- шето подразделения. Старшина Лазарев в разведывательном полете обнаружил истре- бителей противника. Продолжая выпюл- нять задание, он по радио навел на них наших истребителей. Советские летчики завязали oof с самолетами противника, Дисциплинированный, обладающий высо- ким чувством долга воздушный стрелок- радист обеспечил экипажу успешное вы- полнёние приказа командира по разведке, — А как вы оцениваете работу стрел- ка-ралиста, когда он в усложнившихся ’словиях теряет на время связь с землей? — спративаю я слушателя; Сержант смутился, покраснел. Дело в том, что накануне так именно и случилось е Ним самим. — Это больше никогда He повторит- CH, — тверло говорит он; Бесеха является завершающим этапом в изучении темы. Поэтому здесь особенно внимателен должен быть руководитель. Его задача — добиться, чтобы у слушателей не осталось ни одного неясного вопроса. В данной теме важнейший раздел — 510 укрепление воиневой дисциплины и орга- низованноети в жизни и деятельности воинов. ” Уже выступило песколько товарищей. Сержант Бересов хоропю рассказал 0 3а- дачах, ловтазленных товарищем Сталиным перед Вооруженными Силами СССР в по- слевоснный период, о коварных происках америхано-антлийского империализма, го- товящето новую ройну против Советекого Союза и стран народной демократии, при- вел примеры зверств американской армии в Корее. Но, говоря о воинском долге, о личной ответственности важдого военно- служащего за дело защиты Родины, он не смог глубоко показать, чем отличается дисциплина Советской Армии от дисци- плины армий капиталистических госу- дарств. Я не поспешил в разъяснением, а пре- доставил. слово другому слушателю. 0т- личник боевой и политической подготовки сержант Порубов дал подробный ответ на этот вопрос. Далее выступающие перешли к тому, как воины нашего подразделения борются за укрепление дисциплины и порядка, как это помогает им повышать боевую выучку. Сержант Коптеев рассказал о хорошей работе механика старятего сержанта Зацё- пилина, который за весь срок службы в авиации не имеет ни одного взыекания. Сержант Маринкин товорил 0 дис- циплинированном солдате Конылове, 0 том. как личная требовательность ® себе помогла ему добиться получения звания воздутного стрелка высокого класса. Знание характерных черт и особенно- стей слушателей, их стремлений и запро- сов их повседневной работы на аэродроме, в казарме позволяет руководителю хорошо увязать учебу с залачами дня подразделе- ния, превратить беседу в действенное средетвю воспитания. Успех проведения собеселования, как И любого занятия. зависит OF подготовжи руководителя. Идя на беседу, руковохи- тель должен быть’во всеоружии, быть го- товым дать юбстоятельные ответы на в0- просы. возникиие в ходе занятия, Я всегда стараюсь самым тщательным образом готовиться к йеседе, развивать ак- тивноеть своих слушателей. Это во многом обеспечивает успех труппе. Старший лейтенант И. БРУСЯНИН. ЗАМЕТКИ РУКОВОДИТЕЛЯ ГРУППЫ В классе чисто и уютно. На стене ви- CAT карты и другие нзглядные пособия. Помощник докладырает о присутствующих. Все это настраивает слушателей на дело- вой лад. прививает им навыки воинской четкости, дисциилинированноети, Сегодня состоится @эседа по теме. Ставлю перед группой первый вопрос: «В И. Ленин и И В Сталин о воинской дю циплине». Желающих рассказать 0 борьбе В. И. Ленина и И. В. Сталина за co3- дание регулярной, етрого диециплинито- ванной Советской Армии оказалось много. Прелоставляю слово сержанту Верещагрину. Немного подумав, слушатель говорит: — Владимир Ильич Ленин указывал, что дисцинлина и организованность odec- печива ют единство воли и дейетвий мил- лионоз людей. Организованноеть и дисци- плина для армии имеют первостепенное значение. Без этого армия перестает быть армией... Далее сержант обстоятельно рассказал © том, что, создавая армию первого в мире сощиалистического государетва, Ленин и Сталин вели беспошалную борьбу © троц- кистами. яростно выступавшими против образования регулярных Вооруженных Сил страны Советов. Он приводит слова, Chas aL be товарищем Сталиным Ha УП съезде партии в 1919 году: «..Либо воздажим настоящую рабоче- крестьянскую, строго дисциплинирован- ную регулярную армию и защитим Рес- публику. либо мы этого не сделаем и тогла дело будет загублено». Воины внимательно слушают выступле- ние своего. товарища. Интересно отметить, что еще совсем не- лавно тов. Верещагин не принимал аютив- ного участия в бесздах. Он. мало читал по- лятической и художественной литературы. Увлекаяеь спортом, сержант Верещагин просматривал в газетах прежде всего спортивную хронику. В частной беседе я разъяенил ему, что все вылающиеся CO ветекие спортемены имеют широкий обще- ственно-политический кругозор, Что глу- бокие политические энания надеж- но обеспечат воину-авнатору высокие до- стижения ив боевой, и в спортивной под- тотовке; порекомендовал ему литературу для самостоятельного чтения, Носле этого, часто ветречаясь с сержантом, беседовал с ним о прочитанном. Постетенно У влу- шалеля росла любовь к книге, . расшитял- ся политический м культурный кругозор. Это и определило его услехи в политиче- ской учебе. > Но вернемся к ходу беседы. Дополнить выступление товарища вы- а cn cece ee Ue А разил желание сержан Вербицкий. He повторяя уже сказанного, он полчеркнул, что требования партии, Ленина и Сталина ло насаждению зкелезной сознательной дисциплины В Советской Армии выражают кровные интересы трудящихся нашей Po- jane. A HoTOM pacckasa, RAR OPO земляки самоотверженно трулятся на производстве, укрепляя мощь родной армий, Kak они гордятся могучей сталинской авиацией. —— Нал долг, долг вооруженных ° за- щитников страны социализма, — непре- рывно повышать качество боевой и поли- тической подготовки, стать отличниками учебы, — заключил слушатель. — Кессла все оживлялась, вызытая еще С о Ре fT vn большую активнос 0 значении дисциплины и a НЯ ть участников занятий. организован- ee hn. U GHANCH i ет eg ae ности в достижении побед Советской AD- а а СЫ А HOCTH TD AUG Lay nN, мии в ГОДЫ Великой Отечественной войны говорил сержант Виноградов. On привел Рассказ агиташора Загудят морские корабли И нальются гроздья винограда, От сухих ветров просторы нив Лес зубчатой оградит стеною. Волга с Доном, воды породнив, Пять морей полружат меж собою. Вспыхнут электрическим огнем Новостройки на Днепре и Волге. И солдаты, слушая о том, Помнят о своем почетном долге. К коммунизму Родина идет. И гордятся воины по праву Тем, что доверяет им народ Охранять Советскую державу. _ Гвардии капитан Б. ВЕРХОВСКИЙ. через окна в класс» тою Отчизны А, ИСИ Лилось солнце Агитатор перед кар rea oe eT Увлекательно mosen pacckas О великих стройках коммунизма. А солдаты; слушая ет°, Видели сквозь будущие годы. сталинского плана торжество — неумолимый знои, ростно самумы, `игант водой речной ‘ню’ Кара-Кумы е караваны ШЛИ, Преобразование природы. Где Abas Me Бушевали яростно Там канал-гигант Напоит пустыню И в песках, где mere сы ва ми РИ Гле барханов кочева”