ПЯТНИЦА, 3 ДЕКАБРЯ 1948 г. № 286 (9816) Советский плакат - В текущем тоду советский политический плакат отмечает трилцатилетие свое бое- вого пути. Созданный в годы гражданской войны, плакат шаг за шагом отображал рост и расцвет нашей великой сониалисти- ческой родины, явившись одной из наиб- лее доходчивых форм большевистской агн= тации и самого массового вида советского изобразительного ‘искусства. За годы с0- ветской власти плакат стал подлинным яв- лением искусства, художественно зрелым, высоким по идейно-политическому своему содержанию. Огромную Мобилизующую роль сыграл советский плакат в годы Великой Отече- ственной войны, Выставка советского политического пла- RATA, развернутая в выставочном зале Союза советских художников СССР, в ближайшее время будет пегзнесена на крупнейнтие пред- приятия Москвы, затем будет демонстриро- ваться в Ленинграде, Киеве, Риге, Тбили- си, Минске. Открыт постоянный отдел пла- ката в Государственной Третьяковской гал- дерее. Стало совершенно очевидным, что право на жизнь имеет только такой плакат, ко- торый способен эмоционально воздейство- вать на массы, способен мобилизовать чув- ства, мысль и волю этих масс. Эту труд- ную задачу решали только те плакаты, ко- торые обладали высокой идейностью; в ко- терых образ был раскрыт подлинно рёади- стическими средствами. Главным героем плакатов Отечественной войны был совет- ский воин, воплошавший в себе лучшие черты советского человека, его священный патриотизм и мужество, самоотверженноеть и стойвость. Воплощение образа положительного героя наших дней — героя-воина, героя-труже- ника, одна из берьезнейших побед перёдо- вых советских плакатистов. Плакаты «За родину!» А. Кокорекина, «Бей насмерть!» Н. Жукова и ряд других. вызвали гордость за советского человека, любовь и уважение в советскому воину, непоколебимую убежденность в победе нал фашизмом. Гнев и ненависть к врагу вобпи- тывали у наших бойцов плакаты В. Корец- Кого — «Воин Красной Армии, спаси!», Д. Шмаринова —= «Отомети!», Ф. Антоно- ва — «Сын мой! Ты видишь долю мою...», Н; Жукова и В. Климашина — «Боец, Укранна ждет т6бя!» и многие другие. Они взывали К мести за Горе народное, За страдания безвинных стариков, женщин и детей... Священным пафосом патриотического призыва звучал на всю С\рану плакат Ираклия Тоидзе «Родина-мать зовет!». Плакат «Дошли» Л. Голованова завер- Tad целую сюиту плакатов о трудном и славном пути к Берлину, о ратном подвиге наших доблестных воинов. _ Вот плакаты художников Ленинграда. Среди них 060б0е внимание привлекают плакаты В. Серова «Наше дело нравов —= мы победим» и Й. Серебряного «А иу-ка, взяли!» Обращают на себя внимание Также рабо- ты родоначальников советском плаката, заслуженных деятелей искусств Д. Моора, В. Дени и М. Черемных: «Помоги» и «Ты запивалея добровольнем?» Моора, «Кол- чак» и «Революционная молния» Дени, «Вулак-паув» и «об из этой ланы вы- пал нож, антифашистского фронта. силы множь» Черемных. На выставке широко предетавлены ва- тиричесвие плакаты работы лауреатов Ста-_ линской премии Кукрыниксов (М, Куприя- нова, П. Крылова, Н. Соколова), плакаты Бор. Ефимова, Н. Долгорукова, В. Wpopo- кова, Ю. Ганфа, А. Каневского и других. Почетное место в искусстве сатирического плаката занимают Кукрыниксы — 910 60- звездие многогранных талантов, соединяю- щих В 6ебе великоленное мастерство е не- иссякаемой остротой выдумки. Они одина- ково успешно работали и по плакату, ий в «Окнах ТАСС». Как помещение выставки не могло вме- _стить всех лучших плакатов, так и в рам- ках данной статьи нет возможноети не Только охарактеризовать, но даже просто перечислить все достойные внимания ра- боты. Достаточно сказать, что отдельными художниками за время Великой Отечестван- ной войны создано по нескольну десятков плакатов, & выставлено по 5—7 работ. Даже «Окна ТАСС» представлены всего не- сколькими работами. А между тем «Окна ТАСС» могли бы составить интереснейшую выставку, и He следовало этот раздел искусства представлять в таком куцом ви- де! Единственный смысл, быть может, та- Кого показа в том, что представленные нла- каты напоминают нам об активной работе мастерской «Окна ТАСС» и ве коллективз, художников, лучшие из которых — Ky- крыниксы, П. Соколов-Скаля, Н. Радлов, М. Черемных, Г. Савицкий и П. Шухмин — были награждены Сталинскими премиями. Огромный опыт советских плакатистов ждет своето анализа и точных научных об- общений со стороны искусствоведения. Первые шаги в этом направлении намече- ны. Предполагается издание монографий об отдельных мастерах плаката, скоро выйдет из печати альбом плакатов Великой Отече- ственной войны, намечается издание боль- шого альбома, посвященного тридпатилетию. советского плаката. Это должен быть очень интересный труд, своего рода история Co- ветской страны, изложенная языком пла катных образов. : В своем постановлении «0 недостатках и мерах улучшения издания политических плакатов» ЦК BRI(6) отмечает, что за по- следние годы идейно-политическое содер- жание и художественное качество многих плака\ов улучшились, тематика их расши- рилась. Постановление ЦВ ВАШ(б) со всей силой говорит о ‘ом, вавие вы- сокие требования пред’являют в нам. плакатистам, партия, советский народ. Нам предстоит преодолеть серьезные недостатки В работе, полнее показать наше послевоен- ное строительство, восстановаение народно- го хозяйства, достижения советского нарола в борьбе за досрочное выполнение послево- енной сталинской пятилетки, опыт передо- виков промышленности и сельского хозяй- ства, борьбу нашего государства за прочный мир и безопасность наролов, Часто наши наакаты еще серы, языв 08- разов еще недостаточно богат, наш рисунок мало выразителен; а тои просто слаб. Не- мало у нас’ еще и ‘нлакатов безвкусных, технически малограмотных, которые не мо- гут удовлетворить возросших требований народа. Вее это должно быть изжито. Боль- Шую помошь должны оказать советевим плакатистам организаций, указанные в по- становлении ЦВ ВЕП(б). Нет сейчас для нае почетнее задачи, как с честью выпол= нить решение ЦК ВЕП(б), дающее вбе не-. обходимое для повышения воспитательной и мобилизующей роли плаката. Виктор ИВАНОВ, вете безот ACHOCT (Продолжение. Начало см. «Известия» ОТ 2 декабря). Таким образом, сан-франциеская дёкла- Тация четырех держав подходит в делу так, WTO самое рассмотрение вопроса и решение 0 том, чтобы расследовать какой-то конф- ликт, какой-то случай, какую-то ситуацию (& именно 06 этом и шла речь 00 чехосло- вацкому вопросу), может явиться началом целой цепи событий, какие могут заста- вить принять принудительные меры, то- есть привести к вмешательству вооружен- вых сил, : ° Яеное дело, что если такой конец может ‘быть обусловлен расследованием, которое ao Wo себе может явиться началом таких опасных явлений, то разве можно говорить, что решение о том, приступить ли к этому расследованию или не приступать, есть про- цедурный вопрос, вроде вопроса © том, от- крывать сегодня заседание или отложить его на завтрашний день. Решить начать расследование, которое может заверптиться такого рода мерами, такого рода обетоя- тельствами, которые приведут в конце-кон- пов к применению принуждения, это зна- чит решить вопросе не процедурного поряд- ка, а существа, и весьма серьезного суще- ства, Поэтому, исходя из логики, из духа, CMbICHa и разума той декларации, которую четыре великих державы опубликовали Т июня 1945 года на конференции в Can- Франциско, советский предетавитель подо- шел & этому вопросу совершенно правиль- HO. dro не процедурный вопрос, э0 — во- рос весьма серьезного существа. А если это так, то как же можно приводить этот случай в качестве примера злоупотребле- ния правом «в6т0», которое как-раз И соз= дано для того, чтобы ‘предотвратить зло- употребление, предотвратить принятие та- ких решений, которые могут сами по себе явиться началом серьезнейших дел, могут вызвать серьезные последствия вплоть до применения вооруженных сил против того или иного государства. Надо же, наконец, по-серьезному отнестись в серьезным де- лам. Нельзя же жонтлировать словами, нельзя же заниматься пустым фехтованием фразами; надо вникнуть в суть дела. Нам говоря: но эту декларацию мы не признаем. 910, конечно, ваше тело. Но все же надо отметить, что так могут еще говорить те, кто не подписывал этой декларации, Но, г-н Надоган, ведь Велико: „британия подписала эту декларацию. Уж, BO всяком случае, вам-то надо было бы понимать Фу ответственность, которую бе- рут на себя представители Великобритании, отказываясь теперь от декларации, которая была в св0е время подписана Великобрита- цией. Вот вам тоетий случай из тех, о которых здесь говорил г-н Кадоган, чтобы доказать, как советские представители якобы злоуло- требляют правом «вето», Вто же из нас злоупотребляет, и чем? Я думаю, что. зю- употребляют предотавители Великобрита- нии, злоупотребляют тем, что они отказы- валотся от согласованных между четырьмя великими державами решений по таким весьма серьезным вопросам, как упомяну- тая мною девларация. Нам приписывают еле одно злоунотреб- ление. Нам товорят, что Советский Союз допустил злоупотребление правом «вето» в вопросе о приеме Италии в 00Н. Но здесь опять-таки ‘допускается извращение, . Советский Союз нивотда не выскавы- Bata против приема Италии в члены организации Об’вдиненных наций, +0 Советский Союз был и есть против того, 9/0бы проявлять благосклонность и фа- воритизм к одним государствам и про- водить политику дискриминации в отно- шении других государств, имеющих та- кие же основания для приема в органи- запию 0б’единенных Наций, По тем причинам, которые всем из- весны и 0 которых мы товорили рань- ше, Советевий Союз был вынужден го- лосовать против резолюции в приеме от- дельно того или иного фаворита Велико- британии или Соединенных Шталов Аме- рики, в ущерб справедливости и pasy- му, вопреки закону и требованиям Устава. Советский Союз голосовал так) ввиду дискриминации по отношению в другим государетвам, которые имеют Bee основания для приема в орманизацию 06’единенных наций и которым в этом отказывают, нарушая Устав нашей opta- низации. Page не Ясно, что Советений Союз, борябь против фаворитизма й дис- криминации ий вынужденный применить при толововании «вето», зашишал Устав О ПАРИЖ, 1 декабря. (Спец, корр. ТАСС). Специальный комитет Аобамблей продол- жает обвуждение вопроса о голосования в Совете безопасности. Выступивший на утреннем заседаний глава делегации УССР Л. 3. Мануильевий в начале своей речи дал отноведь предета- вителю Чили, позволившему cede вчера клеветнические выпады против СОСР. 0т- метив, что подобные выходки не в первый раз предпринимаются некоторыми делега- циями; стремящимися таким путем заму- тать обсуждение важных вопросов и 000- стрить отношения между делегациями, Ма- нуильский заявил, что нет смысла диеву- тировать © клеветниками. «Влевету клей- мят и проходят мимо, == сказал он,—по- этому украинская делегация не будет вступать в Дискуссии с господами из Чили». Перейдя в существу обсуждаемого вои- роса, Мануильский напомнил, что еще на учредительной конференции в Сан-Фран- циеко была сделана попытка подорвать до- верие народов мира в СООР, вынеешему на своих плечах основную тяжесть борьбы за общее дело 0б’единенных наций. Эта. попьика заключалаеь в Начатом уже TOr- 1а походе против принципа единорвлаейя великих держав в Совете безопасности. Лелегации ряла латино - амеряканскахо стран. во Главе которых стала делегация войск из Ливана и Сирии. Извеотно, что тогла были предложены проекты пюстанов- ‘ления Совета безопаености о выволе войск из ЦШивана и Сирии в духе, который не да- вал решения этого вопроса. Советекая дез легация настайвела на более точной, ясной, прелеленной формулировке, которая 06е6- печила бы суверенные интересы этих двух малых государств, защищавиихся против одной, но великой державы. Наши предло- жения были отклонены, и советский. пред- ставитель голосовал против этой резолюции. Это было «вето» — первое «вето». Что же произошло потом? Разве произо- шло TO, UM и как того хотели англо-фран- цузокие делегации, которые тогда лобива- лись принятия резолюции с отоворкой, что выводу войск должно предшествовать ocd- бое соглашение между французским прави- тельетвом и сирийским и ливаноким пра- вительствами относительно сульбы их при- вилепий в этих странах? Выныю me ras, как они добивались, а так, что им прим- лось вывести войска —= и английские, и французские — без этих соглашений. Вы- шлю так, ваю требовал этого Советекий Союз. Пришыюсь поступить pe Tak, как бы- л0 оказано в английском или французском проекте этой компромиесной, гнилой pedo- Люций, к которой не мог ‘присоединиться представитель Советекого Союза, а в Bone Це-концов поступили так, как настаивал на этом прелотавитель Советекото Союза, То-есть чтобы вывод этих войск был без- отоворочным. Й он был осуществлен. Равве применение «вето» тоша не пошло ва пользу Сарин и Ливана, не послужило де- лу защиты их суверенитета, зашиты прин- ципов Устава организации 0б’единенных наций. А теперь хотят повернуть дело так, будто бы это было злоупотреблением правом «вето». Г-н Бадоган был так усерден, что под считал, сколько раз применяла «вето» 6©0- ветекая делегация, и об’явил: 28 раз. Он сознательно «ошибся», чтобы произвести более сильное впечатление на доверчивых людей. Он упустил маленькую <мелочь», & именно то, что «вето» приходилось при- менять 10 нескольку раз — or 4 go 7 раз по одному и тому же вопросу, ввилу Тото, что эти вопросы ставилиеь на рас- омотрение Совета безопасности по несколь- KY раз. Стоял в организации 0б’единенных на- ций еще испанский вопрос. Четыре раза пришлось советекому представителю голо- совать против, т.-е. применять «вето». 0 чем шла речь? Почему и чем была вызвана необходимость применять так называемое «вето» в испанском вопросе? Тем, что неоднократно вносились такие предложения со стороны покровителей рз- жима Франко, которые, в сущности гово- ря, неприкрыто поошряли и обнаружива- ли тенденцию покровительствовать этому режиму. Советская делегация и ряд дру- гих делегаций возражали против этого, настаивая на прямой, принципиальной, твердой, последовательной линии осужде- ния. франкистекого режима в Испании. Другие не соглашалясь с этим. Была борьба. Ставились резолюций на 1голосо- вание. Советский Cows лолжен был голо- совать против неприемлемых, гнилых, компромиесных резолюций. Й чем это все дело кончилось? Тем. aro 13 декабря 1947 г. была принята на Генеральной Аесамблее резолюция по этому вопросу, воторая была вполне при- вемлема и для сторонников линия отказа 0т всякой поддержки франкистекого ре- жима. Я не хочу сейчаю входить в существо этого вопроса. Я хочу только сказать, что четыре раза советский представитель применял «вето» для того, чтобы не до- пустить гнилой резолюции, и в резуль- Tate была принята та резолюция, кото- рая удовлетворяла всех действительных противников режима Франко — сторон- ников демократии в Испании. Польза была от этого четырехиралного «вето» или вред? По-моему, польза. Мож- но ЛИ говорить, что 97т0 было влоупотреб- ление «вето»? Нет, это было использо- вание своего права, благодаря которому Генеральная Ассамблея натла правиль- ную линию, хотя, может быть, не до кон- Ца последовательную линию в этом воп- pore. Тавим образом, и испанский pompoc, 1 эти самые четыре «вето» вовсе не явля- ются пороком, а являются добродетелью, ий нужно уметь различать порок oT лоб- родетели. (Продолжение следует). OOH, справедливость, принципы органи: зации Об’единенных напий, а не 3л0- употреблял правом «вето». Злоупотребля- Ли те, Которые, нарушая принципы Устава, нарушая оправедливоеть, отка- зывали в приеме одним, стараясь во что бы то ни стало поддержать других, явно ‘Ироводя политику неуважения к суве- ренному фавенству народов и государств. ще, я спрашиваю, в таком слу- чае влоупотреблял правом «вето»? Й RM пользовался этим правом «вето» ДлЯ то, чтобы защитить принципы органи“ зации 0б’единенных наций, защитить ин- Тересы APYTHX государств; которые ина- Че остались бы поруганными и попран- ными? Во всех этих случаях «вето» послу- жило оружием защиты, обороны, охраны Прав и интересов суверенных государств против попыток дискриминировать эти государства проведением по отношению к ним. такой линии в в01робе о приеме новых членов, которая не пмеет ничего общего ни с требованием статьи 4, ни с теми принципами справедаивости й ра- венства, которые провозглашены Уставом. Bor так, господа, обстоит лело с этой. интерпретацией использования — Совет- ским Союзом права «вето». Поэтому мы должны констатировать, что все случаи, приведенные Вадотаном, не выдержива- ют никакой критики, Они освещены не- правильно, и поэтому неправильны были и те выводы, к которым пришел Кадо- тан, выютупающий здесь от имени своего правительства. Право «вето» во всех указанных им случаях помешало нару- шению принципов Устава, Bor почему противники этого правила и добиваются его устранения всякими ис- кусственными мерами, желая свести его на-нет, чтобы беспрепятственно делать так, как они хотят: сегодня принять OHO государство, завтра отказать пру- гому государству. Моя рука владыка, и Ник не может мне дескать, помешать делать так, как взлумается, борьбы против антидемокоатическом, аг- рессивного внешнеполитического курса He- которых ‘постоянных членов Советь 6e30- пасности. «Вето» в таких условиях окя- зывается неизбежным, необходимым, есто- ственным орудием самообороны в руках меньшинства против всевластия большин- ства, Чтобы понять сказанное, нужно знать, что на международные отношения нельзя механически переносить такие принципы, как принцип решения по большинству го- лосов. Генеральная Ассамблея 00Н — ue законодательный орган, Это — междуна: родное собрание представителей суверен- ных наций. 910 раз’яенял своим коллегам в комитете по иностранным делам амери- канского сената тогдашний государствен ный секретарь ОША Отеттиниуе. Он гово рил, что в большинстве случаев критика этого правила голосования возникает 1п0- тому, что забывают, что 0б’единенные на- ции — Не федерация, не мировое rocyaap- ство и ч10 процедура голосования суве- фенных членов — наций не может рас: сматриваться на той же базе, как про- Цедура голосования в парламентах штатов или в ВоНГрессе. Эт хорошю понимали политические представители Соедиаенных Шталов Аме- PUN два года тому назад. Это плохо стали понимать ныненгыие представители Соели- ненных Шлатов Америки, которые все де- Ло стараются свести к тому, чтобы орга- _низацию Об’единенных наций и ее работу построить на такой же базе, на какой строитея работа законодательных органов тех или других государств, забывая, что в международной организации этот метод ра- боты неприменим. «Когда народы и правительства, — 19- ворил Стеттиниуе американским сенато- фам, — в будущие годы приобретут опыт и приобретут доверие к мировой организа- ции, я надеюсь, что они научатся приме- HATh или приопособлять к международ- ным делам гораздо больше принципов и техники демокралии, но я думаю, что бы- Ло бы фатальным пытаться сейчас ити дальше того, что нации явно готовы 60- веритить сегодня». Такие американцы, как бывший прези- дент ОША Рузвельт, говорили: «Главное в праве «вето» = это призна= ние ответственности», — и добавляли: «плавной ответотвенности веливих держав за мир и безопасность народов, за про- Пресс и за процветание демокралии». «Я думаю, что я выражаю мнение всей делегащии, —= говорил представитель ОША В 1946 г., — когда говорю, что требова- ние единогтаеия пяти постоянных членов с гарантиями, которые были предуемотре- ны, не только существенно для успеха организации 0б’единенных наций в бля- жайшие годы, но что это требование при- знает и подтверждает полномочие, которое, по мнению большинотва американцев, Coe- диненные Штаты Америки должны иметь, ввиду большой ответственности, которую наша етрана неизбежно должна принять для поддержания мира в мире». Он продолжал: «Особое положение США й четырех других постоянных членов 09- вета безопаености, равным образом, при- знано и в правилах относительно рати- фикапии Устава и позднейших поправок к Уставу. Устав сам войлет в Chay, — п - ворил этот представитель ОША, —= когда он будет ратифицирован пятью постоян- ными членами Совета и больпиннотвом других подписавших государств. Поправки войдут в силу, если они будут одобрены двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи или 060б0й конференцией, соз- ванной в этих целях, и будут ратифици- рованы двумя третями государетвечле= Hos, включая всех постоянных членов Co- вета безопасности. Так гласит статья 108 нашего Устава». Bee это и есть слелетвие сознания той ‘OOOOH ответственности постоянных членов Совета безопасности, которая возложена на них по самому“духу и смыслу принци- пов, лежащих в основе организации 06’6- диненных наций. Против «вето» в таком именно понимании и идет. сейчае борьба. Сейчас пробуют эту борьбу пролив «ве- TOY прикрыть ееылками на то, что нельзя миряться 60 злюупотреблением «вето». 990 — совершенно искусственные и лишенные всякого основания заяваения. В подтвер- ждение правильности такого утверждения позвольте привести лишь два примера. Первый раз в история нашей организадии так называемое «вето» было применено в 1946 голу в Лондоне, в Совете безопаено- сти, где тотла обсужлалея вопросе о выводе Bor против этого и сот приниип «вето», принцин елиногласия, который дает право He допустить такото произвола в0 стороны труппы государств, неё допу- стить того, чтобы два или три государства могли действовать против интересов всех миролюбивых народов, веей организации в целом. Я напомню, кав на Марижекой конфе- ренции в 1946 голу В. М. Молотов гово- un: «Beto мешает тому, чтобы лве иди три или даже четыре державы сговарива- лись между с0бой и действовали против того или другого из пяти главных госу- дарств». Вот кому п чему мешает «вето». Вот RTO eppaqaet or «Beto». Bot Romy fax He- обходимо устранить э% «вето». Вот вто с6йчас вздыхает о том, что не пришел эще час, коль можно вонзить нож в спину «вето». Но, вздыхая 06 этом, они уже сейчас Точат ножи для 100, ‘чтобы пу- CTHTh HX B X01 B тот момент, который их покажетея подходящим для этого поестуч= ления. Это, действительно, будет преступ= лением, потому что такой авт угрожает разрушить. ООН, которая не может сущест- вовать 0ез того, чтобы отношения в ООН были построены не на диктате одной груп- пы госутарств по отношению в другим, 3 на взаимном уважении, на необходимости договариваться, на необходимости — доби- ваться согласованных решений. Клемансо говорил в эпоху Лиги наций, чо принцип договорённости, согласован- ности действий между великими держава- ми требует том, чтобы они умели раз- решаль важные вопросы, прежде чем они войдут в зал заседаний международной конференции. И это правильно. На вели- ких державах лежит великая ответствен ность за TO, чтобы помешать нарушению мира, & для этого нужно уметь достигать согласованности в решении важных в0- просов. Нужно же понять, в конце-концов, как неправ был вчера представитель Витая, воторый, явно имея в виду Советокий Союз, заявил, что один постоянный член Совета безопасности считает «вето» ин- струментом своей национальной политики. Было бы правильнее сказать, что «вето» является не инструментом национальной политики Советокого Союза, который поль- зуется этим «вето» по такому же праву, как и другие побтоянные ‘Члены Совета безопасноети, как Соединенные Штаты Америки, или Великобритания, пли же Франция, или же Витай, а инструментом лауреат Сталинской премии. Закарпатский Народный хор в Москве ИИ TTT ae Быстуиление Закарпалеком — юбудар- ственною Народного хора в Мовкве — нь обычные гастроли артистов. Повланцы на- рода приехали в столицу, ч100ы своим искусством рассказать о новой, счастливой жиэни в дружной сталинекой семье совет- ских народов. Впервые за многовековую историю закар- палских украинцев в 1945 году в Ужгороде был организован национальный анеамбль пвени и танца. Он об’ездил всю Завар- патскую область, посетил самые глухие села. Закарпатекие украинцы горлятея СВОИМ S0poM, горлятея тем, что, наконец, так широко и привольно звучит теперь йх родная песня по всей великой совет- ской родине. Художественный рубоводитель хора, знаток и собиратель закарпатокого фоль- хлора П. Милославский бережно отновит- «я к народным песням, сохраняя при их музыкальной обработке стилевые обобен» ности и свобобразный колорит. Песни закарпатцев разнообразны. Ёроме напевных Лирических и энических песен; многие из которых по мелодиям близки К песням Придненровья, хор поет веселые юмористические коломийки. Коломийки — иупровизированные песни, в которых эт- ражаются 868 происходящие события, to- казан быт народа. Хорошо исполняется шу-. Точная песня: «Де ты мене поховаешь». С подлинным мастерством передает хор неожиданные Мелодические переходы из оТНого эмопионального бвобтояния в другое, Новые Г В. ХАЧАПУРИЛЭЕ. Советеная Грузия. Госполитиздат. 1948 г,, стр. 120. Тираж 50.000. i. 2 p. Первые главы книги знакомят 6 истори- ческим прошлым грузинского народа. В поз следующих главах звтор рассказывает 0 развитии Советской Грузии, о роли грузин- ского народа в Великой Отечественной войне и поелевоенном строительстве в Гру- SHH. В. ПШЕНИЦЫЙ. Дни стахановской уче- бы. Профиздат. 1948 г., стр. 47. Тираж 25.000. Ц. 75 в. Рассказ of опыте стахановской учебы на ленинградском заводе имени Возицкого. М. ШЕЛОВОВ. Строители нефтяных ма- шин. Профиздат. 1948 го; стр. 56. Тираж 10.000. ЦП. Тр. Серия «Мятилетку в 4 года!» виртуозно, с творческой выдумкой испол- HACT он и специальные запевки, украшаю- щие многоголосное пение горных украинцев, придающие ему 060бый харажтер. Свобод- ная; широкая, с яеным мелодическим ри- сунком песня «Гей на высокой половине». создает ошущение летящего далеко по TO- рам призывного клича, Отрастным драма-. тизмом наполнена песня «На войну иду». Большое впечатление оставляют с0вре- менные песни о счастливой новой жизни. В них ярко, залущевно выражена любовь закарпаятевих украинцев к советской от- чизне, к великому Сталину, открывшему WM светлый путь к бчабтью («Пееня о Оталине» — слова народные, музыка Батюка). Пооникновенно звучит песня о русских братьях, проливиих кровь во имя свободы Закарпатекой Украины. В хоре много отличных голосов. 0собен- но выделяются Васйль Петрёпкий, Михай- Ло Вречко, Ирина Желтван, Оленка Шубец и другие. _ Танцовальная группа (руководитель 1. Валинин) темпераментно исполняет самобытные народные танцы закарпат- ских ‘украинцев: «Увиванец», «Дубканы- сдананы», «Танец лесорубов», «Аркан». Полные экопрессии и в TO 26 время пластичные танцы сохраняют народный рисунок и характер. Олнако музыкальное сопровождение не дает представления о на- родных инструментах, бытующих в 3a- варпатье. А_ БЕГИЧЕВА. 3-я сессия Генеральной Ассамб. О голосовании в Совете безопасности «знамя восстания» против Устава, дока- зывая, что следует довольствоваться «более умеренными требованиями». Латино-амери- канец сопротивляется, продолжает требовать созыва Генеральной конференция. Тогда представители США и Англии выступают ст. н. «компромиссным предложением», буть которого бостойт в том, что абсурдное предложение латино-американца якобы от- вергается, а вместо него проводитея новое, которое фактически направлено к добтиже- нию той же цели — к ревизии Устава. Так было и в 1946 г., кома «ноход про- тив в6то» предприняла делегация Кубы, тах было и в 1947 г., кома такой «t0- ход» предприняла делегация Артентины, так оботоит дело и в Этом году, когда де- легация Аргентины возобновила свои тре- бования созыва генеральной конференции, Подчеркнув, что попытки подвергнуть Устав пересмотру лишены практического смысла, поскольку статья 109 Устава предусматривает, что изменения Устава могут ветупить в силу лишь’ после рати- фикации их вбеми членами ООН, включая пять постоянных членов Оовета безотасно- ети, Мануильский сказал: — Эта кампания имеет свой политиче- ский смысл, который нельзя отделить от той борьбы, которая велась и ведется в ООН зокруг вопросов о запрещении атом- ного оружия, 0 сокращении вооружений и т. д. hay кампанию нельзя отлелить OT Австралии, выетупили против включения в Устав О00Н соответетвующей статьи. Представители США и Англии на словах выступали за принцип @диногласия, по- скольку за несколько месяцев до этого на Ялтинской конференции три великие дер- жавы обязались добитьбя включения 910- №0 принципа в Устав ООН. Однако «omn0- зиция» знала, что поведение предетавите- лей США и Англий является не более чем маневром и чм в действительности делегации США и Англии разделяют ве позидию. Jlanee Мануильский, излагая историю вопроса, констатировал; — Не первый раз принции единогласия великих держав, зафиксированный в Усиа- ве, подвергается атаке. Всякий раз повто- ряетея одна и та же картина. Вначале какая-либо из латино-американских деле- таций возвещает, что она начинает поход против принципа втлиногласия. После этого буржуазная печать поднимает гум, вы- ставляя представителя такого государства, как «чемпиона зашиты малых наций». 9а- тем перед очередной сессией Ассамблеи ставитея вопрое о созыве генеральной кон- ференции для, переемотра Устава. Ассамб- лея передает этот вопрос в Политический комитет, и здесь начинается второй авт этого театрального представления: предста- вители США и Англии начинают «усове- шевать» латино-американца, поднявшего других событий, которые произошли в то время; Как Ассамблея обсуждала эти воз просы: от переговоров относительно созда ния военных блоков, направленных про тив СССР и других стран Восточной Евро- пы, от учреждения единого команлования вооруженными силами западно-европейских стран и т. д. Предложения, направаенные на ревизию Устава, по существу продол- жЖают политику, которую ведет англо-аме- риканский блок по всем вопросам. Это — политика срыва сотрудничества великих держав. Далее Мануильский подверг летальному разбору заключения т. H. межеессионного комитета и проект резолюции, внесенный от имени делегаций США, Англии, Фран- ции и Китая. Он показал, что авторы этих документов по существу пребледуют ту же цель, которую открыто ставит делега- ция Артентины. Они направлены на лом- ву Устава. Пытаясь навязать Совету бе- зопаюности утодную им регламентацию, противники принципа единоглаеия хотяг вопросы существа подвести пол рубрику «процедурных вопросов», для решения ко- TOPIX елиногласйя постоянных членов (9- вета безопасности не требуется. Касаясь голословного утверждения. ар- гентинекого делегата Арсе о том, будто бы при помощи применения принципа елино- (Окончание на 4-й стр.}. Очерк посвящен борьбе коллектива Мо CRORCROLD машиностроительного завода «Бо- рец» з& досрочное выполнение поблевоен- Ной сталанской пятиаетки. Н. Н. ЗУБОВ. В центре Арятики. Очерки по истории исследования и физической геогра- hin Центральной Арктики. Изд-во Гаавеев- р. 1948 г., стр. 391. Тираж 15.000. : р: ПАЛЬМ ДАТТ. Индия сегодня: Перевод с английского Р. Г. Солодкина. Общая редак- ция ий вступительная статья В. А. Михеева. Гозударетвенное издательство иностранной он 1948 г., стр. 650. (Ц. 28 р. О к. Автор — извеетный английский исслело- ватель индийских проблем — на огромном фактическом материале раскрывает ‘импе- риалистическую, антинародную политику английских колонизаторов в ИНДИИ.