5 августа 1950 г., № 185 (1718),  
	НЬЮ-ИОРВ, 3 августа. (ТАСС). В своем
выступлении на заседании Совета Безопас­де бы.

ности 5 августа представи АР
Малик Заявил: тель СССР Я. А.
	«уже третье заседание Совет Безопасно­сти вынужден тратить на обсуждение про­цедурного вопроса 9 том, в какой форму­лировке вытючать в повестку дня Совета
Безопасности корейский вопрос.
	Б ходе дискуссии ясно определились два
прямо противоположных подхода К этому
вопросу: обсуждать ли этот вопрос в целях
ею мирного урегулирования, в интересах
мира, на чем настаивает советская делега­ция, или же обсуждать его с целью даль­нейшего продолжения военных действий в
Корее, усиления вооруженной интервенции
правительства США протиз корейского на­рода, распирения масштабов этой  агрес­сии. расширения этой войны.
	Из выступлений предетавителя США и
содержания внесенных им предложений
яено видно, что правительство США на­стзивает на продолжении и усилении ат.
	рессии и всячески пытается помешать

иирному урегулированию корейского во­mpota.
	Перейдя от политики подготовки агрес­сии к прямой и активной агрессии, прави­тельство Соединенных Штатов Америки
пытается втянуть Объединенные Нации в
свою военную авантюру в Корее 38 целях
расширения и усиления агрессии” против
копойского народа.
	Правительство СССР, неуклонно и по­следовательно проводя политику мира и
рассматривая Организацию Объединенных
Наций ‘как инструмент мира, вносит в Co­вт Безопасности предложение о мирном
урегулировании корейского вопроса.
	Цо поручению Совелокого. правитель­ства, дологация СССР включила в повесть
ву дня Совета Безопасности пункт о мум­ном урегулировании корейского вопроса,
пробуя, чтобы Совет Безопасности. срочно
п безотлагательно обсудил этот вопросе и
принял необходимые меры к ем мирному
урегулированию.
	ак реагируют правительство США и
aro Jeroranaa на это советское предложе­ние!

Чтобы помешать обсуждению советско­о предложения, правительство США по­ручило своей делегации учинить  дивер­сию, которая заключается в следующем:

Накануне заседания Совета  ВБезопаено­сти, созванного советским представителем
на 1 августа, делегация США в спешном
порядке внесла свой проект резолюции и
теперь предлагает, чтобы Совет Безопас­ности рассматривал только эту  резолю­цию, отклонив предложение советекой де­легуции 0 включении в повестку дня (9-
вета Безопасности внесенных ею двух во­пров — «0 признании представителем
Витая представителя Центрального народ­ного правительства Китайской народной
республики» и «0 мирном урегулировании
корейского вопроса».

Чтобы сорвать обсуждение этих двух
неотложных вопросов, направленных на
зосотановление и укрепление мира в’ Корее
и на восстановление Совета Безопасности
В его законном составе — поскольку без
участия Китая Совет Везопаености не. мо­же’ считаться функционирующим в евоем
законном составе и принимать законные
решения -— делегация США в своем про­вкте резолюции предлагает мероприятия,
направленные по существу на усиление
военных действий в Корее, на расширение
	агрессии правительства США претив ко­рейского народа.
	Представитель США и его английский
моллега пытаются завуалировать . агрес­‘ивную суть этих предложений разговора­уно «локализации конфликта». Однако
этуг термин употребляетея ими для того,
чобы прикрыть стремление правитель­evga ОША усилить евою агрессию в Ворее,
Увеличить посылку войск и вооружений,
	расширить масштабы военных действий
путем привлечения к участию в войне
против корейского народа ‘вооруженных
	сил других государств, усилить варвареквие
террористические налеты американской
авиации на мирные города и селения Ко­реи, увеличить количество жертв среди
Уирного населения Кореи, количество
преднамеренных убийств. Зловещие значе­ния терминов «локализация конфликта» и
«пасификация» хорошо извеетны из ието­рии англо-американского империализма.
	С помощью этого циничного приема де­тгация США пытается сорвать  обсужде­ние в Совете Безопаености проблемы мир­ного урегулирования корейского вопроса.
	(Следовательно, между вопросом, KOTO­рый предлагает на обсуждение Совета Без­асности советская делегация, и предло­хением делегации Соединенных Штатов
‘уществует коренное различие, Советская
\тегация предлагает обсудить вопросе 0
мирном урегулировании корейского вопро­в. Само название говорит © стремлении
Советского правительства к миру и мирно­MY урегулированию через Совет Безопасно­пи.

Делегация США, настаивая на включо­HHI B fopeerky дня. своей резолюции. и
пытаясь приклеить к этой резолюция
фальшивое название -—. «жалоба относи­тельно агрессии против Корейской peciy6-
Лики», — стремится прикрыть агрессию
США по отношению к корейскому народу,
ввести в заблуждение Объединенные На­ции и международное общественное мно
ние, представить начало и развитие ко­Тейеких событий на основе односторонней,
аиериканской, заведомо фальсифицирован­Hol версии, свалить вину за начало собы­mis Корее на правительство Корейской
Народно-демократической республики.
	_ Неопровержимыми данными и фактами
Коказано, однако, что происходящие в Ко­ее события возникли 25 июня вследствие
провокационного нападения войск южно­корейеких властей на пограничные райо­ны Корейской  народно-демократической
	республики.
	СТАЛИНСКИЙ COKOA -
	ООН и общепринятых межлународно-пра­вовых норм.

В строгом соответствии, е Уставом ООН
советская делегация требует немедленного
признания. представителем Китая предета­вителя Центрального народного правитель­ства Китайской народной республики.
	Без выполнения этого ‘важнейшего ус­ловия веякое решение, принятое любой
группой членов Совета Безонаеноети, будет
незаконным, фальеифицированным ‘реше­нием, противоречащим Уставу OOH и не
имеющим никакой ‘международной юриди­ческой силы и значения.

Опыт принятия таких решений в связи
с агрессией Соединенных Штатов Америки
в Кореб полностью подтверждает это’ неос­поримое положение. Резолюции, принятые
в Совете Безопасности под ‘диктовку аме­риканской делегации в нарушение Устава
QOH, we имеют законной ‘о силы, они про­диктованы ‘стремлением агрессора прикрыть

и завуалировать свою агрессию A HH - 8

какой степени. незнаправлены на ОИ
ние дела мира.
	Совет Безопасности должен вытюлнить
возложенные на него Уетавом ООН обя­‹
занности по поддержанию мира и мирному
урегулированию. Он может выполнить их.  
только в том случае, вели немедленно и --
безотлагательно приступит к ‘мирному уре­^
гулированию корейского вопроса.
	Делегация Советского Союза настаивает,
чтобы Совет Безопасности стаз на этот
путь — путь мира и мирного урегулиро­звания корейского вопроса. `
	` Только такой путь будет полностью г9-
ответствовать Уставу 00Н и найдет пол­ную: поддержку. со­стороны всех миролюби­вых. народов мира...

Советская делегация настаивает яз
включении в повестку дня Совета Без-`
опасности внесенных ею двух вопросов и
возражает против включения в повестку
диверсионных ‚агрессивных предложений
лелегации. США и будет голосовать против
этих предложений».
	Выступление тов. <Я A. Manu:
на заседании Совета Besonacnocmiut 3 августа
			стали на путь политики агрессии. 6 Ha­стоящее время они. перешли к прямым ак­там агрессии, совершив грубый акт агрес­сии в отношении миролюбивого корейского
народа, став на путь прямого вмешатель­ства во внутренние дела Кореи, стремясь с
помощью вооруженной интервенции поме­шать корейскому народу осуществить свои
давнишние мечты и чаяния 0 создании
свободного, единого, независимого корей­ского государства,
	Все более и более втягивая ав войну в
Корее свою ‘страну, правительство США
прилагает усилия К тому, чтобы втя­нуть ‘в’ войну’ ‘и правительства других
стран, ‘прежде всего правящие круги ко­дониальных держав — Англии с ее доми­нионами, Франции. ‘ Толланлии, пытаяеь
заставить их включиться в вооруженную
агрессию против. корейского народа и уси­лить агрессию против народов других
стран Азии, ведущих борьбу за свободу и
национальную незавиеимоеть.
	CCCP, верный. своей миролюбивой по­питике, призывает. Объединенные Нации и
Совет Безопасности. как главный между­народный орган по обеспечению мира, от­казаться ог поощрения и прикрытия аг­рессии США в Корее, на что его ‘усилен­но толкают правящие круги США, а стать
твердо на путь мирного урегулирования
корейского вопроса. на путь восстановле­ния и ‘поллержания мира.
	Разумеется, Совет Безопасности может
нормально функционировать и выполнять
возложенную на него’ благородную  мис­сию поллержания миоз и мирного ypery­лирования только в том случае, если он
будет функционировать в своём’ полном
законном составе, отвечающем  требовани­ям Устава Организации Объединенных На­ций, то-есть с Участием  прелставителей
СССР и Витайской народной республики.
Только В этом случае принятые им репю­НИЯ, © участием всех пяти поетоянных его
членов, будут законными, авторитетными
и неоспоримыми с точки зрения Yerana
	душные силы. Подобные действия в 000т-.
ветогвии с указанной декларацией явля:
ются актом агрессии, а Соединенные Штз­ты Америки — нападающим  ‘государст­вом, то есть агрессором.

Сухопутные, морские и воздушные силы
США высажены на территории Кореи и
ведут там военные действия против корей­ского народа, находящегося в настоящее
время в условиях внутренней, граждан­ской, войны. Такие действия со стороны
США являются агрессией.

США установили морскую блокаду ко­рейских берегов и портов. В воответетвии е
указанной декларацией эти действия явля­ются агрессией.

Соединенные . Штаты Америки” пытаются
оправдать свою агрессию в Корее так, на­зываемыми «стратегическими соображения­ми», желанием продолжить линию с0бет­венной обороны как можно дальше от с0б­ственных границ в целях якобы «обеепе­чения национальной безопасности».

Не ясно ли, что такое объяснение шито
белыми нитками и ни в Какой мере не’ мо­жет служить оправданием  агреесии США
по отношению корейского народа. Согласно
указанному определению агрессии, такие
действия являются прямой агрессией.

В этом определении прямо’ говорится,
что никакие соображения ‘политического,
стратегического или экономического поряд­ка не могут служить оправданием нападе­НИЯ,

Таким образом, рассмотрение действий
правительства США в Ворее в свете ука­занной декларации of определении  агрее­сии неоспоримо подтверждает тот факт,
что правительство США вмешалось 380
	внутренний конфликт в Корее между дву­мя группировками одного государства и
тем самым предприняло вооруженную аг­рессию против корейского народа.

Что касзетея войны между северянами и
южанами в Корее, то эта война является
внутренней, гражданской войной и не под­ходит под определение агрессии, так как
война ведется не между двумя государет­вами. а между двумя частями корейского
	народа, временно расколотогв Ha два Пра­вительственных лагеря.
	Следовательно, конфликт в Вюрее  еть
	внутренний конфликт. № южным или. е6-
верным корейцам неприменимы положе­ния, относящиеся к агрессии, так, же как
нельзя было применять понятие ‘агрессии
к южанам или северянам Америки, Boris
они ‘вели гражданскую. войну в целях:объ­сдинения своей. страны, Как известно,
роль агресеора в то. время играла: Ан­тлия. которая пыталась вмешаться в эту
	гражданскую войну и помешать объедине»
	нию Севера и Юга Америки, как ^ теперь
она вместе с США вмешиваетея в траж­данскУЮ войну в Ворее, пытаясь поме­шать объединению этой страны.
Аналогичное положение применимо. и к
	Китаю, rie, как извоетно,. борьба. между
	группой -- Чан_ Кай-ши_ и. народно-оевободи­телёным лвижением Севера. не расематри­валась как агрессия, ввиду чего иностан­ные лержавы воздерживалиеь от BMC.
	тельства в этот внутренний, конфликт, в
эту гражданскую войну.

Из всего этого’ елелует, что елинетвен­ными агпрессорами в..Корее. являются те то­сударетва, которые держат свои войска на
территории Корей и вмешиваются в борь­бу между северянами и южанами и таким
образом расширяют сферу военных дей­етвий.

Следовательно, в Корее, с одной: сторо­ны, происходит внутренний конфликт
между северными и южными корейцами,
происходит гражданская война, и. с дру­гой стороны, ‘имеет место. вооруженное
вмешательство правительетва  `Соединен­ных Штатов Америки в эту внутреннюю
корейскую гражданскую войну в форме
вооруженной агрессии, полностью momMa­лающеи пол определение. понятия arpec­сии в декларации об определении агрес­сии, принятой в мае 1933 гола комите­том Лиги Наций по вопросам безопаености
в составе представителей 17 госуларетв с
участием представителя Соединенных
Штатов Амезики,
	Как известно. Устав OOH также прямо.
	запрещает вмешательство Объединенных
Наций во внутренние дела какого-либо го­сударства, когда дело идет о внутреннем
конфликте между двумя группировками
одного и того-же государетва, одного и то­го же народа,

В соответетвии с этим Устав ООН пред­усматривает вмешательство Совета. Без=
	отасности только в тех случаях, KOTTa де­Л0 идет о событиях международного поряд­Ka, 4 не внутреннего AdPadKRTepd.
	Так обстоит дело с существом корейеко­го вопроса и вооруженной arpeccuelt Co­единенных Штатов Америки по: отношению
к корейскому народу. —

Таким образом, народы всего мира и
Объединенные Нации стоят в настоящее
время перед фактом открытой вооруженной
агрессии со стороны ‘правительства. СГА в
Корее и перед фактом попытки со стороны
США втянуть‘ в эту агрессию Объединен­ные Нации.

Готовя давно задуманную ‘агресеию в
Корее, правительство США блокировало с
января текущего года нормальное урегули­рование вопроса о предетавительстве Китая
в Совете Безопасности, веледетвие чего
Китай в лице его единственного законного
правительства — Центрального народного
правительства Китайской народной респуб­лики — до сих пор не предетаваен в Со­pete Безопасности, что сделало невозмож­ным участие в заседаниях этого Совета
также и представителя Советского Союза.
	Пользуясь отеутетвием в Совете Без­опасности двух постоянных членов Совета
Безопасности = СССР и Китая — и дик­туя свою волю в этом Совете своим воен­но-политическим союзникам, Соединенные
Штаты Америки в спешном, пожаряом. по­рядке навязали Совету Безопасности ряд
незаконных, скандальных резолюций, на­правленных, с одной стороны, на прикры­тие агресвии США в отношении корейского
народа, а, с другой ‘стороны, на попытки
как можно шире раздуть. пламя войны. в
Корее и на Дальнем Востоке путем втяги­вания в эту войну других государств.

Местный внутрикорейский конфликт,
‘провопированный правящими EDYTaNE
	по заранее задуманному и подготовленно­му плану под руководством и при ‘непо­средственном участии американских воен­ных советников, ‘& также с ведома и не
без согласия высокопоставленных офици­альных лиц СИА — военного министра
Джонсона, начальника тенерального штаба
вооруженных сил США Брэдли, “советника
государственного департамента Даллеса.

Нет надобности вновь приводить и ци­тировать эти факты, ‘A ограничусь только
тем, что обращу внимание членов Совета
Безопасности на фотоснимок. напечатан­ный в змориканеких и английских газе­тах 26’июня, т, е. на второй день после
начала корейских событий,

На этом изобличающем фото изображен
не кто иной, как официальный  воветник
государственного департамента США Дал­лес и «посол» США в Южной Корее Муч­Чо, находящиеся в окопах южнее 38-й па­раллели в окружении американских воен­ных советников и офицеров южнокорей­ских войск, марионеточного лисынманов­ского режима, Едва ли кто-либо из членов
Совета Безопасности станет думать, что
Даллес и Муччо занимались в окопах сбо­ром фиалок. Нет, Даллее был занят там бо­лее прозаичеекими и. более  соответетвую­щими его наклонностям, как поджигателя
войны, делами. Даллее проверял. готов­ность южнокорейских войск к нападению
на Северную Корею.

Его последующие заявления в еенате
свидетельствуют о том, что он является
одним из главных поджигателей войны,
спровоцировавших события в Корее.
	Этот снимок свидетельствует © том, что
агрессия американского правительства в
Корее являетея результатом давно заду­манного ПДаНА.

Бывший лисынмановекий министр внут­ренних дел. 48 бывших членов «нацио­нального собрания» Южной Кофеи и мно­гие офицеры лисынмановских войск в
своих эзявлениях подтверждают тот факт,
чт нападение на Северную Корею было
заранее подготовлено и осуществлено на
рассвете 25 июня е. г. по распоряжению
Ли Сын Мана, получившего ранее приказ
оп Макартура подготовить и осущеетвить
план «похола на Север».
	Спровоцировав вооруженное нападение
своих южнокорейских марионеток на по­граничные районы Корейской народно-де­мократической республики, правящие кру­ги США поспешили использовать эту про­вокацию для оправдания своей давно 3a­думанной и подготовленной вооруженной
агрессии по отношению к корейскому нз­рюду.

Каждому мало-мальски объективному че­ловеку понятно, что в Корее происходит
пражданская война между южными и се­верными корейцами.
	Военные действия между корейцами —
северянами и южанами — носят BHYT­ренний характер, характер гражданской
войны. Поэтому нет никаких оснований
рассматривать эти воемные действия Kak
згрессию. Агрессия имвет место там, где
налицо нападение одного государотва на
другое. Такой позиции в вопросе 0б опуре­делении агрессии Советское правительство
придерживается со времени 1933 года, ког­да в Комитет по. вопросам безопасности
	конференции по ограничению вооружений
в Женеве делегацией СССР было пред­ставлено определезие агрессии (см. НИЖЕ
	текет определения агрессии).
	Соединенных Штатов Америки, использо­ван был затем правительством Соединен­ных Штатов Америки не только во каче­стве предлога для военного вмешательства
во внутренние дела Кореи, но и в качеетве
прикрытия для расширения своей агрессия
на обширных пространствах Азии, — от
берегов. Кореи и Японии до территории
Вьетнама, для вмёшательства во внутрен­ние дела китайского, вьетнамского и фи­липпинекого народов.  

Таковы общеизвестные факты, которых
	нельзя опровергнуть никакими односторон­ними фальшивыми версиями и‘ измышле­ниями, столь щедро распространяемыми
Соединенными. Штатами Америки, как че­рез официальные каналы, так и через си­стему американской внешнеполитической
произганды — прееловутый «Голое Амери­ки». Этих ‘фактов’ нельзя’ опровергнуть
также ни наепех состряпанными сводками
генерала Макартура, которые  правитель­ство США пытзется представлять’ Совету
Безопасности нод видом своих «докладов»
0 ходе военной агрвесии США в Корее. ни
	процедурными ухищрениями представителя
США в Совете Безонаеноети.
	Ввиду вооруженной агрессии США в Ко­рее перед Советом, Везопаености: и. Органи­зацией Объединенных Наций лежат два
пути —— путь мира и путь войны. Coser
Безопасности должен сделать выбор —
стать ли ему на путь продолжения и pad­ширения войны путем втягивания в Hee
все большего количества людеких сил и
материальных ресурсов или же решительно
повернуть в сторону мира, пойти по пути
мирного` урегулирования, на который зовут
его все миролюбивые народы мира во главе
е Советеким Союзом. возглавляемым ero
	ениальным вождем и учителем ‹ великим
Сталиным.
	На путь войны тянут Совет Безонаено­сти и Организацию Объединенных Наций
правящие круги Соединенных — Штатов
Америки. В своем стремлении к установ­лению мирового господства они уже давно
	  Определение агрессии, внесенное Советской делегацией
	a   07106 pennoe Комитетом по вопросам безопасности
т при Лиге Наций в мае 1933 года
	тического, экономического или социального
етроя.
	В. Никакие действия, законодательство
и распоряжение какого-либо  государетва,
как например: т

а) нарушение международных договоров;

b) нарушение прав и интересов в. обла­сти торговли, концессий или всякой иной
экономической деятельности, приобретен­ных другим государством или его гражда­Нами...

с) разрыв дипломатических или эконо­мических отношений;

4) меры экономического или gunanco­-
вого бойкота;
е) отказ от долгов;

ЮР) воспрещение или ограничение иммя-,
трации или изменение режима иностран­цев;
Е) ‘нарушение привилегий, признанных
за официальными представителями другого
тосударетва;

В) отказ в пропуеке вооруженных сил,
следующих He, weppeTOpIO третьего госу­дарства;

1) мероприятия религиозного ‘и антире­лигиозного характера;

к) пограничные: инциленты,
	3. В случае мобилизании или евосрелото­чения каким-либо госуларетвом зизчитель­ных вооруженных сил вблизи ‘своей трани­цы государство, которому такие действия
угрожают, имеет прибегнуть к дипломати­ческим или иным способам, позволяющим
мирное разрешение международных споров.
Оно может также принять ‘тем временем
ответные меры военного характера, анало­гичные указанным выше, но не переходя,
однако. границу.
	ние Мзлика. Против решения председателя
голосовали: Эквадор, Франция, Норвегия,
Англия, Соединенные Штаты, Куба, & так­же гоминдановец; в’ поддержку решения
голосовали Советский Союз и Индия. Юго­славия и Eruner воздержались.

Затем Совет.в результате голосования.
решил. включить в повестку дня предло­женный Соединенными, Штатами пункт. 3%
это предложение голосовали: Эквадор, Еги­пет, Франция, Норвегия, Англия, Соединен*
ные Штаты, Куба и гоминдановец. ^ Совёт­ский Союз голосовал против; Индия и Юго­селавия воздержались. mF
	Далее Совет провел голосование по во­просу о включений в повестку дня пункта
о.допуске представителей Китайской на­родной республики: пять стран голосовало
за включение’ этого ‘вопроса в повестку
дня: Советский Союз, Индия, Югославия,
Норвегия и Англия; против голосовали:
Соединенные Штаты, Франция, Эквадор,
Куба, а также гоминдановевий предетави­reais; Египет воздержался.
	За включение в повестку дня предло­женного советеким представителем пункта
0 мирном урегулировании корейского
вопроса голосовали три страны: Совет.
	  ский: Союз. Индия и Египет: против голо­совали: Соединенные Штаты, Англия,
Франция, Эквадор, Куба, Норвегия и го­миндановский представитель. Югославский
прелставитель воздержалея.
	Затем Малик объявил, что таким  обра­зом в повестке дня остается только. один.
вопрос — вопрос, внесенный Сселиненны­ми Штатами. Советский Союз, сказал Ма­лик, считает это решение незаконным ий
направленным нз предотвращение мирного
урегулирования корейского вопроса и про­тив восстановления законности’ Совета Бе­зопаености путем участия в работе Совета
его пяти постоянных членов.
	Следующее заседание назначено на 4 ава
густа.
	4) сухопутные, морские или ‘воздушные
силы которого будут высажены или вве­дены в пределы другого государства без
разрешения правительства последнего или
нарушат условия такового. разрешения, в
частности в отношении времени или рас­пгирения района их пребывания:
	е) которое. установит, морскую блокаду
берегов или портов другого государетва.
	2. Никакое соображение политического,
стратегического или ‘экономического поряд­ка, ни стремление к эксплуатации на тер­рифории  атакуемого государетва естествен­ных богатотв или к получению всякого
рода иных выгод или привилегий, так же
каки ни ссылка на значительные разме­ры вложенного капитала или на другие
0с0бые интересы, могущие иметься на
этой территории, ни отрицание за ней
отличительных признаков государства не
могут” служить оправданием нападения,
предусмотренномо в пункте 1.
	В частности не могут служить опразда­НИМ нападения:
	А. Внутреннее положение какого-либо
государства, как например:

а) отсталость какого-либо нарола в по­литическом, экономическом или культур­ном отношений:
	Ь) недостатки, приписываемые его уп­равлению;

с) опзеность, могущая грозить жизни
или имуществу иностранцев;

4) революционное или. контрреволюци­онное движение, гражданская война, бес­порядки или забастовки;

®) установление или сохранение в ка­ком-либо госухарстве того или иного поли­Че, заседании Совета Безопосности
	‚ предложение США — должны pacewatpa­ваться в первую очередь.

Представитель Египта Фавзи поддержал
позицию Индии, а затем неофициально
предложил, чтобы Совет приступил к ro­лосованию вопроса о принятии повестки
дня 03 дальнейшего обсуждения.

Затем американский представитель 0с­тин предложил Совету проголосовать по­правку, внесенную 2 августу

Остин ‘шумно жаловался на то, что Ма­дик якобы использовал свое положение
для «пропагандистской &таки» на Соеди­ченные Штаты. Он пытался доказать,
будто целью агрессии, предпринятой Собди­аенными Штатами, ‚является содейетвие
установлению мира, однако он не привел
никаких фактов для опровержения убеди­тельного осуждения Маликом  атрессии
США. *

После окончания речи Остина Малик
заявил, что он, как делегат СССР, желает
ответить наистерические замечания Оети­на. Выкрики и истерические восклицания,
сказал Малик, никогда не разрешали кз­кого-либо спора. Малик подчеркнул, что
Остин даже не пытался опровергнуть HH
олного заявления Малика.
	Выступивший ‘затем. французекяй: пред­ставитель Шовель объявил, что  француз­ская делегация поддержит позицию . США
	Представитель Югославии.. заявил, что
воздержится от голосования по вопросу о
порядке пунктов повестки. дня; а также по
вопросу о мирном урегулировании И
ского конфликта.

Затем Малик вынес решение о том, что
Совет должен сперва проголосовать пункты
временной повестки дня: ‘предетавительст­во Китайского народного правительетва и
мирное урегулирование корейского кон­фликта:
	Предетавитель Англии Джебб оспаривал
это решение: После краткой дискуесии (0-
вет провел голосование и отклонил реше­Общая комиссия,

_ полагая необходимым в интересах  вееоб.
щей безопаснобти и облегчения  ‘соглаше­НИЯ20 максимальном сокращении вооруже.
Вий. ‚определить возможно более точным 06-
‘Pa30N понятие нападения, дабы предунре­дить всякий предлог к его оправданию,

‘признавая, что все государетва имеют
равные права на независимость, на без­опасность и на защиту своей территории;
	‘воодушевленная желанием в интересах”
	вседбщего мира обеспечить ‘всем  народам
право свободно развиваться лем, е10собом,
Ranolt им подходит, и теми темпами, RQTo­рые они считают. необходимыми, и с этой
целью самым полным образом оградить их
безопасность. их независимость и непри­коеновенность их территории, так же как
и их право на самооборону от нападения
‘или вторжения извне, но единственно в
‘пределах их собственных границ, и
считая‘ необходимым дать необходимые
руководящие указания международным ор­ганам, которые могут быть призваны ои­ределять сторону, виновную в нападении,
объявляет:

1. Будет признано нападающим в меж­дународном конфликте государство, которое
первве совершит одно из следующих дей­ствий:

а) которое объявит войну другому rocy­чи

Ь) вооруженные силы которого, хотя бы
и без объявления войны, вторгнутея на
территорию другого государства;

<) сухопутные, морские’ или воздушные
силы которого бомбардируют территорию
другого государства ‘или ‘вознательно ата­куют суда или воздушные суда этого пос­лелнего; :
	НЬЮ-ЙОРК, . З августа: (ТАСС). Собрав­wHites сегодня под председательством. пред­ставителя CCCP Я. °А. „Малика Coser
Безопасности возобновил» обеуждение. во­проса о принятии временной повестки. дня,
представленной тов. Маликом в качестве
председателя Совета 1 августа.
	Ьак и на вчерашнем заседании, на рас­смотрении Совета стоят два предложения:
предложение ‘советской ‘делегации © том,
чтобы Совет обсудил вопрос о призвании
‚Китайского народного. правительства за­конным ‘представителем Китая в Совете
Везопасности; а вторым. пунктом. обеудил
мирное урегулирование корейского вопро­са: второе предложение, внесенное делега­цией Соединенных Штатов, состоит в тре
бовании ‘того чтобы  Совет’ первым пунктом
обсудил резолюцию  ОША. направленную
против Северной Кореи. При этом следует
напомнить, что на заседании Совета 2 aB­густа американский делегат Оетин внее по­правку, целью Которой является добиться
рассмотрения в первую’ очередь американ­ского предложения, направленного на’ рас­ширение войны в Корее.

 

 
	Выступивший первым на сегодняшнем
заседании английский представитель Джебб
поддержал внесенную вчера Остином по­правку.

Следующее слово было предоставлено
	тов. Малику в качестве представителя

СССР. (Выступление тов. Малика’ публи­куется сегодня в помере на 3 crp.).
Следующим выступил представитель
Индии Рау, ‘который заявил, что’ индий­ская делегация одобряет включение в по­вестку дня двух пунктов, предетавленных
Маликом, но считает, что американское
предложение также. следует включить в по­вестку. Рау предложил, чтобы Совет преж­де всего провел голосование по повестке
дня, а затем разрешил вопроё о том, какие
ПУНкТЫ — советские предложения или
	В этом определении содержатся руково­дящие указания международным органам,
которые могут быть призваны определять
сторону, виновную в нападении, нападаю­щую сторону, агрессора.
_— Как известно, по этому определению, аг­рессией считаются такие действия, как:
объявление войны одним государетвом дру­гому государству, вторжение вооруженных
сил одного государства на территорию дру­Гого государства. хотя бы и без объявле­ния войны, бомбардировка вооруженными
силами одного государства территории дру­гого государетва и другие.

Согласно этому определению, никакие
соображения политического, стратегическо­го или экономического порядка не могут
служить оправданием нападения.
	Не может служить оправданием нападе­ния также и отрицание за территорией го­сударотва, подвергшегося нападению, отли­чительных признаков государства. Не мо­гут служить оправданием нападения рево­люционное или контрреволюционное дви­жения, гражданская война, равно каки
установление или сохранение в каком-либо
государстве того или иного политического,
экономического и социального строя.
	Это определение агрессии и нападаю­щей стороны, т. е. агрессора, было в 06-
новном принято в мае 1933 года комите­том Лиги Наций по вопросам безопасности
в составе представителей 17 rocyxapers.
Причем следует 060бо отметить ‘и обратить
внимание Совета Безопасности на то обето­ятельство, что в составе указанного коми­тета был представлен ряд гоеударетв, яв­ляющихся в настоящее время членами С0-
вета Безопаености, а именно: СССР, США,
Англия, Франция и Норвегия. Следова­тельно, пять государств, ныне являющих­ся членами Совета Безопаености, приняли
на себя через своих представителей ука­занную международную декларацию 06
определении агрессии: и агрессора.

Ввиду, однако, медлительности некото­рых государств это дело не получило свое­го завершения до 1939 года, когда уже
началась война. С точки зрения междуна­родно-правовых норм и определений, со­держащихся в указанной — декларации,
военные действия правительства США по
отношению к корейскому народу являются
прямой вооруженной агрессией, а прави­тельство Соединенных “Штатов Америки
является ‘нападающей стороной, т. е. аг­рессором.
	Вооруженные силы Соединенных Шта­тов Америки вторглись на территорию Ко­“=

реи, хотя и без. формального объявления

ВОЙНЫ.
Указанная декларация  квалифицирует
	подобные действия как агрессию.
Сухопутные, морские и воздупгтые силы
США бомбардируют территорию Кореи,
	В злявлении Советского правительства,
‘еланном заместителем министра AA)
танных дел А. А. Громыко, приведены
официальные заявления и достоверные
Факты, свидетельствующие перед всем ми­Т0м, Что Это напаление было произведено
	7. OE 7 о

зтакуют корейские морские суда и в03- 1 с провоцированный