& wasn 1957 года, среда, № ПТ.
	ход выполнения народно-хозяйственног
	плана.

Советы народного хозяйства краев, обла­стей и республик будут непосредственно
управлять подчиненными им хозяйствен­ными  об’единениями, предприятиями и
стройками, руководствуясь заданиями 0б­щегосударственного плана развития народ­ного хозяйства. В связи с этим совнархо­зы налеляются всеми правами, необходи­мыми для осуществления хозяйственной и
финансовой деятельности, и должны нести
полную ответственность за выполнение за­даний народнохозяйственного плана и за
экономические результаты деятельности
подчиненных им предприятий и строек. Из
этого следует, что Советы наролвого хозяй­ства обязаны при участии местных орга
низаций заниматься разработкой и овуще­ствлением перепективных и текущих пла­нов производства и строительства, обесте­чивать повьышиение технического уровня
предприятий, составление и реализацию
планов взаимных поставок сырья и полу“
фабрикатов как внутри экономического ал­министративного района, так и 34 вто пре
делы.

Товарищи депутаты! Следует 06060 0с­тановиться на вопросах развития специа­лизации и кооперирования в промышлен
				В современных условиях, когда с исклю­чительной остротой стоят задачи борьбы за
технический прогресс, за резкое повыше­ние производительноети труда и снижение
себестоимости продукции, правильное  е­шение задач специализации и коопериро­вания приобретает первостепенное значе.
ние. Без специализации и кооперирования
в промышленности, без комилекеной мехз­низации и автоматизации производетва мы
не можем успешно рептить стоящих пере
нами залач по развитию народного хозяйет­ва. В. И. Ленин указывал, что прогреео
техники должен повести за собой специа­лизацию различных частей производетва и
что специализация эта бесконечна точно
так же как и развитие техникм,
	При обсуждении вопроса о переходе на
новые формы управления  промышлен­ностью и строительством отдельные това­рищи высказывали опасения, что, упразд­HAN многие специализированные MH­нистерства, мы как бы теряем епециали­зацию, переходим на общее, так сказать
универсальное, управление промытилен­ностью, ибо все предприятия, имеющиеся.
	ностью, ибо все предприятия, имеющиеся
в том или ‘ином экономическом районе, 6у­дут управляться совнархозами,
	Уж коли есть подобного рода опасения,
давайте рассмотрим, имеют ли они основа­ния. Существующие сейчас министерства,
как правило, управляют работой предпри­ятий нескольких отраслей  промышлен­ности. Например, Министерство автомо­бильной промышленности имеет у себя
собственно автомобильное производство,
которое в свою очередь располатает закон­ченным производством моторов, колес,
приборов и других изделий. В Миниетерет­BO также входят мотоциклетная промыш­ленность, подшипниковая  промыпиен­ность и предприятия автомобильного элек­трооборудования. Эти отрасли  об’едт­няются главками и функциональными 01
делами министерства. Таким образом, на
заводом находятся аппарат’ тлавных уе
равлений и аппарат министерства. Эт
аппарат отвлбкает к себе большое количе­ство специалистов, инженеров, техников,
экономистов, исключая их из сферы мате­риального производства. Этот же аппарат
нередко и мешает развитию  дальнейнгей
специализации в промышленности. В сз­мом деле, отделы или управления, зани=
мающиеся автомобильными заводами,
против того, чтобы моторное производство
выделить в самостоятельное, отделить его
от автомобильного производства. Они про
тив этого потому, что им удобнее комплес­товать готовую продукцию, сделанную це
ликом на заводах данного главка. Но ведь
такая организация производства не нозво­ляет применять  наиболев совершенную
технологию при изготовлении моторов, ко­зее и других изделий, снижать их еб
стоимость и обеспечивать повышение пр
изводительности труда. Известно, напр
мер, что в авиационной промышленное
моторное производство существует как са:
мостоятельное. И это себя вполне опраз­лывает.

 

 
	полукустарным способом, не считаясь ¢  
огромными потерями средетв и матери.
лов. Производственная кооперация Hocnt
преимущественно влутриведометвенный
характер и является еше далеко не AOC
таточной. Кооперирование производства
по экономическим тпайонам между. пред
приятиями различных министерств прав“.
тически осуществляется очень слабо, а’
это, естественно, сдерживает наиболее
полное. использование  производетвенных
возможностей предприятий.

Работники многих министерств боятся
специализации и широкого  кооперирова­Е С of epermnn
	снециализации и широкого кооперирове“  
ния, поскольку это связано © известной,
лемкой установивииихея форм организация
производства, и пытаются на сущее
вующих заводах сохранить все как есть 1
работать по старинке.

В каждой республике, промытилеяной
области и в отдельных промышленных [=
родах имеется большое количество про“
мышленных предприятий, подчиненных
многочиевленным сотзным, сотозно-реепуб­ликанским и республиканским  министер
ствам и ведомствам. В Российской Федера
ции, например, промышленные предприя“
тия подчинены 84 министерствам и вед0\
ствам, в том числе в Москве — 80 мини
терствам и ведомствам, в Украинской ре
публике — 68 министерствам и ведомст“
вам, в Казахстане — 53, в Туркмении —
меньше, чем в других союзных респудли
ках, но все-таки 27 миниетерствам и в
домствам. Ясно, что при наличии такой
количества министерств и ведомств 0462
трудно осуществлять специализацию и Bo
оперирование производства, так как 917%
му препятствуют ведомственные интереы
многочисленных министерств и главвов,

(Продолжение на 3-й стр.)

т

’

 
	oe. H. C. XP
	вать в этих областях свои совнархозы, ©
пелесообразно подчинить находящиеся Ha
их территории союзно-рестубликанские
промышленные предприятия и строики
Ленинградекому Совету народиете хозяй­ства.

В отлельных же елучаях, при наличии
обтирной территории и разбросанноетя
промышленных предприятий, каБ это
имеет место, например, в’Якутекой и Ro­ми автономных  реснубликах, в Матадан­ской ‘области, создание совнархозов ЯВ­ляется оправданным, хотя промышленность
и строительство развиты в BMX OTHOCH­пельно меньше. чем в других областях.
	При осуществлении перестройки руко­водства промышленностью и строительст­вом кое-где может оказаться пелесообраз­ным об’единение областей, и на это, ви­димо, следует пойти, но при условии, ес­ти вопрос о таком об’единении достаточ­но проработан и экономически обоснован.
Как известно, недавно горьковчане м алза­масцы выдвинули предложение о слияний
их областей, и это предложение принято.
Возможно, будут высказаны и другие по­лобного рода предложения, однако увле­ваться сейчас этим не следовало бы, чтобы
не осложнять переход к новым формам YII­равления.

В ходе всенародного обсуждения отдель­ные товарищи предлагали создать совнар­хозы по крунным экономическим районам,
пхватьтваютщим несколько областей, краев
и автономных республик. Председатель
Иркутского облилана тов. Силинский В
статье, опубликованной в «Правде», пред­лозжил об’елинить в рамках одното Восточ­но-Сибирекого = экономического района
	Якутскую и Бурят-Монгольскую автоном­ные рестублики, Красноярский край, Ир­котекхю и Читинскую области.
	Против создания такого громоздкото э50-
номического района, единого для всей Во­сточной Сибири, справедливо выступили
товарищи из Красноярского края и Явут­ской АССР. Так, товарищи Вознесенский,
Киренский, Прозоров, Афонский, Беляев,
Корчагин, Рябоконь и Силичев в своей
статье «Тов. Силинский не прав» писали,
что предложение © создании такого эвоно­мического района, охватывающего  терри­торию в 7 миллионов квадратных километ­ров, то есть около трети ввей территории
Советского Союза, следует отклонить как
нецелесообразное.
	Депутатам Верховното Совета розданы
материалы, в которых приводится разра­ботанный местными советскими и партий­ными органами перечень экономических
административных районов, где намечаетея
создание Советов народного хозяйства. В
этих предложениях предусматривается с03-
дание 92 совнархозов, в том числе в
РСФСР — 68, Украинской ССР — 11, в
остальных союзных республиках — по 0д­ному Совету народного хозяйства. Видимо,
целесообразно решение вопросов,  связан­ных © образованием экономических адми­нистративных районов и Советов народно­го хозяйства в них, поручить правительст­вам союзных республик с последующим
утверждением Советом Министров CCCP.
	Очень важно правильно определить сфе­ру деятельности совнёрхозов и решить во­прое о том, какие предприятия следует
передать в их ведение. Как известно, в те­зисах был поставлен вопрос о пересмотре
существующего порядка деления промыш­ленности по формам подчинения, высказа­но предложение о перелаче всех предприя­тий и етроек союзного подчинения в с0юз­но-республиканское подчинение. Это пред­ложение было поддержано. Взамен сущест­вующего деления промышленности на CO­юзную, союзно-республиканекую,  респуб­ликанскую и местную необходимо впредь
установить две формы подчинения:  про­мышленность союзно-республиканекую, ко­торая булет входить в ведение Советов на­родного хозяйства, и промышленность
местную, подчиненную  непосредетвенно
местным Советам депутатов трудящихся.
Следует пефедать в подчинение Советов
народного хозяйства или в местное подчи­нение также и. промышленные предприя­тия, находящиеся в ведении так называе­мых непромышленных министерств, Ha­пример, промышленность Министерства
путей сообщения, Министерства тортовли и
	других. Ири этом предприятия, непосред­ственно связанные е деятельностью непро­мышленных министерств, как, например,
ремонтные заводы Министерства путей со­общения, можно было бы оставить в двой­ном подчиневти соответствующего совнат­х03а и министерства.
	Цри разработке новой структуры управ­ления некоторые руководители республик
й областей вносили предложения 6 пере­даче в ведение совнархозов всех предприя­тий местной промышленности и даже пром­кооперации. Можно ли принять такое пред­ложение? Большинство товарищей, выска­завшихея по этому вопросу, считает, что
если мы станем на этот путь и подчиним
совнархозам все мелкие предприятия. то
неизбежно ослабим внимание совнархозов
в развитию предприятий решающих отрас­дей промышленности.
	Следует остановиться также на взаимо­отнолтениях совнархозов е областными и
краевыми Советами депутатов трудящихся,
При обеуждении тезисов некоторые това­цы дчосбужмдении тобисов вовкогорые това­рищи предлагали подчинить  совнархозы
исполкомам коаевых. областных Coreror
	депутатов трудящихся. В настоящее время
это было бы нецелесообразным, имея в ви­ду значительное увеличение промьтшленно­сти местного значения в связи с передачей
части предприятий республиканекого под­чинения местным Советам, а также учиты­вая большие и ответственные задачи, стоя­щие перед ними по руководству  дальней­шим развитием сельского хозяйства и
улучшением культурно-бытовых условий
жизни трудящихся. Само собой разумеется,
что исполкомы краевых и областных Сове­тов не должны стоять в етороне от рабо­ты совнархозов. Они обязаны заботитьея
0б установлении необхохимых связей меж­TY предприятиями местной промышленно­сти и предприятиями союзно-республикан­ской промышленности, подчиненными сов­нархозам, заслушивать доклады предееда­тедей совнархозов и тем самым принимать
участие в Управлении хозяйственным
строительством на территории своего края
или области, активно воздействовать па
	него  машиностровния и Министеретво
транспортного строительства, Министерет­во оборонной промышленности предлагает­ся об’единить с Министерством общего
машиностроения, Министерство электро­станций — 6 Министеретвом строительст­ва электростанций.
	Неречиеленные министерства следует
сохранить, чтобы при проведении пере­стройки управления промышленностью и
строительством совершить более плано­мерный переход к руководетву по-новому,
не ослабляя централизованного контроля
за развитием этих. отраслей нашей ин­дустрии. Но эти министерства необходимо
коренным образом  реортанизовать. Они
должны планировать развитие соответет­вующих отраслей промышленности, 0бес­печивать должный технический уровень
их производетва, а также составлять пяа­ны по научно-иселедовательским и про­ектно-конётрувторским работам и конт­ролировать их выполнение. Эти министер­ства надо освободить от непосредетвенно­то управления соответствующими  пред­приятиями. В связи с этим их централь­ные аппараты должны быть значительно

сокращены.
	Следует евазать 60 руководстве такими
отраслями, как угольная ‘и нефтяная про­мышленность, черная и цветная металлур­гия. Предприятия этих отраслей располо­жены тлавным образом в РСФСР, Украин­ской ССР, Казахской ССР и Азербайджан­ской ССР. Поэтому нет нужды иметь 0б­щесоюзные министерства по указанным
отраслям. Руководетво ими целесообразно
сосредоточить в Советах народного хозяй­ства экономических районов и республик.
	В розланном вам проекте Закона предус­матривается создание ряда республиканских
министерств. В РСФСР предлагается иметь
республиканекие министерства черной ме­таллургии, цветной металлургии, угольной
	промышленности, в Украинской ССР —

министерства черной — металлургии и
угольной промышленности, В РСФСР и
	Азербайджанекой СОР — иметь министер­ства нефтяной промышленности. В РОФСР
и Украинской CCP предусматривается
иметь республиканские — министерства
строительетва по некоторым отраслям, а
также министеретва лесной  промышлен­ности и министерства бумажной и дерево­обрабатывающей промышленности.
	Надо сказать, что по вопросу образова­ния республиканских министерств суще­ствуют различные точки зрения. Украин­ские товарищи, например, считают, что не
следует иметь республиканских  Ми­нистеретв угольной промышленности, чер­ной металлургии и других, так как руко­водство этими отраелями лучше всего мо­жет быть обеспечено непосредственно COB­нархозами, а планирование — Тоспланом
республики и Госнланом СССР. Некоторые
работники Российской Федерации также
отрицательно относятся к образованию
республиканских промьпиленных и стро­птельных министерств в РСФСР.
	Обсуждая вопрос о перестройке руко­ROICTBA промьииленностью и етроительет­вом. лепутаты Верховного Совета’ выека­жут свое мнение и по этим предложениям
и Верховный Совет СССР примет соответ­ствующев решение.
	проблема калров, В первые готы поеле ре­волющии в советеких хозяйственных юрга­низациях работали инженерно-техничеекие
й экономические кадры, которые остались
от старого режима. Часть этих специали­сетов была наетроена против Советекой вла­оти и пыталась метать социалиетичее кому

CTPOMTAINCTBY.
	 

Ортанизуя в широких масштабах подго­товку специалистов для вех отраслей хо­зяйства, партия и правительство 060606
внимание уделяли созданию инженерно­технических кадров, Еели в 1928 году ин­_женеров м. техников у нае было веего 98
тысяч, то в настоящее время их имеется
около 1 миллиона 800 тыеяч. Налла страна
располагает теперь отромными силами ква­лифицированных кадров. Олнако при ны­нентней структуре управления чаеть ин­женерно-техничеежих работников занята, в
алтларатах министерств и ведометв и OT­влечена, от непосредетвенното участия в
производстве.

За последние годы проделана ‘большая
работа по устранению велостатков. в орта­низационной структуре’ упразленчеекото
атпарата и ликвидации штатных  изли­песв. В’ целом чиеленноеть управленче­ского. BATOTOBMTAABIDOrO HO FPYDOPO персова­ла за последние три года была сокращена
больлие чем na 900 тысяч человек, зна­чительная часть которых перешла на про­изволетво. Но. несмотря на это. атитарат
	управления хозяйетвом остается все еще
	громоздким,
	ких крупных городах, как Ленинтрад,
Горький, Ростов-на-Дону, Сталинград, Ч9е­лябинск, Киев, Харьков, 67 процентов ав­тохозяйств имеют от одного до четырех ав­томобилей. В силу такой расопыленности
автотранеторта государство ‘несет большие
убытки. Укруннение мелких  автомобиль­ных хозяйств позволит сэкономить большие
средства. Так, например, в результате при­менения централизованных ’перевозот гру­зов автотранспортом только по Москве
экономия составила за 1956 год евыше
500 миллионов рублей,

Но нельзя сказать, что в Москве уже за­ритена работа по централизации перево­i Петь еще много карликовых автомо­бильных хозяйств. Поэтому нулано продол­жать работу по укруннению автохозяйетт
и централизации перевозок грузов, а так­же больше создавать грузовых таюсомотот­ных таражей, которые обелуживати бы ор­таниватии по’ их заказам.
	Ведометвенная раздробленность небла­гоприятно еказываетея ‘у нас и в таком во­пробе, как энертетическое хозяйство. Ми­нистерства п ведометва в ряде случаев ло­бивалиеь строительства самостоятельных
мелких электростанций, а это очень чаето
было экономически ‘невыгодно. В наетоя­mee время 70 процентов электроэнергии
тепловых электростанций произволится на
прехприятиях Министеретва ‘элежтростан­ций, а остальные 30 процентов —— на мно­гих тыеячах ведометвенных ’элевтроетан­ций. Эти мелкие ветометвенные электро­етанции значительно менее экономичны.
Если на электростанциях Министерства
электростанций удельный расход топлива
на один выработанный киловатт-чае  0-
ставил в 1956 году 463 грамма, то на
электростанциях веех лрутих министерств
й велометв он составил 680 граммов, или
почти в полтора раза больше. Подечитано,
то в результате этого на. ведометвенных
электростанциях превышение расхода топ­лива по сравнению с прелириятиями Ми­нистеретва электростанттий гоставляет в
расчете на год свыше 13 миллионов тонн
утля.
	Равобщеннюесть строительных ортаниза­ций между министерствами и велометвами
намного снижает наши возможности B
етроительстве. 0 какой эффективной рабо­те может идти речь, если в олном и том
же городе етроительные работы велет боль­птое количество маломошных строительных.
организаций различных ведометв! А каж­дая строительная организация созлает ево
производственную базу, растут, как грибы
поеле ложля, которы, подсобные предирия­тия, склалы снабжения и т. п. Такую кат­Тину можно видеть почти в кабкдом горо­де, в кажлой области. В результате проис­ходит распыление средетв, вылеляемых на
строительство предприятий и жилых домов, .
затягивание сроков строительства. Строи-.
тельные механизмы и транепорт истользу­ются плохо, возрастают расходы на содер­жание админиетратлвно-хозяйственното
перебнала и в конечном счете все это ве­дет к удорожанию стоимости строительных
работ.

Опыт показывает, чт укрупненные
строительные ортализании, созданные Tho
территориальному принцину, позволяют B
значительной мере устранить указанные
вые недостатки и резко улучшить каче­ственные показатели в строительстве. В
1954 году были, например, об’единены
строительные ортанизации Моссовета и
министерств и на их базе создан Главмое­строй. Котла готовилось это мероприятие,
было немало скентиков, которые считали,
что такая реортанизация привелет к ухуд­шению строительства. А что получилось на

 
	1 деле? В 1956 голу по сравнению е 1953
	годом 0б’ем выполненных работ строитель­ными ортанизациями, которые вопли 8B
Главмосстрой, увеличилея на 30 проден­тов, количество введенной в экеплуатацию
жилой площали — на 56 процентов, вы­работка на олното рабочего возросла на
47 процентов, фактическая себестоимость
строительно-монтажных работ снизилась на
18 процентов. Вели ло укрупнения строи­тельные ортанизации имели за год 232
миллиона рублей убытка, то в 1956 году
Тлавмосетрой получил 114 миллионов pyé-
лей прибыли.
	Мною привелены лишь отдельные фаЕ­ты, показывающие, кав ведомотвенноеть
мешает полностью использовать материаль­ные и технические фресуреы в интересах
развития производетва.  Веенародное  90-
суждение показало, насколько назрел во­прое о ликвидации ведомотвенного подхода
в руководетве промыпленноетью и строи­тельством.

Товарутщи депутаты! Главное  ботатетво
наптето еоциалиетического: государетва в
людях, которые евоими руками укрепляют
могущество Советекой Родины. Вы знаете,
что одной из самых трудных проблем в
первый периол Советокой власти была
	Ш.
	вые министерства и управления? Her.
нельзя. Возроегие масштабы производства
требуют усиления конкретного и оператив­ного руководства народным хозяйством,
совершенствования организационных форм
управления. Это необходимо прежде всего
для того, чтобы дать еще больший простор
развитию производительных сил страны,
полнее использовать имеющиеся у нас ог­ромные резервы для дальнейнтего под’ема
народного хозяйства и улучшения  благо­состояния советских людей, чтобы еще
тире развивать творческую инициативу и
ЗЕТИВНОСТЬ ТруУЛлЯщИихСя МаАсе.
	Мы не можем также не видеть, что су­ществующие формы управления производ­ством через министерства и ведометва по­рождают многие недостатки. Одним из
крупных недостатков является наличие
ведомственных барьеров. Ведомственный
подход приводит к ослаблению, а зачастую
и к нарушению нормальных.  производет­венных связей между предприятиями раз­личных министерств, расположенными в
одном и том же городе или экономическом
районе. При нынешней структуре, когда
управление осуществляется из центра по
вертикали, на длительное время затлержи­вается решение ряла важных: вопросов,
	В наролном хозяйстве’ имеется значи­тельное количество оборудования, которое
из-за ведомственного подхода к делу дале­ко не всегла рационально используется. Шо
отчетным данным прёдириятий, количество
излишних металлорежущих станков дости­тает свыше 25 тысяч. Ha page предприя­THK имеются также излиптние ‘элекхродви­татели, компреесоры, ‘насосы, “паровые
котлы. локомобили, лизели и’ другое обору­дование, в то время как многие предприя­тия, нередко находящиеся рядом. нужда­ются в таком оборуховании и могли бы его
се успехом использовать. Вот уж поистине,
как говорится в народе: «Сам не там и
другому не дам». + и

Большим злом, порождаемым ведометвен­ностью, являются нерациональные перевоз­ки, с чем много говорилось на собраниях
рабочих и служащих, в выступлениях пе­чати. Олни ведомства везут за тысячи ки­лометров для своих предприятий фазлич­ные изделия и строительные материалы, а
В 70 же время лрутие ведомства из этих
районов везут обратно такие же материалы
и изделия.
	Нриведу такой пример. В прошюм году
Министерство строительства предлриятий
металлургической и химической промыш­ленности завезло в Красноарекий вай из
Карелии еборные дома площадью около 20
тысяч квадратных метров. Больое коли­чество сборных домов завезло в Прасноярек
и Министерство строительства из Виров­ской области. В то же время Министерот­во лесной промышленности и Министерство
строительства предприятий. нефтяной про­мышленноети вывозили из Краеноярокого
края в. лрутие районы летали еборных до­мов на 170 тысяч квадратных метров жи­лой площади. И в этом гоху ортанизации
министерств, возглавляемых министрами
тт. РаЙзером и Дытаем, по-прежнему везут
сборные дома в Красноярекий край, а ми­нистеретва, которыми руководят тт. Орлов
и Кортунов, везут дома из Врасноярека в
центральные районы.

Это напоминает картину из пьесы Ocr­ровекого «Лес». Помните диалог двух акте­ров Счаетливцева и Несчастливцева, ветре­тившихея в пути:

— Кута и откуда? — спрашивает Не­сечастливцев,

— Из Вололы в Керчь-е, Геннахий
Демьянович. A Bur-e?

— Из Керчи в Велотду:

Так и в этом случае.

— Кута и откуда вы везете сборные до­Ma? —— опрашивают одни министры дру­гих.

— Из центральных районов в Враено­ярский край. А вы?

— Из Краспоярека в центральные рай­оны страны, (Оживление в зале).

Вее это — результаты  ведометвенной
чересполосищы. Нерациональные перевозки
обходятся тоеударству ежеголно не в одну
сотню миллионов рублей. Перестройка уп­равления промышленностью и строительст­BOM позволит резко сократить ненужные
перевозки, что даст большой экономический
эффект.

Возьмем далее Tako вопрос, как Bt­пользование автомобильного траметорта,
который выполняет отромный 9б’ем пере­возок. Только перевозка строительных ма­териатов и грузов для строительства обхо­дитея госудафетву ежеголно в 10 миллиар­лов рублей. Однако автомобильный палк
используется неудовлетворительно, потому
что он растылен по тысячам мелких гара­жей и хозяйетв различных велометв. В та­При существующей структуре управле­ния рептение многих ‘вопросов, которые вы­хвигалот прелириятия, проходит  длитель­ный путь через больлюе количество ступе­ней и инстанций. Из-за  ведометвенной
разобненнюети­и удаленности министеретв
и главков от предприятий п строек работ­ники миниетеротв вынуждены тратить
много времени на ненужную перепиеку. В
министерствах и тлавках пишется я
рассылается на места множестве приказов,
распоряжений и инструкций. «На кажлую
букашку пишут бумажку», — так гово­рят в народе. А это стоит народу больших
денег.
	Реортанизация управления  прозгьтилен­ностью и строительством будет оповобетвю­вать уетранению мнотих из этих нелостат­ков, приблизит руковолетво к производет­BY, ласт возможеноеть более успешно вести
борьбу в бюрократизмом. Но мы не долж­ны быть наивными люльми. Надо иметь в
вилу, что сам факт реорганизажии не убьет
бюрократизма как такового, бюрократы He
исчезнут с лица земли. Поэтому нужно не
ослаблять, а во много PAT усиливать
борьбу против веякого рота, бюрократиче­ских извращений. И эта борьба будет тем
уетепинее, чем больше будут вовлечены в
это важное лело птирокие маевы трудя­щихся, весе наши общественные ортаниза­ции. Приближение атпатата управления &
массам хаст возможность маееам больше
возлействовать на атпатат управления.
	Нерестройва руковолотва промвииленино­етью и строительством позволит значитель­но сократить и упростить аппарат, устра­нить имеющиеея  келосчатки в иепользо­вали слежиатиетов, переключить людей,
освобожлающиихея из атпарата управления
и обслуживания, па предприятия и ‘етрой­ки, туда, где создалотся матертальные цен­ности.
	Обсуждение тезисов настоятщето  докла­14 в коллективах министеретв и велометв
показало, что подавляющее  больпгинство
иняенеров, техников, экономистов и дру­гих работников  миниетеретв правильно
понимают Bee значение и необхолимогть
совертенетвования управления промьти­ленностью и строительством. В своих вы­стунлениях на, собрачиях и в печати мно-.
тие из них отмечали. что перегоройка уп­равления сыграет положительтую роль в
деле лальнойшето развития экономики
	страны. ‘Как и следовало ожихать, многие
работники стремятея вернуться на пролз­BCICTBO RK живой творческой таботе. Залача
COCTOMT B том, чтобы правильно истользо­вать людей, освобождающихея из атнара­тов миниетеротв. —

Следусг сказать, что освобождающиеея
из министеретв и ведомств в результате
реорганизации инженеры и техники в
своем большинетве — это лучшие работ­ники. Их, как лучших работников, выхви­нули в свое время в министеротва. Поэто­уу необходимо проявить заботу of этих
людях, устроить их на работу в соответ­отвии © их знаниями и опытом.

Интересы дальнейшего развития натод­ното хозяйства страны требуют таких форм
руководетва хозяйственным  етроительет­BOM, при которых более полно  сочеталоеь
бы конкретное и оперативное руководетво
на, местах, в экономических алдминиетра­тивных районах со строгим соблюдением
ценигрализовелнното планового начала в
мастетабах веей етраны.
	‚ Если Верховный Совет признает недбхо­лимым образовать реснубликанские мини­етерства, то функции этих министерств
должны быть такими же, как это наме­чается в отношении сохраняемых воюзных
промышленных и строительных  мини­стерств; При этом надо подумать о месте
нахождения реснубликанских министерств.
	Вилимо, целесообразно разместить их
ближе к производству. Например, Ми­нистеретву * угольной промышленности
	РОФОР вряд ли стоит располагатьея В
Москве — ему удобнее находиться в Ве­мерово; Министерству нефтяной промыш­ленности РСФСР, видимо, лучше быть в
Уфе или Казани: Министерству черной ме­таллургии РСФСР — в одном из городов
Урала. (Аплодисменты).
	Промьниленные предприятия и стройки
сохраняемых министерств так же, каки
упраздняемых министерств, переходят в
ведение совнархозов, которые будут ocy­ществлять непосредственное руководство
этими предприятиями через соответетвую­щие территориальные ‚управления,
	Основные вопросы, связанные е измене­нием руководства  промышленноетью и
строительством, следовало бы` решить на
этой сессии Верховного Совета СССР, а
многие организационные вопросы будут
релены Советом Министров СССР и прави­тельетвами союзных республик.
	Работу по перестройке управления
не следует затягивать, ее нужно провести
в течение мая— июня этого года.
	Какой же принцип следует взять за 05-
нову для экономического районирования
при образовании Советов народного хозяй­ства? По этому вопросу было высказано
песколько различных точек зрения.
	Подавляющее большинство ‘участников
всенародного обсуждения поддержало пред­ложение, вылвинугое в тезисах, о созда­нии Советов народного хозяйства по эконо­мическим административным районам при­менительно к существующему админиетра­тивному делению и с учетом уровня разви­тия промьниленноети в области, крае, pec­ПУбЛИЕЕ.
	Значительная часть. краев и областей,
не говоря уже о всех союзных республи­ках, имеет развитую премышленноеть и
представляет собой достаточно крупные
экономические районы. Олнако отнюдь не
обязательно создавать совнархозы в каж­дой области, как это предлагали некоторые
товарищи. Известно, что часть областей в
настоящее время не имеет еще настолько
развитой премьинленности, чтобы  созда­вать в этих областях органы управления
промышленностью и строительством в виде
вовнархозов. Поэтому правильным  реше­нием будет подчинить находящиеся в та­ких облаетях промышденные предприятия
й стройки совнархозам соседних краев и
областей.

Возьмем для примера районы Северо-За­aja нашей страны. Примыкающие к
Ленинграду Новтородекая и Пековекая об­ласти имеют недостаточно развитую Apo­мышленность, поэтому нет нужды созда­‹ Приблизить органы управления промышленностью и строительством
к предприятиям и стройкам
	Исходя из этого, ЦЕ ВПСС и Совет Ми­нистров СССР вносят на рассмотрение на­стоящей сессии Верховного Совета СОСР
предложения о создании Советов наролного
хозяйства, 0б упразднении или реоргани­зации в связи в этим существующих со­юзных и союзно-республиканеких про­мышленных и строительных министеретв
и велометв. Перечень союзных и союзно­республиканских министерств, которые
имеется в виду упразднить или реоргани­зовать, приведен в проекте Закона Вер­ховного Совета СОСР, роздан депутатам и
проект соответствующих поправок в Вон­ституции СССР. Совету Министров СССР
необходимо определить сроки и порядок
проведения мероприятий, связанных с
упразлнением министерств.
	Сейчае вырисовываются такие, по на­шему мнению, наиболее рациональные
предложения, которые выдвигаютея Ha
обсуждение настоящей сесеии.

Из числа промыпменных и строитель­ных министерств сохраняются: Министер­ство авиационной промышленности, Ми­нистерство судостроительной промынаен­ности, Министерство радиотехнической
промынленности, Министерство химиче­ской промышленности, Министеретво сред­мышленноетью и строительетвом через
Советы народного хозяйства, ЦЕ ВНОС и
Совет Министров СССР исходят из того,
Что сейчас у нас имеются все условия для
перестройки руководства народным хозяй­ством по территориальному принципу. За
годы Советской власти в нашей стране
создана мощная производственно-техниче­ская база, выросли многочисленные кад­ры высококвалифицированных  сиециали­стов; ученых, во много раз возросла чис­ленность рабочего класса, неизмеримо под­HAIGH его вультурно-технический уУр0-
вень. Переход к новым формам управле­ния промышленностью и строительством
позволит еще более расширить права меет­ных советских, партийных,  хозяйотвен­ных и профсоюзных ортанизаций, повы­сить их ответетвенность за развитие эко­номики, шире привлечь трудящихся в ру­KOBOACTBY хозяйственным строительством.
	Всенародное обсуждение показало, что
предложение о создании Советов народного
хозяйства как органов управления про­мышленностью и строительством по эко­номическим административным районам
получило единодушное одобрение со сто­роны партийных, советских, профеоюзных
и других общественных организаций и
	Товарищи депутаты! Задачи дальнейше­то погема народного хозяйства Wa совре­менном этапе ото развития выхлвиталот, как
уже сказано, необхолимость перенесения
центра тяжести оперативного руководства
промьшиленостью и строительством на
места, ближе в предприятиям и етройкам.
А это можно слелать только путем перехо­да от управления наролным хозяйством
через отраслевые министерства и ведомет­ва к управлению, построенному по терри­ториальному признаку. ЦЕ ВПСС и Совет
Министров СССР считают, что ортанизаци­онной формой такого управления должны
стать Советы народного хозяйства, кото­рые Необходимо создать в экономических
алминтетративных районах.

Известно, вакое огромное значение при­давал В, И. Ленин органам управления хо­зяйственным строительством, Он указы­вал, что по мере продвижения налней етра­ны к социализму роль Советов народного
хозяйства будет непрерывно возрастать,
что именно этому аппарату управления на­родным хозяйством суждено раети, разви­ватьея и крепнуть, заполняя ©0б0й вею
тлавнейшую деятельность оотанизованного
обттеетва.
	Предлагая перейти Е управзению про-‘веех трудащихея нашей страны,