ig Информационное сообщение о Пленугяе Понттральшого Коклитета Носиауниетичееной партии Советекого (01032 Номмунистической парт состоялся Пленум Центрального Номитета ии Советсного Союза. Пленум обсудил вопрос об антипартийной группе Маленнова Г. М., Нагановича Л. М.. Молотова В. М_. Пленум принял соответствующее постановление, которое сегодня публинуется. 3 Пленум вывел из состава членов Президиума ЦН и из членов ЦИ ИПСС т.т. Маленкова, Нагановича, Молотова: снял с поста sae СБ В. Секретаря ЦН НПСС и вывел из состава нандидатов в члены Президиума ЦН и из состава членов ЦН т. Шепилова. `Пленум избрал ПРЕЗИДИУМ ЦН НПСС в следующем Аристов А. Б. Ворошилов K. E. Фурцева Г. А Поспелов П. H. Косыгин А. НП. яАуков Г. К. Куусинен О.В. Хоущев Н. С. Коротченко JI. С. Брежнев Л. И. Игнатов Н.Г. Микоян А. М. зерник Н. №. Калнберозин Я. 5. Члены Президиума: т.т. Аристов А. Б., Беляев Н. И., Брежнев Л. И., Булганин Н. А., Ворошилов Н. Е. ННунов Г.Н. Игнатов Н. Г., Нириченно А. И., Нозлов Ф. Р.. Нуусинен О. В., Микоян А. И., ^ Суслов М. А., Фурцева Е. А., Хрущев Н. С.. \Шверник Н. М.: tInexym nononHwn coctas cekpetapvata, us6pas Cexpetapem ЦЕ НПСС т. Нуусинена О. В. Постановление Пленума ЦК КПСС 0б антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М. ротс бюрократического порядка планирования в колхозах и введения нового порядка планирования, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, Что дало уже свои положительные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не могут понять реальной возможности, позволяющей в конце этого года отменить обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с дворов колхозников. Проведение этой меры, имеющей жизненное значение для миллионов трудящихся Советской страны, стало возможным на основе большого под’ема общественного животноводства в колхозах и развития совхозов. Участники антипартийной труппы вместо поддержки этой назревшей меры выступили против нее. Они вели ничем не оправданную борьбу против активно DOJдержанного колхозами, областями, республиками призыва партии — догнать в ближайшие годы США но производству молока, масла и мяса на душу населения. Тем самым участники антипартийной группы продемонстрировали барски пренебрежительное отношение к насущным жизненным интересам пгироких народных масс и свое неверие в огромные возможности, заложенные в социалистическом хозяйстве, в развернувшееся всенародное движение за ускоренный пол’ем производства молока и маса. Нельзя считать случайным, что участник антипартийной группы т. Молотов, проявляя вонсерватизм и коеность, не только не понял необходимости освоения целинных земель, но и сопротивлялся делу под’ема 35 миллионов гектаров целины, которое приобрело такое огромное значение в экономике нашей страны. Т.т. Маленков, Катанович и Молотов упорно сопротивлялись тем мероприятиям, которые проводия Центральный Комитет и вся наша партия по ликвидации последствий культа личности, по устранению допущенных в свое время нарушений революционной законности и созданию таких условий, которые исключают возможность повторения их в дальнейшем. В то время, взЕ рабочие, колхозники, наша славная молодежь, инженерно-технические и научные работники, писатели, вся интеллигенция единодушно поддержали мероприятия партии, проводимые на основе решений ХХ с’езда КПСС, когда весь советский народ включился в активную борьбу за претворение в жизнь этих мероприятий, когда наша страна переживает мощный под’ем народной активности и прилив новых творческих сил, — участники антипартийной группы остались глухими к этому творческому движению ма. _ В области внешней политики эта группа, в особенности т. Молотов, проявляла косноеть и всячески мешала проведению назревших новых мероприятий, рассчитанных на смягчение международной напряженности, на укрепление мира во всем мире. Тов. Молотов в течение длительного времени, будучи министром иностранных дел, не только не предпринимая никаких мер по линии МИДа для улучшения отношений СССР в Югославией, но и неоднократно выступал против тех мероприятий, которые осуществлялись Президиумом ЦВ для улучшения отношений © Югославией. Неправильная позиция т. Молотова по ютославскому вопросу была единогласно осуждена Пленумем ЦВ ВСС в июле 1955 г. — «как не соответствующая интересам Советского государства и социалистического лагеря и не отвечающая принципам ленинской политики». Тов. Молотов тормозил заключение государственного договора с Австрией и дело улучшения отношений с этим государством, находящимся в центре Европы. Заключение договора е Азвстрией имело важное значение для разрядки общей международной напряженности. Он был также против нормализации отношений с Японией, в то время как эта нормализация сыграла большую роль в деле ослабления международной напряженности на Дальнем Востоке. Он выступал против разработанных mapтией принципиальных положений о возможности предотвращения войн в современных условиях, о возможности различных путей перехода к социализму в разных странах, о необходимости усиления контактов КПСС с прогрессивными партиями зарубежных стран. (Окончание на 2-й стр.). Пленум Центрального Комитета КПОС на заседаниях 22—29 июня 1957 года рассмотрел вопрос об антипартийной группе Маленкова, Катановича, Молотова, образовавшейся внутри Президиума ЦВ ЕПСС. В то время, когда партия под руководством Центрального Комитета, опираясь на всенародную поддержку, ведет огромную работу по выполнению исторических решений ХХ с’езда, направленных на дальнейшее развитие народного хозяйства и непрерывный под’ем жизненного уровня советского народа, на восстановление ленинских норм внутрипартийной жизни, ликвидацию нарушений революционной законности, на расширение связи партии с народными -массами, развитие советской социзлистической демократии, на укрепление дружбы советеких народов, нреведение правильной национальной политики, а в 0бласти внешней политики — на разрядку международной напряженности в целях обеспечения прочного мира; и когда достигнуты уже во всех этих областях серьезные успехи, о которых знает каждый советский человек, — в это время антипартийная группа Маленкова, Катановича и Молотова выступила против линии партии. RE EER EEE > Соцелью изменения политической линии партии эта группа энтипартийными, фракционными методами добивалась смены состава руководящих ‘органов партии, избранных на Пленуме ЦЕ ВСС. Это не явилось случайностью. В течение последних 3—4 лет, когда партия взяла решительный куре на исправление опгибок и недостатков, порожденных культом личности, и ведет уепешную борьбу против ревизионистов марксизма-ленинизма как на международной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправлению допущенных в нуошлом извращений ленинской национальной политики, — участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартийной группы постоянн® оказывали прямое или косвенное противодействие этому курсу, одобренному ХХ с’ездом КПСС. Эта группа по существу пыталась противодействовать ленинскому курсу на мирное сосуществование между государствами с различными социальными системами, ослаблению международной напряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира. Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культурного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная группа неё только не понимала, но и вопротивлялась мероприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинского принципа демократического централизма. Эта группа упорно сопротивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реорганизация с-управления промышленностью, создание Совнархозов в экономических райо‘нах, одобренное всей партией и народом. Они не хотели понять, что на современном этапе, когда развитие социалистической промышленности достигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии,— необходимо было найти новые, более совершенные формы управления промышленностью, раскрывающие большие резервы и обеспечивающие еще более мощный под’ем советеёкой индустрии. Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенародного обсуждения и последующего принятия Закона на Сессии Верховного Совета СССР — она продолжала борьбу против реорганизации управления промышленностью. м По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необходимости усиления материальной заинтересованности колхозного крестьянства в распгирении производства проAYETOB сельского хозяйства, Они возражали против отмены. стакириченко А. И. Стелов М. А `Ухитдинов Н.А. Кисиленко А. IT. Первухин М, Т.. Мжаванадзе В, Л,