ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
XIII год ИЗДАНИЯ
МАРТ 1936
ДВУХНЕДЕЛЬНЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ МОСКОВСКОГО СОВЕТА РКиКД
Директива партии и правительства о реконструкции Москвы предельно ясна.
«ЦК ВКП(б) и СНК СССР считают, что во всей работе по перепланировке города должно быть достиг
нуто целостное архитектурное оформление площадей, магистралей, набережных, парков, с использованием при строительстве жилых и общественных зданий
лучших образцов классической и новой архитектуры, а также всех достижений архитектурно-строительной техники». Так сказано в постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР о генплане реконструкции Москвы.
Этим вопросы создания целостного, пронизанного единой идеей ансамбля новых артерий столицы были подняты на принципиальную высоту.
Первым экзаменом на аттестат зрелости в отношении выполнения этого решающего требования для
московских архитекторов явилось проектирование набережных Москва-реки.
Отдел планировки и Отдел проектирования своевременно включились в разработку архитектурного: ан
самбля этих набережных, в результате чего их застройка будет вестись согласно единому плану и единому замыслу архитектурного оформления. Можно говорить о тех или иных недостатках в решении ансамбля набережных, но в основном работа по планировке застройки и архитектурному оформлению соответствует установкам, данным в постановлении партии и правительства о генеральном плане реконструкции Москвы. Согласно этому принципу решены Краснопресненская, Дорогомиловская, Ростовская, Смолен
ская, Бережковская, Хамовническая, Котельническая, Гончарная, Причальная и Новоспасская набережные.
В декабре 1935 года Отдел планировки и Отдел проектирования получили от Московского Совета задание о расширении списка реконструируемых в 1935__
1936 гг. участков города путем включения в первоочередную застройку 1-й Мещанской улицы.
Моссовет дал при этом вполне реальные сроки. Однако, ни Отдел планировки, ни Отдел проектирования не обеспечили должной подготовки к проектированию магистрали. Фактически проектирование отдельных зданий пошло по линии наименьшего сопротивления: все участки, предназначенные для застройки, были поделены между архитекторами, разбросанными по раз
ным проектным мастерским, причем, кроме выданных Отделом планировки красных линий и общих указаний относительно высотности зданий и конфигурации
застройки, никаких директив авторы проектов не получили. Ни планировочная мастерская № 4, ни районный архитектор не разработали единого объемно-композиционного решения улицы, что, естественно, должно было бы предшествовать проектированию отдельных зданий.
Отдел проектирования, Отдел планировки, в лице руководителя мастерской № 4 проф. Г. Б. Бархина, которому было поручено общее наблюдение над планировкой 1-й Мещанской, не обеспечили необходимой координации работы отдельных авторов в процессе проектирования.
В результате всех этих причин единства планировочного и архитектурного решения ансамбля улицы не получилось.
Следует отметить, что союз архитекторов проявил в данном случае большую неповоротливость. Обсуждение проектов 1-й Мещанской в секции критики после
довало очень поздно, уже тогда когда ошибки были сделаны и буквально бросались в глаза.
Повинны в своей неудаче и сами архитекторы, работавшие над проектами для магистрали. В работе большинства из них не было даже намека на попыт
ку связаться со своими товарищами по работе (даже с «соседями по домам»), с тем, чтобы найти общее решение хотя бы для группы домов. И в этом конкретном случае проявилась та замкнутость и келей
ность в работе, которая еще свойственна ряду наших архитекторов.
Первый этап проектирования Мещанской окончился со знаком минус. Было бы неправильным и вредным это скрывать. Эти уроки следует учесть. На вто
ром этапе проектирования Отделы планировки и про
ектирования должны координировать работу авторов и добиться целостного решения улицы. Необходимо организовать взаимный просмотр проектов авторами, обмен мнениями на всех этапах работы. Главный ар
хитектор Отдела планировки и руководитель работ по проектированию магистрали должны присутство
вать на этих просмотрах и давать архитекторам кон
кретные указания в процессе работы. К просмотрам необходимо широко привлечь архитектурную общественность. Здесь, как и везде, задача может быть успешно решена лишь при развертывании критики и самокритики...
Задача проектирования 1-й Мещанской может и дол
жна быть успешно разрешена.
Строительство МОСКВЫ
XIII год ИЗДАНИЯ
№6
МАРТ 1936
ДВУХНЕДЕЛЬНЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ МОСКОВСКОГО СОВЕТА РКиКД
Учесть уроки
Директива партии и правительства о реконструкции Москвы предельно ясна.
«ЦК ВКП(б) и СНК СССР считают, что во всей работе по перепланировке города должно быть достиг
нуто целостное архитектурное оформление площадей, магистралей, набережных, парков, с использованием при строительстве жилых и общественных зданий
лучших образцов классической и новой архитектуры, а также всех достижений архитектурно-строительной техники». Так сказано в постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР о генплане реконструкции Москвы.
Этим вопросы создания целостного, пронизанного единой идеей ансамбля новых артерий столицы были подняты на принципиальную высоту.
Первым экзаменом на аттестат зрелости в отношении выполнения этого решающего требования для
московских архитекторов явилось проектирование набережных Москва-реки.
Отдел планировки и Отдел проектирования своевременно включились в разработку архитектурного: ан
самбля этих набережных, в результате чего их застройка будет вестись согласно единому плану и единому замыслу архитектурного оформления. Можно говорить о тех или иных недостатках в решении ансамбля набережных, но в основном работа по планировке застройки и архитектурному оформлению соответствует установкам, данным в постановлении партии и правительства о генеральном плане реконструкции Москвы. Согласно этому принципу решены Краснопресненская, Дорогомиловская, Ростовская, Смолен
ская, Бережковская, Хамовническая, Котельническая, Гончарная, Причальная и Новоспасская набережные.
В декабре 1935 года Отдел планировки и Отдел проектирования получили от Московского Совета задание о расширении списка реконструируемых в 1935__
1936 гг. участков города путем включения в первоочередную застройку 1-й Мещанской улицы.
Моссовет дал при этом вполне реальные сроки. Однако, ни Отдел планировки, ни Отдел проектирования не обеспечили должной подготовки к проектированию магистрали. Фактически проектирование отдельных зданий пошло по линии наименьшего сопротивления: все участки, предназначенные для застройки, были поделены между архитекторами, разбросанными по раз
ным проектным мастерским, причем, кроме выданных Отделом планировки красных линий и общих указаний относительно высотности зданий и конфигурации
застройки, никаких директив авторы проектов не получили. Ни планировочная мастерская № 4, ни районный архитектор не разработали единого объемно-композиционного решения улицы, что, естественно, должно было бы предшествовать проектированию отдельных зданий.
Отдел проектирования, Отдел планировки, в лице руководителя мастерской № 4 проф. Г. Б. Бархина, которому было поручено общее наблюдение над планировкой 1-й Мещанской, не обеспечили необходимой координации работы отдельных авторов в процессе проектирования.
В результате всех этих причин единства планировочного и архитектурного решения ансамбля улицы не получилось.
Следует отметить, что союз архитекторов проявил в данном случае большую неповоротливость. Обсуждение проектов 1-й Мещанской в секции критики после
довало очень поздно, уже тогда когда ошибки были сделаны и буквально бросались в глаза.
Повинны в своей неудаче и сами архитекторы, работавшие над проектами для магистрали. В работе большинства из них не было даже намека на попыт
ку связаться со своими товарищами по работе (даже с «соседями по домам»), с тем, чтобы найти общее решение хотя бы для группы домов. И в этом конкретном случае проявилась та замкнутость и келей
ность в работе, которая еще свойственна ряду наших архитекторов.
Первый этап проектирования Мещанской окончился со знаком минус. Было бы неправильным и вредным это скрывать. Эти уроки следует учесть. На вто
ром этапе проектирования Отделы планировки и про
ектирования должны координировать работу авторов и добиться целостного решения улицы. Необходимо организовать взаимный просмотр проектов авторами, обмен мнениями на всех этапах работы. Главный ар
хитектор Отдела планировки и руководитель работ по проектированию магистрали должны присутство
вать на этих просмотрах и давать архитекторам кон
кретные указания в процессе работы. К просмотрам необходимо широко привлечь архитектурную общественность. Здесь, как и везде, задача может быть успешно решена лишь при развертывании критики и самокритики...
Задача проектирования 1-й Мещанской может и дол
жна быть успешно разрешена.