ПУТИ И ПЕРЕПУТЬЯ
(К пятилетию Студии им. Вахтангова)
Пять лет внутристудийной работы, конечно, еще не есть тот срок, после которого можно справлять юбилей или отмечать его каким-либо общественным торжеством. Но поскольку пятигодовалая студня уже имеет кое-какие культур
ные достижения, подытожить проделанную ею работу все асе не мешает.
Вахтанговцы, как известно, являются неким «раскольничьим» отростком маститой метрополии старого МХАТ. Даже само возникновение этой студии оказалось не чем иным, как результатом бурного протеста одного из работников МХАТ — Е. Б. Вахтангова которому стало душно рабо
тать в спертой атмосфере настроенчества дома «Чайки» и «Трех сестер». Недаром у Вахтангова
происходила огромная внутренняя борьба с МХАТ.
Вахтангов, таким образом, является первым из этого дома, кто открыл отдушину в упорно стучавшуюся театральность.
«Чудо Святого Антония» Метерлинка и особенно сказка Гоцци «Принцесса Турандот» наглядно показали, что режиссер решительно порвал свою прежнюю связь с театром «линии чувства и ин
туиции» (МХАТ) и, наоборот, целиком обращался к лучшим образцам уже действенных видов теа-искусства: театру масок, комедии дель’арте и т. д.
Однако, не следует и переоценивать роли Вахтангова в театре. К сожалению, именно в этом направлении, у нас имеется меньше всего объективных критических оценок. Можно смело сказать, что фигура этого прекраснейшего театраль
ного мастера для многих и до сих пор остается весьма «загадочной».
О Вахтангове, а позднее о вахтанговцах, гово
рили и говорят весьма много, тем не менее, их историческое место в настоящей теа-действительности попрежнему остается неизвестным.
Не удивительно поэтому, что отсутствие точного критерия к творчеству самого Вахтангова отражается и на последних работах его продолжителей.
Конечно, возражать против того, что Вахтангов являлся режиссером большого масштаба, а кроме того, что он был культурнейшим худож
ником вообще, невозможно. Однако, не следует забывать и того, что в тот период уже существо
вал возглавляемый Мейерхольдом «Театр РСФСР первый», что, наконец, еще за несколько лет до него, русский театр имел в своих рядах Комиссаржевского и Таирова.
Следовательно, если вокруг вахтанговского театра сразу же сложилось довольно прочное
мнение, как о «неистовом реформаторе», то это следует отнести, прежде всего, за счет произошед
шего «раскола» внутри самого МХАТ (подумать
только: «Три сестры» и вдруг — «театр масок») и, с другой стороны, разумеется, за счет одаренности самого режиссера.
Если внимательнее вникнуть в природу заложенною Вахтанговым театра и сравнить остав
ленные им достижения, с окружавшими его в то время другими театрами и, наконец, с харак
тером той продукции, которую преподносит нам осиротевшая молодежь, то можно с уверенностью предположить, что сделанное Вахтанговым дело было огромным только применительно к условиям МХАТ.
В самом деле, ведь поднятый «бунт» Вахтанговым, в общем и целом оказался все-таки не больше, как бунтом в своей же среде, ибо его
ФОТО-ФЕЛЬЕТОН„ПРИНЦЕССА ЦИРКА В МОСКОВСКОЙ ОПЕРЕТТЕ
СЦЕНА В РЕСТОРАНЕ
МЕНЮ ПО ГРЕКОВСКИ
(К пятилетию Студии им. Вахтангова)
Пять лет внутристудийной работы, конечно, еще не есть тот срок, после которого можно справлять юбилей или отмечать его каким-либо общественным торжеством. Но поскольку пятигодовалая студня уже имеет кое-какие культур
ные достижения, подытожить проделанную ею работу все асе не мешает.
Вахтанговцы, как известно, являются неким «раскольничьим» отростком маститой метрополии старого МХАТ. Даже само возникновение этой студии оказалось не чем иным, как результатом бурного протеста одного из работников МХАТ — Е. Б. Вахтангова которому стало душно рабо
тать в спертой атмосфере настроенчества дома «Чайки» и «Трех сестер». Недаром у Вахтангова
происходила огромная внутренняя борьба с МХАТ.
Вахтангов, таким образом, является первым из этого дома, кто открыл отдушину в упорно стучавшуюся театральность.
«Чудо Святого Антония» Метерлинка и особенно сказка Гоцци «Принцесса Турандот» наглядно показали, что режиссер решительно порвал свою прежнюю связь с театром «линии чувства и ин
туиции» (МХАТ) и, наоборот, целиком обращался к лучшим образцам уже действенных видов теа-искусства: театру масок, комедии дель’арте и т. д.
Однако, не следует и переоценивать роли Вахтангова в театре. К сожалению, именно в этом направлении, у нас имеется меньше всего объективных критических оценок. Можно смело сказать, что фигура этого прекраснейшего театраль
ного мастера для многих и до сих пор остается весьма «загадочной».
О Вахтангове, а позднее о вахтанговцах, гово
рили и говорят весьма много, тем не менее, их историческое место в настоящей теа-действительности попрежнему остается неизвестным.
Не удивительно поэтому, что отсутствие точного критерия к творчеству самого Вахтангова отражается и на последних работах его продолжителей.
Конечно, возражать против того, что Вахтангов являлся режиссером большого масштаба, а кроме того, что он был культурнейшим худож
ником вообще, невозможно. Однако, не следует забывать и того, что в тот период уже существо
вал возглавляемый Мейерхольдом «Театр РСФСР первый», что, наконец, еще за несколько лет до него, русский театр имел в своих рядах Комиссаржевского и Таирова.
Следовательно, если вокруг вахтанговского театра сразу же сложилось довольно прочное
мнение, как о «неистовом реформаторе», то это следует отнести, прежде всего, за счет произошед
шего «раскола» внутри самого МХАТ (подумать
только: «Три сестры» и вдруг — «театр масок») и, с другой стороны, разумеется, за счет одаренности самого режиссера.
Если внимательнее вникнуть в природу заложенною Вахтанговым театра и сравнить остав
ленные им достижения, с окружавшими его в то время другими театрами и, наконец, с харак
тером той продукции, которую преподносит нам осиротевшая молодежь, то можно с уверенностью предположить, что сделанное Вахтанговым дело было огромным только применительно к условиям МХАТ.
В самом деле, ведь поднятый «бунт» Вахтанговым, в общем и целом оказался все-таки не больше, как бунтом в своей же среде, ибо его
ФОТО-ФЕЛЬЕТОН„ПРИНЦЕССА ЦИРКА В МОСКОВСКОЙ ОПЕРЕТТЕ
СЦЕНА В РЕСТОРАНЕ
МЕНЮ ПО ГРЕКОВСКИ