МАТЕРИАЛЬНАЯ БАЗА ФОТО-КРУЖКОВ
Статья тов. Г. Болтянского ставит один из самых острых и больных вопросов работы наших фото-кружков. Виноваты не только организации, которые справедливо обвиняет автор, — виноваты и сами кружковцы. Они недостаточно энергично доказывают полезность своей работы — ее содержанием и качеством. Они слабо связываются с наиболее влиятельными пролетарскими организациями, слабо „нажимают“.
Автор заканчивает статью практическими предложениями. Что вы можете добавить к этим предложениям? Что можете сделать для их проведения в жизнь?
Г. БОЛТЯНСКИЙ
Как обстоит дело.
Вопросы финансирования фото-работы принадлежат к числу самых наболевших и требующих освещения в прессе. Твердая ма
териальная база, это — краеугольный камень существования и развития фона-кружка. Между тем, существующее сейчас положение нельзя назвать иначе как — безобразным.
На ряду с отсутствием фото-аппаратуры, недостаточное финансирование работы фото-кружков, отсутствие твердых норм и по
рядка финансирования — является одним из основных тормозов развития массового организованного фото-любительства.
В самом деле. Разве нормально такое положение, когда в нашей стране, где существуют десятки тысяч клубов, фабзавместко
мов, красных уголков, изб-читален, домов Крестьянина, домов Красной армии и т. д. — насчитывается не более 3—4 тысяч фотокружков во всем СССР? Разве нормально такое положение, когда существуют десятки заводов и фабрик в Москве и тысячи фаб
рично-заводских предприятий в провинции, — где (при комиссиях фабзавкомов) совсем не существует фото-кружков? Красно
армейские кружки при полковых клубах, фото-кружки в деревне, школьные кружки — насчитываются единицами. Не более чем при 5% наших газет существуют рабкоровские фото-кружки.
Там, где существуют фото-кружки — положение их в большинстве печальное. Только интерес к делу, жажда знаний, отчисление кружковцами части своего заработка на работу в фото-кружке, а за последнее время и сознание общественного значения
фото-работы — удерживают фото-кружки от распада. Упорная борьба, героическая стоймость, проведение в жизнь правильной про
летарской установки в работе спасают многие кружки и дают возможность лучшим из них завоевать в конце-концов материаль
ную базу и общественное признание. И все же множество кружков погибают или замирают в этих условиях работы.
Финансирование работы кружков несомненно лежит на обязанности тех организаций, при ко
торых состоят кружки. Какие это организации? Это — правления клубов, культкомиссии фабкомов, завкомов и месткомов, ячейки ОДСК, профкомы учебных
заведений и многочисленные другие культурные организации (советские, профес
сиональные и партийные, кооперативные объединения и т. д. )
В подавляющем большинстве культурнопросветительные организации, при которых состоят фото-кружки, входят в систему профсоюзов. Профсоюзы и их низовые ячейки (фабзавместкомы) тратят большие суммы из профсоюзных культфондов на культурно-просветительную деятельность.
Но к финансированию и к нуждам фотокружков проявляют самое прохладное и пренебрежительное отношение.
Никому, например, из правленцев какоголибо клуба не придет в голову оспаривать необходимость значительных ассигновок для театрального кружка — на декорации, костюмы, гримм, инструктора или руководителя кружка. Никому не приходит в голову,
что можно оспаривать приобретение для всех членов музыкального кружка соответ
ственных музыкальных инструментов, рояля или пианино для коллективных нужд кружка и клуба в целом, нот и пюпитров для хо
рового и музыкального кружка и т. д. Здесь ассигновки даются большей частью по их действительной потребности.
Так ли обстоит дело в вопросах финансирования фото-кружка, скажем, хотя бы при наших клубах, где имеются развернутые виды различных форм кружковой самодеятельности?
Далеко не так. Значительный процент кружков при клубах не имеет основных условий, необхо
димых для их работы. Многие кружки при клубах не имеют фото-лабораторий и помещений для занятий. Другие — имеют крайне неудобные, тесные, необорудованные помещения.
Об оборудовании лабораторий для фотокружков и говорить не приходится. Если музыкальные кружки имеют инструменты, если в клубе всегда есть рояль или пианино,
если театральный кружок имеет декорации, то фото-кружок должен был бы иметь за счет ассигновок правления клуба хотя бы один фото-аппарат для учебы и коллективного пользования и один увеличитель. Это, казалось бы, элементарная истина. Однако, многие ли кружки имеют кол
лективный аппарат и увеличитель? Мы
знаем много случаев, когда фото-аппарат для коллективного пользования или увеличитель приобретался не за счет ассигновок
Статья тов. Г. Болтянского ставит один из самых острых и больных вопросов работы наших фото-кружков. Виноваты не только организации, которые справедливо обвиняет автор, — виноваты и сами кружковцы. Они недостаточно энергично доказывают полезность своей работы — ее содержанием и качеством. Они слабо связываются с наиболее влиятельными пролетарскими организациями, слабо „нажимают“.
Автор заканчивает статью практическими предложениями. Что вы можете добавить к этим предложениям? Что можете сделать для их проведения в жизнь?
Г. БОЛТЯНСКИЙ
Как обстоит дело.
Вопросы финансирования фото-работы принадлежат к числу самых наболевших и требующих освещения в прессе. Твердая ма
териальная база, это — краеугольный камень существования и развития фона-кружка. Между тем, существующее сейчас положение нельзя назвать иначе как — безобразным.
На ряду с отсутствием фото-аппаратуры, недостаточное финансирование работы фото-кружков, отсутствие твердых норм и по
рядка финансирования — является одним из основных тормозов развития массового организованного фото-любительства.
В самом деле. Разве нормально такое положение, когда в нашей стране, где существуют десятки тысяч клубов, фабзавместко
мов, красных уголков, изб-читален, домов Крестьянина, домов Красной армии и т. д. — насчитывается не более 3—4 тысяч фотокружков во всем СССР? Разве нормально такое положение, когда существуют десятки заводов и фабрик в Москве и тысячи фаб
рично-заводских предприятий в провинции, — где (при комиссиях фабзавкомов) совсем не существует фото-кружков? Красно
армейские кружки при полковых клубах, фото-кружки в деревне, школьные кружки — насчитываются единицами. Не более чем при 5% наших газет существуют рабкоровские фото-кружки.
Там, где существуют фото-кружки — положение их в большинстве печальное. Только интерес к делу, жажда знаний, отчисление кружковцами части своего заработка на работу в фото-кружке, а за последнее время и сознание общественного значения
фото-работы — удерживают фото-кружки от распада. Упорная борьба, героическая стоймость, проведение в жизнь правильной про
летарской установки в работе спасают многие кружки и дают возможность лучшим из них завоевать в конце-концов материаль
ную базу и общественное признание. И все же множество кружков погибают или замирают в этих условиях работы.
Финансирование работы кружков несомненно лежит на обязанности тех организаций, при ко
торых состоят кружки. Какие это организации? Это — правления клубов, культкомиссии фабкомов, завкомов и месткомов, ячейки ОДСК, профкомы учебных
заведений и многочисленные другие культурные организации (советские, профес
сиональные и партийные, кооперативные объединения и т. д. )
В подавляющем большинстве культурнопросветительные организации, при которых состоят фото-кружки, входят в систему профсоюзов. Профсоюзы и их низовые ячейки (фабзавместкомы) тратят большие суммы из профсоюзных культфондов на культурно-просветительную деятельность.
Но к финансированию и к нуждам фотокружков проявляют самое прохладное и пренебрежительное отношение.
Никому, например, из правленцев какоголибо клуба не придет в голову оспаривать необходимость значительных ассигновок для театрального кружка — на декорации, костюмы, гримм, инструктора или руководителя кружка. Никому не приходит в голову,
что можно оспаривать приобретение для всех членов музыкального кружка соответ
ственных музыкальных инструментов, рояля или пианино для коллективных нужд кружка и клуба в целом, нот и пюпитров для хо
рового и музыкального кружка и т. д. Здесь ассигновки даются большей частью по их действительной потребности.
Так ли обстоит дело в вопросах финансирования фото-кружка, скажем, хотя бы при наших клубах, где имеются развернутые виды различных форм кружковой самодеятельности?
Далеко не так. Значительный процент кружков при клубах не имеет основных условий, необхо
димых для их работы. Многие кружки при клубах не имеют фото-лабораторий и помещений для занятий. Другие — имеют крайне неудобные, тесные, необорудованные помещения.
Об оборудовании лабораторий для фотокружков и говорить не приходится. Если музыкальные кружки имеют инструменты, если в клубе всегда есть рояль или пианино,
если театральный кружок имеет декорации, то фото-кружок должен был бы иметь за счет ассигновок правления клуба хотя бы один фото-аппарат для учебы и коллективного пользования и один увеличитель. Это, казалось бы, элементарная истина. Однако, многие ли кружки имеют кол
лективный аппарат и увеличитель? Мы
знаем много случаев, когда фото-аппарат для коллективного пользования или увеличитель приобретался не за счет ассигновок