СОВРЕМЕННЫЙ ТЕАТР *

(Перевод с немецкого)
Далеко не случайность, что именно те города Германии, за которыми прочно установилась слава художественных центров, становятся все более и более отсталыми в области искусства. Правда, такие города, как Дрезден и Франкфурт, пытались во время войны, да и в послевоенное время, своими театральными постановками прорваться в первые ряды. Но это были лишь изолированные от общего движения попытки, и по
тому слишком слабые, чтобы утвердить себя для будущего. Мюнхен, этот прославленный город передового искусства и театра, упорно боролся за свое положение при такой сильной поддержке, какой для него были писатели Генрих и То
мас Манн. Но жизненная сила искусства далеко не жертвенный дар театру от аристократовдраматургов. Всякая жизнь развивается органически. Меценатство и в духовном, и в материальном значении этого слова изжито в наши дни.
Искусство наших дней, в силу исторических причин, отказывается служить целям развлечения горсточки привилегированных. Театр либо должен восстановить свою связь с массами, либо он перестанет существовать.
Сегодняшний день — день начинаний, а не завершений. И, поэтому, развиваться современный театр сможет, по настоящему, только в фабричных центрах.
Театр наших дней перестал уже быть какойто проблемой, изолированной от всей культур
ной жизни страны. В эпохи спокойного течения жизни восприятие зрителя является как бы замкнутым: он воспринимает театр, как единич
ная личность, в отрыве от действительности — в окружении личных переживаний и мыслей.
В революционные эпохи зритель перестает быть изолированным в своем восприятии театра. Даже самый бессодержательный вечер в театре должен быть для него созвучен с жизнью, той современ
ной жизнью, в которой все в бурном движении, где вышедшее из равновесия соотношение поли
тических сил бросает в ожесточенную борьбу в одну груду вопросы права с вопросами церкви,
вопросы воспитания с вопросами войны. И каждый, помимо своей воли, втянут в этот круго
ворот. Самые заштампованные пьесы, которые всегда воспринимались, как явления определенного эстетического порядка, перед лицом современности показываются какой-то иной своей стороной.
Переживания зрителя перестали быть изолированными, они утратили свой личный характер и принимают общественную окраску.
Сама ситуация требует политики от театра, независимо от пропагандистских стремлений отдельных его деятелей. Говорят, что такой современный театр антихудожественен. Нет, антихудожественен Унру, написавший своего «Бона
парта» в такой фальшивой литературной манере, антихудожественен Толлер, когда он пытается изобразить жизнь масс приемами поэтической риторики. И, наоборот, всем требованиям художе
ственности отвечает простой сценический фельетон, составленный из материалов, взятых из жиз
ни наших дней. Он честно остается фельетоном,
не претендуя на большее. Он просто показывает материал, творчески оформить который нам еще не позволяет отсутствие исторической перспек
тивы. Но, вместе с тем, он выводит театр из его изолированности, вливает в него горячую кровь и расчищает путь грядущему драматургу.
Такой театр содержания, театр реального репортажа не может рассматриваться, как конечная цель. Он только лишь начало современного театра.
Тот, кто захотел бы ознакомиться хоть с частью нашей, не появившейся еще в печати, современной драматической литературы, тот поразился бы той затхлой узко-комнатной атмос
ферой, которой проникнуты произведения самых
юных наших драматургов. Это происходит в то время, когда драматургический материал лежит, можно сказать, прямо на мостовой. Все, что требуется от драматурга, чтобы его получить, это — уметь читать.
Но, с другой стороны, несомненно, что в этой как бы моментальной фиксации криминальных, личных и общественных событий и заключается главное препятствие для их драматургической обработки. Ибо такой материал, будучи как бы оторванным и закрепленным, теряет самое су
щественное: он становится как бы выхваченным из общего потока, конченным, неподвижным.
Вследствие этих причин современный театр не имеет своей драматургии, да мы и не вправе сейчас еще требовать от него законченных драматургических форм. Старый материал театра
использован, до нового — не дорос еще автор. На нашу долю пока выпадает лишь одна задача —
* Не разделяя в целом ряде случаев оценок и выводов автора статьи, редакция, тем не менее,
помещает ее, как документ, иллюстрирующий кризис буржуазного искусства и значение советского — даже для таких правых академистов, как
Г. ИерИНГ
Шарж К. Савицкого
Л. Попова (,, Моль )