ром композиции площади довольно значительных размеров (350 × 170).
Авторы представленного варианта идеи Радиодома проф. П. А. Голосов и арх. Щерба
ков, несомненно, ответили на некоторые из
поставленных требований, особенно в части функционального решения. Однако в общем архитектурно-пространственном решении они не избегли ряда крупных ошибок.
Помещения Радиодома предназначаются для ряда радиостудий, редакций радиовещания, группы телевизионных студий, радио
комитета, вспомогательных служб (мастер
ская, лаборатория, энергетическая группа и служба трансляции) и гаража. Система распо
ложения основных групп помещений, их взаимодействие и вместе с тем изолирован
ность удовлетворительны. Наиболее четко и полно в планах показаны группы студий, ос
тальные же помещения лишь намечены без детальной разбивки, что для эскизного проекта вполне достаточно.
Радиостудии автор делит в основном на две группы. К первой (группа «А») он отно
сит комплекс студий во главе с небольшим радиотеатром (на 250 чел. ) Эта группа име
ет самостоятельный вестибюль с кассами и гардеробом, так как она в отличие от второй предполагает частных посетителей.
Вторая группа располагается в четырех этажах бывшего собора. Главное артистическое фойе размещено довольно удобно как в смысле транспортном, так и в отношении непо
средственной близости к обслуживаемым им двум группам студий. Кроме основного фойе в первом этаже, в каждом последующем этаже радиостудий имеются малые фойе.
Помещения редакции и радиокомитета запроектированы с учетом их изоляции от сту
дий. Решение других групп дано авторами более обще, но принципиальных возражений их расположение (за исключением гаража, запроектированного в земле, под двором) не встречает.
Архитектурно-пространственная схема объемов, принятая проектировщиками, удовлетворительна, но ее конкретное решение недо
статочно обосновано и не построено с той четкостью и простотой, которые в какой-то
мере имеются в решении внутренней планировки.
Согласно пояснительной записке авторов, Радиодом запроектирован в виде «сочетания двух объемов одного сильно вытянутого па
раллелепипеда, служащего основанием для другого, статически спокойного, как бы завершающего всю композицию. Принятое со
четание объемов можно считать правильным, так как оно в принципе удовлетворяет как требованиям ансамбля, так и требованиям рай
онного архитектора в смысле предельной высоты и необходимой увязки по высоте с зданиями, выходящими на Миусскую площадь.
Далее авторы пишут, что они рассматривают нижний параллелепипед как стилобат к другому «статически спокойному, как бы завершающему всю композицию». Это, несомненно правильно, и если бы авторы следовали своей декларации, они сумели бы разрешить
Фасад
Разрез
Авторы представленного варианта идеи Радиодома проф. П. А. Голосов и арх. Щерба
ков, несомненно, ответили на некоторые из
поставленных требований, особенно в части функционального решения. Однако в общем архитектурно-пространственном решении они не избегли ряда крупных ошибок.
Помещения Радиодома предназначаются для ряда радиостудий, редакций радиовещания, группы телевизионных студий, радио
комитета, вспомогательных служб (мастер
ская, лаборатория, энергетическая группа и служба трансляции) и гаража. Система распо
ложения основных групп помещений, их взаимодействие и вместе с тем изолирован
ность удовлетворительны. Наиболее четко и полно в планах показаны группы студий, ос
тальные же помещения лишь намечены без детальной разбивки, что для эскизного проекта вполне достаточно.
Радиостудии автор делит в основном на две группы. К первой (группа «А») он отно
сит комплекс студий во главе с небольшим радиотеатром (на 250 чел. ) Эта группа име
ет самостоятельный вестибюль с кассами и гардеробом, так как она в отличие от второй предполагает частных посетителей.
Вторая группа располагается в четырех этажах бывшего собора. Главное артистическое фойе размещено довольно удобно как в смысле транспортном, так и в отношении непо
средственной близости к обслуживаемым им двум группам студий. Кроме основного фойе в первом этаже, в каждом последующем этаже радиостудий имеются малые фойе.
Помещения редакции и радиокомитета запроектированы с учетом их изоляции от сту
дий. Решение других групп дано авторами более обще, но принципиальных возражений их расположение (за исключением гаража, запроектированного в земле, под двором) не встречает.
Архитектурно-пространственная схема объемов, принятая проектировщиками, удовлетворительна, но ее конкретное решение недо
статочно обосновано и не построено с той четкостью и простотой, которые в какой-то
мере имеются в решении внутренней планировки.
Согласно пояснительной записке авторов, Радиодом запроектирован в виде «сочетания двух объемов одного сильно вытянутого па
раллелепипеда, служащего основанием для другого, статически спокойного, как бы завершающего всю композицию. Принятое со
четание объемов можно считать правильным, так как оно в принципе удовлетворяет как требованиям ансамбля, так и требованиям рай
онного архитектора в смысле предельной высоты и необходимой увязки по высоте с зданиями, выходящими на Миусскую площадь.
Далее авторы пишут, что они рассматривают нижний параллелепипед как стилобат к другому «статически спокойному, как бы завершающему всю композицию». Это, несомненно правильно, и если бы авторы следовали своей декларации, они сумели бы разрешить
Фасад
Разрез