Все союзный съезд архитекторов и реконструкция Москвы

По всему Советскому Союзу развернулась подготовка к 1-му Всесоюзному съезду архитекторов. 25 апре
ля съедутся в Москву представители архитектурной мысли страны, чтобы подвести итоги проделанной
творческой работы, обсудить задачи, стоящие перед советскими архитекторами.
Наиболее крупным на съезде несомненно будет отряд московских архитекторов. Вдохновляемые сталинским генпланом, лучшие архитекторы Москвы второй год работают над социалистической реконструкцией столицы.
Результаты этой работы налицо. В каждом районе, почти на любой улице Москвы вырисовываются кон
туры новостроек. Один за другим сдаются в энсплоатацию оборудованные всеми видами бытовых удобств жилые дома. Проходя мимо отгороженных заборами новостроек, многие москвичи и не подозревают, что за ними рождаются магистрали новой Москвы.
Зайдите за забор, отделяющий Оружейный пер. от жилого дома НКИД на Каляевской уп. № 5 и перед вами откроется новая прекрасная улица. Она еще скрыта от взоров, но пройдет небольшой отрезок времени, жалкие домишки будут снесены и перед удивленным взором москвича предстанет новая магистраль. I
Или пройдитесь по Уланскому пер., зайдите за новое общественное здание, сданное недавно в эксплоатацию. Справа вы увидите заканчивающийся строительством фасад большого дома Наркомата легкой
промышленности, слева — новый дом на Уланском пер. И здесь уже намечаются в натуре контуры нового про
спекта, параллельного Кировскому. Это и будет Ново- Кировский проспект, запроектированный по генплану.
Стучат молотки. Рушатся уроды, созданные во вре
мена царизма. Канет в вечность Страстной монастырь. Уйдет в небытие узкая Тверская. На ее месте воз
никнет расширенная улица Горького — магистраль, достойная столицы СССР. Разрастается сеть метро. Строится грандиозный Дворец Советов.
Сталинский генплан изучают во всех уголках нашего Союза, на генплане учатся, его берут за основу при планировке других городов. Чем бы не занимался
съезд, — планировкой городов, архитектурой жилого дома или вопросами ансамбля, — он не сможет пройти мимо опыта Москвы. Вот почему исключительно важ
но, на ряду с указанием на имеющиеся в практике нашей работы достижения, зафиксировать и недочеты организационного и творческого характера с тем, чтобы съезд мог сосредоточить на них свое внимание, вскрыть их корни и помочь их изжить.
В постановлении о генплане было сказано: «ЦК ВКП(б) и СНК СССР считают, что во всей работе по перепланировке города должно быть достигнуто целостное архитектурное оформление (подчеркнуто нами. Ред.) площадей, магистралей, набережных, парков, с использованием при строительстве жилых и общественных зданий лучших образцов классической и новой архитектуры, а также всех достижений архитектурно-строительной техники». Этим предопределялся ансамблевый характер застройки Москвы.
Налицо были все возможности для точного выполнения этого важнейшего пункта постановления. Созданные по инициативе Л. М. Кагановича архитектурно-проектные мастерские, руководимые виднейшими
мастерами советской архитектуры, представляют собой именно такие творческие коллективы, которые
вполне способны справиться с проектированием а н- самблей новой Москвы. Огромная работа, проделан
ная планировочными мастерскими, давшими четкие контуры ансамблевых застроек на основных магистралях, в значительной мере облегчает эту работу.
К сожалению, Отдел проектирования, в задачи которого входит координирование работы мастерских, не пошел по правильному пути разработки ансамблей от
дельными проектными мастерскими. До сих пор не организована такая работа над ансамблем Садового кольца и оформление его осуществляется не целостно, а отдельными, изолированными друг от друга, кусками.
Еще не найден полностью тот стиль жилого дома, который соответствовал бы нашей радостной счастли
вой жизни. Наряду с положительными решениями, просачиваются проекты, не имеющие ничего общего с стилем социалистического жилья и напоминающие скорей биржи или музеи, чем жилые дома.
В мастерских все еще нет той обстановки здоровой большевистской самокритики, которая одна лишь мо
жет содействовать действительному творческому росту советской архитектуры. Показательно в этом отноше
нии «письмо в реданцию архитекторов Вишневского и Воробьева*). Затхлостью и нетерпимым отношением к критике веет от этого письма. Если такие нравы культивируются руководством 5-й мастерской, то не приходится удивляться, что авторский коллектив ма
стерской все еще бьется в тисках эклектики и ложно понятой декоративности.
Признавая пользу и необходимость учебы у крупнейших мастеров нашей архитектуры, поставленных во главе проектных мастерских, мы возражаем против наблюдающегося в некоторых случаях рабского преклонения перед их авторитетом, ведущего к некрити
ческому подражанию их работам. Такое копирование работ мастера, лишенное многих их достоинств и стра
дающее многими их недостатками, мы наблюдаем в ряде мастерских.
Мы вступили во второй год осуществления сталинского генплана реконструкции Москвы. Каждый недочет в проектной мастерской, каждый проект, не соот
ветствующий требованиям, предъявляемым к реконструированной Москвы, и все же утвержденный и осуществленный — есть удар по генплану. В этом причина того, что мы должны энергично бороться за вы
полнение всех требований, предъявляемых к работе проектных мастерских и каждого архитектора, участвующих в реконструкции Москвы.
Мы ждем от первого Всесоюзного съезда архитекторов действенной помощи в деле развития здоровой, смелой критики и самокритики в среде архитекторов, в деле нормализации работы мастерских, действенных указаний в области мероприятий, гарантирующих ан
самблевую застройку наших городов, действенного участия в определении стиля жилых и общественных сооружений Советского Союза.
«Письмо в редакцию» арх. Вишневского и Воробьева и ответ на него будут опубликованы в № 3 нашего журнала. Ред.