Арх. А. В. ЮЗЕПЧУК
Подводя итоги жилому строительству 1936 года, необходимо отметить несомненный подъем жилищной архитектуры и замет
ное улучшение качества отделочных работ, что резко отличает законченные в этом году жилые дома от домов 1934 и 1935 годов.
Если архитектура домов 1934 года была еще полностью в плену у конструктивизма, и даже в 1935 году можно было отметить лишь единичные удавшиеся в той или иной
мере объекты (например дом, выстроенный по проекту арх. Вайнштейна на Садово-Зем
ляном валу), то в 1936 году общий уровень архитектуры жилья несравненно более высок.
Привлечение крупнейших архитекторов к делу проектирования жилых домов сыграло чрезвычайно положительную роль. Поиски архитектурного образа социалистического жилья развернулись, правда с различными по совершенству и не всегда вполне удов
летворительными результатами, во всю ширь. Планировка квартир стала играть не
подчиненную конструкции роль, а приобрела новое самостоятельное значение. Индивидуальный заказ начал приниматься во внима
ние и квартиры перестали быть бесконечным повторением типовых ячеек, не считавшихся ни с профессией, ни со вкусами населяющих их живых людей.
Архитектор, как правило, вышел из пределов своей мастерской и стал играть на ле
сах ведущую роль, влияя на качество работ и на полное соответствие их его творческому замыслу.
Стали наблюдаться факты подлинного творческого освоения классического наследия архитектурного прошлого, а также хорошее использование его отдельных деталей, что не всегда удавалось прежде и обыч
но вело к эклектизму, лишенному всякого мастерства. Пережитки конструктивизма и упрощенчества перестали занимать в архи
тектуре жилых домов сколько нибудь заметное место.
Все эти факторы не могли не сыграть положительной роли, в чем можно легко убедиться при рассмотрении ряда домов, за
конченных строительством в 1936 году. Объем жилищного строительства в Москве нас
только увеличился и непрестанно растет в соответствии с планом реконструкции горо
да, что не представляется возможным дать в пределах одной статьи сколько-нибудь удов
летворительного обзора всех жилых домов, построенных в этом году. Да этого и не требуется, так как многие их достоинства и недостатки имеют общий для целого ряда домов характер. Достаточно ограничиться небольшим количеством домов, каждый из которых имеет ряд типичных черт.
*
Жилой дом Наркомата Обороны на Яузском бульваре (автор проф. И. Голосов) за
нимает угловой участок на пересечении Бульварного кольца с Подколокольниковым переулком. Автор застроил этот участок по его внешнему периметру одним восьмиэтаж
ным корпусом с сильно срезанным острым
углом, что образовало перед ним небольшую площадь, и ориентировал всю композицию здания на ось этого угла. Обе улицы, на которые выходит здание, будут оформлены симметрично относительно угла, причем часть здания, выходящая на Яузский буль
вар, отнесена к строительству 2-й очереди и будет осуществлена в 1937 году.
На улицы обращены магазины, а входы в квартиры расположены из внутриквартального сада, который в связи с этим приобретает большое значение. Вход в этот сад, решенный 18-метровой нишей с аркой внутри нее, и является центром композиции фа
сада, надлежаще подчеркивая то значение, которое автор придал саду. Таковы основные принципы, положенные автором в основу решения участка.
Надо сказать, что отправной пункт планировочного замысла несколько спорен. Идентичное решение фасадов по Яузскому буль
вару и по Подколокольникову переулку нео
босновано. Несмотря на все возрастающую транспортную роль артерии Воронцове по
ле — Подколокольников пер. несомненно, что и по завершении реконструкции Москвы значимость этой артерии не сравняется со значимостью Бульварного кольца.
Образование, благодаря срезанному углу здания, на этом перекрестке площади неправильной формы также спорно.
Нам кажется, что автором не учтено наличие на противоположном углу здания Военно-Инженерной Академии, ориентированно
го не на эту новую площадь, а на бульвар. Таким образом стоящие друг против друга здания спорят между собой и имеют различную ориентацию, что конечно разбивает об
щий ансамбль и делает резко подчеркнутую угловую композицию дома Наркомата Обороны несколько надуманной и самодовлеющей.
Третий композиционный недостаток — неудачно использован рельеф Подколокольни
кова пер. Значительный продольный уклон этого переулка, достигающий падения уров
ня его тротуара на протяжении здания на высоту одного этажа, привел к тому, что магазинное помещение, расположенное в своем начале на уровне тротуара к своему концу оказывается расположенным на 2-м этаже. Его большие витрины таким образом потеряли в значительной степени свой смысл и выглядят несколько формально.
К безусловным композиционным достоинствам дома мы относим наличие большого внутриквартального двора, который явится центром общения всех жителей дома, местом отдыха в летнее время и местом игр детей.
Новые жилые дома
Подводя итоги жилому строительству 1936 года, необходимо отметить несомненный подъем жилищной архитектуры и замет
ное улучшение качества отделочных работ, что резко отличает законченные в этом году жилые дома от домов 1934 и 1935 годов.
Если архитектура домов 1934 года была еще полностью в плену у конструктивизма, и даже в 1935 году можно было отметить лишь единичные удавшиеся в той или иной
мере объекты (например дом, выстроенный по проекту арх. Вайнштейна на Садово-Зем
ляном валу), то в 1936 году общий уровень архитектуры жилья несравненно более высок.
Привлечение крупнейших архитекторов к делу проектирования жилых домов сыграло чрезвычайно положительную роль. Поиски архитектурного образа социалистического жилья развернулись, правда с различными по совершенству и не всегда вполне удов
летворительными результатами, во всю ширь. Планировка квартир стала играть не
подчиненную конструкции роль, а приобрела новое самостоятельное значение. Индивидуальный заказ начал приниматься во внима
ние и квартиры перестали быть бесконечным повторением типовых ячеек, не считавшихся ни с профессией, ни со вкусами населяющих их живых людей.
Архитектор, как правило, вышел из пределов своей мастерской и стал играть на ле
сах ведущую роль, влияя на качество работ и на полное соответствие их его творческому замыслу.
Стали наблюдаться факты подлинного творческого освоения классического наследия архитектурного прошлого, а также хорошее использование его отдельных деталей, что не всегда удавалось прежде и обыч
но вело к эклектизму, лишенному всякого мастерства. Пережитки конструктивизма и упрощенчества перестали занимать в архи
тектуре жилых домов сколько нибудь заметное место.
Все эти факторы не могли не сыграть положительной роли, в чем можно легко убедиться при рассмотрении ряда домов, за
конченных строительством в 1936 году. Объем жилищного строительства в Москве нас
только увеличился и непрестанно растет в соответствии с планом реконструкции горо
да, что не представляется возможным дать в пределах одной статьи сколько-нибудь удов
летворительного обзора всех жилых домов, построенных в этом году. Да этого и не требуется, так как многие их достоинства и недостатки имеют общий для целого ряда домов характер. Достаточно ограничиться небольшим количеством домов, каждый из которых имеет ряд типичных черт.
*
Жилой дом Наркомата Обороны на Яузском бульваре (автор проф. И. Голосов) за
нимает угловой участок на пересечении Бульварного кольца с Подколокольниковым переулком. Автор застроил этот участок по его внешнему периметру одним восьмиэтаж
ным корпусом с сильно срезанным острым
углом, что образовало перед ним небольшую площадь, и ориентировал всю композицию здания на ось этого угла. Обе улицы, на которые выходит здание, будут оформлены симметрично относительно угла, причем часть здания, выходящая на Яузский буль
вар, отнесена к строительству 2-й очереди и будет осуществлена в 1937 году.
На улицы обращены магазины, а входы в квартиры расположены из внутриквартального сада, который в связи с этим приобретает большое значение. Вход в этот сад, решенный 18-метровой нишей с аркой внутри нее, и является центром композиции фа
сада, надлежаще подчеркивая то значение, которое автор придал саду. Таковы основные принципы, положенные автором в основу решения участка.
Надо сказать, что отправной пункт планировочного замысла несколько спорен. Идентичное решение фасадов по Яузскому буль
вару и по Подколокольникову переулку нео
босновано. Несмотря на все возрастающую транспортную роль артерии Воронцове по
ле — Подколокольников пер. несомненно, что и по завершении реконструкции Москвы значимость этой артерии не сравняется со значимостью Бульварного кольца.
Образование, благодаря срезанному углу здания, на этом перекрестке площади неправильной формы также спорно.
Нам кажется, что автором не учтено наличие на противоположном углу здания Военно-Инженерной Академии, ориентированно
го не на эту новую площадь, а на бульвар. Таким образом стоящие друг против друга здания спорят между собой и имеют различную ориентацию, что конечно разбивает об
щий ансамбль и делает резко подчеркнутую угловую композицию дома Наркомата Обороны несколько надуманной и самодовлеющей.
Третий композиционный недостаток — неудачно использован рельеф Подколокольни
кова пер. Значительный продольный уклон этого переулка, достигающий падения уров
ня его тротуара на протяжении здания на высоту одного этажа, привел к тому, что магазинное помещение, расположенное в своем начале на уровне тротуара к своему концу оказывается расположенным на 2-м этаже. Его большие витрины таким образом потеряли в значительной степени свой смысл и выглядят несколько формально.
К безусловным композиционным достоинствам дома мы относим наличие большого внутриквартального двора, который явится центром общения всех жителей дома, местом отдыха в летнее время и местом игр детей.