СОВЕТСКОЕ
KИHО
ОРГАН ХУДОЖЕСТВЕН НОГО ОТДЕЛА Г. П. П.
№
3
1 9 2 7
КОНЦЕССИОННАЯ ИДЕОЛОГИЯ
Наконец-то организованный кино-зритель подает свой голос.
Красноармейские и клубные кино-аудитории отказываются от „Третьей Мещанской“, возвращают фильму Совкино, правильно оценивая как самый мещанский элемент этой картины — подход к выполнению ответственной темы ее сценаристом.
В свое время провалился на клубном экране незадачливый „советско-европейский“ детектив „Мисс-Менд“.
Будем надеяться, что новый шедевр коммерческого экрана „Победа женщины“, ставящий рекорд своеобразной амери
канизации (архитрагическое разворачиванье действия с идеально сантиментальным свадебным концом), лишний раз подчеркивающий великую истину, что женщина любит силу, кулак (прямо трогательная агитация за домострой! ) и вообще являющийся верхом пошлятины — найдет тоже достойный прием в клубных и прочих аудиториях.
А клубных и красноармейских установок у нас около 1. 200, что составляет весьма значительный процент всех киноустановок!
Если учесть то обстоятельство, что аудитории эти вышли из младенческого периода, начали критически прини
мать кино-продукцию, отнюдь не желают лопать, что дают, довольно зычно подают свой голос; если при помощи профессиональных организаций и ОДСК клубная кино-обще
ственность обретает свои организационные формы *); если учесть с точки зрения советской хозяйственности вышеприведенные цифры и, наконец, если допустить (для про
стоты доказательства), что производственные организации отправляются и от некоторых, общих для всей страны, идеологических предпосылок — не пора ли после всех этих „если“ кино-производственникам разобраться в том, от кого они получают социальный заказ: от организованных кино
аудиторий, или от капиталистического сектора нашего хозяйства.
Надо же, наконец, внести ясность в вопрос. Нам кажется, что, даже с точки зрения рентабельности, производ
ственники делают колоссальную промашку, ведут пиратскую политику, гонясь за крупным кушом от коммерческих ки
но-театров и не понимая, что, при учете потребностей
клубного экрана, клубные рубли в общей сложности дадут много больше, чем единовременные аншлаги коммерческих установок *).
Справились, после больших трудов, с задачей уменьшении некритического ввоза заграничной фильмы. Казалось - вот одержана победа! Оказывается — ничего подобного. Последние „боевики“ говорят за то, что производственники делают хитрейший „ход конем“, замещая заграничную кино-пошлятину таковой же отечественного про
изводства, вуалируя псевдо революционными темами прямую ориентировку на вкусы обывателя вообще и нэпмана в частности.
Потребности организованного городского экрана вновь во всю ширину ставят сейчас проблему кино-идеологии.
Специалисты специалистами, но исключительно чужими руками мы своей кинематографии не сделаем.
На кинематографическом фронте, к сожалению, царит слишком нерушимый „классовый мир“. Нет идеологической борьбы. Деловое сотрудничество превращается в идеологическое капитулянство.
Необходимо выдвинуть общественные аванпосты (пока, быть может, только разведывательные отряды) коммуни
стической кинематографии: сценаристы, производственники, литераторы, актеры, критики, которые, опираясь на громко заявленные уже потребности организованного зрителя, будут прощупывать настоящую линию развития советской кинематографии. АРК с этой задачей не справился. Мы не касаемся пока организационных форм этого начинания, но решительную организованную борьбу с „концессионной“ идеологией значительной части, части нашей кино-продукции начать необходимо.
*) См. в настоящем номере „Советское кино“ статьи.
*) Мы не затрагиваем здесь вопрос о методах обдирания наших клубов
по линии проката. Этот материал читатели найдут в статьях.