В Кабардино-Балкарской Области за ноябрь, декабрь, январь не было ни одной советской фильмы. А вместо этого показывали: „Воры — аль
бом преступников“, „Торговая марка ее мужа“, „Его метод“, „Чудодеи спиритизма“ и т. п.
В Москве оказались театры (пусть москвичи не па
дают в обморок), где почти никогда не демонстрируются советские фильмы...
(напр., Прага, Фантомас и др.).
Соответствующие внушения, агитация, пропаганда и т. п. „идеологические“ воздействия плохо действо
вали на Совкино в части изменения его прокатной политики. Наркомторг по
мог, приостановив закупки Совкино за границей. Это называется, „не мытьем, так катаньем“ взяли.
Еще меньшую роль сыграло Совкино в увеличении сети кино-установок. Рост
кино-сети стихиен. Совкино этот рост не регулировало
и не вызывало. Не было дано ни одной новой кино-установки. Об этом было бы также нелепо говорить и утверждать (как это попробовал тов. Шведчиков в „Известиях“), как и о том, что рост деревенской кино-сети тоже обусловлен существованием Совкино. Сеть эта выросла помимо Сов
кино и приходится с боем отстаивать ее существование и сейчас. Каждый шаг в направлении работы Совкино в деревне делается под колоссальным нажимом целого ряда учреждений и организаций. И если бы не их вож
жи, Совкино давно похоронило бы деревенскую кино-работу. И по сей
день оно ничего конкретного не предприняло самостоятельно, по доброй воле, в деле кинофикации деревни.
Если бы было продолжено существующее положение, Совкино паразитически разрушило бы сеть и города, и деревни и не дало бы ни од
ного нового аппарата. И советское производство в один прекрасный день очутилось бы перед разбитым коры
том. Это вопрос весьма серьезный. У нас не было замены аппаратуры в течение нескольких лет. Она истре
пана. А это укорачивает продолжи
тельность работы каждой фильмы. При настоящей аппаратуре кино-те
атров режима экономии никак не проведешь. А это сказывается преж
де всего на советском кино-производстве.
То же — в отношении подготовки кино-механиков. Ничего не сделано.
И не предполагается делать. Это, ви
дите ли, в интересах только театров и политпросветов. А на самом деле это прежде всего в интересах того же самого советского кино-производства: плохой кино-механик скорее портит фильму.
в его нелепом хозяйничании? Конечно, есть огромная доля вины непосред
ственно самого Совкино. Но прежде всего все отмеченные выше болячки проистекают от существующей орга
низационнои неувязки производства, проката и сети и от существа самого акционерного общества „Совкино“.
Что такое Совкино?
Это торговый посредник между производителем и потребителем. Совкино органически не могло работать в интересах советского кино
производства, так как оно никак не было связано с производством.
Точно так же оно не было связано с сетью. Как организация хозяйствен
ная, торговая, Совкино не имело и не может иметь никаких прав вме
шиваться в работу кино-сети НКП и ВЦСПС, не может регулировать работы этой сети, давать директивы и т. п.
Совкино прокатывает еще и заграничную продукцию и непосредственно поторговывает всякими фото-товарами. Поэтому естественно, как само
стоятельная торговая организация,
Совкино всегда будет озабочено прежде всего тем, чтобы его собственный торговый баланс не был дефици
тен и никогда не будет органически знать и улавливать нужды произ
водства и кино-сети и заботиться о них.
В отношении производства Совкино всегда будет комиссионером.
А посколько у него на комиссии будет не всегда коммерчески выгод
ный товар, Совкино естественно будет нерадивым комиссионером.
В отношении кино-сети Совкино всегда будет слепым прокатчиком,
так как не сможет непосредственно учитывать бюджет кино театров и регулировать прокатные цены, по
сколько сеть не в его ведении. Также как и в отношении деревни бюджет будет изучаться другими органами, а Совкино всегда будет вправе сомневаться в правильности этого изу
чения и проводить свою „архи-коммерческую“ линию.
Чтобы изжить все отмеченные ненормальности, необходима реоргани
зация советской кинематографии в целом.
Наиболее гибкой формой организации советской кино-промышленности является
синдикат производственных кино-организаций РСФСР и орга
низаций, ставящих перед собой задачи содействия советскому кино-производ
ству и советской кинемато
графии в целом. При синдикатской организации кинематографии основное
внимание будет обращено на советское производство. В этом заключается основ
ная задача реорганизации советской кинематографии. Питать головы советского кино-зрителя 80% заграничной дребедени нецелесообразно и вредно.
Причем в Синдикат никак не может входить Совкино, изволил указать тов. Арустанов *). Утверждать, что Совкино может войти участником кино-синдиката, что монополия проката оста
нется за Совкино — это значит не понимать сущности синдиката и его организационных форм. А от этого непонимания тов. Арустанов (см. Сов. Кино № 2) пришел и к нелепым вы
водам — о нецелесообразности будто бы организации Синдиката производственных кино-организаций.
Синдикат производственных киноорганизаций должен будет осуще
ствлять монополию проката (сюда Совкино никак не всунешь), моно
польно выступать на заграничном рынке, регулировать кино-производство, изучать рынок и его потребности, развертывать рынок, органи
зовывать ряд подсобных предприятий для кино-производства и т. д.
Поможет ли Синдикат изжить болячки в производстве, в прокате и в эксплоатации сети, выйти из со
здавшегося тупика в производстве и в эксплоатации сети?
Безусловно поможет.
Посколько на него возлагаются функции регулирования советского производства, постолько планы будут строиться на основе реальных финансовых возможностей Синдиката.
Постановки картин по утвержденным планам будут реально обеспечиваться суммами Синдиката.
*) Настоящая статья выражает точку зрения нашего журнала. В целях беспристрастности в № 2 „Советского Кино“ была помещена статья т. Арустанова, под которой, по техни
ческому недосмотру, пропущена была пометка — „в дискуссионном порядке*. Ред.
,.Машинист Ухтомский“ Произв. Госвоенкино В фильме показан один из эпизодов революционной борьбы
в 1905 году
как это
бом преступников“, „Торговая марка ее мужа“, „Его метод“, „Чудодеи спиритизма“ и т. п.
В Москве оказались театры (пусть москвичи не па
дают в обморок), где почти никогда не демонстрируются советские фильмы...
(напр., Прага, Фантомас и др.).
Соответствующие внушения, агитация, пропаганда и т. п. „идеологические“ воздействия плохо действо
вали на Совкино в части изменения его прокатной политики. Наркомторг по
мог, приостановив закупки Совкино за границей. Это называется, „не мытьем, так катаньем“ взяли.
Еще меньшую роль сыграло Совкино в увеличении сети кино-установок. Рост
кино-сети стихиен. Совкино этот рост не регулировало
и не вызывало. Не было дано ни одной новой кино-установки. Об этом было бы также нелепо говорить и утверждать (как это попробовал тов. Шведчиков в „Известиях“), как и о том, что рост деревенской кино-сети тоже обусловлен существованием Совкино. Сеть эта выросла помимо Сов
кино и приходится с боем отстаивать ее существование и сейчас. Каждый шаг в направлении работы Совкино в деревне делается под колоссальным нажимом целого ряда учреждений и организаций. И если бы не их вож
жи, Совкино давно похоронило бы деревенскую кино-работу. И по сей
день оно ничего конкретного не предприняло самостоятельно, по доброй воле, в деле кинофикации деревни.
Если бы было продолжено существующее положение, Совкино паразитически разрушило бы сеть и города, и деревни и не дало бы ни од
ного нового аппарата. И советское производство в один прекрасный день очутилось бы перед разбитым коры
том. Это вопрос весьма серьезный. У нас не было замены аппаратуры в течение нескольких лет. Она истре
пана. А это укорачивает продолжи
тельность работы каждой фильмы. При настоящей аппаратуре кино-те
атров режима экономии никак не проведешь. А это сказывается преж
де всего на советском кино-производстве.
То же — в отношении подготовки кино-механиков. Ничего не сделано.
И не предполагается делать. Это, ви
дите ли, в интересах только театров и политпросветов. А на самом деле это прежде всего в интересах того же самого советского кино-производства: плохой кино-механик скорее портит фильму.
ВИНА ЛИ СОВКИНО
в его нелепом хозяйничании? Конечно, есть огромная доля вины непосред
ственно самого Совкино. Но прежде всего все отмеченные выше болячки проистекают от существующей орга
низационнои неувязки производства, проката и сети и от существа самого акционерного общества „Совкино“.
Что такое Совкино?
Это торговый посредник между производителем и потребителем. Совкино органически не могло работать в интересах советского кино
производства, так как оно никак не было связано с производством.
Точно так же оно не было связано с сетью. Как организация хозяйствен
ная, торговая, Совкино не имело и не может иметь никаких прав вме
шиваться в работу кино-сети НКП и ВЦСПС, не может регулировать работы этой сети, давать директивы и т. п.
Совкино прокатывает еще и заграничную продукцию и непосредственно поторговывает всякими фото-товарами. Поэтому естественно, как само
стоятельная торговая организация,
Совкино всегда будет озабочено прежде всего тем, чтобы его собственный торговый баланс не был дефици
тен и никогда не будет органически знать и улавливать нужды произ
водства и кино-сети и заботиться о них.
В отношении производства Совкино всегда будет комиссионером.
А посколько у него на комиссии будет не всегда коммерчески выгод
ный товар, Совкино естественно будет нерадивым комиссионером.
В отношении кино-сети Совкино всегда будет слепым прокатчиком,
так как не сможет непосредственно учитывать бюджет кино театров и регулировать прокатные цены, по
сколько сеть не в его ведении. Также как и в отношении деревни бюджет будет изучаться другими органами, а Совкино всегда будет вправе сомневаться в правильности этого изу
чения и проводить свою „архи-коммерческую“ линию.
Чтобы изжить все отмеченные ненормальности, необходима реоргани
зация советской кинематографии в целом.
КИНО-СИНДИКАТ
Наиболее гибкой формой организации советской кино-промышленности является
синдикат производственных кино-организаций РСФСР и орга
низаций, ставящих перед собой задачи содействия советскому кино-производ
ству и советской кинемато
графии в целом. При синдикатской организации кинематографии основное
внимание будет обращено на советское производство. В этом заключается основ
ная задача реорганизации советской кинематографии. Питать головы советского кино-зрителя 80% заграничной дребедени нецелесообразно и вредно.
Причем в Синдикат никак не может входить Совкино, изволил указать тов. Арустанов *). Утверждать, что Совкино может войти участником кино-синдиката, что монополия проката оста
нется за Совкино — это значит не понимать сущности синдиката и его организационных форм. А от этого непонимания тов. Арустанов (см. Сов. Кино № 2) пришел и к нелепым вы
водам — о нецелесообразности будто бы организации Синдиката производственных кино-организаций.
Синдикат производственных киноорганизаций должен будет осуще
ствлять монополию проката (сюда Совкино никак не всунешь), моно
польно выступать на заграничном рынке, регулировать кино-производство, изучать рынок и его потребности, развертывать рынок, органи
зовывать ряд подсобных предприятий для кино-производства и т. д.
Поможет ли Синдикат изжить болячки в производстве, в прокате и в эксплоатации сети, выйти из со
здавшегося тупика в производстве и в эксплоатации сети?
Безусловно поможет.
Посколько на него возлагаются функции регулирования советского производства, постолько планы будут строиться на основе реальных финансовых возможностей Синдиката.
Постановки картин по утвержденным планам будут реально обеспечиваться суммами Синдиката.
*) Настоящая статья выражает точку зрения нашего журнала. В целях беспристрастности в № 2 „Советского Кино“ была помещена статья т. Арустанова, под которой, по техни
ческому недосмотру, пропущена была пометка — „в дискуссионном порядке*. Ред.
,.Машинист Ухтомский“ Произв. Госвоенкино В фильме показан один из эпизодов революционной борьбы
в 1905 году
как это