БОЛЕЗНИ

ПРОИЗВОДСТВА КИНО-КАРТИН

Третий год подходит к концу, как советская кино-промышленность на
чала развиваться. Есть уже немало хороших и средних картин, но критическое положение кино-промышлен
ности усиливается и грозит сделаться затяжным...
Есть кино-газета, есть кино-журналы. Но никто — ни газета, ни жур
налы не говорят о производстве, не выясняют болезней производства.
Там и здесь возмущаются бесхозяйственностью, говорят о невязках, но никто не дает цифр, не анализирует цифровой материал.
Происходит это только потому, что нет цифр, нет учета... Новизна дела, отсутствие опытных счетных работ
ников, знающих кинематографию, своеобразие производственного процесса — все это задерживало и задер
живает постановку правильного и точного учета.
Секреты, коммерческие тайны — эти причины тоже немало влияют на то, что нет никаких данных, обрисовывающих производство кино-картин.
Тем не менее, учет этой отрасли промышленности наладить можно, и освещать в печати достижения и ошибки, что делается по другим производствам, прямо необходимо.
Размер статьи не позволяет подробно останавливаться на методе
учета, но с результатами изучения производства нескольких картин мы познакомить можем.
Любая отрасль промышленности имеет свои особые единицы измерения производительности труда. В кинематографии этого нет...
Не внесена ясность в самые существенные вопросы производства: что считать сроком производства ки
но-картины и что считать единицей продукции. Какое количество сырья (пленки) необходимо для производ
ства той или другой картины и т. д. и т. д.
Все это ставит работников кинематографии в положение людей, работающих ощупью, на-авось, всле
пую, по-кустарному. Так работать нельзя.
Мы знаем, что в кино-производстве работают без плана, знаем, что ни одно кино-предприятие не берет обя
зательств с режиссера выполнить план как относительно срока работы, так и относительно стоимости работы.
Знаем каждый, что при режиссере есть помощники и администратор. Но каковы обязанности и права этих помов и администраторов никто не знает, а отсюда и получается, что все работают без плана, что вместо 4.000 метров пленки снимают 10—13
тысяч метров, что продолжительность постановки картины вместо 3—4 месяцев растягивается до 8—10 месяцев.
Всякий кинематографист знает, что раньше снимали 250—300 сцен, а теперь снимают „в запас“, и эта цифра стала минимумом и уже не
довольствуются 1000 сценами, а идут дальше, увеличивая таким образом метраж пленки и стоимость картины.
Мы знаем и еще многое, но такое знание стоит дешево, так как мы знаем это на словах, не имея цифро
вого подтверждения. Но даже и зная это, мы не боремся, а смотрим на это, как на нормальное явление.
Мы знаем, что за прошлый год сделано 144 картины, но не знаем,
сколько времени потребовали эти картины и каждая из них, не знаем
и того, сколько стоила каждая из 144 картин. Не знаем и не узнаем, вероятно, никогда.
Я, вот, имею возможность изучить 60 картин, но должен отказаться от материала по 35 картинам — все сшито белыми нитками. Но и ставившие
ся 25 картин не могут быть изучены с той подробностью, с какой хотелось бы это сделать. Причина одна: нет правильного учета, нет увязки, нет плана и нет твердого руководства.
Изучение материала говорит и о бесплановости и об отсутствии руководства.
Так, например, чтобы иметь чистого негатива 42.860 ме
тров, было снято 155.942 метра, т.-е. в 3,64 раза более того, что использовано. Это показательно.
Мы знаем, что в кинематографии нельзя отмерять сырье (пленку), как чугун или сталь; мы учитываем, что режиссер должен иметь материал, из которого он компанует картину, но это, конечно, не значит, что можно оставлять, т.-е. выбрасывать неиспользованными 72,5%. Это уж чересчур.
А отсюда получается удлинение срока, увеличение расходов и удорожание картины.
Так мы имеем таблицу:
Увеличение количества заснятой, но неиспользованной пленки удорожает стоимость 1 метра негатива.
Съемка большого „запаса“ удлиняет срок, а это опять ведет к удорожанию картины.
Цифры и тут ясно говорят нам об этом.
Говорить тоже нечего. Цифры красноречивее слов.
Значит, надо сейчас же, немедля, выработать какой-то предел, какоето мерило для снимания негатива картины.
Опытные люди говорят, что для фото-рекламы (карточки, выставляе
мые пред кино-театрами и в фойэ этих театров) в Америке снимают до 200 негативов. Мы и тут хотим опе
редить Америку и начинаем снимать фото каждой сцены, а это значит, что дело доходит до 1000—1200 фотонегативов. Не слишком-ли?
Ведь мы тут совершенно не учитываем тех тысяч, которые выбра
сываем пленкой, фото-пластинками, обработкой массы ненужного мате
риала, потерей времени и оплатой за это даром потраченное время. Не одну, а несколько картин мы смогли бы сделать лишних, если бы работали по плану, с учетом и с сознанием ответственности.
Мы знаем, что картины стоят недешево. Знаем, что на каждую кар
тину составляется — во всяком случае должна составляться — смета, а по окончании дается калькуляция картины.
Когда речь идет об удорожании каждой новой картины, нам говорят об улучшении техники, декораций, о необходимости брать лучших артистов. Говорят... Но вот цифры толкуют иное.
Сравнивая расходы по сметам и отчетам калькуляции по 25 картинам, мы узнаем, что преувеличение рас
ходов против сметы по отдельным статьям идет в таком порядке:
На пленку по 22 картинам.
На командировки и разъезды по 17 картинам.
На все другие расходы по 13 картинам.
На оплату художественного персонала по 12 картинам.
На декорации по 8 картинам.
На оплату артистов по 7 картинам.
Выходит так, что за счет ухудше
ния декораций и артистов повы