Кроме того хотелось бы отметить, что совершенно назрела необходимость согласованного планирования для всех кино-организаций СССР.
В заключение надо сказать, что очень ценно было бы продиспутировать на кино-совещании вопрос о
В ответ на анкету в „Советском Кино , член Исполкома Коминтерна тов. Гарри Поллит пишет:
„Агитационной мощью фильмы, ее влиянием и неограниченными возможностями должны не только вплотную заинтересоваться рабочие организации, но и должны быть готовы к тому, чтобы принять участие в интернациональном деле развития кино-производства настоящей агитационной и политической ценности”.
Наш привет партсовещанию!
ОДИН РАЗ В 1 1 2 ГОДА
В кино-дискуссии Совкино ставило задачей заставить принять, привить, навязать положение: необходимость развивать кино-дело на собственный капитал вынуждает его к сугубо коммерческому уклону, а отсюда и к определенным идеологическим искривлениям, ибо клубные установки не дают достаточно прибыли, коммерческие установки не могут беспредельно быть расширяемы, деревенские— также невыгодны.
Но не надо поддаваться ни в коей мере на эту удочку Совкино. Можно со всей серьезностью отнестись к тому, что Совкино правильно ставит вопрос о том, что у государства брать денег на расширение кино-дела нельзя. Но едва ли это обозначает, что Совкино должно итти по линии наименьшего сопротивления, ориентироваться в производственной политике почти исключительно на обывателя и брать любую заграничную фильму, учитывая ее высокий прокатный эффект.
Доказывать эго положение после того, что уже по этому поводу сказано,— занятие скучное, ставшее в достаточной мере тривиальным. Это похоже на жевание резины. Но мы ставим эту проблему еще раз для того, чтобы иметь возможность оттенить вопрос исключительной важности, вопрос абсолютно основной.
Имеет ли возможность Совкино найти точку приложения для капитальных вложений с быстрой оборачиваемостью средств и со значитель
ным увеличением капитала после такого оборота? Нет ли такой области и не является ли ее обслуживанье одновременно основной политикопросветительной задачей? Ведь, если такой плацдарм имеется, то его использованье должно явиться для Совкино идеалом.
Вот цифры динамики роста кино-установок с 25 по 27 год включи гельно: *
Таким образом, за два с лишним года деревенский рынок дал возможность без всякого напряжения, при варварских усло
виях проката („чрезвычайно” рентабельных), увеличить количество передвижных единиц на 1.086,8%, в то время как клубные установки продвинулись вперед за это же время только на 176,7%.
Уже самый поверхностный анализ этой динамики роста говорит об исключительной возможности расширения деревенского рынка.
рам мы приведем еще один маленький расчетец. При налично
сти 1.186 передвижек, учитывая общую цифру нашего крестьянского населения и емкость деревенских помещений, годных для показа кинокартин— на каждого крестьянина приходится воз
можность посетить кино один раз в 2% года, Эта последняя цифра уже не требует комментариев, особенно, если учесть то обстоятельство, что такой же расчет на городского кино-потребителя дает до 12 посещений в год.
Совершенно ясно, что основной задачей нашего центрального кино-предприятия является расширение деревенского рынка. Сопрячь экономические выгоды с политической целесообразностью — насущнейшая задача. Конечно, это требует определенных организационных усилий и потруднее, чем выколачивать с коммерческих экранов при помощи мещанской советской и заграничной фильмы 2 рубля на рубле.
Деревня почти забыта Совкино, а в местах, где не забыта — удушена варварскими условиями проката.
Совкино маленький, недальновидный коммерсант: какая грандиозная прибыль может иметь место при правильно поставленной кинофикации деревни!
„МИСТЕР ллойд“ ПРОТИВ
„26 КОМИССАРОВ“
Небезынтересно привести некоторые цифоы стоимости наших картин. Заинтересуемся теми картинами, которые по общему, совершенно единодушному, признанию являются идео югически вредными, а некоторые художественно беспомощными и малограмотными.
Сколько, вы думаете, читатель, стоит пресловутый „Рейс мистера Ллойда”?—Кругленькую цифру в 129.736 руб.
„Путь в Дамаск” — 74.039 р. 64 к. ,,Яд“ — 88.602 р. 87 к. „Поцелуй Мери Пикфорд” — 63.857 р. 80 к.
„Журналистка” — 59.649 р. 64 к. (плюс вовремени 3/4 года съемки) ■
Как видите, дирекция Совкино в отношении мещанского коммерческого экрана не останавливается ни перед ка ими затратами.
Можно было бы на этом факте специально и не останавливаться:—ну, увлеклись; производственная кинематографическая экспансия. Но когда сопоставим это с некоторыми другими фактами, то получается достаточно ясная картина, говорящая,
что Совкино не жалеет денег только на картины обывательского порядка, мещански картины Когда же надо выполнить большую политическую задачу, притом на исключительно интересную кинематографическуо тему, разворачивающую немалые фотогенические возможности но с существенным недостатком, что картина получится идеологически не только выдержанная, но политически прямо ису пая,— Совкино проявляет особую скопидомность и рачитечь ю считает копейки расхода.
Это не общие слова, я имею в виду определенныe примеры. Для полной беспристрастности предоставляю слово членам правления Совкино, ушедшему из Совкино только в конце прошлого года, т. Бляхину.*
* Цифры взяты из тезисов доклада Совкино на Всероссийской
конференции ОДСК.
В заключение надо сказать, что очень ценно было бы продиспутировать на кино-совещании вопрос о
созыве у нас международной конференции революционных работников кино. Вопрос о международной ассоциации кино-работников — назрел.
В ответ на анкету в „Советском Кино , член Исполкома Коминтерна тов. Гарри Поллит пишет:
„Агитационной мощью фильмы, ее влиянием и неограниченными возможностями должны не только вплотную заинтересоваться рабочие организации, но и должны быть готовы к тому, чтобы принять участие в интернациональном деле развития кино-производства настоящей агитационной и политической ценности”.
Наш привет партсовещанию!
НЕКОТОРЫЕ ЧЕРТЫ ИЗ ЖИЗНИ СОВКИНО
ОДИН РАЗ В 1 1 2 ГОДА
В кино-дискуссии Совкино ставило задачей заставить принять, привить, навязать положение: необходимость развивать кино-дело на собственный капитал вынуждает его к сугубо коммерческому уклону, а отсюда и к определенным идеологическим искривлениям, ибо клубные установки не дают достаточно прибыли, коммерческие установки не могут беспредельно быть расширяемы, деревенские— также невыгодны.
Но не надо поддаваться ни в коей мере на эту удочку Совкино. Можно со всей серьезностью отнестись к тому, что Совкино правильно ставит вопрос о том, что у государства брать денег на расширение кино-дела нельзя. Но едва ли это обозначает, что Совкино должно итти по линии наименьшего сопротивления, ориентироваться в производственной политике почти исключительно на обывателя и брать любую заграничную фильму, учитывая ее высокий прокатный эффект.
Доказывать эго положение после того, что уже по этому поводу сказано,— занятие скучное, ставшее в достаточной мере тривиальным. Это похоже на жевание резины. Но мы ставим эту проблему еще раз для того, чтобы иметь возможность оттенить вопрос исключительной важности, вопрос абсолютно основной.
Имеет ли возможность Совкино найти точку приложения для капитальных вложений с быстрой оборачиваемостью средств и со значитель
ным увеличением капитала после такого оборота? Нет ли такой области и не является ли ее обслуживанье одновременно основной политикопросветительной задачей? Ведь, если такой плацдарм имеется, то его использованье должно явиться для Совкино идеалом.
Вот цифры динамики роста кино-установок с 25 по 27 год включи гельно: *
Таким образом, за два с лишним года деревенский рынок дал возможность без всякого напряжения, при варварских усло
виях проката („чрезвычайно” рентабельных), увеличить количество передвижных единиц на 1.086,8%, в то время как клубные установки продвинулись вперед за это же время только на 176,7%.
Уже самый поверхностный анализ этой динамики роста говорит об исключительной возможности расширения деревенского рынка.
Но для нас станет ясным окончательно, что таят в себе деревенские возможности только тогда, когда дополнительно к этим циф
рам мы приведем еще один маленький расчетец. При налично
сти 1.186 передвижек, учитывая общую цифру нашего крестьянского населения и емкость деревенских помещений, годных для показа кинокартин— на каждого крестьянина приходится воз
можность посетить кино один раз в 2% года, Эта последняя цифра уже не требует комментариев, особенно, если учесть то обстоятельство, что такой же расчет на городского кино-потребителя дает до 12 посещений в год.
Совершенно ясно, что основной задачей нашего центрального кино-предприятия является расширение деревенского рынка. Сопрячь экономические выгоды с политической целесообразностью — насущнейшая задача. Конечно, это требует определенных организационных усилий и потруднее, чем выколачивать с коммерческих экранов при помощи мещанской советской и заграничной фильмы 2 рубля на рубле.
Деревня почти забыта Совкино, а в местах, где не забыта — удушена варварскими условиями проката.
Совкино маленький, недальновидный коммерсант: какая грандиозная прибыль может иметь место при правильно поставленной кинофикации деревни!
„МИСТЕР ллойд“ ПРОТИВ
„26 КОМИССАРОВ“
Небезынтересно привести некоторые цифоы стоимости наших картин. Заинтересуемся теми картинами, которые по общему, совершенно единодушному, признанию являются идео югически вредными, а некоторые художественно беспомощными и малограмотными.
Сколько, вы думаете, читатель, стоит пресловутый „Рейс мистера Ллойда”?—Кругленькую цифру в 129.736 руб.
„Путь в Дамаск” — 74.039 р. 64 к. ,,Яд“ — 88.602 р. 87 к. „Поцелуй Мери Пикфорд” — 63.857 р. 80 к.
„Журналистка” — 59.649 р. 64 к. (плюс вовремени 3/4 года съемки) ■
Как видите, дирекция Совкино в отношении мещанского коммерческого экрана не останавливается ни перед ка ими затратами.
Можно было бы на этом факте специально и не останавливаться:—ну, увлеклись; производственная кинематографическая экспансия. Но когда сопоставим это с некоторыми другими фактами, то получается достаточно ясная картина, говорящая,
что Совкино не жалеет денег только на картины обывательского порядка, мещански картины Когда же надо выполнить большую политическую задачу, притом на исключительно интересную кинематографическуо тему, разворачивающую немалые фотогенические возможности но с существенным недостатком, что картина получится идеологически не только выдержанная, но политически прямо ису пая,— Совкино проявляет особую скопидомность и рачитечь ю считает копейки расхода.
Это не общие слова, я имею в виду определенныe примеры. Для полной беспристрастности предоставляю слово членам правления Совкино, ушедшему из Совкино только в конце прошлого года, т. Бляхину.*
* Цифры взяты из тезисов доклада Совкино на Всероссийской
конференции ОДСК.